Noticia INFORME DE LA DGT acerca de legalidad de cámaras DASHCAM en salpicadero

Estando en la Edad del tonterismo, pues no me extraña la cantidad de tonterías a la que estamos sometidos.

Hoy se graba absolutamente todo, con móviles, con cámaras, drones, etc... y una cosa que vale para demostrar un accidente, no vale.

Todo lo que es público, para mi, no es privado, simplemente son imágenes.

¿Que le pasa a los seguros, que no les interesa para hacer ellos sus chanchullos?.
¿Que pasa no interesa acelerar los juicios de accidentes y evitar montones de papeleos?.

Algo oscuro hay por detrás.

Leyendo el artículo, lo primero que veo es que no está regulado. (Y no, en España no está regulado ) ¿Entonces a que viene todo el artículo?.

 

¿Quien ha dicho que no vale para demostrar un accidente?.

A mi si me sirvió, fué muy sencillo aunque con matices, los 2 eramos del mismo seguro y los 2 teníamos una versión diferente, pero en cuanto los del seguro vieron el video, el tema quedó zanjado a mi favor.

Que en un juicio no serviría, pues ahí ya teniendo en cuenta que la justicia que tenemos es como es, eso es algo que lo tendrá que decidir el juez ¿no?, habrá jueces que lo admitan y otros que no.

 

No está regulado el uso de las dashcam, de la misma manera que no está regulado en una ley específica el uso de una cámara de fotos, pero si está regulada la toma de imágenes. No se, a lo mejor me equivoco, pero yo veo base suficiente para que no te permitan tomar imágenes (es alucinante) Yo pienso mas en el tema fotografía. De todos modos mis dudas son sobre que es lo que no est´permitido, si la toma de imágenes o su uso. No entiendo que pueda estar prohibida la toma de imágenes en un sitio público, mientras esas imágenes no sean publicadas, pero bueno....

 

la pregunta facil es... si un ciclista puede usar una camara para denunciar a un conductor por no respetar el metro y medio. porque nosotros en nuestros coches no?

 

Buenas tardes.
Probablemente una cámara de este tipo para la mayoria de nosotros tendría buen fin su utilización,s diera el caso.

Pero también cabe la posiblilidad de que se le pueda dar otro tipo de utilidad,ya sea para cometer fraudes o situaciones creadas en complicidad de segundos y/o terceros.Quizás y sólo quizás es posible que algunos juristas,países,etc...... Lo tengan en cuenta delante de una situación que requiera este tipo de "pruebas" y teniendo en cuenta esta posibilidad,mejor mediar causa en otras pruebas si las hay,ya sean verbales,visuales (testigos) etc.

Las cámaras de 24h,son cámaras de grabación contínua y aquí sí,es más dificil crear este tipo de situaciones.Entiendo.
Saludos.
Gracias..........

 

Estamos hablando en generalidad, siempre habrá casos puntuales donde se admitirán.

Coincido contigo, eso de no poner las cosas claras, solo traen confusión.

 

Entonces @Eddie27 yo estoy un poco perdido sobre el tema, pero tenia entendido que por ejemplo una cámara instalada en una fachada particular si no está enfocando hacia el interior de la vivienda es decir si da a la vía publica me pueden sancionar por ello por vulnerar la privacidad ajena, las cámaras de los coches no seria lo mismo?

Insisto en que no tengo mucha idea, te pregunto por tener un poco mas de conocimiento al respecto ya que quizá ponga cámaras en mis coches, actualmente en ninguno de ellos llevo y aunque no he tenido en la vida ningún tipo de accidente mas vale ser previsor tal y como está el panorama y uno de los motivos por los que no la he instalado es precisamente no tener clara esa situación, ya que basándome en el escueto conocimiento de las cámaras en fachadas llevándolo a la lógica debería ser el mismo problema.

 

Cuando tenga un poco mas de tiempo te respondo.

Un saludo

 

Pues a mí eso me suena a "interpretación" de la norma, es decir, que según quién te pare y si vas a juicio, según el juez que te toque