Ya, pero esto no va de aceptarlo o negarlo según si nos conviene o no, por si me gusta más el clima de Asturias que el de hace 50 años, o si me van a quitar el 6 cilindros que tanto me gusta, va de, primero, saber si hay tal calentamiento global, y aquí unos dias se dice que no y otros que sí, segundo si el ser humano tiene culpa dél, y tercero saber si las medidas que se pretenden adoptar son adecuadas. De las dos primeras estoy bastante convencido, de la tercera no tengo una opinión muy formada. Los que ya le están dando por culo a mi HDI son sus propios fabricantes, al no dar un servicio técnico a la altura ( entre otras cosas por falta de recambios).
No crees que las medidas que adoptarán sean las correctas y te crees cuando ellos mismos nos dicen que somos los culpables?
Pues será la primera vez que un humano identifica un problema y adopta la solución equivocada Ese "ellos" suena un poco difuso...y confuso. Me parece más error juzgar la existencia de un problema por las medidas que se toman, y mucho más por las que creemos que podrían tomar.
Desde cuándo los cambios climáticos han sido un problema para nuestra madre Tierra? Es lo más natural del mundo, nunca mejor dicho. Que es una putada estar en el lugar y en el momento justo? pues sí. Que lo están aprovechando para adoctrinar, dividir y sacarnos los cuartos? Pues también. Para mí ese es el verdadero problema. Y sí, son "ellos", porque no tengo ni p*ta idea de quienes son los que manejan tamaña empresa, que los hay.
Te vuelvo a repetir y ya lo ha hecho @esegeto1 durante todo el hilo y mira que lleva páginas que nadie niega que haya un cambio climático, es más, lleva cambiando desde que el mundo es mundo y de eso sí hay pruebas fehacientes más que probadas, el tema está en que todos estos cretinos (lo siento, no encuentro un adjetivo más suave) que se proclaman jueces- verdugos y a la vez salvadores mienten y maquillan más que la señorita Pepis y eso también está más que probado. Están jugando a ser Dios pero con la cartera de otros y para colmo, son ellos mismos los que reparten cruces para que nos clavemos a modo de penitencia mientras ellos siguen viviendo en su Olimpo comiendo caviar. Lo repetiré de nuevo, que hay un cambio climático??? Si pero han habido unos cuantos desde que la tierra es tierra. Que somos nosotros los culpables???? Pues no lo tengo yo muy claro, si antes de nosotros ya los hubo, que nos hace pensar que somos los culpables de ello aunque es cierto que en ciertas cosas si podamos influir pero en muy pequeña medida. Y basándonos precisamente en el último párrafo por qué nos creemos tan importantes como para pensar que somos tan influyentes con respecto a todas las fuerzas de la naturaleza que nos rodea, hasta el punto de que obviamos todos esos cambios que hubo en tiempos anteriores a la llegada del ser humano y nos creemos el ombligo del mundo, ya que según ellos, eso es mentira y somos capaces de cambiar el clima y el estado de la tierra, y para más inri intentar frenarlo después.
A la madre Tierra le da igual si cambia el clima o no, si estamos nosotros o los dinosaurios. Incluso aunque en los últimos 2000 años hubiera un calentamiento global (que no lo hubo), es fácil entender que no tendría la misma repercusión antes que ahora, simplemente porque los movimientos migratorios en una población de 7500 millones de habitantes (por ahora) no son los mismos. Será que "ellos" antes no te sacaban los cuartos.
Eso no es cierto: ¿Esa linea de tendencia es de calentamiento? Así... en dos páginas. No pienso rebuscar todo el hilo. No "tenéis" claro si hay un calentamiento global. Y lo peor es que creo que ni os importa ni os lo planteais, sólo buscais palos que meter en las ruedas por si lo que viene nos os gusta. A mi que el clima haya cambiado hace milenios en etapas que duraban lo mismo cuando ni habia seres humanos me importa entre poco y nada. Me parece mucho más relevante que se caliente en cosa de un siglo con una población que anda por los 7500 millones de habitantes, y en aumento.
Siempre nos han sacado los cuartos. 2000 años no son nada. Y con lo de la madre Tierra me has dado la razón, y para ella no es supone ningún problema. Los cambios climáticos son cosa suya, no nuestra.
Vaya jaleo tienes Dani. No puedes dejar eso de lado y centrarte en lo que te están adoctrinando desde hace pocos años. Pero muy pocos años... Yo también vi el documental de Al Gore cuando salió, y me gustó en su día, pero al fin y al cabo es un político, y no me fio de ninguno. Los hielos ya se han derretido antes y vuelto a formar, y el ser humano nada puede hacer para detener el clima cambiante de la Tierra, hasta los polos han cambiado y volverán a cambiar. Lo que tenéis que hacer los creyentes en la culpa del hombre en cc es exigir a vuestros líderes que os hagan un sitio en esos refugios que se construyen anti cataclismos. Y empezar a reinvidicar la prohibición de fabricación de plástico de usar y tirar, y volver al botijo y a la botella forrada de esparto mojado...
Pero vamos a ver Dani, que ya no se que pensar, no se si estás vacilando o lo dices en serio. Quién ha dicho calentamiento???? He dicho cambio climático y sí, la tierra lleva sufriendo dichos cambios desde hace millones de años, cómo estará el tema, que hasta tú mismo usas el comodín a tu conveniencia de que si no es cambio climático, es calentamiento global, igual que hicieron ellos en su día, pero no te das cuenta de que eso es hacer trampa para llevarte el gato al agua???. Luego dices que las gráficas que te ponen están amañadas, etc. Que no, que si estás a setas tendrás que buscar setas y dejar los rolex para otro, no se puede estar al plato y las tajadas al mismo tiempo porque no es posible. Edito: me puedes explicar a que te refieres exactamente con lo que he marcado en negrita???
Lo mismo que sostienen, aunque no lo digan, los "calentólogos". ¿Y por qué no les importa? Porque éstos basan sus predicciones en modelos climáticos que no sólo fallan en sus predicciones futuras... En negro, los modelos climáticos. En azul, punteado, la tendencia de los datos reales... En el siguiente gráfico, la zona sombreada de color rosáceo entre las dos líneas rojas muestra las tendencias de máximo y mínimo de esos "modelos": La línea oscura es la realidad, línea que ya se salía de los "márgenes" de los modelos climáticos a partir de 2003... Se puede poner también en números, comparando la tendencia lineal de lo que miden los satélites con la media de lo que predicen los modelos. Haciendo la precisión de que lo que “predicen” los modelos sólo es predicción de futuro desde 2005, porque lo anterior es “predicción” del pasado conocido — o tuneo al pasado. ...sino que tampoco valen para explicar el clima de La Tierra en siglos y milenios pasados. Porque no pueden determinar todos los factores que influyen en el clima, no controlan todas las variables. Y si no pueden controlar todas las variables, ¿cómo de precisa es la predicción? En efecto, la misma que una escopeta de feria. Así que vale, Dani, de acuerdo: Agosto de 2019 es el segundo más cálido desde 1880...
Lo puedes decir mil veces y poner gráficos de ellos mismos por activa y por pasiva que te dirá que están manipulados... Claro que lo están, lo que hay que tener claro es quien los manipula a su antojo y conveniencia.
El rollo es fe en qué??? En el enfriamiento global?? En el calentamiento global??? O tal vez en un cambio climático?? Según van pasando las décadas cualquiera de las tres opciones es jugar al caballo ganador pero pone y mucho en tela de juicio dicha fe que es más cambiante que el propio clima valga la redundancia. Pasó en su día con la capa de ozono, un agujero de proporciones bíblicas, que si usamos mucho CFC (cloro y bromo) que así estamos destruyendo dicha capa cuando esas mismas partículas las produce la propia naturaleza y el clima. Resulta que en los polos como hace un frío más extremo y hay grandes cantidades de luz se producen nubes estratosféricas que producen dicho cloro que no le va bien al ozono y lo destruye, los volcanes también tienen mucho que ver pero no, la culpa es del hombre porque sí.
Estoy harto de decir que la base de nuestro control mental es el sentimiento de culpa. Lo tienes hasta en el "pecado" original... Y es para eso... La Biblia está obsoleta en nuestra sociedad así que hay que buscar nuevas culpas para nosotros los culpables.
Si parte de culpa tendremos, somos unos guarros en potencia, no respetamos nada ni a nadie, hablo en general que no se me ofenda nadie pero es que luego muchas empresas que venden sus envases de plástico tan tranquilos son las dueñas de muchas de las plantas de reciclaje subvencionadas y cobran por ambos lados, menudo negocio, además por mi trabajo he visitado unos cuantos y la gente que se deja los cuernos separando toda la basura se sorprendería de el funcionamiento que tienen. Yo no digo que se deje de hacer esto último pero, sería mucho más efectivo no usar esos envases en las fábricas de origen
Somos guarros sí, pero no son los domingueros guarros los que han contaminado las aguas de los ríos...
Fe en lo que los políticos de la ONU, a través del IPCC, decidan. Dijeron primero que había enfriamiento. Como no había frío suficiente dijeron después que había calentamiento. Y, por último, como tampoco se calentaba mucho la cosa, dijeron que era un cambio climático. La Tierra se enfriaba, o se calentaba, o no se sabía si iba arriba o abajo o a izquierda o derecha o delante o detrás (un, dos, tres: la yenka). Pero lo que era seguro que el culpable era el hombre. Hicieron predicciones para 10 años de enormes catástrofes climáticas, tantas que, desde que yo nací, la civilización humana debería haberse extinguido ya al menos 4 veces, y camino de la quinta. casi todos aquellos que las hicieron siguen viviendo -y cobrando de ello- sin el menor atisbo de rubor en sus mejillas, mucho menos de reconocer que estaban equivocados. Ahora son bastante más prudentes y las predicciones son para 40 o 50 años que, cuando llegue el momento, no estaremos nadie -ni siquiera los agoreros- para ver si se han cumplido o no, y de los que haya nadie se acordará. En efecto, trotter, juegan a caballo ganador, pero perdemos los de siempre. ¡Qué hastío más grande!
Peor es lo de los creyentes que apuestan al caballo ganador y también pierden como los de siempre que somos...
Lo siento, si en la página 34 todavía estamos discutiendo esto es que soy totalmente incapaz de comunicarme con vosotros. Yo digo calentamiento, es de lo que va el hilo, ¿hay un cambio climático?, sí, ¿en qué consiste ese cambio?, en un calentamiento global, ¿y eso qué es?, que la temperatura media en el planeta está en "constante" aumento.
Ok Dani, ya veo que sólo te quedas con tu parte y lo que se haya dicho en esas mismas páginas sobre ello ni lo nombras ni te interesa, te han demostrado que se equivocaron desde un principio, que primero lo llamaron de una manera, como no acertaron le cambiaron el nombre, siguieron sin dar pie con bola y pasaron al super comodín, lo llamamos cambio climático y así no hay coj*nes a cargarla, j*der es un plan magistral. Y te vuelvo a repetir que no pueden afirmar que haya un calentamiento global con respecto a lo que pasaba antes de1880 porque es imposible, si es que es tan sencillo como eso, si hablasen de los últimos 150 años pues sería otra cosa pero no, pa chulo mi Pirulo y meto en la historia de la tierra que suena más mejor para mis intereses que no son otros que crear miedo y hacer dinero a paladas.
Tú lo llamas calentamiento pero es que ellos mismos en su momento lo llamaron enfriamiento, después calentamiento y como tampoco era así le volvieron a cambiar el nombre, a quién le hacemos caso??? No ves las incongruencias verdad???
Del ABC: La tormenta batió récord en Valladolid al descargar en 20 minutos todo lo que llueve en septiembre La tromba soltó sobre la ciudad 20,2 litros por metro cuadrado en los primeros diez minutos, con rachas de viento de hasta 59 kilómetros por hora La estación meteorológica de Gotarrendura, en la provincia abulense, fue la que registró más agua, un total de 44,2 litros por hora La tormenta registrada anoche en Valladolid descargó en tan solo 20 minutos toda la precipitación que se espera para un mes de septiembre en la ciudad. Además, batió un récord histórico puesto que en los primeros diez minutos soltó 20,2 litros por metro cuadrado, lo que representa una intensidad de 121,2 litros por metro cuadrado, según los datos facilitados este miércoles por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). En concreto, la tromba descargó 37,2 litros por metro cuadrado durante un episodio de dos horas y 25 minutos, desde que a las 21.10 horas comenzó a llover sobre la ciudad. La intensidad de la lluvia se notó sobre todo el inicio, puesto que en los primeros diez minutos se recogieron hasta 20,2 litros por metro cuadrado, cifra que se elevó 20 minutos después hasta los 32,8 litros por metro cuadrado. La tormenta, procedente de la Dana que ha barrido el este peninsular, batió el récord registrado el 17 de julio de 1999 cuando se recogieron 18,1 litros en diez minutos, lo que supone una intensidad de 108,6 litros por metro cuadrado, muy inferior a los 121,2 litros de ayer martes. Además de las precipitaciones, la tormenta dejó también un gran número de rayos y truenos, junto con fuertes rachas de viento que llegaron a alcanzar los 59 kilómetros por hora. Todo ello provocó inundaciones en algunas calles de la ciudad, como los túneles urbanos de Labradores, Vadillos y San Isidro, junto con la avenida Padre José Acosta, la salida del aparcamiento subterráneo de la plaza Mayor y otras calles del centro, como Macías Picavea. No obstante, pese a la acumulación de precipitaciones, no fue en Valladolid donde descargó más agua. La estación meteorológica de Gotarrendura (Ávila) registró 44,2 litros por hora, la máxima precipitación computada en la comunidad autónoma de Castilla y León en la jornada del martes, 17 de septiembre, según los datos aportados por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Tras Gotarrendura, el ránking de precipitaciones lo siguen El Burgo de Osma (Soria), con 39,4 litros; Valladolid, con 37,2 litros; Muñotello (Ávila), con 31,2, y Sahechores (León), con 30,2.
Hacemos caso a la realidad, inversión de los polos, y mini era de hielo. Pero vamos que no vamos a ver ninguna de las dos cosas, quizás el enfriamiento si lo notemos pero dudo que en 40 o 50 años se llegue al mínimo de maunder.
Es lo que veo y lo que noto, que hace más fresquete. @Dani323 ... disfruta de la vida que tenemos, que ya es suficientemente corta como para ponernos a pensar en el Apocalipsis
¿Y eso cuándo decís que fue? PRINCIPALES CONCLUSIONES La investigación científica que se ha llevado a cabo desde 1990 no ha modificado nuestra comprensión fundamental de los mecanismos científicos que rigen el efecto invernadero. Estos nuevos resultados confirman las principales conclusiones del primer informe de evaluación o no justifican que se modifiquen; cabe destacar los siguientes: • las emisiones procedentes de las actividades humanas aumentan de manera considerable las concentraciones atmosféricas de los gases que producen efecto invernadero: anhídrido carbónico, metano, clorofluorocarbonos y óxido nitroso; los estudios de modelización, las observaciones y los análisis de sensibilidad indican que el aumento de la temperatura media mundial en superficie que resultarí a de una duplicación del CO j sería probablemente de entre 1,5° y 4,5°C; nuestras predicciones contienen muchas incertidumbres sobre todo con respecto al ritmo, a la magnitud y a las patrones regionales del cambio climático debido a que nuestra comprensión es incompleta; durante los últimos 100 años, la temperatura media mundial del aire en superficie ha aumentado entre 0,3 y 0,6 °C; aunque la magnitud de este calentamiento concuerda ampliamente con las predicciones de los modelos climáticos, concuerda también con el margen de variabilidad natural del clima. Así pues, el aumento observado podría obedecer en gran medida a esta variabilidad natural; por otra parte, dicha variabilidad y otros factores humanos pueden haber contrarrestado un calentamiento todavía mayor debido al efecto invernadero causado por el hombre hasta dentro de un decenio o más no se podrá determinar con certeza, sobre la base de las observaciones, si se ha intensificado el efecto de invernadero Pag. 6 del documento que se corresponde con la pag. 18 del pdf. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/ipcc_90_92_assessments_far_full_report_sp.pdf
