A mi me parece de coña que estos acusen a los otros de falta de rigor científico con textos como este. No sé a cuento de qué viene comparar temperaturas medias globales con temperaturas puntuales locales, lo que viene siendo comparar peras con manzanas. Que igual se piensan que una temperatura media global de 20ºC significa que en todos los lugares del planeta va existir esa temperatura todos los dias del año. No sé que le parecerá a los habitantes de Montoro (Córdoba), dónde este Julio alcanzaron 47º C, ponerse a 53, con esa subida benigna de 6º. También está muy bien hablar de la exuberancia de la vegetación, los dinosaurios y temperaturas 15ºC superiores a las actuales en el cretáceo, pero se le olvida mencionar que entonces no había hielo en los polos, el nivel del mar era 200 metros superior al actual y un 80% de la superficie terrestre estaba bajo el agua, y por supuesto no había más de 7000 millones de habitantes. Y también se le olvida que esos cambios duraron miles de años, con lo que muchas especies tuvieron tiempo para adaptarse, cosa que probablemente no ocurriría ahora si la temperatura media global subiera 6º C. También habla de la propaganda de los medios, y la verdad es que yo no veo información por ningún lado, me parece claramente escasa. De vez en cuando salen a decir que tenemos que renovar nuestros trastos por otros más eficientes energéticamente, pero en ningún caso modificar hábitos de consumo, al contrario, animarnos a consumir más. Yo echo en falta información. Dicen en la tele que un ciclón causa unos pocos muertos en Macao, que arrancó árboles y algunos destrozos, lo mismo a su paso por Hong Kong y que hubo variaciones en la bolsa. Que en Sierra Leona, por fuertes precipitaciones hubo un desprendimiento de tierra que dejó cerca de 500 muertos y más de 600 desaparecidos, pero tampoco dicen cómo cuanto de habituales fueron esas precipitaciones. También del desprendimiento ocurrido en Suíza, que gracias al sistema de alertas desalojaron el pueblo antes de ser sepultado, pese a lo cual hay 8 desaparecidos. O de la tormenta que visita Texas estos dias. O de la proliferación de algas este año, la información al respeto se reduce a esto: "Las altas temperaturas de este verano están propiciando la proliferación, mayor que años atrás, de algas en muchas zonas de costa de nuestro país. Especialmente la situación más preocupante es la que se vive en Galicia. Muchas rías están seriamente afectadas y la invasión de las algas asfixia al preciado marisco". ¿Pero cuánto tiempo dedican en la tele a esto, y cuánto al resto? Asi que no, no veo tal propaganda.
Hablando de intensificación de fenómenos atmosféricos, que es de lo que va el cambio climático: Más de 1.200 muertos por las peores lluvias monzónicas que han golpeado el Sureste Asiático en año Más de 1.200 personas han muerto y millones se han visto damnificadas por las peores lluvias monzónicas que ha sufrido el Sureste Asiático en los últimos años, según los balances de víctimas proporcionados por los equipos de rescate en los distintos países afectados. India cuenta el mayor número de personas fallecidas. Rajan Kumar, del Ministerio de Interior, ha indicado que por ahora hay al menos 850 muertos repartidos en seis estados. En la región de Bihar (este), hay 379 fallecidos, mientras que en el vecino Uttar Pradesh hay otros 88. Además, las intensas precipitaciones han anegado las tierras de cultivo, lo que implica que habrá menos comida pero también menos trabajo en el sector agrario, el más importante de la región, y, por tanto, menos dinero para conseguir alimentos, ha contado Anirudh Kumar, de la oficina de gestión de desastres en Patna, capital de Bihar. Kumar ha explicado que en las últimas semanas "una segunda ola de inundaciones ha extendido la destrucción" causada por la primera a principio de verano. "Tendremos que proporcionar ayuda inmediata para ayudar a millones de personas directamente afectadas", ha sostenido. En Nepal, otras 150 personas han perdido la vida y 90.000 viviendas han quedado completamente destrozadas. Naciones Unidas ha advertido de que el temporal de este año ha provocado las peores inundaciones que la pequeña nación del Himalaya ha sufrido en una década. Bangladesh es otro de los países azotados por el monzón. Al menos 134 personas han muerto y más de 5,7 millones se han visto afectadas. Las aguas han sumergido más de un tercio del territorio bangladeshí, que se encuentra a nivel del mar. El Gobierno calcula que se han perdido 10.583 hectáreas de cultivo y otras 600.587 han sufrido daños. "No puedo encontrar una sola porción de terreno seca en esta zona", ha señalado Matthew Marek, jefe de respuesta de emergencia de la Federación Internacional de la Cruz y la Media Luna Roja en Bangladesh, que ha hecho una revisión aérea. "Los agricultores se han quedado sin nada, incluso sin agua limpia para beber", ha lamentado. Los tres países se ven golpeados todos los años por el monzón, que está presente entre junio y septiembre, pero las organizaciones de ayuda humanitaria dicen que las consecuencias son mayores que otros años por la cantidad de damnificados y los daños causados en viviendas y cultivos. Edito: Para poner enlace. https://www.iagua.es/noticias/bangl...200-muertos-peores-lluvias-monzonicas-que-han
Por otro lado, esperando el desenlace del huracán Harvey, que irónicamente se está cebando con el estado del petróleo.
Supongo que las dimensiones reales de la catástrofe tardarán en conocerse. De momento se dice que el área afectada por las inundaciones es equivalente a la superficie de España. Veo a la prensa muy reticente a vincularla al cambio climático, aunque en alguna noticia sale: ".....Diversos investigadores vinculan también la intensidad de la lluvia que sigue cayendo sobre Houston con los efectos del cambio climático. "Las aguas del golfo de México están alrededor de 1,5 grados más calientes que entre 1980 y 2010", dijo Brian Hoskins, del Instituto Grantham para el Cambio Climático, al programa Today de BBC Radio 4. El agua caliente es como el combustible de las tormentas tropicales. "Eso es muy significativo porque se traduce en que la posibilidad de una tormenta más fuerte está ahí y la contribución del calentamiento global a las aguas más cálidas del Golfo es casi inevitable", dijo. "Este es el tipo de fenómenos, hablando de precipitaciones extremas, que esperamos ver más frecuentemente en un clima de calentamiento", dijo Friederike Otto de la Universidad de Oxford a BBC News. Más lluvias Las previsiones meteorológicas apuntan a que como mínimo las fuertes lluvias sobre el sureste de Texas seguirán hasta el viernes, mientras Harvey se revuelve en el mar y se prepara para volver a tocar tierra...." http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41090416
Pues peces en las calles de Miami igual no, pero.... Harvey trae otro peligro: caimanes y serpientes nadan por las calles Están advirtiendo a los residentes tener cuidado a la hora de caminar por las calles inundadas. Tratar de trasladarse por calles inundadas por varios pies de agua debido a las fuertes lluvias que azotan el sur de Texas tras el paso de la tormenta Harvey es solo uno de los peligros que viven los habitantes del estado. Una mujer logró grabar con la cámara de su teléfono celular no uno, sino dos caimanes en el patio inundado de su casa en Missouri City, cerca de Houston, Texas. Arlene González Kelsch dijo haber avistado además a varias serpientes. Los caimanes llegaron a estar a solo pies de donde se ubicaba la mujer, pasando la sumergida cerca de su casa. Las autoridades locales están advirtiendo a los residentes tener cuidado a la hora de caminar por las calles inundadas debido a los peligros “ocultos” en el agua. También explicaron que los caimanes se acercaron a las casas en busca de lugares de más altura, ya que parte de sus hábitats se inundaron. El dueño de un santuario para reptiles en Beaumont, Texas, teme también que las lluvias hagan que sus animales se escapen. El parque cuenta con alrededor de 350 animales, entre estos caimanes y víboras venenosas. https://www.telemundoboston.com/not...es-missouri-city-houston-texas-442147373.html Y además: Colonia de hormigas venenosas avanza por calle inundada Según expertos, los insectos van rotando posiciones para avanzar y no ahogarse. Además de tener que lidiar con caimanes y serpiente que salieron en busca que lugares elevados tras inundarse sus hábitats por el paso de la tormenta Harvey por el sur de Texas, los residentes locales deben cuidarse de otra amenaza: hormigas nadadoras. Un video grabado con un teléfono celular en Houston, Texas, muestra a una colonia de cientos de miles de hormigas coloradas flotando por una calle inundada. De acuerdo a los expertos, las hormigas en la parte inferior de la “isla” van cambiando de lugar con las de arriba para de esa forma evitar que todas se ahoguen. Se le está recomendando a la gente mantenerse alejado de estos insectos, y no intentar desarmar el islote flotante. Las picaduras de hormigas rojas pueden causar infecciones, reacciones alérgicas, y en algunos casos hasta la muerte. https://www.telemundoboston.com/not...-Houston-Texas-Harvey-tormenta-442226113.html
Un ejemplo práctico de lo que comenté del punto de no retorno de los 2ºC: El deshielo de Alaska está expulsando millones de toneladas de CO2 a la atmósfera Los gases congelados durante milenios están comenzando a ver la luz Que Alaska pierda su hielo y que comiencen a emerger brotes verdes alarma a todo el planeta. Tanto, que hasta Donald Trump debería temer que la tundra escondida bajo las capas congeladas vea la luz. Una nueva investigación científica revela que el deshielo está provocando la drástica liberación de gases de efecto invernadero. En solo dos años, de 2012 a 2014, las mediciones realizadas indican que del suelo de Alaska se expulsaron 220 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera.Según recuerda The Washington Post, esa cantidad es la misma que la de todas las emisiones del sector comercial de Estados Unidos en solo un año. "Todos sabíamos que esto iba a llegar, pero sorprende que sea tan pronto", declaró Roisin Commane , científica atmosférica de Harvard y autora principal de la investigación que firman otros 18 científicos de instituciones como la NASA y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. El problema radica en que el permafrost de esta gran región del Ártico alberga inmensas cantidades congeladas de CO2 desde hace más de 40.000 años. Las gélidas temperaturas han retenido heladas la antigua tundra y, con ella, el dióxido de carbono que contiene. Como el cambio climático hace que los otoños hayan dejado de ser tan fríos -y más en esa región que se calienta al doble de velocidad que el resto del mundo-, las capas del suelo superiores ya no se congelan y el sumidero de carbono va quedando expuesto. Se calcula que en los suelos congelados del norte hay enterrado el doble de carbono del que hay ahora en la atmósfera. Desde 1975 a 2015, han detectado que las emisiones de CO2 del permafrost de Alaska han aumentado en un 73.4% en los de octubre a diciembre. De seguir en este camino, los gases liberados crearán un bucle de retroalimentación que se hará sentir en todo el planeta. "Es muy probable que subestimemos las pérdidas de carbono del Ártico en los escenarios climáticos actuales y futuros", alertó Commane. Este trabajo es "el primero en demostrar que una gran región del Ártico es una fuente de carbono y que este cambio es impulsado por el aumento de las emisiones de carbono durante el invierno", añadió Sue Natali, investigadora del permafrost del Woods Hole Research Center, al periódico estadounidense. Se nos debería helar la piel con las mediciones que concluyen que el mundo está ardiendo. http://www.playgroundmag.net/notici...laska-expulsa-CO2_atmosfera_0_1972602735.html
Y un artículo fresquito de "El País" que habla de la intensificación de los fenómenos atmosféricos debido al cambio climático: Clima extremo: por qué ‘Harvey’ es solo el principio El huracán, como la ola de calor en Europa de este verano, es una muestra del patrón que los científicos esperan del cambio climático para el futuro Al final del verano se forman huracanes en las aguas del Golfo de México; en el Mediterráneo hace mucho calor en julio y agosto; los monzones producen inundaciones tremendas en Asia en esta época del año... Todo parece normal, pero no lo es: ninguno de estos fenómenos es extraordinario, ni es producto del cambio climático; pero las consecuencias globales del aumento de las temperaturas sí son responsables, según creen la mayoría de los científicos, de que fenómenos naturales pautados y conocidos se conviertan en monstruos climáticos extremos. Cuando el huracán Harvey se aprestaba a tomar tierra, la agencia meteorológica de EE UU lo definió como un fenómeno al que nunca se habían enfrentado, algo totalmente nuevo. No el huracán en sí, sino el hecho de que se quedase estancado sobre el sur de Texas durante días soltando litros y litros de agua por metro cuadrado e inundando Houston, la cuarta ciudad del país. El miércoles, antes de continuar su camino destructor desde Texas a Luisiana, se convirtió en la tormenta que más lluvia había arrastrado en EE UU desde que existen mediciones. Los monzones que está padeciendo actualmente Asia, y que ya han provocado mil muertos, son también extraordinarios dentro de su normalidad: este año las lluvias han llegado antes y con más fuerza que nunca. El miércoles un distrito del norte de Mumbai recibió en 24 horas la mitad de las precipitaciones habituales en el mes de agosto, según los datos históricos entre 1951 y 2000. La semana pasada, Montreal, en Canadá, y Donegal, en Irlanda, también padecieron inundaciones calificadas como “del siglo”. Algo similar puede decirse de la ola de calor que se abatió en agosto sobre Italia y los Balcanes: pulverizó tantos récords de temperatura que recibió un apodo muy descriptivo: Lucifer. El calor infernal llevó a diez países a lanzar alertas rojas por elevadas temperaturas. No es ningún secreto que en Córdoba, en verano, hace calor. Hasta ahora, solo en cuatro años se habían producido dos olas de calor el mismo verano (1965, 1991, 2003 y 2015). En 2017, los cordobeses han padecido cinco (más de tres días seguidos con temperaturas superiores a los 41,7 grados). Además, el 13 de julio, la localidad de Montoro batió el récord de temperatura en España y Europa: 47,3 grados. Ese mismo día, el aeropuerto de Córdoba registro 46,9 grados. “El entorno ha cambiado a causa del cambio climático provocado por la humanidad y eso ha producido que la tormenta sea más intensa y más larga”, asegura por correo electrónico Kevin Trenberth, experto en sistemas climáticos del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas de EE UU, que ha estudiado sobre todo la influencia del ascenso global de las temperaturas en las precipitaciones. “Estamos viendo este tipo de fenómenos extremos en muchos lugares del planeta. El clima sigue su curso natural, pero los fenómenos extremos son más fuertes y muchas veces se rompen récords. Utilizando términos de ingeniería, podemos decir que se superan los criterios de planificación y las cosas se rompen”, agrega este científico. “Investigaciones recientes sugieren que los fenómenos climáticos que rompen nuestros esquemas históricos serán más frecuentes”, escribió con motivo de la devastación provocada por Harvey Noah S. Diffenbaugh, profesor de sistemas climáticos en la Universidad de Stanford, en The New York Times. “Mis colegas y yo hemos establecido recientemente que el cambio climático ha aumentado las posibilidades de que se produzcan olas de calor que batan récords en el 80% del planeta y que en un 50% de la Tierra se produzcan acontecimientos extremos de precipitaciones o de sequía”. Un trabajo publicado en febrero de este año en la revista Scientific Reports, que pertenece al grupo Nature, estudiaba la influencia del cambio climático en acontecimientos extremos como la ola de calor de 2003 en Europa, las inundaciones en Pakistán en 2010 y la ola de calor en Rusia ese mismo año o la sequía en Texas y California –ambas sin precedentes–. El artículo concluía que los mecanismos climáticos conocidos “no eran suficientes para explicar estos fenómenos extremos” y que las explicaciones podían incluir “cambios en los suelos, en la temperaturas marítimas en el Pacífico y el impacto del calentamiento rápido del Ártico”, todos ellos relacionados con el cambio climático. Uno de los autores de este estudio, Michael E. Mann, profesor del departamento de Meteorología y Ciencias Atmosféricas de la Pennsylvania State University y uno de los máximos expertos de EE UU en cambio climático, ha escrito un post sobre el asunto en su cuenta de Facebook, muy citado por la prensa estadounidense. Su razonamiento es que Harvey es una tormenta normal por la época del año y el lugar del impacto y extraordinaria por todo lo demás. “No podemos decir que el cambio climático sea el responsable del huracán, pero sí podemos decir que ha exacerbado las características de la tormenta, aumentando el riesgo que representa”, señala. En EE UU, la polémica ha sido especialmente intensa por la negativa de su presidente, Donald Trump, a firmar el Acuerdo de París contra el cambio climático, un fenómeno al que ha llegado a calificar como "invento de los chinos". Ronald Sass y Cylette Willis-Sass, dos expertos en huracanes y cambio climático de la Universidad Rice, de Houston, aseguran por correo electrónico que primero pensaron que era un huracán que sólo se da cada 100 años, luego creyeron que cada 500 y concluyeron que algo así solo se puede producir cada 1.000 años. “¿Eso quiere decir que ya no tenemos que preocuparnos por que se produzcan otra tormenta así hasta dentro de 1.000 años? Desgraciadamente, no”, aseguran. Katharine Hayhoe, una meteoróloga experta en cambio climático de la Universidad Tecnológica de Texas, conocida en EE UU por sus campañas contra el negacionismo, señala por su parte: "Si pregunta a 100 científicos, estoy segura de que todos le hubiesen respondido que el huracán Harvey no es producto del cambio climático, pero que sí ha resultado tan destructor a causa del cambio climático". El pasado agosto, el equipo de científicos de Climate Central –un centro de estudios del cambio climático– reunió todos los datos recientes extraordinarios relacionados con el clima: 2016 ha sido el año más cálido de la historia (2015 y 2014 también lo fueron), la temperatura de las partes no heladas del mar de Barents, en el Ártico, se encontraban en agosto 11 grados por encima de la media, la temperatura en tierra del Ártico estaba dos grados por encima de la media, por 37º año consecutivo los glaciares alpinos estaban en retroceso, era el sexto en que las temperaturas marítimas eran más altas que el anterior... Todo lo que era previsible –el calor en Andalucía, el comportamiento de los huracanes– se ha convertido en imprevisible. HURACÁN IMPREVISIBLE Harvey se convirtió en un sistema tan devastador por una combinación de factores: se quedó flotando sobre Houston y su región, sometiendo la zona a un diluvio interminable, a causa de un sistema subtropical de altas presiones que se encuentra actualmente sobre EEUU, algo muy poco habitual. Normalmente, los huracanes pierden fuerza, hasta convertirse en depresiones tropicales, según avanzan en tierra firme, Harvey no. Además, se intensificó antes de tomar tierra y pasó a transformarse en un huracán de categoría cuatro (sobre cinco): es la primera vez en 30 años de registros que una tormenta de este tipo gana fuerza horas antes de tocar tierra. No es el primer huracán que gana fuerza de forma rápida –ya ocurrió con Wilma en 2005 y Patricia en 2015–, pero sí el primero que lo hace tan cerca de tomar tierra, lo que convierte en mucho más difíciles los preparativos ante el impacto. El aumento de la temperatura de la superficie del agua en el Atlántico contribuyó a la fuerza del huracán y la subida del nivel del mar empeoró las inundaciones. De hecho, son las terceras inundaciones catastróficas que Houston padece en tres años consecutivos, inundaciones que, según el Servicio Meteorológico de EEUU, tienen un 0,2% posibilidades de ocurrir. Todos estos factores, que sí tienen que ver con el cambio climático, son los que han hecho que Harvey se convierta en una catástrofe que ha provocado por ahora 38 muertos y daños imposibles de evaluar.
Llegado este punto de la lectura ya me ha quedado claro: Pie de foto: Experto "científico" del IPCC en plena conferencia sobre el devenir del clima terrestre La lección de Harvey: los alarmistas son un peligro público El huracán Harvey ha provocado la estúpida discusión que no habría que tener, y con ello evitado la conversación que podría salvar vidas y paliar lo peor de esas bombas de la naturaleza. Imagina. ¿Qué infraestructuras y recursos deberíamos haber tenido que hubieran hecho más llevadero el diluvio? Pero en lugar de eso tenemos alarmistas desaprensivos aprovechando la tragedia para sus propios intereses. ¿Has visto mucha preocupación sobre hasta qué tamaño de población merece la pena plantear una evacuación preventiva? ¿Análisis de infraestructuras, desagües, etcétera? ¿Análisis de urbanización en zonas de huracanes recurrentes? ¿Propuestas de recursos -tal vez móviles- de salvamento, tanto materiales como humanos? Neina. Nos ocupamos de problemas morales. Como fustigar a los malos, o subirnos al carro de la religión de moda. Oh, sí; el kindergarten alegará que atacar a “los malos” es una buena solución que salvará vidas, porque una vez acabemos con ellos podremos dejar de emitir CO2. Y eso va a hacer los huracanes más suaves. Y dicen tamaña imbecilidad con ayuda de “la ciencia” por supuesto. Y si otros científicos dicen lo contrario, en este caso muchos, no son “la ciencia” sino “los negacionistas”. Hay que joderse. Hay un artículo muy bueno en el Washington Post sobre la cuestión científica. Y no es bueno porque el meteorólogo Jason Samenow tenga una postura especialmente juiciosa. Se limita a ponerse en el centro de las dos opiniones contrarias. La monotemática y la racional. Y ese no es un centro muy virtuoso; solo es medio racional en vez de enteramente irracional. Pero hace un gran resumen de los argumentos de los científicos monotemáticos. Hay básicamente cuatro formas por las que el “cambio climático” podría haber intensificado (no formado) los efectos del huracán Harvey. Los listo aquí, de gran confianza a poca confianza: Al subir el nivel del mar, el cambio climático incrementa la super-marea creada por el huracán. Al calentar las temperaturas en el Golfo de Méjico, el cambo climático intensifica la lluvia que produce. Al calentar las aguas del Golfo de Méjico, el cambio climático intensifica los vientos máximos. Al ralentizar el “jet sream”, el cambio climático incrementa la probabilidad de que la tormenta se parara, aumentando la cantidad de lluvia en algunas zonas. Vamos por partes. 1) Al subir el nivel del mar, el cambio climático incrementa la super-marea creada por el huracán. Ya dice Samenow que Harvey ha actuado sobre zonas costeras poco pobladas, con pocos daños. debidos al aumento de la marea. Casi todos han sido por lluvia y viento. Lo que no dice es que la subida del nivel del mar es la misma con y sin “cambio climático”. Usamos su gráfico de las estaciones costeras de Tejas. Y marcamos la separación con y sin “cambio climático” por el momento en el que las emisiones de CO2 empezaron a acelerarse con alegría. Es más realista marcar la separación cuando la temperatura del Cambio Climático Acojonante empezó a subir. Entre 1975 y 1980. En resumen, el punto (1) no existe. Y era el de mayor confianza. 2) Al calentar las temperaturas en el Golfo de Méjico, el cambo climático intensifica la lluvia que produce. Es completamente teórico, y lo desactiva el mismo Samenow: Nuestra mejor ciencia indica que hay un incremento del 3% en el contenido atmosférico de humedad por cada frado F de calentamiento en la zona del huracán. Según Harvey se movía por el Golfo de Méjico, la temperatura del agua era como 2º F más caliente de lo normal (creo que se refiere a “preindustrial”), lo que significa que la lluvia puede haber sido aumentada en un 6% o por ahí; unas pocas pulgadas. Pongamos que nos creemos esa historia completamente teórica y no soportada por medición alguna. Y en la zona de la casa de la abuela han caído 50” de agua, en vez de 47” que hubieran caído en ausencia de Cambio Climático Acojonante. Tres pulgadas no hubieran evitado que se tuviera que subir al tejado. Ni que le tuvieran que rescatar en una lancha. Ni hubiera hecho que le pudieran rescatar antes, ni ninguna otra diferencia. Pero como los cafres del clima consiguen que la discusión sea sobre “negacionistas” en vez de sobre lanchas, etc, el resultado es que lo que podría mejorar para los próximos huracanes, no mejorará. Por eso son un peligro público. 3) Al calentar las aguas del Golfo de Méjico, el cambio climático intensifica los vientos máximos. Es también teoría. Pero esta vez hay mediciones, y las mediciones dicen que no. En rojo son los de categoría 5; naranja, 4. La relación propuesta no se ve en los datos. Es difícil ligar a ojo cada huracán con la temperatura que le corresponde. Y si los marco todos, queda muy sucio. Pero podemos hacerlo con los más fuertes; los puntos rojos de categoría 5. Ni de broma. Los tres de categoría 5 han sido con aguas normales (2) o más frías de lo normal (1). 4) Al ralentizar el “jet sream”, el cambio climático incrementa la probabilidad de que la tormenta se parara, aumentando la cantidad de lluvia en algunas zonas. Samenow lo pone muy claro: Los científicos están indecisos sobre esto. “Hay algunas ideas en la literatura científica que sugieren que el calentamiento global puede hacer esta situación más probable,” escriben los climatólogos Suzana Camargo y Adam Sobel de la Columbia University. “Sin embargo estas ideas son todavía especulativas y no son ampliamente aceptadas entre los científicos.” En resumen. De cuatro puntos para imaginar que atacando a los negacionistas los huracanes se van a hacer más manejables, dos no existen, uno es especulativo y sin consenso, y otro es irrelevante si se cuantifica. Pero el efecto del alarmismo climático es discutir de pájaros y flores en vez de sobre desagues, urbanización, y lanchas de socorro. El alarmismo climático es un peligro público de primer orden. Añadido. Otro dibujito de contexto. El anterior, pero solo los 25 huracanes más fuertes que han afectado a los EEUU — sin la temperatura del mar. Señalando la época de “calentamiento global acojonante”, por si se ve alguna diferencia. Y la hay. Menos huracanes entrando en EEUU en el período de 40 años de ese calentamiento, y extremos menos fuertes. https://plazamoyua.com/2017/09/02/la-leccion-de-harvey-los-alarmistas-son-un-peligro-publico/
¿Hay vida fuera de plazamoyua? Mientras tanto, a ver como evoluciona el bicho: El huracán Irma es categoría 5, ya superó la potencia de Harvey y enciende todas las alertas en el Caribe y Estados Unidos La trayectoria estimada del fenómeno indica que arrasará las Antillas, Puerto Rico, Dominicana, Haití, Cuba y la península de Florida con vientos de más de 200 kilómetros por hora, una intensidad que la tormenta que inundó Houston nunca alcanzó Las trayectoria estimada de Irma pone en peligro a cientos de islas del Caribe y el sur de Florida, EEUU (CNH) El Centro Nacional de Huracanes (CNH) de los Estados Unidos anunció que Irma alcanzó la categoría 5 y las autoridades de las islas en el noreste del Caribe cancelaron vuelos, cerraron escuelas y pidieron a la gente que se mantenga a cubierto mientras el fenómeno se acerca a la región. Puerto Rico, las Islas Vírgenes de Estados Unidos y el estado de Florida declararon el estado de emergencia. Mientras, los residentes en varias islas del Caribe protegieron sus casas con tablones y realizaron compras de último momento, formando largas filas en el exterior de supermercados y gasolineras. "Esto será algo sin precedentes", dijo en conferencia de prensa la mañana del martes el gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló. Anunció que solicitará al presidente Donald Trump que declare estado de emergencia a la isla a fin de contar con los recursos para enfrentar eventuales desastres. Irma tenía vientos máximos sostenidos de cerca de 280 kilómetros por hora (175 mph) a las 12:00 GMT, de acuerdo con el CNH de Estados Unidos. El vórtice se ubicaba a 445 kilómetros (280 millas) al este de Barbuda y se movía con dirección oeste a 22 kilómetros por hora (14 mph). La tormenta podría arrojar hasta 25 centímetros (10 pulgadas) de lluvia, causar deslaves y peligrosas inundaciones repentinas y generar olas de hasta siete metros(23 pies). "Esta no es la ocasión de salir e intentar divertirse con un huracán. No es el momento de subirse a una tabla de surf", advirtió el gobernador de las Islas Vírgenes de Estados Unidos, Kenneth Mapp. Está previsto que el vórtice del meteoro pase cerca o sobre el norte de las islas de Barlovento a última hora del martes y temprano el miércoles, indicó el Centro Nacional de Huracanes. Se exhortó a residentes de Estados Unidos a monitorear el progreso de la tormenta en caso de que vire al norte rumbo a Florida, Georgia y las Carolinas. Ante el paso del fenómeno meteorológico se emitieron alertas de huracán para Antigua y Barbuda, Antigua, San Cristóbal y Nieves, Monserrat, las islas holandesas de Saba, San Eustaquio, la franco-holandesa de San Martín, San Bartolomé, las islas Vírgenes británicas y estadounidenses y Puerto Rico. La aerolínea American Airlines anunció el martes que adicionó varios vuelos desde de San Martín y San Cristóbal y Nieves hacia Miami a fin de ayudar al flujo de pasajeros que deseen salir de esa islas. En República Dominicana, donde se espera que el huracán afecte gran parte del país el jueves, fueron suspendidos los vuelos a la isla de San Martín a partir del miércoles. "Este huracán tiene el potencial de convertirse en un evento mayor para la costa este. También tiene el potencial de tensar los recursos de la Agencia Federal para el Manejo de Desastres y de otras dependencias gubernamentales al ocurrir poco después de Harvey", dijo en un comunicado Evan Myers, jefe de operaciones de la compañía de información meteorológica AccuWeather. Edito: Para poner enlace http://www.infobae.com/america/amer...as-las-alertas-en-el-caribe-y-estados-unidos/
¿Hay ciencia sobre el Cambio Climático fuera de Plazamoyua (y algunos otros medios "negacionistas") o sólo existe especulación con base en patrones y esperanzas de futuro de los "científicos" del Cambio Climático Acojonante...?
No, sin duda está toda en plazamoyua. Y ya aprovecho para poner otro suceso interesante: Fuego en la isla de hielo: Groenlandia arde durante semanas El calentamiento global puede estar detrás de un fenómeno preocupante: un enorme incendio en Groenlandia. El Ártico ha tenido este verano temperaturas de hasta 11 grados por encima de la media, lo que ha provocado el aumento del deshielo y el crecimiento de la vegetación. El cóctel perfecto para este incendio que casi ha arrasado 2.000 hectáreas. Fuego en la isla de hielo. Groenlandia está sufriendo un incendio desde hace varias semanas, los satélites han detectado las llamas, que ya han quemado casi 2.000 hectáreas. El calentamiento global podría estar detrás de los ingredientes que han provocado el fuego. "Tenemos más vegetación, más aumento de la temperatura, 11 grados por encima de la media se han registrado en esta zona, hay menos hielo y, por tanto, se están produciendo de una forma más frecuente estos incendios", explica Pilar Marcos, portavoz de 'Greenpeace España'. Las altas temperaturas en el Ártico, están derritiendo el permafrost, el suelo congelado que encierra desde bacterias hasta gases como CO2 y metano. "Cuando llega el verano y se descongela la primera capa superficial el permafrost, lo que queda de suela está congelado, por lo que no debería producirse ningún tipo de incendio. Esto significa es que ese permafrost está desapareciendo", añade Carlos Arteaga, profesor de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid e investigador del grupo 'GeoHumedal'. Los expertos creen que el incendio no se apagará hasta finales de septiembre, cuando la nieve y el frío vuelvan a la isla. En el Polo Norte se están dando más síntomas del cambio climático. Este verano un buque ruso ha conseguido cruzar el Ártico en el menor tiempo registrado hasta el momento: seis días y medio. "Se está disminuyendo en el Ártico el grosor de ese hielo, hasta un 40%, por tanto los buques pueden pasar por zonas que antes no eran transitables", apunta Marcos. El deshielo puede cambiar la ruta actual entre Europa y Asia. Los buques dejarían el paso del canal de Suez, con peaje y 22.000 mil kilómetros de recorrido, por el paso del noreste, un atajo a través del Ártico, libre de peajes y con 7 mil km menos de distancia. "Existen unas tensiones internacionales de las que se hablan más bien poco, para ver quien va a gestionar el tráfico futuro", declara Arteaga. Unas tensiones por controlar la tierra de hielo y fuego. http://www.lasexta.com/noticias/cie...-artico_2017090359ac455f0cf25c1bd7e8f2f3.html
Ahhhhhh, ya. Que el problema es el mensajero. Que no importa si lo que dice el mensaje es veraz o no; si los datos que aporta son contrastados y contrastables; si los gráficos elaborados con esos datos demuestran que alguien no está diciendo la verdad en todo o en parte,... si el que lo dice es del "bando" contrario entonces ¡caca, niño, caca!... PD. Los gráficos que son elaborados por el autor 'plazaeme' del blog están basados en los datos recogidos de fuentes reconocidas que siempre cita al final de sus artículos. Y en bastantes ocasiones esos datos proceden del mismísimo IPCC
No, el "problema" es que no haya más que un mensajero. Y todos esos gráficos tienen que tener un sentido para ser útiles y utilizados en el contexto adecuado. La impresión que recibo desde la ignorancia es la de querer abrumar con datos, y pretender ser prueba de algo. A mi particularmente no me convencen de nada, y menos después de haber visto gráficos de relaciones y escalas sin sentido . Por cierto, creo que la escala que clasifica la intensidad de los huracanes se queda corta, se alcanza su máximo con bastante facilidad.
Pues, hablando de contexto, esos gráficos es lo que hacen precisamente, dar contexto, bien para argumentar una aseveración bien para rebatirla. A raíz de la afirmación de "Su Goricidad" de que "Groenlandia está perdiendo un kilómetro cúbico de hielo cada día" ya puse por aquí los que siguen a continuación. Sí, puede parecer "brutal" hablar de, en realidad, 200 km3 al año pero, a ver, ¿cuánto hielo hay sobre Groenlandia? Porque si no haces el gráfico entonces nos perdemos en cifras de esa magnitud. Ponemos en 2016 la cantidad total de la capa de hielo de Groenlandia (algo menos de 3 millones de km3), y le quitamos cada año del futuro lo que está perdiendo anualmente. Los terribles 200 Km3 esos. Dentro de 30 años: Dentro de 100 años: Joé, ni se nota. Pongamos 300 años: Lo que se ve es lo que significa 200 Km3 al año, o sea, literalmente nada. Venga, reitero otro par de gráficas que van sobre los tan manidos 2º C (y lo malo malísimo que va a ser cuando se alcancen). En ellos, por un lado, la 'predicción', y por otro lado la realidad de los datos. La línea vertical de trazos marca 2005, que separa predicción (a su derecha) de no predicción (a la izquierda). Y se ve que mientras consiguen (IPCC) poner las temperaturas observadas bastante centrada en los modelos en 2005, sólo algo más bajo que el medio, a partir de 2005 la temperatura se va saliendo de la predicción, hasta colocarse un pelín fuera del margen 5-95%. Lo marca la flecha rosa que he añadido yo. Y una ampliación para verlo mejor: Ese es el chiste de parar en 2005. Dar la impresión de que los modelos lo clavan. Pero hasta 2005 no hay predicción. Y mostrando los diez años de predicción se ve que los modelos van fatal. Nota: El polígono con rayas rojas, que dice “likely range”, no sale de los modelos. Sale de los expertos del IPCC que, viendo que los modelos no van a acertar, se curan en salud. Por si ocurriera que no hubiera ningún calentamiento entre 1998 y 2035, poder decir que ya lo habían previsto. Mediante un procedimiento que no son “modelos basados en la física”, sino lo que llaman “opinión experta”. El problema es que lo que esta diciendo la “opinión experta” con ese grafico es que en los próximos 20 años calculan un calentamiento que oscila entre nada y 0,8ºC. O entre nada, y otro tanto como todo el calentamiento que ha habido desde 1850, concentrado en 20 años. Todo vale para el convento. ¿Y dices que no tienen sentido y que no te dicen nada? ¿Cuándo hacen un modelo en el que la probabilidad oscila entre el 5 y el 95%? El colmo ya es que con ese margen no acierten ni un poquito, ¿no? Pues a ti no te dirán nada pero a mí sí: me dicen que los chicos del IPCC tienen un morro que se lo pisan. Yo he hecho referencia en prácticamente todas mis intervenciones en este hilo a artículos publicados en ese blog (https://plazamoyua.com/) que vengo leyéndolo desde hace bastantes años. Que habitualmente lo cite es porque, hasta donde yo he podido llegar, los temas expuestos, la forma, y, sobre todo, los datos y las fuentes me han parecido siempre dignas de confianza. Y porque cualquier tema que sale por aquí a debate se puede encontrar ahí de forma fácil y rápida. Y, por cierto, muchos de esos gráficos que no tienen contexto o no dicen y/o te convencen de nada, están elaborados con los datos proporcionados por el mismísimo IPCC que, supongo, es una fuente que no pondrás en duda... ¿Más 'mensajeros' quieres... ? Veré qué puedo hacer...
Claro que no me dicen nada, porque, en primer lugar, ¿el proceso es lineal?, ¿lo que se pierde este año es lo que se va a perder el año que viene?, y en segundo lugar, ¿que porcentaje de pérdida es relevante?, ¿o da igual?, ya que no me contestas a si te beberías un vaso de agua que contuviera ese porcentaje de antrax, que total es insignificante, te lo planteo de otra forma, ¿el peso de los tornillos de las ruedas de tu coche qué porcentaje representan sobre el peso total del coche?, ¿rodarías con él sin ellos?
Hoy me topé con esto, que me parece que encaja perfectamente con el título del hilo: La idea "surrealista" de Emiratos Árabes que denuncia Greenpeace: remolcar icebergs del Polo Sur para obtener agua dulce Por si la Antártida no tuviera suficiente, ahora Emiratos Árabes pretende remolcar los icebergs del Polo Sur hasta su país. Quieren derretirlos y obtener así agua dulce. Además, esperan que el frío que desprenden cambien el clima desértico de su país. Los ecologistas creen que es una propuesta surrealista. El hielo está perdiendo terreno en la Antártida a favor del musgo y la vegetación. "En las últimas décadas las tasas de crecimiento de esos musgos se han acelerado", comenta Paco Lara, profesor titular de botánica de la Universidad Autónoma de Madrid. Se ha detectado que en los últimos 50 años, durante el verano austral, hay más zonas libres de hielo perfectas para la expansión de las plantas. "Las capas de musgos crecen más rápidamente y a la vez existe extensión lateral", afirma Paco Lara. laSexta Noticias pudo comprobar esta realidad en su viaje a la Antártida durante el pasado mes de febrero. Las zonas colonizadas por la vegetación saltan a la vista. Esta expansión verde se está produciendo en la península antártica, de momento, el resto del continente se libra. "La Antártida son como 30 España del cual solamente el 1% se queda sin nieve el verano", dice Javier Benavas, profesor de ecología de la Universidad Autónoma de Madrid. Pero este reverdecimiento de la Antártida es un aviso. "Es de alguna forma el lugar más intocable sobre toda la biosfera y ahí se están produciendo cambios que nos van a afectar a toda la biosfera", comenta Benavas. Si la Antártida no tuviera suficiente, ahora un proyecto de Emiratos Árabes pretende remolcar los icebergs del Polo Sur hasta su país, quieren derretirlos y obtener agua dulce. Quieren derretirlos y obtener agua dulce. Además, esperan que el frío que desprenden los icebergscambien el clima desértico de su país. Su objetivo final es transformar el desierto en un enorme prado verde. Los ecologistas creen que es una propuesta surrealista. "No busquemos parche a un problema que es muy grave con ideas políticas que hablan de sacar icebergs para refrigerar otras latitudes", afirma Pilar Marcos, portavoz de 'Greenpeace España'. La Antártida es el mejor termómetro para medir la salud del planeta, y parece que empieza a tener fiebre. http://www.lasexta.com/noticias/cie...a-dulce_201705275929a5440cf20292e7e2f8eb.html
Según "eldiario", en relación con la presentación de la predicción estacional del otoño y el análisis climático del verano de Ana Casals portavoz de la Agencia de Meteorología (Aemet): ".... En cuanto al verano que finalizará el viernes, ha sido el segundo más cálido desde 1965 y también del siglo XXI, por detrás del verano de 2003 en el que la temperatura media fue de 25 grados, quedando por encima de los veranos de 2015 y 2016, a los que ha superado en 0,2 y 0,5 grados, respectivamente. Ha sido un verano "cargado de récords" -ha apuntado Casals- para detallar que en ciudades como Córdoba los observatorios han registrado, a lo largo de los tres meses, 37 días en los que la temperatura ha estado por encima de los 40 grados centígrados. Por comunidades, la estación veraniega ha destacado por tener un carácter "extremadamente cálido", es decir, con máximas de récord, en zonas de Andalucía, Extremadura, Castilla La-Mancha, Madrid, Castilla y León y sur de Aragón, y muy cálido en el resto de la península. La portavoz ha señalado que el verano comenzó con un junio extremadamente cálido, el más cálido desde 1965 con una temperatura media de 3 grados sobre lo normal, mientras que julio y agosto resultaron ambos muy cálidos con temperaturas medias entre 0,9 y 1 grado por encima de las normales, respectivamente. Durante la época estival se produjeron tres olas de calor: la primera entre el 13 y 21 de junio, la segunda entre el 12 y 16 de julio, en ella se registraron las temperaturas más elevadas del verano, y la que discurrió entre los días 2 al 6 de agosto. La temperatura más altas se midieron los primeros días de la ola de calor de julio en el observatorio de Córdoba-Aeropuerto donde los termómetros registraron 46,9 grados, y además en 16 estaciones principales de toda España, la temperatura media de este verano fue la más alta de su serie desde 1920. Asimismo, el verano también ha sido húmedo con una precipitación media de 79 litros por metro cuadrado, valor que queda un 7 por ciento por encima del valor medio estacional. Fue húmero o muy húmedo en el centro peninsular, País Vasco, La Rioja, Navarra y Aragón, seco o muy seco en zonas del sur peninsular, Cataluña, Galicia, oeste de Castilla y León, Canarias occidental, y extremadamente seco en una zona que abarca Andalucía occidental, sureste de Extremadura, pequeñas zonas entre Granada y Albacete y en Canarias occidental. Respecto al año hidrológico, Roser Botey, jefa de Climatología de la Aemet, ha explicado que en los meses de verano aunque las precipitaciones han estado un 7 por ciento por encima del valor normal, no se ha compensado el déficit acumulado en el año hidrológico (1 octubre-30 septiembre) que actualmente se sitúa ligeramente por encima del 12 por ciento."
El cambio climático, ligado al calor récord en Europa este verano " El récord de calor observado en Europa este verano se ha hecho "al menos diez veces más probable" debido al cambio climático, de acuerdo con un nuevo estudio publicado este 27 de septiembre...." Artículo completo en: http://www.europapress.es/ciencia/h...alor-record-europa-verano-20170927171113.html
Ponferrada bate el récord de temperatura de un mes de octubre Fueron 32,4 grados, alcanzados en torno a las seis de la tarde, según la AEMET AEMET F.T. Ponferrada 02/10/2017 - 18:44 h. CEST Ponferrada bate el récord de temperatura máxima de un mes de octubre con 32,4 grados. Según los datos que aporta la Agencia Estatal de Meteorología, la temperatura alcanzada a las seis de la tarde del lunes en la capital berciana es la mayor desde que se tienen registros en la ciudad, en 1951 . El anterior récord registrado en Ponferrada en este mes estaba situado en 31 grados, fue el cinco de octubre de 2011. El jefe de Predicción de la Agencia Estatal de Meteorología de Castilla y León, Jesús Gordaliza, explicó que el calor es un fenómeno que se viene observando desde hace ya días y que se mantendrá todavía durante cuatro jornadas, por lo que no hay que descartar que ese récord se supere. Gordaliza reseñó que este 'es un efecto más del cambio climático', que será especialmente visible en los pantanos, puesto que no se esperan lluvias hasta la segunda quincena de octubre y la evaporación será notable http://cadenaser.com/emisora/2017/10/02/radio_bierzo/1506962641_904965.html
Nuevo récord de temperatura máxima para un mes de Octubre, hoy en Cáceres. Arranque de octubre récord en algunas zonas Octubre ha comenzado con temperaturas hasta 10ºC por encima de los valores normales. En Ourense, Ponferrada y Cáceres se batieron récords de temperatura máxima para un mes de octubre. Las temperaturas bajarán de forma notable el viernes. De momento parecen cumplirse las previsiones de cómo será octubre y este mes está arrancando con temperaturas muy por encima de la media climática. Así lo reflejaron las máximas registradas durante la jornada del lunes 2 de octubre y durante el martes 3 de octubre. Se sobrepasaron los 30ºC en zonas del oeste y sur peninsular, llegando a alcanzarse las temperaturas más altas jamás registradas para un mes de octubre en algunas estaciones. Es el caso de Ourense, con una máxima de 34.9ºC registrada este 2 de octubre, superando en 0.6ºC el anterior récord absolutoregistrado en 2011. También se batió otro récord absoluto en Ponferrada, con una máxima de 32.9ºC frente a la anterior marca de 31.0ºC en octubre de 2011. El martes 3 de octubre a las 17:00, los termómetros de Cáceresmarcaban 33.7ºC (provisionales), 0.2ºC por encima de su récord absoluto de temperatura para un mes de octubre. Y no solamente se registraron temperaturas excepcionalmente elevadas en estos puntos. Las estaciones de Vigo Aeropuerto (29.7ºC), Lugo Aeropuerto (28.8ºC), Zamora (30.1ºC), León (Virgen del Camino, 28.0ºC), Huelva (Ronda Este, 33.7ºC) y Tarifa (21.8ºC) registraron valores superiores a sus récords en el periodo de referencia (1981-2010). Destacan también otras temperaturas registradas. Por ejemplo, 34.8ºC en Badajoz, 34.6ºC en Sevilla o la máxima de 35.3ºC registrada en la estación de Córdoba Aeropuerto. En el caso de Córdoba, este valor se encuentra 0.7ºC por debajo del récord de temperatura máxima en un mes de octubre para esta estación (36ºC en 2004) pero es más de 10ºC superior a la temperatura máxima media para el mes de octubre (25.1ºC) y unos 4ºC que la del mes de septiembre (31.6ºC). Y para los próximos días las temperaturas continuarán siendo muy elevadas en algunas zonas. De hecho, el miércoles 4 de octubre volverán a subir en el norte peninsular y el jueves continuarán haciéndolo en la mitad este peninsular. continuarán subiendo en algunos puntos aunque bajarán en el Cantábrico. https://noticias.eltiempo.es/arranque-octubre-record-algunas-zonas/
Más récord de temperatura máxima para un mes de Octubre: Zamora bate el récord histórico de temperatura desde 1923 Este miércoles los termómetros llegaron a 30,8ºC Las temperaturas más altas de lo normal en este inicio del mes de octubre han dejado registros de récord, o muy cercanos a ello, por segundo día consecutivo, según los datos de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), en ciudades castellanoleonesas como Zamora yPonferrada y Salamanca. Así, en Zamora este miércoles los termómetros llegaron a 30,8ºC, que superan el récord histórico que databa de 1923. El martes, con 30,1 grados, ya se había superado la máxima del período 1981-2010, que se alcanzó el 1 de octubre de 2004, con 29,6ºC. Ponferrada, que este lunes superó la máxima absoluta con 32,9 grados centígrados, el martes registró una máxima de 31,6ºC y este miércoles ha llegado a los 31,9, todas por encima del récord anterior de 31ºC del 5 de octubre de 2011, pulverizado el lunes. La estación de medición del aeródromo de Matacán, en Salamanca, batió también este martes la máxima histórica de octubre con 31 grados, pero este miércoles ya se ha superado al alcanzar los 31,5ºC. Valladolid se ha acercado a tan solo una décima del récord histórico de octubre que data de 1983, al quedarse en 30,1 grados. No obstante, la Aemet señala que el registro de 30,2 se superará “con alta probabilidad” este jueves. https://www.noticiascyl.com/zamora/...l-record-historico-de-temperatura-desde-1923/
Y ayer, oootra vez se batieron los records de temperatura máxima de un mes de Octubre en varias regiones. Según La Vanguardia: "Madrid/Valladolid, 6 oct (EFE).- Buena parte de Castilla y León ha registrado esta semana temperaturas récord, con entre 7 y 12 grados por encima de lo normal, y valores históricos en el periodo 1951-2016 como el que anotó el miércoles Ponferrada, en León, con 31,9 grados. Otro caso significativo, según ha explicado en declaraciones a EFE Ana Casals, portavoz de la Agencia de Meteorología (Aemet), fue el del observatorio de Salamanca que también el miércoles marcó 31 grados, récord de temperatura en el periodo 1981-2010, o los 30,8 grados que registró Zamora. Ayer también se volvieron a batir los récords absolutos en los observatorios de Ponferrada donde se alcanzaron 32,8 grados, en el de Valladolid con 31,6 grados, Zamora con 32,6 grados y en el de Salamanca-aeropuerto con 31,4 grados.... ....Durante esta semana, en casi toda Castilla y León, Madrid, sur de Zaragoza, Teruel, Cuenca, Guadalajara, Toledo, toda Extremadura y Ourense los valores máximos han estado entre 7 y 12 grados más altos que los valores normales...."
Según diario de Mallorca: Cambio climático en Mallorca: más olas de calor y menos lluvias, aunque más extremas El Govern quiere pactar al máximo las medidas que conformarán la futura ley para reducir los impactos del cambio de clima Se comentan en ámbitos científicos y en los medios de comunicación desde años y ya los ciudadanos a pie de calle los notan y padecen: los efectos del cambio climático en las islas se irán intensificando en el medio y el corto plazo. A líneas generales, no hay sorpresas sobre esas consecuencias: se prevén más olas de calor y noches tropicales como las vividas este verano; menos lluvias a lo largo del año, aunque sí episodios más extremos, con lluvias torrenciales en un corto espacio de tiempo; menos viento en general pero con algunos días muy intensos; y una subida paulatina del nivel del mar. ¿Hasta qué punto es vulnerable el archipiélago a este fenómeno? El Govern ha presentado hoy un estudio que trata de dar respuesta a esta pregunta y aunque no prevé escenarios tan catastrofistas como los que por ejemplo sí se anticipan para islas del Pacífico (en riesgo real de desaparición), sí hay una serie de sectores que podrían llegar a situaciones de riesgo no extremo, pero sí "alto". En particular, el agua; el territorio; el turismo; y la salud son los sectores que más afectados se verán por los cambios climatológicos en el medio y largo plazo (el estudio evalúa escenarios entre los periodos de 2025 a 2055 y de 2026 a 2086). Así lo ha expuesto esta mañana el conseller de Territorio, Energía y Movilidad, Marc Pons, quien ha resaltado que habrá cambios sí o sí, pero que "actuando ahora nos podremos adaptar a tiempo". Ha resaltado la necesidad de concienciar y actuar para evitar "que un día nos demos cuenta de que hemos llegado tarde y tener que actuar y reaccionar de urgencia". Por ello han confeccionado esta radiografía, como paso previo a la futura Ley del Cambio Climático y la Transicion Energética. Dado que las previsiones se alargan tantísimo en el tiempo, Pons ha razonado que tratarán de buscar el máximo consenso político para aprobar el texto de la mencionada ley, que incluirá "medidas valientes" para reaccionar a este problema global desde los diferentes sectores, dejando esta cuestión de interés general "al margen del debate político del día a día". El plan del Govern es tener el anteproyecto listo antes de que acabe este año y que ya pueda comenzar su recorrido de tramitación y que en Semana Santa del año que viene se pueda aprobar la ley. El Mediterráneo y el archipiélago balear en particular tiene una serie de vulnerabilidades específicas ante el cambio del clima, lo sufrirá de otra manera distinta al continente. La subida del nivel del mar es uno de los aspectos que más alarma puede generar en un territorio insular, y aunque Pons ha descartado escenarios extremos sobre los que se ha especulado, como que Formentera pueda quedar anegada, sí ha alertado de que la subida del nivel del mar hará aumentar las filtraciones salinas a las reservas de agua. El agua aparece en el estudio como el primer sector evaluado, y uno de los que más sufrirá el cambio de las temperaturas. No solo se prevén problemas de cantidad (con episodios de sequía y sus consecuencias) sino también de calidad (la contaminación será más fácil por intrusión de agua del mar y por la probabilidad de floración de cionobacterias y patógenos). Asimismo, el hecho de que vayan a producirse con más frecuencia episodios extremos de lluvias, se concluye que las infraestructuras se verán desbordadas y habrá más inundaciones. El director general de Educación Ambiental, Calidad Ambiental y Residuos, Sebastià Sansó, ha señalado que en la conselleria de Medio Ambiente ya se prepara el nuevo Plan Hidrológico pensando en atajar esos problemas de sequía y de calidad del agua. El turismo contribuye al cambio climático y a la vez será uno de los sectores que más directamente sufrirá sus consecuencias ya que como destino podemos perder atractivo: "Los turistas no vienen buscando aquí un clima del norte de África". Tampoco vienen buscando episodios de viento ni de lluvia intensos, ni algas ni medusas ni mosquitos, que pueden proliferar debido al aumento de temperaturas. Además, la reducción de la posidonia hará descender la calidad de las aguas de nuestras playas. Las infraestructuras turísticas de la costa pueden deteriorarse. A nivel de territorio, se aprecian riesgos de saturación de alcantarillado; deslizamientos en taludes y pendientes que estén junto a infraestructuras hídricas; el aumento del efecto 'isla de calor' en las ciudades (agravado por el hecho de que el urbanismo balear en general se caracteriza por tener unaeficiencia energética "muy baja", según ha recordado el director general de Cambio Climático, Joan Groizard); y el incremento de riesgo de incendios forestales. Las repercursiones para la salud de este fenómeno meteorológico no son halagüeñas: estrés térmico para los colectivos vulnerables a las olas de calor (niños y personas mayores); más dificultades respiratorias (ya que la sequía favorece que haya más polvo, hongos y bacterias); más riesgo de accidentes por las lluvias intensas o los vientos extremos; y aparición o aumento de mosquitos y otros vectores transmisores de latitudes más tropicales: "Enfermedades que ahora aparecen como una excepción en Baleares, serán cada vez más frecuentes. En cuanto al medio natural, la sequía afectará a las especies animales y vegetales; hay riesgo de desaparición de ecosistemas (especialmente los de la costa) y hábitats por incendios forestales (y por la imposibilidad de migrar) y de extinción de especies; alteraciones de los ciclos migratorios de las aves; proliferación de especies invasoras; aumento de la mortalidad de la posidonia; y aceleración de la desertización. Estos son algunos de los riesgos expuestos esta mañana en la presentación de este estudio, que también abarca las repercusiones en la energía y el sector primario.
El año hidrológico 2016-2017, que terminó el pasado 30 de septiembre, ha sido un 15% más seco que la media del periodo 1981-2010. http://www.aemet.es/es/noticias/2017/10/Hidrologico_2016_17
Acabo de leer este artículo y me acordé de vosotros! --------------------------------------------------------------------------------------------- Ciencia El cambio climático que acabó con el imperio romano Las malas cosechas y la hambruna fueron factores determinantes de las invasiones bárbaras PEDRO GARGANTILLA 06/10/2017 14:00h - Actualizado: 10/10/2017 10:08h.Guardado en: Ciencia FUENTE: ABC El clima y las civilizaciones siempre han ido de la mano. De una forma u otra las condiciones climatológicas han condicionado nuestra forma de vida. Por ejemplo, fue un estrés climático lo que estimuló las innovaciones y facilitó la transición de la prehistoria a la historia. La revolución neolítica, el inicio de la agricultura, tan sólo fue posible con el paso de un ambiente frío y seco a un ambiente cálido y húmedo. De forma paralela, el declive de las grandes civilizaciones ha estado vinculado en muchas ocasiones a cambios climáticos extremos, desde sequías hasta glaciaciones, pasando por inesperadas inundaciones o erupciones volcánicas. Todos estos desastres naturales afectan al abastecimiento del agua y a la economía, lo cual se traduce en inestabilidad social y política. La expansión del imperio romano, desde el 100 a.C hasta el 200 d.C, coincidió con una estabilidad climática y un nivel bajo de actividad volcánica. Los estudios indican que bajo el mandato del emperador Augusto las temperaturas estivales medias eran, al menos, un grado superior a la media climática actual. Los veranos cálidos y húmedos, seguidos de inviernos templados, caracterizados por una escasa variabilidad en las condiciones meteorológicas, fortalecieron la economía y permitieron la prosperidad del comercio. Durante esta época el cultivo de la vid se extendió a gran parte de Alemania e, incluso, de Inglaterra. La bonanza climática se tradujo en abundantes y regulares cosechas de cereales en los “graneros imperiales” (Hispania, Egipto), lo cual favoreció la expansión del Imperio. Los científicos son capaces de reconstruir el clima del Viejo Continente durante los dos últimos milenios gracias a la información que obtienen tras analizar los movimientos glaciales en los Alpes, los registros de sedimentos en lagos de Asia y Europa, ciertos minerales en cuevas de Austria y Turquía… Además, los dendroclimatólogos analizando los patrones de crecimiento de los anillos de los árboles son capaces de inferir la temperatura de un momento determinado, con un error de unos diez años. Las malas condiciones climáticas se traducen árboles con estrechos anillos de crecimiento. La conspiración del clima En el siglo III el clima cambió, se produjeron grandes sequías, descensos bruscos de la temperatura y precipitaciones intensas en periodos más irregulares. A esto hay que añadir que entre los años 235 y 285 hubo hasta cinco erupciones volcánicas. El clima se hizo más frío y seco, empeoró la producción de alimentos, lo cual propició que los tributos e impuestos destinados a Roma se fueran menguando progresivamente. El cambio climático puso en jaque la economía imperial y el Imperio se fue debilitando lentamente. Los inviernos se hicieron especialmente más rigurosos en las zonas del norte de Europa y las malas cosechas espolearon a los bárbaros a atravesar los ríos Rhin y Danubio e internarse en las zonas del sur de Europa, en donde las condiciones climáticas eran más favorables. Los pueblos del norte presionaron también las fronteras de los imperios sasánida y gupta. Fue imposible contener, ni mediante la fuerza ni con la diplomacia, las masivas migraciones de los pueblos germanos. Los galos llegaran a Hispania en el 260 y tres años después los godos tomaron Efeso, en la actual Turquía; en el 410 los visigodos, comandados por Alarico I, saquearon por vez primera Roma. A partir de entonces nada volvería a ser igual, la civilización romana estaba herida de muerte.
La cuestión es que entonces la población mundial no llegaba a 200 millones de habitantes según las estimaciones más bajas, y no pasaba de 300 según las más altas, y hoy en dia está en unos 7.500 millones. La capacidad destructiva en caso de guerra tampoco era igual entonces que ahora. Hay artículos que vinculan la guerra civil de Siria a la sequía que sufrió entre 2006 y 2010, y esta al calentamiento global. Con poner sequía Siria en guguel salen unas cuantas noticias al respecto.
Si, claro, es evidente que ahora los desastres naturales o las guerras matan a muchísima más gente que antes, y también lo es que nuestra incidencia en la naturaleza, no sólo por la cantidad sino más bien por los desperdicios que producimos, tiene que ser mucho mayor que antes. Lo que yo sigo sin saber, y los científicos discuten sobre ello, es si esta incidencia en la naturaleza afecta al clima o no y, sobre todo, en qué grado. Lo que sí parece claro es que los cambios en el clima llevan incidiendo en la vida del ser humano desde su aparición.
Según ABC: Superciclones: Pistas del clima que viene La Organización Meteorológica Mundial reconoce por primera vez que el cambio climático puede traer huracanes más intensos y con efectos más graves El Centro Nacional de Huracanes, que depende de la Administración Nacional de los Océanos y la Atmósfera de Estados Unidos (NOAA), advirtió en mayo pasado de que la temporada de huracanes en el Atlántico -que comienza oficialmente el 1 de junio y termina el 30 de noviembre- iba a ser muy activa. Y lo cierto es que lo está siendo. En concreto, la NOAA preveía la formación de entre 11 y 17 tormentas, de las cuales entre 5 y 9 llegarían a huracanes, y entre 2 y 4 serían de categoría mayor, o sea de categoría igual o superior a 3. Hasta el momento, llevamos 15 tormentas (al cierre de este número Ophelia acaba de formarse y se espera que se convierta en huracán), de las que 9 se han convertido en huracanes, y de los que cuatro han sido superiores a 3 en la escala Saffir-Simpson: María e Irma (categoría 5) y José y Harvey(categoría 4). Queda aún mes y medio para que concluya la temporada y ya se ha alcanzado la previsión más pesimista de la horquilla para los grandes huracanes. No se sabe si se superará, pues a mediados de octubre termina lo que el Centro Nacional de Huracanes llama «la temporada dentro de la temporada», un período de ocho semanas que suele ser el más activo y peligroso para la actividad de ciclones tropicales. Así, según las estadísticas de la NOAA, desde mediados de agosto hasta mediados de octubre se producen el 78% de los días de tormenta tropical, el 87% de los huracanes de categoría 1 y 2 en la escala Saffir-Simpson y la friolera del 96% de los grandes huracanes (categorías 3, 4 y 5). Del 15 de agosto al 15 de octubre es el periodo más activo de huracanes Es el periodo en que se dan las condiciones más favorables para su formación e intensificación. Según apunta Jesús Montero, portavoz de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), estas condiciones son: aguas cálidas (26-27ºC), humedad y vientos cálidos en superficie, que permitan la evaporación. «Estos sistemas se alimentan fundamentalmente de la evaporación de agua y de la condensación posterior, necesitan grandes cantidades de calor latente, que es de lo que se alimentan», insiste Montero. ¿Significa esto que en un mundo más caliente serán más frecuentes e intensos estos ciclones? Tras la devastación de Harvey, la NOAA apuntó a que las temperaturas el pasado agosto en el golfo de México estaban por encima del promedio, y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) reconoció en un comunicado que con el cambio climático estos eventos pueden ser más intensos y tener efectos más graves. «El cambio climático significa que cuando tenemos un evento como Harvey, es probable que las cantidades de lluvia sean más altas de lo que hubieran sido de otra manera», explica Clare Nullis, portavoz de la OMM. Por su parte, Friederike Otto, de la Universidad de Oxford, apunta que «este es el tipo de fenómenos, hablando de precipitaciones extremas, que esperamos ver más frecuentemente en un clima más caliente». José Miguel Viñas, consultor de la OMM, matiza que «la señal del calentamiento global está presente hoy en día en todo lo que pueda acontecer, pero el factor temperatura es solo uno de los factores que intervienen» en la formación de ciclones. Fortalecimiento de los ciclones A su juicio, «si las aguas superficiales del mar tienden a calentarse, parece claro que en el futuro, y puede que ya ahora en el presente, se den con mayor probabilidad condiciones favorables para el fortalecimiento de los huracanes. El problema es que hay más factores que también intervienen, como los vientos en altura, cuya relación con el cambio climático es aún muy especulativa, de ahí que no pueda ser categórico a la hora de relacionar huracanes y cambio climático», dice con prudencia este experto. Y añade, además, que «el hecho de que aumente en el futuro la intensidad de los huracanes no implica que los que vaya a haber más fuertes sean más fuertes que los que ya se forman ahora». Y es que Irma, solo unos días después del desastroso Harvey, alcanzó vientos máximos sostenidos de hasta 295 km/h y la fuerza del oleaje que provocó fue tal que su señal fue detectada por los instrumentos usados para medir terremotos. Hasta el momento la actual temporada de huracanes en el Atlántico ha generado 17,75 días de grandes huracanes (iguales o superiores a 3 en la escala Saffir-Simpson), más de lo que ocurrió en toda la temporada atlántica de 2005 (17,5 días). Aun así, matiza el especialista Philip Klotzbach, y sin que la actual temporada haya concluido, hay cinco temporadas que han generado más días de grandes huracanes que la actual: 1893, 1926, 1933, 1961 y 2004. Además, la actual temporada es la que ha tenido más tormentas con nombres que han llegado a huracanes de forma consecutiva, nueve, de Franklin a Nate. Además, Irma, José y María fueron todos ellos huracanes durante más de 9 días, la segunda vez en los registros del Atlántico (la anterior fue 1896) con tres huracanes tan duraderos en una temporada. Y los datos de la NOAA apuntan también a que septiembre de 2017 es el mes con más actividad ciclónica en el Atlántico desde que hay registros. Los vientos tan potentes que desplegaron algunos de estos últimos ciclones, como Irma y María, ayudaron a reabrir el debate sobre si hay que ampliar la actual escala que mide los huracanes, la escala Saffir-Simpson, que data de 1969. La categoría 5, la máxima en la escala actual, se refiere a una velocidad del viento superior a 250 kilómetros por hora. Irma lo rebasó y mucho, llegando casi a los 300 km/h y Allen en 1980 llegó a 305 km/h, mientras que en el Pacífico el tifón Haiyan (2013) y el huracán Patricia (2015) dejaron vientos de más de 315 km/h el primero y 345 km/h el segundo. James B. Elsner, jefe del departamento de Geografía de la Universidad Estatal de Florida, explica que «si extrapolamos las categorías existentes en la actualidad se podría establecer el umbral para una nueva en unos 290 kilómetros por hora, por lo que Irma sería un buen candidato para esa categoría si existiera». Pero es una decisión que en todo caso debería tomar el Centro Nacional de Huracanes después de consultarla con los expertos, considera Jill Trepanier, especialista en huracanes en el departamento de Geografía y Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Pero son muchos los que piensan que esa hipotética categoría 6 no aportaría nada a la comprensión de lo destructivo que puede ser una tormenta. «Casi ninguna estructura puede soportar vientos sostenidos de más de 250 km/h, por lo que agregar una categoría 6 no aportaría nueva información», dice Michael Bell, profesor de Ciencias Atmosféricas en la Universidad Estatal de Colorado.
