Esta llegando la hora de cambiarlos ,,, y me atrae la idea de cambiar ede marca (ahora llevo las continental) ,,el tema es el siguiente ,,,las que estan llegando al fin de su vida , son las de atras ,, a las de adelante , todavia le queda ,,,con el fin de cambiar las 4 a la vez ,,,me aconsejais permutar las traseras adelante?,, opensais que es mejor cambiar solo las 2 de atras?,,en fin ,,que hariais vosotros,,, tambien y en base a que no hay mucha diferencia en el precio ,,,aconsejais que le monte la 225? ,,, lo unico que me frena , es que deduzco que seran mas blandas que las 205 ,, y que se gastaran antes aún no?,,matizar , que estas han durado unos 33mil km. Gracias compis.
El primer factor que origina que un neumático se gaste antes que otro (del mismo compuesto se entiende), es el perfil. Cuanto menos perfil, más desgaste! Pero, en tu caso estás también aumentando la anchura o banda de rodadura donde el neumático se apoya, por lo que existe menos presión por Kg/Cm2 en un neumático ancho, que en uno estrecho, reduciendo su desgaste. Resumiendo, que lo que te perjudica por un lado, te beneficia por otro y al final, la duración de unos u otros neumáticos será muy similar. Espero haberte ayudado saludos
¿Porqué aumenta el desgaste a disminuir el perfil? El perfil solo es la relación entre la "altura" y la "anchura" del neumático...
Menos perfil mas desgaste? en que te basas? Menos kg/cm2 pero + cm2, aumentas la superficie expuesta a abrasión y desgaste. Tambien es cierto que al cambiar la anchura del neumático varías el comportamiento del coche lo cual tambien puede influir en el desgaste del vehículo. Yo dudo de que un neumatico más ancho y con mas perfil dure mucho mas que uno menos ancho y de menor perfil... No creo que vaya lo comido por lo servido...
Estoy con scolomo... La unica causa de mayor desgaste de un neumatico la creo que sea mas blando o mas duro independientemente del perfil que lleves,lo que pasa que las ruedas que montan un perfil bajo van aparejadas con gomas muy blandas y de ahí su mayor desgaste.
Veréis. Si un neumático flexa por el perfíl, (en un bache, por ejemplo), absorbe un movimiento que de no ser así lo sufriría la banda de rodadura, desgastándola. Cuanto más perfíl, más flexión. Cuanto menos perfil, más trabajo para la banda de rodadura que ahora tiene dos trabajos, soportar el peso y las inercias del vehículo y también hacer parte del trabajo que no hace el perfíl, puesto que lo hemos reducido. Compreder la relación entre sección y soporte de peso del vehículo, es más sencillo. Cuanto más exageradamente penseis, mejor se comprende. Si tuviésis que transportar una pirámide egipcia en un remolque de cuatro ruedas, cuales creéis que sufrirían más por su desgaste con el suelo. Cuatro ruedas con 1 Cm de ancho, o cuatro ruedas de 5 metros? De cuanta mayor superficie dispongamos para repartir el peso, menor será el desgaste. Y ya he puesto en mi primera respuesta (a compuestos iguales). Leer atentamente los post, antes de contestar. Estoy intentando aclararle a un compañero una duda, y me saltais con cosas raras. Y ya sé que el perfil es un tanto por ciento de la anchura, pero eso no viene a cuento en este caso. De todas maneras, ese dato es una variable dependiente del ancho de garganta de las llantas, osea que no sé ni para que lo comentais. Saludos a todos, especialmente para ti Prince123, espero haberte ayudado.
Yo no creo que haya dicho cosas raras y me temo que estás aplicando una física demasiado sencilla, se te olvidan unas cuantas variables. Coge la piramide y hazla rodar sobre un camino de cuchillas (como en las autopistas con firme antideslizante) y dime si realmente no se desgasta mas la que mas superficie tiene expuesta al desgaste. Al aumentar el ancho de la rueda tambien aumentas considerablemente el peso del vehiculo con lo que la ecuación ya no empieza a salir tan bien parada. Por otra parte el desgaste de una rueda no está sometido unicamente a la fuerza gravitatoria, si no que precisamente se produce mayor desgaste producido por fuerzas asociadas a la torsión que soportan, entre otras la fuerza centripeta en una curva y la centrifuga que la contraresta hasta que patina. Cuanto mas banda de rodadura mayor es el umbral (en seco) en que la centrifuga supera a la centripeta momento en el cual la rueda se desplaza lateralmente resbalando por la superficie, por lo que una rueda ancha está sometida a mayores fuezas laterales y por lo tanto mas sometida a desgaste. Se puede complicar mucho mas y si quires una demostración te puedo crear las ecuaciones para que las calcules tranquilamente. Pero hay una prueba mas real e irrefutable, busca en el foro cuando ha cambiado de ruedas cada forero y verás como no es cierto que dura mas una rueda ancha. PD: Yo tambien intento ayudar a un forero que plantea una duda
Sencillamente , creo que los 2 teneis razon ,, porque lo que exponeis es del todo logico ,,, deduzco que el ejemplo del firme antideslizante el desgaste sera el mismo lo unico que la ancha ,,, al ser mas ancha se desgastara por toda su banda de rodadura , pero dudo que se desgaste mas ,,,no entiendo muy bien el porque lo tenia que hacer si el peso que soporta es el mismo. No obstante , gracias a los 2 , cada dia en este foro se demuestra que no hay simples domingueros en el. P.D: No te acostaras sin saber una cosa nueva.
Cuando se mantiene el desarrollo del coche, cosa habitual al cambiar la anchura de los neumáticos, se reduce el perfil pero la la "altura" del neumático es la misma. Es decir que puede flexionar lo mismo, así que sigo sin ver el efecto de perfil.... Por otra parte, con neumáticos más anchos al aumentar la "huella" la presión disminuye y en consecuencia la fuerza de rozamiento a igualdad de compuesto de la goma. Esto nos lleva los
Cuando se mantiene el desarrollo del coche, cosa habitual al cambiar la anchura de los neumáticos, se reduce el perfil pero la "altura" del neumático es la misma. Es decir que puede flexionar lo mismo, así que sigo sin ver el efecto de perfil.... Por otra parte, con neumáticos más anchos al aumentar la "huella" la presión disminuye y en consecuencia la fuerza de rozamiento a igualdad de compuesto de la goma. Esto nos lleva a que los neumáticos se desgastarán menos efectivamente, pero su agarre será el mismo que el de una rueda de menor anchura que trabaja a mayor presión...¿ ? Lo que sucede en la práctica es que los fabricantes utilizan compuestos más "blandos" al aumentar la sección, para así tener mejor agarre, pero sin comprometer la duración ya que se desgastan menos
Bueno, os lo voy a explicar de otra forma, a ver si queda comprendido. Si al coche de Fernando Alonso le ponemos neúmáticos traseros de 1 Cm de anchura, (a igual compuesto) creo que no tiene mucha discusión de que solo en aceleración, se desgastarían mucho antes que las medidas que lleva. Hasta aquí todos de acuerdo (me imagino). Respecto a las fuerzas centrífuga y centrípeta, tienes razón en lo que explicas, pero eso no te da derecho a que manipules dichas teorías como a ti te interesa, es decir. El que tu tengas un neumático mayor, no es motivo para que tengas que ir más rapido. Es más tu ya afirmas que precisamente por ese "más rápido", las gomas se gastan antes. Nadie a dicho que se aumente la velocidad. Entiendo que hablamos de desgastes utilizando el coche del mismo modo. A ver si explico ahora mejor lo del perfíl. Cuanto menos perfil, más trabajo para la banda de rodadura que ahora tiene dos trabajos, soportar el peso y las inercias del vehículo y también hacer parte del trabajo que no hace el perfíl, puesto que lo hemos reducido. Normalmente, el paso de una medida de neumáticos a otra superior, con menos perfil, trae consigo que esa mayor superficie de contacto con el suelo ofrezca mayor adherencia entre la goma y el asfalta, por lo que también hace trabajar más el perfil en lo que a flexiones se refiere. Por otra parte al pasar de llantas 16" a 17" hace que la altura total del neumático más la goma (entendiendo que mantiene la misma) pase a ser ahora 17" pulgadas de parte rígida y menos altura de parte flexible (la goma), lo que deteriora el confort, volviendo más seco el comportamiento de este conjunto al abordar baches, sean sueltos o rizados. Esa parte flexible es menor (está bastante claro) que en el caso de llanta 16" y altura de goma superior, por lo que esa menor parte flexible ha de hacer el mismo trabajo que la grande anterior, trabajando más, "sujetando" las derivas que la nueva y superior anchura de la banda de rodadura imprime al conjunto. Esta reducción de perfil, trae también consigo una ganancia en precisión, reducción de balanceo de los flancos (y por consiguiente del vehículo) y demás ventajas, pero el conjunto de las ventajas que se le puedan atribuir al perfil bajo, tiene un coste, EL DESGASTE! Nada es gratuito. Saludos
Pues si en el fondo estamos de acuerdo en casi todo... resumiendo, si no te he entendio mal es que una rueda mas ancha con un perfil mas bajo, al final es posible que sufra mas desgaste: 1º Porque en el caso que nos ocupa hemos reducido el perfil 2º Porque estoy seguro que todos si vemos que el coche no se va, le apretamos un poco mas (sin darnos cuenta muchas veces)
