perdonad pero la critica no es mia esta sacada de este blog http://blogs.20minutos.es/ezcritor Siempre me he preguntando si, las grandes superproducciones norteamericanas, que triunfan por todo el mundo y son capaces de recaudar millones de euros sin dificultad, con un guión escrito para subnormales y dirigido por un director que, en el 99% de las veces, parece siempre ser el mismo, porqué, los cineastas españoles, no han conseguido nunca hacer películas de ese mismo tipo por el noble fin de enriquecerse y hacerse multimillonarios: me refiero a esas películas hechas para espectadores ociosos que no piden mucho, salvo un poco de acción, un monstruo y música emocionante para olvidar, por unas horas, sus vidas y empleos de mierda. Hoy se ha estrenado en las salas comerciales de España la mayor superproducción de todos los tiempos de nuestro cine español: “Alatriste” basada en los libros escritos por Arturo Pérez Reverte, ese gran periodista y triste novelista de éxito que pasará a la historia por haber escrito la mayor cacarruta de la literatura española “La Carta Esférica”: un libro inolvidable por el que merece ser ajusticiado en la horca o, si fuera un hombre de honor, ahorcarse él mismo o ser ejecutado a manos de Francisco Umbral, autor del mejor libro escrito en España en las últimas décadas: “Mortal y Rosa” y con el que no se ajunta. Lo primero que llama la atención en “Alatriste” es que Viggo Mortensen habla en español: pero no un perfecto español como le han hecho creer o nos quieren hacer creer o creen los productores tras haber fumado hierbas alucinogenas: Mortensen tiene un acento indeterminado: medio elfo, medio australiano, habla como lo harían las serpientes con síndrome de down si pudieran hablar. Viggo debería de haber sido doblado por el profesional habitual para que así no nos entraran ganas de taparnos los oídos cada vez que le toca decir una frase: supongo que oír hablar a Viggo Mortensen en español durante dos horas se asemeja a ser torturado por despiadados terroristas árabes. Lo segundo, es que el director y guionista, Agustín Díaz Yanes, se hace un lío: adapta 5 de los libros de Alatriste (un héroe de derechas) y hace un potaje o guión que va desde que Alatriste tiene 25 años hasta los 50 de edad. Elige las escenas que más le gusta de esos libros y las pone una tras otra, remendándolas o pegandolas entre sí con un poco de saliva, y que Dios nos coja confesados a los espectadores: porque, como además es el director y está acojonado por tanto dinero que han metido en el proyecto, decide rodar la película con mano de hierro, sin vida ni originalidad, a pesar de su talento (salvo dos bellas escenas en las que sale Elena Anaya: la conversación en el carromato y su momento de duda en las escaleras). A mitad de Alatriste te quieres ir porque sientes la amenaza: en cualquier momento vas a morir de aburrimiento. Veinticuatro millones de euros ha costado “Alatriste”. Yo di 6 euros: temo que no van a recaudar muchos euros más: no vale tener una súper estrella como Viggo en el elenco: para que una película de este tipo triunfe tiene que impactar: el único valor de “Alatriste” es la perfecta recreación de la época: los trajes y ambientes (sobre todo los de guerra): ese es todo el espectáculo de “Alatriste”: si no contamos también, los mínimos guiños que hace a los personajes de Quevedo y Góngora, a las pinturas de Velásquez y, también a pesar, de las geniales interpretaciones de los magnéticos Echanove y, sobre todo, Javier Cámara: pero, por desgracias, el actor principal, el que sale todo el rato, es el inexpresivo Viggo Mortensen, más inexpresivo, aunque parezca mentira, que Arnold Schwarzenegger. Viggo, si no está matando orcos y corriendo detrás de un anillo, aburre. Su único valor es físico. El gran perjudicado de esta película (aparte del espectador) es el cineasta David Trueba: compañero sentimental de Ariadna Gil, actriz que hace de amante de Viggo Mortenssen en la película (por cierto, parece que actúa borracha). No debió ser muy agradable la noche que Ariadna llegó a casa y le dijo: -¡Voy a salir en Alatriste! ¡Voy a ser la amante de Viggo Mortensen! -Ah ¿sí?... vaya… ¿y os besáis? –preguntó David Trueba. -Claro. Tenemos escenas de cama. Doy saltitos sobre él, como si me estuviera follando. -Ah, genial… Pero es que los que se dedican al cine tienen el corazón de hierro: David Trueba hizo el guión y dirigió la divertidísima película “Obra Maestra” donde hacía que el gran actor Pablo Carbonell le chupara las tetas a su novia Ariadna Gil: ¿Pero en qué diablos piensa la gente que se dedica al cine en España? ¿Cómo los directores dan esos papeles a sus mujeres? ¿Por qué se gastan 24 millones de euros en hacer un bodrio como “Alatriste”? El cine que se hace en España se autoflagela: nos encanta sufrir: salvo Amenábar: menudo genio sin complejos por ser español. Calificación de la película: Recomiéndasela a todos tus enemigos o gente que te caiga mal para que los productores puedan recuperar el dinero. No es aconsejable ni para el Emule.
Interesante y buena crítica, aunque no comparta todos los puntos de vista, espero leer mas críticas, pero de personas que van a verla, no de críticos de cine ni personajes con intereses porque suba la recaudación. No pienses que es una reprimenda ni nada por el estilo, pero tu crítica hubiese ganado mucho si no hubieses usado expresiones como "con un guión escrito para subnormales" ó "habla como lo harían las serpientes con síndrome de down", creo que hay enfermedades o caprichos de la naturaleza que no deberían aparecer a la hora de usar un tono despectivo hacia algo o alguien, por favor no te lo tomes a mal, cada uno tiene sus circunstancias personales y ve la vida de una manera. Un saludo
yo no estoy de acuerdo con lo que dice esa crítica. Imagino que algunas cosas estarán escritas para hacer gracia. Claro que alatriste será un mierdorro de pelicula, si las peliculas de acción americanas que son echas porque los productores dicen "bueno, pillas al director de tal que recaudó tanto, con este actor que provoca tantos beneficios en taquilla con el guionista este que hace libros que venden y ya tenemos 100 millones aseguraos" son malas, imaginaos si los españoles se ponen a imitar a los americanos, es para llorar. Aún asi las americanadas en plan "Armaggedon" y asi son bastante entretenidas. Vacías, tontas, irreales, superfluas, pero por eso son entretenidas. Si tuviésemos de gastar sólo material lúdico de calidad y de mucha profundidad tendríamos de escuchar cada dia música clásica como Bach o clasica vanguardista mas xunga como Prokofiev, que es la mejor musica de lahistoria si, y me gusta, pero normalmente prefiero musica de facil digestion y entretida, pop rock y todo eso. Pero eso muchas veces prefiero poner una musica o una pelicula que no tenga ninguna función mas que el entretenimiento, que me quede embobao y pasar el ratillo. Yo defiendo este estilo de peliculas-chorra superheroicas, estoy a favor que se hagan muchas americanadas, me entretienen. Pero cuando los españoles se ponen a imitar a los americanos, hacen la misma mierda, pero de mal gusto, con sexo soez e interpretaciones que no pegan ni con pegamento, con actores que no cuadran mucho con los personajes; si no solo hay que ver a victoria abril haciendo de femme fatale en una peli española, cuando parece una p*ta de carretera. Era penoso. Y a mi Mortensen me gusta, es inexpresivo, ni es un Adrien Brody ni habrá salido del Actor´s studio, pero ni le falta. Ponlo de cowboy y tendrás a un tio mas duro que ni clint eastwood (oh no! un inexpresivo!) y un traje nazi y quedará que ni pintao. Alatriste habrá sido subvencionada?
para gustos los colores, reverte es un magnifico periodista y un buen novelista, hayq ue tener en cuenta que el primer alatriste lo escribió junto a su hija, y debido al exito obtenido continuo con la saga. a mi humilkde entender pocos escritores crean ambientes tan definidos como reverte y sus descripciones son magnificas, no te quedes en las pastas de los libros, hay que bucear un poco mas. el genero de novela, aunque a veces está un poco desprestijiado incluso por los propios escritores ( es de mas culto escribir un ensayo que ni su pu.......madre lo entiende). ademas el cine es una manera de evasion y yo lo comparo con la novela, el cine te lo enseña por los ojos y la novela por la imaginacion, y para motivar a la imaginacion las descripciones de reverte son magnificas. es mi humilde opinion.
1.- Si pones un OT, al menos que sea de cosecha propia 2.- Si pones algo que no está escrito por tí, cita la fuente 3.- Para discutir de cine hay muchos foros Un Saludo
Tampoco es tan mala. Es una pelicula de acción muy bien ambientada, pero muy superflua, parace que pase por encima de todas las situaciones sin profundizar en ellas. No te mantiene en tensión como suelen hacerlo las "americanadas" (que a mi me gustan) y si que parece que hyan queirdo hacer un resumen de algo muy grande en poco tiempo, algo parecido a si hicieran El señor de los anillos en 2 horas y media. A mi personalmente no me desagradó para lo que se suele ver en el cine
yo he salido muy decepcionado de la pelicula, me esperaba algo mejor para ser la mayor produccion del cine español. La pelicula tiene cortes sin sentido, parece que al montador le molaba usar la tijerita...
y no será que tus apreciaciones hacia Reverte tienen mucho que ver con sus pensamientos políticos y no con sus dotes literarias... Decir lo que dices de Reverte es como decir que la gente es estúpida... Peor sujeto,escritor y narrador es el Dan Brown de los Huevos que no escribe más que chorradas y no veo a todos DIos criticándole..cuando se lo merece mucho más, por tratarnos de ignorantes....y encima aqui tiene más delito por que ese pollo odia España y lo que hay en ella.... Así que empieza por criticar el bodrio del Da VInci y luego puede ser que seas imparcial....;-) Por cierto no se que pinta la foto del ZP con el Mortensen...no creo que tenga nada que ver con la película o su crítica....
Yo no pienso verla, normalmente las películas de buenos libros me suelen defraudar, todavía no he visto ninguna que consiga superar el original, como ocurre en el Señor de los Anillos
Comparto lo dicho por los demás. Si el artículo no es tuyo, por favor cita la fuente. Es primordial conocerla para ver si esa crítica tan feroz -y por otra parte, también bastante mal redactada- está influenciada por animadversiones personales o no. Por otra parte, de lo poco que he escuchado a Mortensen hablar en "cristiano", me da que su acento es mas bien argentino (donde aprendió el recio castellano) y muy poco australiano. Y hablo con conocimiento porque ese último acento, por cuestiones personales, lo conozco particularmente bien. La película aún no la ví, pero no deja de infundirme pena el constatar lo de siempre. Que en este país existen catetos incapaces de mirar con media objetividad a lo que se haga aquí dentro, esté bien o mal hecho, y se les bajen los pantalones y hagan reverencias a todo lo hecho fuera, sean obras maestras o chapuzas dignas de la picota. Pero iré a verla, lo tengo claro. Es más, si por algo respeto al autor es por los años que se pasó allá donde habían tiros y bombazos, por la defensa que hace del español y de que se recupere el orgullo de serlo, por encima de las invenciones y las mentiras de otros. Me gustaría ver si el autor de tan elaborada "crítica" tiene algún bagaje meritorio que poner encima de la mesa, aparte del de escribir mal y hacerlo desde la comodidad de un sillón.
Yo quiero ir a verla, aunque me dá que al menos, lo de la voz de Viggo, por lo que se le oye hablar en los trailers y anuncios, será verdad. Según tengo entendido es por su acento argentino, el habla bien el castellano, pero no querian que tuviese ese acento argentino en la pelicula, y claro, supongo que se hará raro el que esté hablando con un acento que no es suyo.
Pues mira, por esas mismas razones yo no voy a verla, no trago al engreido de Perez Reverte, no entiendo como le han dado un puesto en la Real Academia (para mi particular opinión escribe de pena, eso si, es ingenioso y mordaz para decir lo que esta bien y lo que esta mal en esa españa casposa qeu el describe todos los domingos). Por cierto, Ariadna Gil nunca me ha gustado pero David Trueba no creo que sea celosos y es un gran director, bajaros "Soldados de Salamina" esa si que es una pelicula bonita, bien hecha y que tiene muchas cosas que decir sobre nuestra historia
Yo con ver el trailer ya tuve suficiente. :vom: (en mi opinión dice mucho sobre la peli un trailer penoso) En general no me gusta el cine español y menos cuando intentan copiar el estilo americano o hacernos creer eso de "superproducción" simplemente por la pasta que se gastan. Primero tendría que demostrarlo en taquilla y me da que no va a haber tal demostración. [-( Saludos.
Majofesa, tampoco te hagas mala sangre, no lo has escrito tu, y si lo hubieses escrito pues es una opinión mas, para unos mas acertada y para otros menos acertada, lo bueno es poder plasmarla y hablar sobre ese tema, como cualquier otro, una de las cosas buenas de esta vida es el dialogo, aunque sea por escrito.;-)
Totalmente de acuerdo, sobre todo en lo que se refiere a la horrorosa forma de plagiar/adaptar las ideas de hollywood que tiene el cine español... Esta noche ya os dire...que tengo las entradas pilladas:roll:
Bueno, yo fui a verla ayer por la noche. Por lo que ví en general hubo mucha gente a la que no le gustó, pero a unos cuantos, entre los que me incluyo a mí y a mi pareja (ya se sabe que los que duermen en el mismo colchón se vuelven de la misma opinión ) nos agradó bastante. Hay que dar la razón al hecho de que Viggo no consigue un acento español perfecto, y en determinadas vocales y enlaces de palabras se le nota raro. Al principio de la película me resultaba algo molesto, pero luego me acostumbré y ya no reparaba en ello. Además he de decir que me resulta loable que el actor haya hecho ese esfuerzo. Nuestros doblajes son sobresalientes, pero prefiero escuchar la voz original del actor. Por otro lado me encanta la recreación de la época y es una de las cosas con las que más hemos disfrutado. Está cargada de detalles sorprendentes que no voy a contar aquí para no aguarle la fiesta a nadie. Hay escenas que por su luz y escenografía parecen cuadros de Velázquez. Las formas de vivir, el crudo Madrid del siglo XVII, atuendos, lenguaje... me parece todo muy cuidado, disfruté como un enano, la verdad. Soy aficionado a las batallas napoleónicas y he leído libros sobre ello. La recreación de una formación de lanceros en cuadro aguantando una carga de caballería, el detalle de pasar a los veteranos a primera fila mientras los chavalillos quedan atrás (si en una carga de caballería no se tiene el valor suficiente y se rompe el cuadro están todos muertos, con lo que se pone en primera fila a los soldados curtidos que son capaces de mantenerse firmes ante un centenar de caballos atronando en el suelo y cargando directamente hacia tu cara), el cruce de lanzas... no se, para mí sencillamente espectacular. Y encima cine español. Lo que no me gustó tanto fue la trama. Yo solo he leído los primeros dos libros de Alatriste. El tercero ya se me empezó a hacer monótono, como querer sacar filón de algo ya agotado. Por lo visto han querido condensar todos los libros en la película y es cierto que en algunos momentos queda deslabazado, pero no tan mal como para desbancar a las buenas sensaciones que me producía seguir mirando la pantalla. Desde luego el guión es mejorable, pero en ningún caso desastroso. Es una buena película. Realmente ví lo que esperaba, no me defraudó. Otra cosa negativa es que yo apoyo siempre el cine español, viendo nuestras buenas películas en el cine. Como músico que soy me decepciona mucho ver siempre que la banda sonora está grabada fuera. Esta vez tampoco ha sido una excepción. Se han ido a Londres. Una pena. :cry: Por último, con tanto presupuesto esperaba haber visto alguna recreación por ordenador de paisajes típicos de Madrid. No se, una vista aérea retocada de la Plaza Mayor y alrededores, el puente de Toledo lleno de lavanderas a orillas del Manzanares... no se, algún detalle que fuera un guiño al respecto. Pero no hay nada. Todas las escenas son planos lo suficientemente cerrados para ser totalmente fieles a la época, pero sin mojarse con ningún lugar en concreto. Salvo el Escorial, eso sí, que sale en algún momento. Y esa es mi crítica. Si te gustó Alatriste, si disfrutas con la recreación de la época y te gustan las películas de aventuras ve a verla. Nunca se sabe, pero yo creo que con esos ingredientes se puede disfrutar mucho la película, sin llegar a decir en ningún caso que sea una obra maestra del cine español. Ah... no tengo síndrome de down y en principio quedo bastante lejos de ser subnormal, con lo que no estoy de acuerdo en absoluto con la crítica del blog. ;-) Un saludo a todoooos...
tengo leidos todos los libros, plasmarlos en una peli es muy dificil creo que ese es el error, el montaje, la falta de una trama, me esperaba mas en cuanto a imagenes por ordenador ¡¡no existen¡¡, por lo demas bien, fotografia, decorados, atrezzo.. no es el peliculon que yo esperaba. no comparto la critica del blog que abre el foro POWER BMW
Y de quien es la critica??? Creo que para decir que no es buena una pelicula no hay que caer en tales expresiones, en fin... A mi no es que me llame mucho la atencion, pero seguro que a pesar de haber leido semejantes piropos terminare viendola. Saludos
yo no pienso verla la unica buena es la de la trilogia de torrente, me parece que no se dan cuenta de que ese tipo de pelis no suelen gustar mucho, y siguen erre que erre haciendolas y gastando dinero y cuando a final de año hay que hacer cuentas y ven que el cine español no gana dinero es mas facil decir que la culpa la tiene la pirateria a decir que el cine español es peor que una patada en los coj*nes.
