Acabo de escucharlo en "el larguero". No sé que piloto hablaba pero comparaba este coche Peugeot, diesel, V12 de 700 cv para LeMans con un F1, muy interesante, el de La Morena le ha preguntado por todo, consumo el F1 da 90 l/100 y el HDI da 40 l/100, de potencia dice que más sensacion el HDI pero más corta y bueno, en sonido también han hablado y obviamente es y será el punto fuerte del gasolina Aquí el aparato que competirá con el Audi diesel (actual campeón) por Le Mans. El diesel suma y sigue ¿cuanto tardará en llegar a la F1 (porque llegará)? http://www.motorpasion.com/2006/09/30-peugeot-908-v12-hdi-fap
No se yo que decirte ... Por mi experiencia podria decirte que las mecanicas Diesel tienen una finalidad y las gasolina otras. No hay duda de que la evolucion es imparable, pero no veo un motor diesel girando a 20.000 rpm's por minuto, y mucho menos 4 tiempos.
Ya, pero tampco se veían copues diesel y los hay, ni diesel de 500 caballos y audi tiene un W12 para su Touareg ni diesel de 800 cv en competición y Audi y Peugeot tienen y encima ACTUAL CAMPEON....
A los defensores del Diesel ... Con un V12 biturbo de 5000 y pico cc cualquiera hace maravillas. Que tal si añadimos esos dos turbos a un V12 5000cc gasofa? El Diesel no le veria ni el culo, simplemente lo fulminaria. Consumos? Estamos hablando de un deportivo, de un coche de competicion. Es que nadie se acuerda de que en F1 sacaban 1500 cv's de un 1500cc turbo? Una cosa es el marketing y otra el rendimiento real ...
Imaginad una salida en una carrera... :???: Menuda humareda. Está bien que hagan ese tipo de cosas porque así se mejora en la tecnología de calle, que al fin y al cabo es la que todos utilizamos ;-) Saludos
Mientras una carrera de F1 no pueda durar más de dos horas y/o haya la draconiana limitación de cilindrada y sistemas de sobrealimentación, no habrá diesel que valga en la F1 (y si hay cada vez más diesel en resistencia, mejor para la F1, más aureola de exclusividad y tecnología).
Exacto, es que me hacen gracia estas comparaciones. Un petrolero, chipeado, soplado y vitaminado hasta el culo, contra un atmosferico de solo 3 litros :embarrassed: Me gustaria ver los dos en las mismas condiciones; entonces comparamos ;-)
Que yo sepa, el anterior ganador de Lemans, el Audi R8, ni era atmosférico ni nada parecido, era un biturbo de gasolina al igual que el diesel, y los turbos están capados y reglados al igual que en el gasolina. Evidéntemente la cilindrada del diesel es mayor(hay mas permisividad) pero es lógico puesto que la capacidad de subir de vueltas de estos motores(y por tanto de sacar potencia de este modo) es mas limitada. El reglamento trata de equilibrar prestaciones, por poner otro ejemplo, en los motores atmosféricos que compiten, se permite todavía mas cilindrada, mas incluso que a los diesel. Evidéntemente los mas "capados" son los turbos de gasolina, porque son de los que mas fácil es extraer potencia. Ahora bien, en una prueba de resistencia como Lemans.....tened por seguro que el que gana lo hace(entre otras cosas, evidéntemente hay que correr) por lo bien o mal que aprovecha el combustible que quema......y ahí tienes el secreto de los R8 con motores T FSI y del R10 con motor TDI. Y Peugeot, tratará de recuperar viejos "laureles" con la misma estrategia....:wink: Con respecto a la F1, estoy 100% de acuerdo con Gus.
por q hay tanto odio a los diesel? yo no lo entiendo la verdad,cada vez q se habla de un coche diesel parece q la gente se vuelve loca criticandolos
No es odio, es que simplemente nos hace gracia que algunas personas comparen un 2.0 Diesel Turbo con un 2.0 Gasofa Atmosferico , dicidendo que el Diesel anda tanto o mas que el gasolina y consume menos, y bla bla bla. Nos quieren vender una moto que previamente les han vendido a ellos, y esto a algunos nos enerva. Comparemos en igualdad de condiciones, diesel turbo vs gasolina turbo y ya veras donde se queda el diesel
Por qué es "igualdad de condiciones"??? A mi no me venden un BMW 320i con turbo, me venden un 320i de gasolina ATMSOFÉRICO a un precio que es exáctamente igual que el del 320d que si que lleva turbo. Que quieres que haga, que lo invente??? Evidéntemente, me pongo a comparar, y el diesel, corre mas, consume menos, gasta un caldo mas barato y encima se revende mucho mejor....pues joer.....o eres de los alérgicos al diesel, o caes en la cuenta de que el petrolero es mejor opción...así de simple. Puede que a un buen y moderno gasolina turbo le saques mejores prestaciones que a un diesel, un ejemplo claro, el 2.0T FSI de 200CV vs el 2.0TDI de 170CV, pero ten por en cuenta que a costa de consumir bastante mas en igualdad de condiciones. Es lo que hemos hablado muchas veces, al ciclo diesel, el turbo le casa perfecto, de hecho, ya no hay diesel atmosféricos. En los gasolina, la cosa no está tan clara....solo a ciertos motores les sienta bien la sobrealimentación....y solo ciertos fabricantes se atreven a usarla a gran escala....Si a esto le añades que el diesel moderno anda de sobras para el 80% de los conductores....ahí tienes el por qué de su éxito:wink:
Perdon , perdon, pero insisto en que esa es la moto que os han querido vender. Estamos hablando de mecanicas, y para comparar mecanicas, hay que recurrir a sus detalles. Y resulta que la sobrealimentacion es un detallito sumamente importante en el rendimiento de un motor. Por no hablar del common rail, los inyectores bomba y demas truquitos a los que se recurre en este tipo de mecanicas. Yo no cuestiono las bondades del Diesel, pero me fastidia sobremanera que algunos de sus seguidores miren por encima del hombro a los motores de gasolina cuando los Diesel juegan con una ventaja tremenda. Consumos? Personalmente los consumos me la traen flaxa, entiendo a quien este factor sea determinante, pero no es mi caso ni el de muchos. Me gustan los motores rabisos, potentes, que suban rapido de rpm's y que tengan banda util de potencia.Justo todo lo que no son los Diesel
Y como te crees que salen esos motores que te gustan?? de la nada, desde luego con carburadores normales no se consigue eso... Para eso se necesita una unidad electrónica de control bastante avanzada, aceleradores electrónicos, mariposas independientes, sistemas de admisión variable, Valvetronics, VTECs, Vanos/Doble Vanos, Culatas de 4 o 5 válvulas por cilindro, Árboles de equilibrado, encendidos electrónicos dobles(TwinPorts, TwinSparks...etc...), inyección directa, materiales caros y especiales en pistones, válvulas y levas(especialmente en motores de de esos raros y caros que suben muchísimo de vueltas...:rolleyes: ), lubricaciones especiales de carters secos etc...etc....etc.... Y encima todo lo común con el diesel: Turbos, Intercoolers, Compresores volumétricos, Inyecciones de alta presión etc...etc... Vamos, que la inversión en gasolina no es moco de pavo.....el problema es que hasta hace 12 años, nadie había invertido un duro en gasoil, y ahora que se invierte y el gasoil consigue resultados parecidos a la gasolina....la gente dice..."joer, solo se invierte en diesel...." CRASO ERROR.
De que motor gasolina me estas hablando? Por que no conozco ningun motor que agrupe TODA esa tecnologia en el mismo. Cada marca tiene sus avances y soluciones , BMW su doble vanos, valvetronic,valvulas parcializadoras de escape, y admision variable ... y que? Honda tiene su V-Tec , Porsche su variocam , Audi su TFSI... y? El doble encendido no es que sea algo del otro mundo, y dime que coche hoy en dia no lleva una gestion electronica avanzada ... En cuanto a los materiales caros tipo magnesio, titanio y demases , tratamientos de nikasil y demas exquisiteces , creo que solo se emplean en coches que ni tu ni yo (yo por lo menos) podriamos pagar No creo que se pueda decir que esos motores esten al alcance de todo el mundo precisamente. No son motores de consumo,cosa que en los Diesel SI se ha implementado toda una nueva tecnologia de sobrealimentacion como algo normal. PD : Un gasofa con carburadores de tiro directo y bomba de aceleracion es "lo mas" ;-)
