Problema informático grave, Partition Magic, ayuda please

[zenef]

Os ruego me ayudeis, la he cagado y bien cagada, estaba redimensionando una partición con el Partition Magic 8 que y ha dado un error al final de todo el proceso que se hace en el DOS, después de completar el 100%, el caso es que he reiniciado y al mirar la nueva unidad contenía la carpeta donde se supone que estaba todo el contenido del disco a unir con el otro, pero no, está vacía!! y gilipollas de mi no he hecho un backup de esa unidad y ahí justamente era donde tenía todas las fotos!! todo lo demás me da igua,l pero perder las fotos no!! qué puedo hacer??? necesito de vuestra ayuda.

Symantec PartitionInfo 8.0 -- Windows NT/2000 Version
Date Generated: 10/05/06 13:52:17
Copyright (c)1994-2004, Symantec Corporation
Permission is granted for this utility to be freely copied so long
as it is not modified in any way. All other rights are reserved.
Symantec, makers of Norton PartitionMagic(r), Drive Image(tm), and DriveCopy(tm), can be reached at:
Voice: 801-437-8900
Fax: 801-226-8941
Web site: http://www.symantec.com/techsupp/
General System Information:
Total Physical Memory (bytes): 1,610,072,064
Used Physical Memory: (bytes): 524,341,248
Maximum Page File Size: (bytes): 3,598,483,456
Current Page File Size: (bytes): 400,445,440

===========================================================================================================
Disk Geometry Information for Disk 1: 7299 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors/Track
System PartSect # Boot BCyl Head Sect FS ECyl Head Sect StartSect NumSects
===========================================================================================================
0 0 80 0 1 1 07 1022 254 63 63 43,520,022
Info: End C,H,S values were large drive placeholders.
Actual values are:
0 0 80 0 1 1 07 2708 254 63 63 43520022
0 1 00 1022 0 1 0F 1022 254 63 43,520,085 73,738,350
Info: Begin C,H,S values were large drive placeholders.
Info: End C,H,S values were large drive placeholders.
Actual values are:
0 1 00 2709 0 1 0F 7298 254 63 43520085 73738350
43,520,085 0 00 1022 1 1 07 1022 254 63 43,520,148 73,738,287
Info: Begin C,H,S values were large drive placeholders.
Info: End C,H,S values were large drive placeholders.
Actual values are:
43520085 0 00 2709 1 1 07 7298 254 63 43520148 73738287
===========================================================================================================
Disk Geometry Information for Disk 2: 19457 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors/Track
Warning: Logical drive chain points to sector without partition table.
System PartSect # Boot BCyl Head Sect FS ECyl Head Sect StartSect NumSects
===========================================================================================================
0 0 80 0 1 1 07 0 254 63 63 16,002
0 1 00 1 0 1 0F 1023 254 63 16,065 312,560,640
Info: Begin C,H,S values were large drive placeholders.
Info: End C,H,S values were large drive placeholders.
Actual values are:
0 1 00 1 0 1 0F 19456 254 63 16065 312560640
===========================================================================================================
Disk Geometry Information for Disk 3: 36483 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors/Track
Info: Disk Manager is installed on this drive.
System PartSect # Boot BCyl Head Sect FS ECyl Head Sect StartSect NumSects
===========================================================================================================
0 0 00 0 1 1 07 1023 254 63 63 586,099,332
Info: End C,H,S values were large drive placeholders.
Actual values are:
0 0 00 0 1 1 07 36482 254 63 63 586099332

===========================================================================================================
Partition Information for Disk 1: 57,255.1 Megabytes
Volume PartType Status Size MB PartSect # StartSect TotalSects
===========================================================================================================
E: NTFS Pri,Boot 21,250.0 0 0 63 43,520,022
ExtendedX Pri 36,005.1 0 1 43,520,085 73,738,350
EPBR Log 36,005.1 None -- 43,520,085 73,738,350
G: NTFS Log 36,005.0 43,520,085 0 43,520,148 73,738,287

===========================================================================================================
Partition Information for Disk 2: 152,625.3 Megabytes
Volume PartType Status Size MB PartSect # StartSect TotalSects
===========================================================================================================
C: NTFS Pri,Boot 7.8 0 0 63 16,002
ExtendedX Pri 152,617.5 0 1 16,065 312,560,640
EPBR Log 0.0 None -- 16,065 63
Unallocated Log 152,617.5 None -- 16,128 312,560,577

===========================================================================================================
Partition Information for Disk 3: 286,181.3 Megabytes
Volume PartType Status Size MB PartSect # StartSect TotalSects
===========================================================================================================
D: NTFS Pri 286,181.3 0 0 63 586,099,332

===========================================================================================================
Boot Record for drive E: (Drive: 1, Starting sector: 63, Type: NTFS)
===========================================================================================================
1. Jump: EB 52 90
2. OEM Name: NTFS
3. Bytes per Sector: 512
4. Sectors per Cluster: 8
5. Reserved Sectors: 0
6. Number of FATs: 0
7. Root Dir Entries: 0
8. Total Sectors: 0
9. Media Descriptor: 0xF8
10. Sectors per FAT: 0
11. Sectors per Track: 63 (0x3F)
12. Number of Heads: 255 (0xFF)
13. Hidden Sectors: 63 (0x3F)
14. Total Sectors (>32MB): 0 (0x0)
15. Unused: 0x80008000
16. Total NTFS Sectors: 43520021
17. MFT Start Cluster: 786432
18. MFT Mirror Start Clust: 2720001
19. Clusters per FRS: 246
20. Clusters per Index Blk: 1
21. Serial Number: 0x6A28A6EC28A6B68B
22. Checksum: 0 (0x0)
23. Boot Signature: 0xAA55
===========================================================================================================
Boot Record for drive G: (Drive: 1, Starting sector: 43,520,148, Type: NTFS)
===========================================================================================================
1. Jump: EB 52 90
2. OEM Name: NTFS
3. Bytes per Sector: 512
4. Sectors per Cluster: 8
5. Reserved Sectors: 0
6. Number of FATs: 0
7. Root Dir Entries: 0
8. Total Sectors: 0
9. Media Descriptor: 0xF8
10. Sectors per FAT: 0
11. Sectors per Track: 63 (0x3F)
12. Number of Heads: 255 (0xFF)
13. Hidden Sectors: 63 (0x3F)
14. Total Sectors (>32MB): 0 (0x0)
15. Unused: 0x80008000
16. Total NTFS Sectors: 73738280
17. MFT Start Cluster: 4
18. MFT Mirror Start Clust: 524288
19. Clusters per FRS: 246
20. Clusters per Index Blk: 1
21. Serial Number: 0x108F20CE01A0BCC1
22. Checksum: 0 (0x0)
23. Boot Signature: 0xAA55
===========================================================================================================
Boot Record for drive C: (Drive: 2, Starting sector: 63, Type: NTFS)
===========================================================================================================
1. Jump: EB 52 90
2. OEM Name: NTFS
3. Bytes per Sector: 512
4. Sectors per Cluster: 8
5. Reserved Sectors: 0
6. Number of FATs: 0
7. Root Dir Entries: 0
8. Total Sectors: 0
9. Media Descriptor: 0xF8
10. Sectors per FAT: 0
11. Sectors per Track: 63 (0x3F)
12. Number of Heads: 255 (0xFF)
13. Hidden Sectors: 63 (0x3F)
14. Total Sectors (>32MB): 0 (0x0)
15. Unused: 0x80008000
16. Total NTFS Sectors: 16000
17. MFT Start Cluster: 4
18. MFT Mirror Start Clust: 1000
19. Clusters per FRS: 246
20. Clusters per Index Blk: 1
21. Serial Number: 0x01C6E7F41E1EA880
22. Checksum: 2394960890 (0x8EC033FA)
23. Boot Signature: 0xAA55
===========================================================================================================
Boot Record for drive D: (Drive: 3, Starting sector: 63, Type: NTFS)
===========================================================================================================
1. Jump: EB 52 90
2. OEM Name: NTFS
3. Bytes per Sector: 512
4. Sectors per Cluster: 8
5. Reserved Sectors: 0
6. Number of FATs: 0
7. Root Dir Entries: 0
8. Total Sectors: 0
9. Media Descriptor: 0xF8
10. Sectors per FAT: 0
11. Sectors per Track: 63 (0x3F)
12. Number of Heads: 255 (0xFF)
13. Hidden Sectors: 63 (0x3F)
14. Total Sectors (>32MB): 0 (0x0)
15. Unused: 0x81008000
16. Total NTFS Sectors: 586099331
17. MFT Start Cluster: 786432
18. MFT Mirror Start Clust: 36631208
19. Clusters per FRS: 246
20. Clusters per Index Blk: 1
21. Serial Number: 0x10D43738D4372000
22. Checksum: 0 (0x0)
23. Boot Signature: 0xAA55

Perdón por la cutrez de las fotos pero sólo tengo a mano el paint porque acabo de formatear y estoy muy nervioso

Gracias

 

[Mala]

como mucho con un disco formateado .... pues puedes volver a hacer fotos y en un futuro no usar programitas para hacer particiones

 

[CHARLIE_325ti]

llevar el disco a un especialista y que te recupere los datos...

 

[Langueto]

el partition magic lo he usado un par de veces nada mas y no estoy seguro de qué pasa, pero ya sabes: "si algo puede ir mal, irá mal".
Antes de hacer nada con las particiones deberías haber hecho una desfragmentación, habrías detectado errores físicos en el disco y cosas así.
Haber si lo lee Shinji, o alguien experto.

 

[Langueto]

llevar el disco a un especialista y que te recupere los datos...

O las fotos son de paparazzi, o no te va a compensar.

 

[CHARLIE_325ti]

pero si las tiene tanto aprecio....

 

[Shinji]

Recuperar se pueden recuperar los datos con el Easy Recovery Pro por ejemplo, tiene una eficacia sorprendente este programa. Para ello debes dejar de usar ese disco inmediatamente, ya que si sigues utilizándolo corres el riesgo de perder datos, bien por sobreescritura o bien porque la partición definitivamente se pierda.

Hay una opción para deshacer los cambios en la partición y es utilizar los discos de rescate del Partition Magic. Yo no los he tenido que usar nunca (en 10 años, ya ves!) pero para algo deben servir. Dame un minuto que te miro el procedimiento de recuperación y te lo pongo por aquí ;-)

Y para la próxima utiliza el Paragon Partition Server, es mucho más seguro que el Partition Magic. Ahora te digo algo!

 

[supercanedas]

si te sirve de consuelo a mi me ocurrio exacatamente lo mismo
buena ocasion para formatear el pc,no hay mal que por bien no venga

 

[Chusko]

el programa easyrecovery o algo asi sirve para recuperar datos de discos. a mi me paso un dia lo mismo y el 95% de los archivos los conservo.

 

[Shinji]

Vamos a ver, vete a la opción Herramientas y Crear discos de rescate, necesitarás un par de ellos. Los haces, arranca el pc desde disquete y mete el nº1, luego te pide el 2. Se cargará un PM desde MS-DOS, mira a ver qué puedes hacer desde él (poca cosa por lo que yo he visto).

Intenta descargar el Ontrack Easy Recovery Pro v6 de donde todos sabemos (;-)), te lo instalas en un disco que no sea el que quieres recuperar, saca los datos mediante la Recuperación Avanzada (especificando en Opciones avanzadas el sistema de archivos de la partición previamente al desastre) y deja que recupere. Una vez que te haga el árbol de lo recuperable selecciona lo que te interesa y pásalo a otro disco. Cuando tengas recuperado todo lo que necesitas elimina las particiones en ese disco y vuelve a crearlas en condiciones, y sólo entonces vuelve a volcar datos en ese disco.

Espero que la próxima vez no seas tan alegre de manipular particiones con datos importantes sin antes hacer una copia de seguridad, es un fallo imperdonable que puede costarte muy caro...

 

[Chusko]

Vamos a ver, vete a la opción Herramientas y Crear discos de rescate, necesitarás un par de ellos. Los haces, arranca el pc desde disquete y mete el nº1, luego te pide el 2. Se cargará un PM desde MS-DOS, mira a ver qué puedes hacer desde él (poca cosa por lo que yo he visto).

Intenta descargar el Ontrack Easy Recovery Pro v6 de donde todos sabemos (;-)), te lo instalas en un disco que no sea el que quieres recuperar, saca los datos mediante la Recuperación Avanzada (especificando en Opciones avanzadas el sistema de archivos de la partición previamente al desastre) y deja que recupere. Una vez que te haga el árbol de lo recuperable selecciona lo que te interesa y pásalo a otro disco. Cuando tengas recuperado todo lo que necesitas elimina las particiones en ese disco y vuelve a crearlas en condiciones, y sólo entonces vuelve a volcar datos en ese disco.

Espero que la próxima vez no seas tan alegre de manipular particiones con datos importantes sin antes hacer una copia de seguridad, es un fallo imperdonable que puede costarte muy caro...

ese es el que yo conseguí. :wink:

 

[RG]

Mala suerte, yo llevo usando el Partition durante años y no me ha dado nunca un problema. A ver si puedes recuperar algo.

 

[cooh]

SI vas a formatear el ordenador, te doy un consejo que a mi me funcionó para futuros problemas en el pc: deja las unidades en FAT32 y no en NTFS.
Saludos.

 

[ReZn0r]

SI vas a formatear el ordenador, te doy un consejo que a mi me funcionó para futuros problemas en el pc: deja las unidades en FAT32 y no en NTFS.
Saludos.

¿Algun motivo para eso?

 

[ReZn0r]

Por cierto, yo, igual que RG, llevo muchos años usando el Partition Magic y nunca me ha dado ningún problema.

 

[RG]

SI vas a formatear el ordenador, te doy un consejo que a mi me funcionó para futuros problemas en el pc: deja las unidades en FAT32 y no en NTFS.
Saludos.

No sé a qué es debido (que sean más fiables las FAT32), pero hoy por hoy tener todo en FAT32 supone un coste muy elevado. Yo también espero, a ver si puedes aclarar el por qué.

 

[SPTR]

Vaya perlitas que se cascan algunos con lo de dejar el sistema en FAT32...

Bien, lo que debes hacer para solucionar el problema es relativamente fácil.

- No toques más para nada ese disco, no hagas modificaciones en él ni lo trastees más.

- Consigue el GetDataBack for NTFS (supongo que era el sistema de archivos que usabas) y el FileRecover Pro v3.2.

- Instalalos pero nunca en el disco jodido, que además no peudes pq no tiene particiones.

- Escanea el disco con problemas con el FileRecover Pro mismo a ver si encuentra la estructura de archivos y recupera lo que puedas, pero siempre a otro disco, nunca en el mismo.

- Luego pasa si quieres el GetDataBack y revisa. A este le cuesta un poco, porque escanea el disco enterito, se paciente.

- Reza a Dios, que aunque no existe, por lo menos te sentirás más agusto jajaj.

- Si no sabes hacer nada de eso, llévalo a alguien que sepa.

- La próxima vez, NUNCA NUNCA NUNCA USÉIS PARTITION MAGIC PARA WINDOWS. Esas tareas hay que hacerlas siempre EN MSDOS, aunque suene anticuado. PQMAGIC para WINDOWS provoca estos problemas, aunque luego haga las tareas en MSDOS, las hace en proceso por lotes y no es muy fiable. Con partition magic para MSDOS puro, versión 8 mínimo, no pasan estas cosas. También podéis usar software de Acronis, que parece ser bastante bueno.

- Y por favor, FAT32??, ande se puede ir con esa basura de sistema de archivos, eso ni de coña. Precisamente tienes más posibilidades de recuperar por ser NTFS que si fuera FAT32, aparte de que NTFS es más seguro, estable, y elimina muchas de las restricciones de FAT32.

 

[McClane]

Vaya perlitas que se cascan algunos con lo de dejar el sistema en FAT32...

Bien, lo que debes hacer para solucionar el problema es relativamente fácil.

- No toques más para nada ese disco, no hagas modificaciones en él ni lo trastees más.

- Consigue el GetDataBack for NTFS (supongo que era el sistema de archivos que usabas) y el FileRecover Pro v3.2.

- Instalalos pero nunca en el disco jodido, que además no peudes pq no tiene particiones.

- Escanea el disco con problemas con el FileRecover Pro mismo a ver si encuentra la estructura de archivos y recupera lo que puedas, pero siempre a otro disco, nunca en el mismo.

- Luego pasa si quieres el GetDataBack y revisa. A este le cuesta un poco, porque escanea el disco enterito, se paciente.

- Reza a Dios, que aunque no existe, por lo menos te sentirás más agusto jajaj.

- Si no sabes hacer nada de eso, llévalo a alguien que sepa.

- La próxima vez, NUNCA NUNCA NUNCA USÉIS PARTITION MAGIC PARA WINDOWS. Esas tareas hay que hacerlas siempre EN MSDOS, aunque suene anticuado. PQMAGIC para WINDOWS provoca estos problemas, aunque luego haga las tareas en MSDOS, las hace en proceso por lotes y no es muy fiable. Con partition magic para MSDOS puro, versión 8 mínimo, no pasan estas cosas. También podéis usar software de Acronis, que parece ser bastante bueno.

- Y por favor, FAT32??, ande se puede ir con esa basura de sistema de archivos, eso ni de coña. Precisamente tienes más posibilidades de recuperar por ser NTFS que si fuera FAT32, aparte de que NTFS es más seguro, estable, y elimina muchas de las restricciones de FAT32.

FAT32 no permite archivos de más de 4GB ni particiones de más de 32GB
FAT16 no permite archivos de más de 1GB ni particiones de más de 02GB
NTFS permite todo esto hasta particiones de 2TB, creo...

 

[RG]

Vaya perlitas que se cascan algunos con lo de dejar el sistema en FAT32...

Bien, lo que debes hacer para solucionar el problema es relativamente fácil.

- No toques más para nada ese disco, no hagas modificaciones en él ni lo trastees más.

- Consigue el GetDataBack for NTFS (supongo que era el sistema de archivos que usabas) y el FileRecover Pro v3.2.

- Instalalos pero nunca en el disco jodido, que además no peudes pq no tiene particiones.

- Escanea el disco con problemas con el FileRecover Pro mismo a ver si encuentra la estructura de archivos y recupera lo que puedas, pero siempre a otro disco, nunca en el mismo.

- Luego pasa si quieres el GetDataBack y revisa. A este le cuesta un poco, porque escanea el disco enterito, se paciente.

- Reza a Dios, que aunque no existe, por lo menos te sentirás más agusto jajaj.

- Si no sabes hacer nada de eso, llévalo a alguien que sepa.

- La próxima vez, NUNCA NUNCA NUNCA USÉIS PARTITION MAGIC PARA WINDOWS. Esas tareas hay que hacerlas siempre EN MSDOS, aunque suene anticuado. PQMAGIC para WINDOWS provoca estos problemas, aunque luego haga las tareas en MSDOS, las hace en proceso por lotes y no es muy fiable. Con partition magic para MSDOS puro, versión 8 mínimo, no pasan estas cosas. También podéis usar software de Acronis, que parece ser bastante bueno.

- Y por favor, FAT32??, ande se puede ir con esa basura de sistema de archivos, eso ni de coña. Precisamente tienes más posibilidades de recuperar por ser NTFS que si fuera FAT32, aparte de que NTFS es más seguro, estable, y elimina muchas de las restricciones de FAT32.

Una cosa es que no sea "lo mejor" para todo y otra cosa es que sea una basura. Dependiendo de para qué una FAT32 puede llegar a ser mejor opción que una NTFS. Yo creo que ni la NTFS es culpable de que el partition de un error ni tampoco que la FAT sea una basura.

 

[ReZn0r]

Una cosa es que no sea "lo mejor" para todo y otra cosa es que sea una basura. Dependiendo de para qué una FAT32 puede llegar a ser mejor opción que una NTFS. Yo creo que la FAT32 ni es culpable de que el partition de un error ni tampoco que sea una basura.

De acuerdo con esto. Que tenga ciertas limitaciones no significa que sea una basura. De hecho tiene esas limitaciones debido a que cuando se creó este sistema era inimaginable que fueran a existir archivos de mas de 2 gigas....

 

[SPTR]

Una cosa es que no sea "lo mejor" para todo y otra cosa es que sea una basura. Dependiendo de para qué una FAT32 puede llegar a ser mejor opción que una NTFS. Yo creo que ni la NTFS es culpable de que el partition de un error ni tampoco que la FAT sea una basura.

Tu usa FAT32, y apaga Windows a machete bien porque quieras, o porque el sistema se cuelgue, y cuando arranque y pase el CHKDSK, que siempre lo pasa con FAT32, casi siempre, veremos que sale. Y esto quién más lo sabe es los usuarios de eMule, que tras cuelgues, idas de luz, etc., ven como sus bonitas descargas desaparecen porque FAT32 no es tan robusto como NTFS y cuando inicias y pasa CHKDSK automaticamente, te crea los archivos *.CHK llenos de cadenas perdidas que no hay dios que recupere nada de ahí ya. Y eso hablando de eMule y mierdas, si te vas a servidores ya ni te cuento.

Dime que servidores con Windows van en FAT32, porque.... en un sistema donde no se pueden cifrar archivos, establecer permisos, y que a nada que te pasa explota.... ya me contarás si no es una mierda.

No es que NTFS sea la panacea, también tiene algún fallo, pero vamos, FAT32 es una basura. Eso lo tengo tan claro como el agua.

Usa FAT32 y será como jugar a la ruleta rusa con tus archivos, cualquier día se te va la luz mientras tienes abierto algún programa y cuando reinicies te encontrarás que han desaparecido unos cuantos archivos que ese programa usaba, o sino, aún peor, archivos del sistema operativo...

Lo mejor será que dejemos el FAT32 para el zarrio de Windows 98/ME, que yo no quiero ni ver en pintura...

 

[RG]

Que yo sepa NTFS no representa ninguna garantía adicional sobre cortes. Los cortes o apagados sin control son imprevisibles para cualquier sistema de archivos. Cierto es que algunos sistemas son capaces de reconstruir ciertas fallas, en todo caso limitadas. La cantidad de información que se pueda perder en un apagado no controlado es variable e imprevisible. No es el caso del NTFS. Los únicos métodos eficaces para luchar contra las fallas no están en el tipo de sistema de archivos de la partición o del disco, sino que lo dejan para capas superiores (como los RAIDs).

La FAT32 te repito que se comporta mejor que el NTFS para algunas cosas. Permisos, multiusuario, no siempre es necesario en todo el sistema de archivos. Normalmente un S.O. suele utilizar varios discos o particiones, y no todas deben de ir a piñón fijo en un sistema de archivos determinado.

Insisto, nada es una mierda, cada cosa para lo que es, simplemente.

 

[SPTR]

En un RAID, sea 1, 5 o lo que quieras, si se va la corriente, puedes tener el mismo problema que si no tuvieras un RAID. Se pude corromper =.

FAT32 se corrompe mucho más facilmente que un NTFS, sino mira en un XP por ejemplo los archivos ocultos en raíz de C: después de apagar mal varias veces a ver que ves. Un montón de .CHK, y eso son cadenas perdidas recuperadas, pero que no valen ya para nada, porque a ver quien es el macho que recupera eso.

Haz la prueba en NTFS a ver si aparecen ascos de .CHK. Es posible que luego no arranque bien el NTFS, pero le pasas un CHKDSK y a rular, sin haber perdido datos, por lo menos cuando no se use en base datos y cosas de esas, que un corte de corriente las puede corromper sea NTFS o FAT32, pero hablamos de corrupción en el sistema de ficheros.

Las cosas hay que llamarlas por su nombre, y FAT32 es una mierda, simple y llanamente mierda. No tiene otro nombre.

 

[RG]

Por poder puede, pero cuanto más mecanismos tengas la probabilidad decrece. No empecemos a irnos a los extremos. Además el RAID te lo he puesto de ejemplo como sistema más robusto que el simple CRC del sistema de ficheros. Pero no vamos a desviar el tema.

Ya que sigues insistiendo, te pondré un ejemplo donde una fat se comporta mucho mejor que un NTFS, en las particiones de intercambio por ejemplo. Al igual que los S.O. Unix y descendientes las particiones de SWAP no tienen el mismo formato que las unidades donde se alberga el S.O. y los datos (ext, ext2, etc ...), si queremos que el windows nos dure bastante y de menos problemas, lo conveniente es sacar el Swap de las unidades donde se encuentra el S.O., y ahí una FAT32 viene de perlas. Viene de perlas para el acceso (nos interesa que sea rápido y nos importa un huevo los permisos), además de sencillez, la FAT nos proporciona una menor desfragmentación, cuestión que rendunda también en el menor tiempo de acceso. Yo en mis PCs tengo un par de particiones "de mierda" según tú, que me van de perla. Mi Pc de casa lleva 4 años sin formatearse y sin encontrar nunca .chk's de esos que a ti tanto te aparecen, corriendo windows eso es todo un record. ;-)

 

[SPTR]

Por poder puede, pero cuanto más mecanismos tengas la probabilidad decrece. No empecemos a irnos a los extremos. Además el RAID te lo he puesto de ejemplo como sistema más robusto que el simple CRC del sistema de ficheros. Pero no vamos a desviar el tema.

Ya que sigues insistiendo, te pondré un ejemplo donde una fat se comporta mucho mejor que un NTFS, en las particiones de intercambio por ejemplo. Al igual que los S.O. Unix y descendientes las particiones de SWAP no tienen el mismo formato que las unidades donde se alberga el S.O. y los datos (ext, ext2, etc ...), si queremos que el windows nos dure bastante y de menos problemas, lo conveniente es sacar el Swap de las unidades donde se encuentra el S.O., y ahí una FAT32 viene de perlas. Viene de perlas para el acceso (nos interesa que sea rápido y nos importa un huevo los permisos), además de sencillez, la FAT nos proporciona una menor desfragmentación, cuestión que rendunda también en el menor tiempo de acceso. Yo en mis PCs tengo un par de particiones "de mierda" según tú, que me van de perla. Mi Pc de casa lleva 4 años sin formatearse y sin encontrar nunca .chk's de esos que a ti tanto te aparecen, corriendo windows eso es todo un record. ;-)

Perdona, pero el archivo de intercambio de Windows, te recuerdo que sólo es 1, por lo que te da = FAT que NTFS en cuanto a rapidez se refiere. Y no es que NTFS tenga por qué ser bastante más lento que FAT, aunque si que se fragmenta algo más. Pero las ventajas que tiene hacen que uno de eso ni se acuerde.

 

[maholinn]

No he leído todos los post, pero ya de entrada te digo dos cosas. La primera es que partition magic es un excelente programa para crear y modificar particiones, ya sean fat o ntfs. La segunda en discos duros serial ata si tenemos en ellos el s.o. NO UTILIZAR NUNCA partition magic. Por otra parte te preguntaría ¿Algún programa para desfragmentar como por ejemplo Diskeeper?; si es así recupera datos y formatea de nuevo. Si no es así prueba desde el interpretador de comandos (command o cmd si es xp) con el chkdsk /f.

Un Saludo,

 

[RG]

Perdona, pero el archivo de intercambio de Windows, te recuerdo que sólo es 1, por lo que te da = FAT que NTFS en cuanto a rapidez se refiere. Y no es que NTFS tenga por qué ser bastante más lento que FAT, aunque si que se fragmenta algo más. Pero las ventajas que tiene hacen que uno de eso ni se acuerde.

A ver, el hecho de que sólo exista un archivo no implica que no haya fragmentación, pues como seguro bien sabes hay dos tipos, la interna (debido a que los archivos ocupan menos que la unidad mínima de asignación) y la externa (cómo de ordenadas están las unidades de asignación respecto de los ficheros). Por lo que aunque tengamos un único archivo, si éste es grande (como es el caso), puede sufrir fragmentación externa (obviamente la interna sería despreciable). Por otro lado, das por supuesto que sólo puede haber un fichero de intercambio, y eso no tiene por qué, puedes tener en una o varias particiones concentrados los ficheros de intercambio de varios S.O.

Utilizar FAT en particiones de intercambio, en algunos casos, puede llegar a incrementar el rendimiento (disminución del tiempo de acceso) en torno a un 30%. Si tienes oportunidad pruébalo. No opino por especular o imaginando, yo lo he probado. Aunque reconozco también, que cuando un sistema está tan justo de memoria física que hace un uso muy intensivo de la memoria de intercambio, el sistema se hace tan lento que ya el hecho de que sea FAT o no da lo mismo. Lo que pasa es que windows siempre utiliza intercambio aunque tenga RAM de sobra, por eso digo, que merece la pena.

Bueno, al lio, que de mierda nada, como decía también Rezn0r, son más antiguas y tienen sus limitaciones, aunque todas las megaventajas de las modernas tampoco son necesarias siempre.