Duda Procedimiento sancionador por impago de peaje

La de veces que me suena la famosa canpanita del peaje...

 

Pero como te lo saltas, pegándote mucho al coche delantero?

 

Pero si realmente la multa es por no guardar la distancia de seguridad de 70 metros.....el 99% de los usuarios de los que lo usan,por no decir el 100% deberían ser multados,siempre.
Esa es la cuestión, que no le han sancionado por saltarse el peaje,han buscado otra excusa para castigarle,lo mismo han usado la distancia de seguridad como que habrían dicho que iba sin cinturón o hablando por el movil.
Y para mas siendo la denuncia de un civil,sin la presunción de la verdad,o no mas que la tuya.

Esta totalmente claro,no tiene que ver que la acción del usuario no sea buena,para la forma en la que le quieren castigar.

 

Ahi esta la cuestión, supongo que como no pueden multarte por saltarte un semáforo de empresa (que es lo que es un peaje, no es un semaforo de circulación), te multan por no respetar la distancia de seguridad (70m), la cual nadie obviamente puede respetar. Però no son 200e y 4 puntos; en eSte caso son 50 míseros euros.

Así que paga y calla, que por esta vez con este azote en el culo te salvas. Pues no!

 

De acuerdo en que el compañero intente esquivar la multa. Pero lo de la señora, puede ser la señora que estaba en la cabina del peaje, haciendo su trabajo, le llega un superior diciéndole que firme lo que ha visto, ¿y qué hace ella?. Lo que haríamos todos. ¿O se va a jugar su puesto de trabajo?

 

Te pegas mucho al de delante con el consiguiente riesgo de que si frena un poco al salir por lo que sea te lo "comes" pero al menos te aseguras que solo pague "el pringado" que pasa antes que tú.

 

A veces se habla sin saber. La trabajadora del peaje esta realizando su trabajo igual que si voy al supermercado y me llevo la compra sin pagar.
Desde hace años, a raíz de los problemas de impagos en la zona catalana, el gobierno nombro autoridad temporal y dio valor probatorio a la denuncia de los trabajadores dedicados al cobro de peajes en las autopistas. Para ello modifico el articulo 18 de la ley de seguridad vial el 28 de diciembre de ¿2013?(no recuerdo el año).
Y, sinceramente, no entiendo a la gente que quiere recurrir a sabiendas que ha realizado una infracción.
Si la haces y te pillan, toca agachar las orejas y tragar.

 

No se si te has leído todos los comentarios. Te cito a ti pero otros ponen lo mismo que tu. El compañero quiere recurrir una multa injusta. No le están multado por saltarse el peaje, si no por no mantener la distancia de seguridad. Supongo que si le multarán por saltarse el peaje la pagaría sin rechistar. Te pongo un ejemplo, te ve la policía a 140 y no te puede multar por no llevar radar, pero te ponen una multa por pisar ralla continua o adelantar en continua, o mejor como al compañero de no mantener la distancia de seguridad, te parecería bien? A mi no. Si puedes multa me por lo que hice mal, pero no te inventes algo porque no puedes multar me por ese echo. Y si no le pueden multar por saltarse un peaje, con la cantidad de cámaras que nos vigilan, por algo será.
Ya el otro tema es que tenga presunción de veracidad un civil...

 

No es injusta. Para saltarse el peaje tuvo que pasar pegado al de delante, por lo tanto..... Lo correcto seria esa y la de no pagar el peaje. Ojo que no pido el linchamiento de nadie, en esas circunstancias yo hubiera actuado igual, pero sabiendo a lo que me expongo. Y si me pillan, pues toca callar y pagar.

Enviado desde mi ZTE barato

 

j*der yo no sería capaz seguro que me pega el frenazo el de delante por listo y encima me pega la barrera en el techo, quien no habrá pensado en hacerlo alguna vez otra cosa es llevarlo a cabo

 

Yo frenaria seguro

 

Creo que he cometido un error de principiante y es hacer una valoración sin ver cómo está redactada la denuncia. Mea culpa.

Lo que sí tengo claro es lo siguiente:

1.- sí ha conseguido pasar detrás de otro vehículo sin que se llegue a bajar la barrera del peaje no estaba guardando la distancia de seguridad mínima. Hay ocasiones en las que la barrera baja y el vehículo que porta un remolque todavía no ha terminado de pasar.

2.- la denuncia por la infracción cometida encaja en el artículo 144 de Circulación.

3.- la señal no respetada es la R200.

Y, por otro lado, vamos a olvidarnos del tema de la veracidad de un civil ya que los Trabajadores de peajes mientras estén realizando sus funciones son autoridad.

 

El fin no justifica los medios.

No está bien saltarse un peaje, eso no lo discute nadie, y hay unos procedimientos legales para que lo pagues si te lo saltas. Esto sería completamente independiente a saltarse el peaje.

La normativa de tráfico no está para proteger intereses privados, como es la concesión de la autopista.

Si hay grabación y quieres denunciar de forma particular una infracción de tráfico debes aportarla en la denuncia, si no produce indefensión. Si no está en el expediente, desde el punto de vista de esta infracción no existe.

Sancionar únicamente con la denuncia de un particular, no es en sí incorrecto, podría ser legal, pero tal y como está contado, el hecho de la infracción y la tramitación es alarmante, más aún de lo habitual.

La administración es la primera que debería ser escrupulosa es respetar la normativa si quiere que se respeten sus decisiones, sino únicamente se van a cumplir.

Esta sanción es venganza motivada por la ignorancia y tratar de encajar las conductas dónde cree la pobre inteligencia del "denunciador"

 

Gracias por aportar un poco de luz al tema. El término alarmante que utilizas, yo lo veo exactamente igual. Pero me temo que deja de serlo, cuando si entendemos por español medio cualquier forero que ve correcta y normal la sanción... Así nos luce el pelo. Nos roban en nuestras narices y nos gusta.

Quiero pensar que es la herencia del Pere, o el postureo quedabien típico de por aquí.

Por otro lado, dudo que pueda escaparme de esta asquerosa aspiral sacacuartos que es este sistema preconstitucional, y que el tema no son los 50 míseros euros, que si por eso fuera hubiese pagado sin rechistar (como lo pretenden y consiguen de la mayoria). Pero no me da la gana

 

A lo mejor lo han puesto por seguir el refrán.....Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón

 

Vaya tela

Cuando te pase eso, paras en el peaje y lo explicas. Te haran amablemente fotocopia del Dni y ficha tecnica del vehiculo, con eso tienes 30 dias habiles para hacer el ingreso donde te indiquen sin pagar ningun recargo.

Encima pones en peligro al vehiculo que va delante sin respetar una distancia minima, y recurres la multa. Aunque detras de mi te aseguro que no pasas.

Es acojonante, nos quejamos de los politicos y multas de trafico y luego somos mas ladrones que nadie.

 

Pero la denuncia se la ponen como venganza de saltarse el peaje, por que no le han multado por saltarse el peaje? No se como la administración pública accede a esto. Si alguien roba en un supermercado y por lo que sea no lo pueden demostrar, te multan por saltarte el stop a la salida del supermercado?
No respetar la distancia de seguridad en un peaje es un sinsentido, que pensarías si el compañero hubiera pagado el peaje y solo le multan por la distancia de seguridad? Aquí si lo verías injusto? Como afirmas, si no respetas la distancia de seguridad esta bien multado...

 

Estoy pidiendo luz legal sobre tu segundo párrafo. Sobre el primero pido expresamente que todo aquel con ansia moralizante se abstenga, que ya se lo que está bien y lo que no.

 

Oh, será que contigo estaré quedando fenomenalmente, :yawn:

Espero que se cumpla la legalidad, la que quiera que sea; si un particular no obstante empleado puede formular una denuncia contra ti, accediendo a las grabaciones que pudiere haber. Si es por lo de la distancia de seguridad y es incorrecto/ilegal, estupendo. Y por otro lado, si hay otra ley donde te pueden cascar los 50 euros, espero que te la casquen, por espabilao: seré Flanders pero no le chupo el culo (ni el nardo) a otro vehículo que me preceda, basta con pasar por la cabina y decirle al operario que no tienes para pagar, te hace una "papeleta" y la abonas en los días siguientes,

 

Ya que nos leemos por el foro habitualmente (es un halago) y sé que tiras de código (civil, penal, etc) cuando hace falta.

Me gustaría ver esto

donde se haya publicado, la fuente.



Que me coges con el smartphone y, así soy "inofensivo".
Con un PC me desenvuelvo mejor.

 

Lo de agentes de la autoridad me hace mucha gracia. O sea cualquier personaje que empieze a trabajar en la autopista es agente de la autoridad; misma distinción que un agente que se ha pasado meses de formación y sabe cuando y donde debe aplicar la ley. Y nos parece bien, acojonante.

 

Se refiere a serlo en el ejercicio de sus funciones, no necesitan meses de una formación sobre unas funciones que realicen otros agentes de la autoridad, en sus puestos, pero que no son las que va a desempeñar en la cabina de peaje.
Hay muchos profesionales que son agentes de la autoridad en sus puestos de trabajo, los revisores de renfe, por poner un ejemplo, lo son y no por ello necesitan la misma formación de un policía para hacer su trabajo.

 

Enserio no entendeis que si la sancion es por no respetar la distancia de seguridad en un peaje, deberian sancionar 3 millones de coches diariamente??? Vosotros haceis cola en el peaje o esperais a 40 metros??? Sois muy raros ehh por no decir otra cosa que no quiero faltar a nadie si no es necesario!! Un abrazo a los que dejan 30 metros en el peaje y no se les cuela nadie!

 

Qué nivel, la cajera del Lidl también es "agente de la autoridad"? Y el chino del chino de la esquina? Y la que limpia los
WC de Renfe ha de velar porque nadie use más papel higiénico del estipulado y su palabra en caso de juicio va a misa?

 

No sé qué tiene que ver tu mensaje con el mío. Si quieres vuelve a leerlo y a lo mejor te das cuenta de que los ejemplos que pones no se parecen en nada a lo que yo he dicho.

De todos modos, luego entre rascada de huevos y chapuzón en la piscina, si me acuerdo, te busco la fuente oficial que da esa consideración a los revisores de renfe


PD: Va, lo pongo ya aprovechando el cambio de mano:
http://noticias.juridicas.com/base_...2015-de-29-sep-del-sector-ferroviario.html#t7
(Art. 104.5, pero no dejéis de mirar el 104.6)

 

Una cosa es frenar y pararte detrás de otro.

Y otra cosa es pasar la barrera pegado al de delante generando una situación deliberada de peligro por el simple hecho de no pagar.

Si me dices que eso lo hace todo el mundo. Es que no diferenciamos bien me parece a mi.

No hay excusas. Es lo que ha hecho y reconocido el compañero. No se inventan nada.

Lo que es absurdo es hacer algo y querer buscarle tres pies al gato, que ademas, en este caso, no los tiene.

Porque si yo soy el que pasa y tu te pegas a mi para saltarte el peaje. Ya te digo que no me haría ninguna gracia. Y bien denunciado está.

 

Pero es que nos encanta cogérnosla con papel de fumar y pasar a los extremos en cualquier opinión que no nos guste. Mejor no escribir ciertas cosas entonces en un foro público donde la gente, sí o sí, va a opinar.

Aquí el problema es que se plantea un caso que está claro, "me he saltado un peaje pero no me deis caña" y se incurre en lo que no se quiere. Para no llevar caña sobra todo lo de dar caña a la pobre trabajadora, a la concesionaria, al gobierno y hasta a Pujol. Para eso se hace una manifestación un día por la mañana y se reclama el fin de las autopistas de peaje pero no se empieza a despotricar porque "me he saltado un peaje" y todo el mundo es un ladrón menos yo, que soy el que se lo ha saltado.
Yo no soy perfecto tampoco eh, pero si hago algo apechugo. c**o, que tampoco es tan difícil.

 

Vamos a ver.

Hizo 2 cosas. No pagar peaje y pasar pegado al de delante.

Y solo le multan por una. Así que, le ha salido barato.

No se donde ves la injusticia.