Prueba AutoCar RS5 Vs M3 E92 en carretera.

[Moonlight]

Aunque no me lo preguntas a mi, sólo sé que los 2 coches que mejor frenan según una prueba, son trasera.

Porsche GT2 RS y SLS AMG.

NANO no me has entendido la pregunta, no que coches tienen los mejores frenos sino que tiene mayor capacidad de retención usando el freno motor, un RWD o un AWD?

 

[*NANO*]

NANO no me has entendido la pregunta, no que coches tienen los mejores frenos sino que tiene mayor capacidad de retención usando el freno motor, un RWD o un AWD?

Ah, perdón.

Yo creo que tienen la misma capacidad de retención, pero no lo sé a ciencia cierta.

 

[325dcoupé]

cuántos de aquí hemos conducido un m3 e92? pocos, eso seguro
y un rs5? muy muy pocos...
y sin tener ni puñetera idea de cómo van el uno y el otro, nos pasamos horas y días discutiendo sobre cuál va mejor, y todo basándonos en un video! en fin...
luego está el tema de las sensaciones, que tampoco vale absolutamente para nada porque de las sensaciones no se vive amigos, y son muy particulares y diferentes en cada ser humano...
al menos yo SI conduzco un m3 e92 a diario, y os digo sin temor a equivocarme que lo lleva hasta una abuela, y ya si quieres ir rápido pues hace falta tener algo de manos pero sigue siendo un coche muy rápido y MUY DOCIL, aunque alguno no se lo crea, eso sí SIEMPRE con TODOS los controles puestos, que con la seguridad y la vida prefiero no jugar
a lo que voy, es que no me vendáis la moto de que el rs5 se lleva mejor en curvas y en mojado y en nieve, porque en mojado y en nieve lo que hay que hacer es LEVANTAR EL PIE, a ver si por llevar un quattro voy a ir a 200 por autovia cundo llueve, no te fastidia...
me da pena no haber podido tener la oportunidad de llevar un carrazo como el rs5 para poder opinar con mejor criterio, pero MOON me tienes que dejar dar una vuelta en tu s5 que ahora mismo es lo más parecido que podría hacer para tener una idea (aunque sea lejana) de cómo puede ir el rs5, pero repito lo que es mi opinión y sólo mi humilde opinión personal, y es que afirmar que el audi va mejor en lluvia y nieve me parece un sinsentido total porque ahí lo que yo haré SIEMPRE es circular con cuidado lleve lo que lleve, fwd, awd, rwd etc etc...
y sólo me queda entonces en defensa del quattro creer o suponer que va mejor en curvas que el m3, y como se que éste va de coj*nes en curvas, perdón por la expresión, pero es que es así, va genial, pues no me puedo imaginar que el audi vaya a ir mucho mejor, además de acuerdo en que tiene quattro que para curvas tal vez sea la bomba pero también tiene más kilos y ESO para curvas es malo señores, la física es la física, a más kilos, más problemas en las curvas para llevarlo por su sitio...
ya te digo moon, un día quedamos de buen rollo que para eso somos colegas, y pruebas el mío y yo el tuyo, y me dices si te sientes inseguro en paso por curva, igual te llevas una grata sorpresa con él, aunque igual yo también me llevo una buena noticia con tu audi y flipo con lo bien que va en curva, que puede ser, lo mejor sería probarlo y DESPUÉS DE ESO, con conocimiento de causa, opinar y debatir mejor
porque a mi también ya me vale, venga a leer y venga a opinar y todavía no he probado en la vida un quattro, menudo pieza estoy hecho
saludos a todos

Tengo ganas de probar el M por eso, no es la primera vez que lo escucho, y me sorprende, por que si comparas un e92 normal con un a5 normal, el a5 es mucho más fácil de conducir, o fácil de ir rápido, el bmw por la configuración que tiene, y gracias a sus runflat te obliga a estar mucho más pendiente de todo.

Por poner un ejemplo, si en una curva te encuentras el asfalto un poco deteriorado, el audi pasa como si nada, te enteras pero no te llevas el susto, el bmw parece que va a pegar un salto.

La dirección del bmw es mucho más precisa, muchos que pasan del grupo vag incluso se quejan de que en autovias y autopistas con el bmw tienen que estar continuamente corrigiendo la dirección... hay post de esto ;-)
Por eso me extraña.

Y lo que más me sorprende es que casi todos los propietarios de m3 afirman que su coche es muy muy cómodo, cuando yo lo paso fatal por carreteras en mal estado con el 25d es un suplicio... pisas un pequeño bache y parece que acabas de bajar o subir un bordillo, increible lo mucho que te zarandea el coche...

 

[Moonlight]

Ah, perdón.

Yo creo que tienen la misma capacidad de retención, pero no lo sé a ciencia cierta.

En un AWD la retención realizada por el freno motor se efectúa con las cuatro ruedas y no solo con dos, evitando en mayor medida el bloqueo de las mismas no interferiendo en el sistema ABS ya que el eje delantero puede girar a distinta velocidad que el trasero.

 

[Mario525]

La "eterna" discusion de los "puristas" de BMW vs los de Audi. Los foreros que me anteceden ya han puesto los datos tecnicos, han sacado conclusiones en base a "test" de especialistas, etc, asi que mucho mas que agregar seria reiterativo.

Ambos son grandes especimenes, cada uno con sus ventajas y desventajas, particularmente y a pesar de ser "mas antiguo" si tuviese que elegir me quedaria con el M3 por estetica y porque personalmente conozco la historia de la Division Motorsport y para mi es un plus personal ademas de parecerme mas un deportivo "pura sangre" al extremo ya que al Rs5 lo veo con mas "ayudas tecnologicas" para tener el comportamiento que demuestra en pista .

Aporto un video que creo que no lo vi por aqui con conclusiones y descripciones subtituladas.....



Sea cual sea "la maquina" a la que podamos acceder, solamente digo "disfrutemos de ella"

 

[Moonlight]

Tengo ganas de probar el M por eso, no es la primera vez que lo escucho, y me sorprende, por que si comparas un e92 normal con un a5 normal, el a5 es mucho más fácil de conducir, o fácil de ir rápido, el bmw por la configuración que tiene, y gracias a sus runflat te obliga a estar mucho más pendiente de todo.

Por poner un ejemplo, si en una curva te encuentras el asfalto un poco deteriorado, el audi pasa como si nada, te enteras pero no te llevas el susto, el bmw parece que va a pegar un salto.

La dirección del bmw es mucho más precisa, muchos que pasan del grupo vag incluso se quejan de que en autovias y autopistas con el bmw tienen que estar continuamente corrigiendo la dirección... hay post de esto ;-)
Por eso me extraña.

Y lo que más me sorprende es que casi todos los propietarios de m3 afirman que su coche es muy muy cómodo, cuando yo lo paso fatal por carreteras en mal estado con el 25d es un suplicio... pisas un pequeño bache y parece que acabas de bajar o subir un bordillo, increible lo mucho que te zarandea el coche...

La verdad que tu opinión tiene mucho valor ya que como comentas muchas veces te consideras un conductor normal que usa el coche para el día a día y has probado ambos sistemas viendo los pros y contras de cada uno describiendo perfectamente las diferencias.

Un saludo.

 

[Gulf627]

Y?, en otras pruebas donde hablan de buen comportamiento no valen pero esta sí :roll:

Por ahora las pruebas que he visto, todas valoran mejor el comportamiento del M3 que el del RS5. Y con ello no me refiero a quien hace un circuito concreto una decima mas rapido o lento, sino las sensaciones de los probadores.

En este liga de coches yo creo que el feeling es importante...entre un 335i y un S4 tal vez la cosa no sea tan dramatica...pero en este segmento yo creo que la deportividad y comportamiento debe ser algo a tener en cuenta.

Por cierto Gulf una cosa referente a la frenada en un AWD y RWD, una cosa es frenar embragando y otra cosa hacerlo usando el freno motor, cual es más seguro o eficaz según tú?

Pues que para ir bajando por la N-I el puerto de somosierra algo mas de retencion tendra el RS5.

La retencion proviene principalmente del motor, y de la conversion de la caja de cambios. La contribucion del diferencial central influira algo pero no creo que los rozamientos e inercias sean ni un 20% del resto de la cadena cinematica.

Por otra parte que ventaja tiene en un deportivo la retencion?? en cuanto pises el freno los discos generaran unas fuerzas mil veces mas mayores que la retencion del motor y transmision.

 

[Moonlight]

Por otra parte que ventaja tiene en un deportivo la retencion?? en cuanto pises el freno los discos generaran unas fuerzas mil veces mas mayores que la retencion del motor y transmision.

La pregunta la hago a nivel general de tracción no a nivel de un coche con 500 CV's y frenos como paelleras.

Otra que te hago, tema neumáticos cual los cuida más o desgasta de manera más uniforme y por tanto es una mayor seguridad como economía.

 

[Gulf627]

La pregunta la hago a nivel general de tracción no a nivel de un coche con 500 CV's y frenos como paelleras.

Otra que te hago, tema neumáticos cual los cuida más o desgasta de manera más uniforme y por tanto es una mayor seguridad como economía.

En cualquier coche....incluso un Twingo, la potencia de los frenos es infinitamente superior a la retencion del motor y transmision...

Excepto motores gordiiiiisimos con volantes de inercia superligeros, la retencion es ridicula comparada con los frenos, y en dichos coches los frenos tambien son brutales.

Sobre los neumaticos. Demasiado variable con respecto al uso...pero te cuento como lo veo.

El desgaste de un neumatico es mayor cuanto mayor sea el peso...asi que en este sentido pierde el AWD, en la teoria esa diferencia de peso no es muy elevada, en la practica y comparando modelos y marcas distintas si.

En concreto el tren delantero de un AWD deberia gastar mas que un RWD, debido a dos razones: primero porque se le exige adherencia longitudinal y lateral, y por otra parte el efecto tractor de dicho eje suele generar mas problemas de desalineado y tendera a un desgaste menos regular que el tren delantero de un RWD.

Con respecto al trasero, el AWD teoricamente deberia desgastar menos (a igualdad de otros parametros como el ya mencionado del peso), debido a que las exigencias de traccion seran menores que en el RWD.

En este sentido no veo muchas diferencias ni ventajas claras...por otra parte, en el RWD se puede hacer un cambio de ruedas en caso de que las cuatro tengan las mismas dimensiones...en caso contrario tampoco pasa nada por cambiar las ruedas delanteras o traseras cuando les toque...Lo mismo pasa con las motos...nunca cambias delantera y trasera a la vez....

 

[Moonlight]

En cualquier coche....incluso un Twingo, la potencia de los frenos es infinitamente superior a la retencion del motor y transmision...

Excepto motores gordiiiiisimos con volantes de inercia superligeros, la retencion es ridicula comparada con los frenos, y en dichos coches los frenos tambien son brutales.

Sobre los neumaticos. Demasiado variable con respecto al uso...pero te cuento como lo veo.

El desgaste de un neumatico es mayor cuanto mayor sea el peso...asi que en este sentido pierde el AWD, en la teoria esa diferencia de peso no es muy elevada, en la practica y comparando modelos y marcas distintas si.

En concreto el tren delantero de un AWD deberia gastar mas que un RWD, debido a dos razones: primero porque se le exige adherencia longitudinal y lateral, y por otra parte el efecto tractor de dicho eje suele generar mas problemas de desalineado y tendera a un desgaste menos regular que el tren delantero de un RWD.

Con respecto al trasero, el AWD teoricamente deberia desgastar menos (a igualdad de otros parametros como el ya mencionado del peso), debido a que las exigencias de traccion seran menores que en el RWD.

En este sentido no veo muchas diferencias ni ventajas claras...por otra parte, en el RWD se puede hacer un cambio de ruedas en caso de que las cuatro tengan las mismas dimensiones...en caso contrario tampoco pasa nada por cambiar las ruedas delanteras o traseras cuando les toque...Lo mismo pasa con las motos...nunca cambias delantera y trasera a la vez....

Bien quedamos que en principio un RWD desgastará más irregularmente y vamos si haces rotonding ni te cuento :weedman:

 

[guuss]

Tengo ganas de probar el M por eso, no es la primera vez que lo escucho, y me sorprende, por que si comparas un e92 normal con un a5 normal, el a5 es mucho más fácil de conducir, o fácil de ir rápido, el bmw por la configuración que tiene, y gracias a sus runflat te obliga a estar mucho más pendiente de todo.

Por poner un ejemplo, si en una curva te encuentras el asfalto un poco deteriorado, el audi pasa como si nada, te enteras pero no te llevas el susto, el bmw parece que va a pegar un salto.

La dirección del bmw es mucho más precisa, muchos que pasan del grupo vag incluso se quejan de que en autovias y autopistas con el bmw tienen que estar continuamente corrigiendo la dirección... hay post de esto ;-)
Por eso me extraña.

Y lo que más me sorprende es que casi todos los propietarios de m3 afirman que su coche es muy muy cómodo, cuando yo lo paso fatal por carreteras en mal estado con el 25d es un suplicio... pisas un pequeño bache y parece que acabas de bajar o subir un bordillo, increible lo mucho que te zarandea el coche...

no me has leído correctamente
lo que yo he dicho es que mi M es muy docil, y con esto quiero decir que es relativamente sencillo meterlo y sacrlo de una curva aunque vayas rápido
con esto no quiero decir que sea cómodo para viajar por ejemplo, de hecho suelo llevar el edc en su configuración extrema (la más dura quiero decir) y las irregularidades se notan bastante, ahora el aplomo del coche en suelo bueno es increible también

 

[*NANO*]

En cualquier coche....incluso un Twingo, la potencia de los frenos es infinitamente superior a la retencion del motor y transmision...

Excepto motores gordiiiiisimos con volantes de inercia superligeros, la retencion es ridicula comparada con los frenos, y en dichos coches los frenos tambien son brutales.

Sobre los neumaticos. Demasiado variable con respecto al uso...pero te cuento como lo veo.

El desgaste de un neumatico es mayor cuanto mayor sea el peso...asi que en este sentido pierde el AWD, en la teoria esa diferencia de peso no es muy elevada, en la practica y comparando modelos y marcas distintas si.

En concreto el tren delantero de un AWD deberia gastar mas que un RWD, debido a dos razones: primero porque se le exige adherencia longitudinal y lateral, y por otra parte el efecto tractor de dicho eje suele generar mas problemas de desalineado y tendera a un desgaste menos regular que el tren delantero de un RWD.

Con respecto al trasero, el AWD teoricamente deberia desgastar menos (a igualdad de otros parametros como el ya mencionado del peso), debido a que las exigencias de traccion seran menores que en el RWD.

En este sentido no veo muchas diferencias ni ventajas claras...por otra parte, en el RWD se puede hacer un cambio de ruedas en caso de que las cuatro tengan las mismas dimensiones...en caso contrario tampoco pasa nada por cambiar las ruedas delanteras o traseras cuando les toque...Lo mismo pasa con las motos...nunca cambias delantera y trasera a la vez....

Yo si lo hago. :weedman:

 

[YKpower]

Yo me parto con este anuncio

[YT]miP0nMY-lQc&feature[/YT]

Pongame un RS5 porsupuesto. La historia de BMW ha sido tirada a la basura hace mucho tiempo, con el capitalismo y afan por el dinero de los señores que la controlan, todos los problemas que dan los coches y como pasan de sus clientes.

Y como eso pasa en todas las marcas, prefiero pagar un Audi mejor, que un BMW peor con una historia actual vergonzosa.

 

[325dcoupé]

no me has leído correctamente
lo que yo he dicho es que mi M es muy docil, y con esto quiero decir que es relativamente sencillo meterlo y sacrlo de una curva aunque vayas rápido
con esto no quiero decir que sea cómodo para viajar por ejemplo, de hecho suelo llevar el edc en su configuración extrema (la más dura quiero decir) y las irregularidades se notan bastante, ahora el aplomo del coche en suelo bueno es increible también

Ya, lo de la comodidad no lo has dicho tú, lo añadí yo a mayores, es que muchos casi todos los propietarios están de acuerdo en que es un coche muy cómodo jeje

 

[RadiK-Alfa]

Dos dos coches rápidos y muy buenos.

Para mi un deportivo es coche con un motor que va en posición central trasera, ligero y no hace falta mucha potencia, véase:

- Cayman S.
- Evora.

 

[325dcoupé]

Dos dos coches rápidos y muy buenos.

Para mi un deportivo es coche con un motor que va en posición central trasera, ligero y no hace falta mucha potencia, véase:

- Cayman S.
- Evora.

Estás excluyendo muchos deportivos, incluso un ferrari ;-)

 

[Gulf627]

Bien quedamos que en principio un RWD desgastará más irregularmente y vamos si haces rotonding ni te cuento :weedman:

La conclusion que saco de mi post es mas bien al contrario.

El RWD gastara de forma diferente las delanteras y traseras (que no es lo mismo que irregular).

Sin embargo un AWD gastara mas irregular las delantera y las gastara antes...

Es decir no creo que haya diferencia notoria. Da igual tener un RWD y gastar traseras cada 30.000 y delanteras cada 50.000 que tener un AWD que gaste delanteras y traseras mas o menos simultaneamente cada 40.000....

Esos numeros son solo un ejemplo...

 

[cabfl]

pues la realidad es bien distinta: AWD desgasta casi igual las delanteras y traseras, mientras q un trasera se come las gomas traseras, y hay q cambiarlas antes q en un AWD.

Y me remito a la experiencia en los concesionarios, y no a opiniones teóricas.

 

[Carlos_BPM]

pues la realidad es bien distinta: AWD desgasta casi igual las delanteras y traseras, mientras q un trasera se come las gomas traseras, y hay q cambiarlas antes q en un AWD.

Y me remito a la experiencia en los concesionarios, y no a opiniones teóricas.

Pues entonces mis bmw´s tienen algo mal....:roll:

 

[cabfl]

Capacidad de darle la vuelta

Lo unico que he hecho es dar los datos de Autopista....mediciones de ellos. Me la pela soberanamente como sea el resultado y desde luego una diferencia de un 5% en la capacidad del maletero no lo convierte en una guantera, y me da igual cual sea mas grande....

Madre mia es que como sois con los coches....siempre la teneis que tener mas grande, ya sea motor o maletero...que locura.

Por lo demas, no me hagas reir con tu medicion de las botellas de buceo......ya me imagino a los alemanes del DIN midiendo capacidad de maletero en botellas de buceo.

Y yo le doy la vuelta...anda que....

PD: repito...quejas a Autopista-Terra...que yo solo soy el mensajero.



Primero, me parece correcto lo que comentas de los gustos...por mi perfecto. Tambien en este foro se ha discutido que a mucha gente le gusta mas la patada del diesel frente al subir de rpm de gasolina....ok

Sobre lo que comentas de compensar inestabilidad....es simplemente una afirmacion falsa e incompleta. Un buen RWD simplemente es mas dificil llevarlo al limite y hay que saber como funciona y como manejarlo. Pero eso no significa que sea inestable. Que a un paisano de la calle le salgan fotos con una reflex todas sobreexpuestas no significa que la camara sea una mierda.

Ademas piensa que cada coche tiene su "inestabilidad". Tengo en mis manos el numero de Noviembre de Sport Auto, del cual voy a publicar un post, y prueban el R8 GT y dicen que tiene una tendencia (ligera) a subviraje. (repito lo dicen ellos no yo). Eso tambien es inestabilidad....la cuestion es que tipo de "inestabilidad" gusta mas.

Yo prefiero que mi coche tienda al sobreviraje que al subviraje, y esto nuevamente es cuestion de gustos...

1º: Te repito, experiencia real: a mi me caben 2 equipos completos de buceo en el maletero, y en el serie3 no. lo sé porque lo hemos probado con el coche de un colega del centro de buceo. ¿que a ti te da igual el equipo de buceo? pues te imaginas cualquier otro equipaje de considerable tamaño.

Y no desvies el tema. Es una caso real, una experiencia real. Pueden hacer las mediciones como quieran, pero la realidad es q en el A5 entra mucho más equipaje q en el serie3. Y como te dije, solo tienes q poner uno al lado del otro y verlo, a simple vista ya resulta sospechosamente menor el serie3.

2º: un sistema q necesita un mayor intervención y con más habilidad del conductor respecto a otro, es pq da menos estabilidad. Que se puede conseguir la misma estabilidad compensándolo con mucha habilidad? pues si. Pero eso es mérito del piloto, no del sistema de tracción del coche.
Y no me compares un mínimo subviraje en el quattro, con el sobreviraje de los traseras, pq no hay comparación en facilidad para dominarlos. Además de q cuando el quattro empieza a subvirar, el trasera hace rato q ya está sobrevirando.

3º: y la comparación de la reflex es surrealista. Porque comparas una cámara q da mucha más calidad q otra q es compacta.
Y cuando hablamos de AWD vs RWD estamos comparando 2 sistemas q son de lo mejor, cada uno a su manera.

Yo te digo q prefiero una reflex CANON antes q una NIKON, pq la CANON es más fácil de usar, tiene programas mejor diseñados y objetivos mejor estabilizados, y con menos esfuerzo se pueden conseguir fotos igual de buenas q con la NIKON. Lo cuál me permite centrar mi atención en el motivo q estoy fotografiando, en el encuadre, o en la expresividad de la foto, en vez de tener q estar peleándome con el funcionamiento de la cámara.

 

[guuss]

Y no desvies el tema. Es una caso real, una experiencia real. Pueden hacer las mediciones como quieran, pero la realidad es q en el A5 entra mucho más equipaje q en el serie3. Y como te dije, solo tienes q poner uno al lado del otro y verlo, a simple vista ya resulta sospechosamente menor el serie3.

2º: un sistema q necesita un mayor intervención y con más habilidad del conductor respecto a otro, es pq da menos estabilidad. Que se puede conseguir la misma estabilidad compensándolo con mucha habilidad? pues si. Pero eso es mérito del piloto, no del sistema de tracción del coche.
Y no me compares un mínimo subviraje en el quattro, con el sobreviraje de los traseras, pq no hay comparación en facilidad para dominarlos. Además de q cuando el quattro empieza a subvirar, el trasera hace rato q ya está sobrevirando.

a lo primero te digo que en mi opinión te has pasao tres pueblos: eso de que en el audi cabe MUCHO MAS equipaje es algo exagerado, no te parece? las diferencias serán mínimas, ahora busco los litros que permite cada maletero y te lo pongo, dame unos minutos
en cuanto a lo del subviraje y sobreviraje, a mi (personalmente) me resulta mucho (pero mucho) más sencillo controlar el sobreviraje que el subviraje, cuando un coche morrón se te va de alante que haces? dejar de acelerar y cruzar los dedos?:weedman: cuando mi beme se va de atrás, hago un poquito de contravolante y tema solucionado. Esto sólo es mi opinión personal claro. Un saludo.

 

[guuss]

confirmado CABFL, te has pasao un poco:
el audi rs5 tiene un maletero de 455 litros de capacidad, por 430 litros del m3 coupe
es decir, esos 25 litros extras sólo suponen un 5 % de diferencia
un 5 % es casi casi inapreciable, lo siento

 

[325dcoupé]

confirmado CABFL, te has pasao un poco:
el audi rs5 tiene un maletero de 455 litros de capacidad, por 430 litros del m3 coupe
es decir, esos 25 litros extras sólo suponen un 5 % de diferencia
un 5 % es casi casi inapreciable, lo siento

Ahora enserio, parecer parece más grande el del audi... las medidas no mienten desde luego, pero a mi me da más sensación de espacio el audi

 

[guuss]

Ahora enserio, parecer parece más grande el del audi... las medidas no mienten desde luego, pero a mi me da más sensación de espacio el audi

también el audi parece más rápido que el m3 pero luego no lo es jeje
estoy bromeando
ahora en serio, a mi también me parece más grande el a5, de hecho lo es, y me esperaba un maletero en consonancia con ese mayor tamaño, pero como ves las diferencias, al menos en cuanto a maletero, son bastante pequeñas
un saludo

 

[blueboy_gigel]

se tenian que haber ido a un circuito para eso. en una carretera no se puede sacar mucho la firecendia de 2 coches. El del M3 no podia adelantar donde la daba la gana por que no hay visibilidad. Asi que gano el Audi por que salio delante

 

[cabfl]

confirmado CABFL, te has pasao un poco:
el audi rs5 tiene un maletero de 455 litros de capacidad, por 430 litros del m3 coupe
es decir, esos 25 litros extras sólo suponen un 5 % de diferencia
un 5 % es casi casi inapreciable, lo siento

tu me hablas de las mediciones teóricas q dan los fabricantes, yo te hablo de la realidad del día a día.

 

[*NANO*]

La conclusion que saco de mi post es mas bien al contrario.

El RWD gastara de forma diferente las delanteras y traseras (que no es lo mismo que irregular).

Sin embargo un AWD gastara mas irregular las delantera y las gastara antes...

Es decir no creo que haya diferencia notoria. Da igual tener un RWD y gastar traseras cada 30.000 y delanteras cada 50.000 que tener un AWD que gaste delanteras y traseras mas o menos simultaneamente cada 40.000....

Esos numeros son solo un ejemplo...

pues la realidad es bien distinta: AWD desgasta casi igual las delanteras y traseras, mientras q un trasera se come las gomas traseras, y hay q cambiarlas antes q en un AWD.

Y me remito a la experiencia en los concesionarios, y no a opiniones teóricas.

Pero si eso es exactamente lo que ha dicho Gulf...

 

[cabfl]

a lo primero te digo que en mi opinión te has pasao tres pueblos: eso de que en el audi cabe MUCHO MAS equipaje es algo exagerado, no te parece? las diferencias serán mínimas, ahora busco los litros que permite cada maletero y te lo pongo, dame unos minutos
en cuanto a lo del subviraje y sobreviraje, a mi (personalmente) me resulta mucho (pero mucho) más sencillo controlar el sobreviraje que el subviraje, cuando un coche morrón se te va de alante que haces? dejar de acelerar y cruzar los dedos?:weedman: cuando mi beme se va de atrás, hago un poquito de contravolante y tema solucionado. Esto sólo es mi opinión personal claro. Un saludo.

si lees bien lo q has resaltado: mínimo subviraje. No necesitas hacer nada especial, para controlarlo. Simplemente afloja un poco de gas, y el quattro continua sobre railes.

Nada q ver con la habilidad necesaria para controlar el sobreviraje.

 

[*NANO*]

1º: Te repito, experiencia real: a mi me caben 2 equipos completos de buceo en el maletero, y en el serie3 no. lo sé porque lo hemos probado con el coche de un colega del centro de buceo. ¿que a ti te da igual el equipo de buceo? pues te imaginas cualquier otro equipaje de considerable tamaño.

Y no desvies el tema. Es una caso real, una experiencia real. Pueden hacer las mediciones como quieran, pero la realidad es q en el A5 entra mucho más equipaje q en el serie3. Y como te dije, solo tienes q poner uno al lado del otro y verlo, a simple vista ya resulta sospechosamente menor el serie3.

2º: un sistema q necesita un mayor intervención y con más habilidad del conductor respecto a otro, es pq da menos estabilidad. Que se puede conseguir la misma estabilidad compensándolo con mucha habilidad? pues si. Pero eso es mérito del piloto, no del sistema de tracción del coche.
Y no me compares un mínimo subviraje en el quattro, con el sobreviraje de los traseras, pq no hay comparación en facilidad para dominarlos. Además de q cuando el quattro empieza a subvirar, el trasera hace rato q ya está sobrevirando.

3º: y la comparación de la reflex es surrealista. Porque comparas una cámara q da mucha más calidad q otra q es compacta.
Y cuando hablamos de AWD vs RWD estamos comparando 2 sistemas q son de lo mejor, cada uno a su manera.

Yo te digo q prefiero una reflex CANON antes q una NIKON, pq la CANON es más fácil de usar, tiene programas mejor diseñados y objetivos mejor estabilizados, y con menos esfuerzo se pueden conseguir fotos igual de buenas q con la NIKON. Lo cuál me permite centrar mi atención en el motivo q estoy fotografiando, en el encuadre, o en la expresividad de la foto, en vez de tener q estar peleándome con el funcionamiento de la cámara.

Tú mismo te contradices.

En la frase que te resalto en negrita afirmas que se puede conseguir LA MISMA estabilidad, sea por lo que sea, así que no sé por qué dices que el trasera es menos estable, si después dices esto.

 

[cabfl]

nano, lo tuyo es mucho.

Se puede conseguir gracias al piloto, no al sistema de tracción RWD.
Y esto en perfecto asfalto. Como esté roto, o haya algo de graba o arenisca... byebye... ni hablemos de lluvia o nieve.

Lo cuál demuestra q un sistema quattro es más estable, porque lo es por si mismo, sin necesidad de tanta habilidad del piloto. El mérito en este caso es del sistema AWD.

Y volviendo al punto q originó este debate: la polivalencia. No me creo q intenten convencernos de q un RWD es igual de polivalente q un AWD. Y en particular un serie3 respecto a un A5. Me parece el colmo.
BMW podrá presumir de tener sensaciones más radicales, pero de polivalencia, bien poco.