Duda Que pasa en Ferrari

Pues yocomo tampoco creo en los milagros pienso que mercedes sigue estando muy por encima de ferrari y siguen sin apretar sino les interesa , rosberg este año esta totalmente abatido y no da para el coche que lleva , pero si no llega a ser por los errores de estrategia de la primera carrera y en esta con rosberg habrian quedado 1º y 2º como siempre y ferrari con el paso atras de red bull y williams que tampoco dio el empujon este año, destaca mas.
Veremos las siguientes carreras , si que ha mejorado esta claro ,pero para mi muy por detras aun de mercedes.

 

No creo que estén tan detrás.

 

Dani2, Mercedes no es que tuviera una aerodinámica depurada, es que tenía 100 cv mas que el resto. Cuando tienes esa diferencia de potencia, puedes poner mucha mas ala (mayor ángulo de ataque), a pesar del exceso de drag, y apoyarte en ella para pasar más rápido por las curvas, porque en las rectas vas a llegar a la misma velocidad que los coches aerodinámicamente buenos que tienen esa desventaja de motor.
El F14T si tenía una buena aerodinámica. Prueba de ello, es que en Hungaroring, que es un circuito donde el motor no prima mucho y hay curvas de velocidad media y media/lenta, Alonso estuvo a punto de llevarse la victoria con un coche en el que Maranello ya no invertía un duro en evoluciones, y solo fue superado por Ricciardo y un RedBull que heredaba la excelencia aerodinámica de sus predecesores... El problema es justo el contrario de lo que te acabo de escribir para Mercedes... Si no tienes potencia, tienes que ir muy descargado de ala para poder llegar al final de las rectas a una velocidad decente; aún así, Ferrari era recurrentemente de los últimos en los speed-traps. Es decir, que tenian que sacrificar el paso por curva, para no hacer un ridículo espantoso en las rectas.
En cuanto al problema de la suspensión delantera, tiene fácil solución por si mismo, pero cuanto más cerca de la nariz del coche tengas un problema, mas influirá este en el conjunto de un F1 porque modificará la practica totalidad del estudio de flujos... Es curioso como un problema de suspensiones, puede influir tanto en la aerodinámica, pero así es. Y en partida doble si el problema está en la suspensión delantera. Y por qué?, pues porque de la suspensión delantera depende en gran medida que la aerodinámica funcione de manera estable. Es decir, la suspensión delantera es mayormente responsable de que el alerón delantero permanezca el mayor tiempo posible en su posición ideal, a pesar de los baches, pianos, aceleraciones, frenadas, etc... A esto hay que añadir que todo el estudio aerodinámico del coche, se realiza con los tirantes de la suspensión y los brazos de dirección en una determinada posición. Si modificas sus posiciones, te encontraras que los nuevos vórtices aerodinámicos que generan, no casan con lo que hay detrás. Y por lo tanto la aerodinámica de todo el conjunto se resiente.
Ahora, estoy de acuerdo en que en conjunto, era un desastre de coche.
Cuando digo fácil, me refiero en que tenían muy claro donde tenían los problemas principales del coche.
De haber podido tocar la PU, seguramente hubieran destinado buena parte de los recursos a modificarla durante la temporada pasada... Ahí tienes uno de los grandes problemas del coche, que como ves, puede influir y mucho en la aerodinámica. Si no hay potencia, no hay ala. Y si no hay ala, no hay carga suficiente, a pesar de que la aerodinámica sea elaborada y eficaz... Talón de Aquiles numero 1.
La suspensión delantera también debían modificarla porque el tren delantero era excesivamente nervioso. Pero como he explicado antes, todo el estudio aerodinámico ha de estar en consonancia con la nueva geometría de los tirantes y barras de dirección, por lo que han tenido que esperar al diseño del nuevo coche para modificar radicalmente este aspecto del coche... Talón de Aquiles numero 2.
Y eso es básicamente lo que han modificado, que no evolucionado, en el nuevo coche... Y a todo esto, los Pirelli también les han echado una mano.
Slds

 

Como que aerodinámicamente no era tan malo, pero si tubieron que alquilar el tunel del viento del equipo Toyota.

Lo peor que tenía Ferrari no es que el coche fuese malo, lo peor de todo es que no sabían tan siquiera porqué era malo, y cuando no se sabe cuales son las causas de que algo no funcione dificilmente puedes dar con las soluciones.

En estos años en los que Alonso ha estado en Ferrari han pasado ingenieros de Mclaren, el jefe de estratégia de Red Bull, un japonés que fue en su día el jefe de Bridgestone en F1, con la tarea de analizar el comportamiento del coche con los neumáticos Pirelli.

Vamos, que no habrá sido por gente con experiencia acreditada.

Peeeeero, en Ferrari a pesar de las suplicas de Fernando para intentar traer al equipo a gente que conoce y saba como trabajan, jamás le dieron nada de lo que Fernando pedía, o al menos en muy excasas ocasiones.

Muy diferente ha ocurrido con Vettel, ya que Vettel ha querido llegar a Ferrari con la compañía de unas cuantas personas de su confianza, y en Ferrari le han dado el OK.

Ahora, ¿Cuando ha llegado Vettel? Creo que ha últimos de Noviembre, y en poco mas de tres meses no me creo que el equipo de mecánicos he ingenieros hayan tenido el tiempo necesario para obrar el milagro de la gran mejoría del coche de Ferrari.

 

Desde luego raro es, pero quizá solo potenciando el motor y mejorando gestión de parte híbrida ya puedan dar bastante mejoría. Sabían eso desde el año pasado, con tenerlo preparado para este año y aplicarlo y probar, ya esta.

 

De todas formas, la pregunta es, ¿que pasa en ferrari?
Pasa que Ferrari funciona. Punto.

Llamarlo algo sobrenatural, actos de dios, ahora de golpe son buenos, no lo se...
El caso es que funciona.

 

A ver, creo que nadie que hayamos seguido la F1 desde hace unos años, o a nadie que sea aficionado le va a sorprender que un Ferrari funcione y sea un coche con el que optar al campeonato. No en vano es una escudería con un presupuesto alto, mucha plantilla dedicada a esto y una tradición. Aparte de que todos sabemos que las épocas de dominio son "cíclicas".

Pero lo que si se nos ha hecho a todos raro, es la manera un poco radical y contundente que ha tenido Ferrari de pasar de un coche "desastre" a un coche "ganador" sin un periodo de transición en el que hayamos visto una evolución ni un cambio radical de normativa.

Es decir, en los últimos años, Renault tuvo un coche ganador con Alonso pero se veía la evolución de la escudería hasta que estuvo en condiciones de ganar, lo mismo sucedió después con McLaren y Ferrari, se vio que le fueron comiendo la tostada a Renault y ganaron....hasta que llego Brawn, que si, ganó recién llegado pero gracias a un "bordeo de la legalidad...." En el tema difusores soplados. De aquella ya se veía el potencial de una joven Red Bull, que acabó arrasando los siguientes años, hasta que tuvo que llegar otro cambio radical en normativa para que Mercedes, que llevaba años mejorando pooooco a poco, tuviese el empujón definitivo. Este año, han dejado meter mano parcialmente(aunque siguen muy acotadas y limitadas) a las PU, pero Ferrari que apenas ha tocado cosas, ha dado un salto cuantitativo increíble en apenas unos meses en todos los aspectos del coche.....Si, podría ser que todo sea el golpe de suerte que no han tenido estos años, unido a que hayan finalmente conseguido trabajar ordenadamente y con eficacia....pero, sabiendo lo que cuestan las cosas en este mundo y echando la vista atrás, hay que reconocer que.....rechina un poquito....aunque sea Ferrari....

 

No no,lo que dejo entrever es que Alonso era un problema para Ferrari en cuanto que es un piloto "non grato" para la FIA y para Bernie Ecclestone,por lo tanto mientras Alonso permaneciera en Ferrari,estos no iban a ganar ningún campeonato a poco que de alguna decisión de la FIA o de Bernie dependiese,y creo que hay algún que otro ejemplo relativo a esto que digo,para Alonso es imposible soñar tan siquiera con un cambio de compuestos de los neumáticos a mitad de temporada para favorecerlo o jamas se le permitirá adelantar y ganar campeonatos adelantando con banderas amarillas.

 

Ferrari ha evolucionado en las pistas gracias a lo que ha evolucionado en los despachos,el pulseras estaba demasiado entretenido con sus flirteos políticos y tenia la cabeza en otro sitio que no era el equipo de carreras,ahora en Ferrari tienen a gente competente y comprometida en darle la vuelta a la situación,y ahora si que se hacen valer,y hacen valer el peso especifico que tiene Ferrari para la F1.

No es nada nuevo,ya paso en la era Todt.

 

Qué le pasa a Ferrari?

1. Marchionne ha echado a Don Luca, que estaba últimamente centrado en el personalismo, en sus negocios y en los medios.

2. Marchionne ha impuesto equipos dinámicos en la toma de decisiones. Fuera burocracia ferrarista. Marchionne es un hombre de negocios que marca un objetivo para conseguirlo

3. James Allison sabe lo que es hacer un coche que degrade poco los neumáticos y ha trabajado con Kimi.

4. Fuera el mal ambiente existente entre Alonso y técnicos del equipo. "Si puntuo es por que soy muy bueno, si no puntuo el coche es muy malo".

5. A la calle los estrategas que parecían que estaban al servicio de los otros equipos. Lease carrera final en 2.010 cuando le hicieron perder el MUndial a Alonso.

6. La clave está en EL CUORE del coche y no es el motor. Es la HISTORIA, la HERENCIA, la MADRE QUE DEBES HONRAR, el ORIGEN DE FERRARI, la PASION, el SENTIMIENTO, la MEMORIA DE ORAZZIO SATA-NICOLA ROMEO-TAZIO NUVOLARI.




Dicho lo cual, creo que Mercedes está por encima de Ferrari.

Apostaría por Mercedes para el mundial. Ferrari debe luchar con todo el talento de un país que ama las carreras.

Pero la historia nos depara héroes que lucharon contra gigantes y vencieron como se pudo comprobar en 1935 en el GP de Nurburgring en lo que la historia conoce como la VICTORIA IMPOSIBLE de TAZIO NUVOLARI ante los todopoderoso Mercedes W205 del Tercer Reich



Después de ganar la carrera un jerarca nazi le preguntó:

Usted conduce de tal manera que seguro que es consciente de que cualquier día puede morir en la pista. ¿No le da miedo cuando se monta en el auto para correr?

¿Y usted donde cree que morirá? Le preguntó Nuvolari.

¡Espero que tranquilamente en mi cama! Contestó el dirigente.

¿Y no se pone nervioso cuando se va por la noche a dormir? Afirmó Nuvolari.



Cuando te encuentres en un bar, debatiendo si Senna, Moss o Fangio se merecen el galardón a mejor piloto, recuerda a ese pequeño gigante de Mantua que se volvía más duro cuanto más duro todo se volvía. Porque desde ese día hasta el final de su vida, el joven manager del equipo Alfa que estuvo en Nurburgring en 1935 insistía en que Nuvolari fue el más grande entre todos.

Y sabia de que estaba hablando. Porque su nombre era Enzo Ferrari.

 

Correca, el año pasado Ferrari no tuvo que alquilar el túnel de viento de Toyota y tenían muy claro el porqué de su pobre rendimiento. De ahí la mejora de este año.
Creo que te refieres al pasado, a los años en los que Ferrari luchaba contra RedBull. Es decir, de 2010 a 2013 inclusive... Insisto, dejando el 2014 al margen, año en el que la nueva normativa de motores ha otorgado otro status diferente de dominio, en donde los motores vuelven a tener una importancia crucial en el rendimiento del coche; en los años que ha pilotado Alonso para Ferrari, el asturiano se ha proclamado subcampeón en tres ocasiones. Y ha estado en un tris de ser campeón en 2010 y 2012.... Eso no se consigue con un mal coche y con una mala aerodinámica, por mucho que hayan alquilado recursos externos.
Alonso es un gran piloto, quizás de los mejores de siempre, pero sin un buen coche no se lucha por un campeonato; y es verdad que había otro coche que era superior, que era un coche que ha cambiado las líneas de diseño de la F1, que desde la FIA han tenido que ponerles cortapisas para que no afianzarán su dominio y les ha prohibido los difusores soplados y demás inventos. Pero aunque Vettel haya disfrutado de ventaja con su RedBull, en algunos años Alonso no ha tenido tan mal coche en Ferrari como nos lo han pintado.
Ferrari es un equipo grande, con el mejor palmarés de la historia de este deporte, y el problema es que su estructura estaba obsoleta, llevaban unos años adaptándose a los nuevos tiempos en los que ya no hay test, ya no se pueden probar las cosas en la pista, y es normal que equipos más jóvenes con altos presupuestos no tengan el lastre que ellos tenían... Pues bien, se han aligerado, llevan años remodelado su estructura, contratando gente que sabe como se funciona en los tiempos que corren y parece que empiezan a recoger frutos... O no. Dependerá de si al final de temporada son capaces de batir a Mercedes, porque si no, estarán como en 2010, 2012 ó 2013, donde fueron los menos malos de la parrilla.
Creo que se ha criticado en exceso a Ferrari y a Alonso, algo muy español, si no ganas todo es una Mier..a. Pero muy poca gente se ha parado a pensar que la Scuderia ha luchado contra uno de los equipos más dominadores de siempre en la F1. Al nivel de la tiranía que ejercían ellos en la época de Brawn, Todd y M. Schumacher. Y que ahora luchan contra un equipo que el año pasado batió récords y que en lo que llevamos de temporada, supera su comienzo del año pasado. Se puede decir por lo tanto, que no han hecho tan mal las cosas en estos años.
Igual Alonso ha metido la pata yéndose a McLaren. Yo fui muy crítico con esa decisión, sobre todo por el histórico con los de Woking y porque creo que tienen problemas parecidos a los que tiene Ferrari. Y es que su estructura es antigua, igual no tanto como era la de los italianos, pero es más antigua que la de Mercedes o RedBull. Pero una vez tomada la decisión, ya solo queda confiar en que Honda solucionará sus problemas y que McLaren sabrá sacarle todo el rendimiento a ese chasis/aerodinámica tan arriesgado y que tengan un paquete ganador... Hamilton hizo una travesía parecida hace unos años, y va camino de su segundo título con los alemanes, así que tiempo al tiempo.
Slds

 

Pero Hamilton tenia edad para esperar, a alonso ya se le empieza a echar el tiempo encima. No esta para muchas travesias ya. En julio cumple 35 tacos, no es viejo, pero hay cosas que no pueden ser.

 

Alonso es del 81, cumple 34

 

Bueno, M. Schumacher o Prost, ganaron títulos con mas de 35 años. En F1 la edad es relativamente importante, no es fútbol o tenis.
Slds

 

Y por cierto, mantengo lo de que el F14T tenía una muy buena aerodinámica. Fallaba fundamentalmente la PU y por eso no podían poner mas ala. justo lo contrario de lo que le pasaba a Mercedes... Podían ir con los flaps perpendiculares, la ventaja de su motor hacia que el drag no fuera un factor a tener muy en cuenta.
Slds

 

Pues yo sigo en desacuerdo contigo. La aerodinámica no era tan buena como dices. De hecho hicieron varias modificaciones ya en España porque el coche era demasiado estrecho.....apostaron demasiado a un coche que primase la eficiencia aerodinámica(drag) y que permitiese no penalizar en punta...y por el camino se dejaron el "downforce" necesario para que el coche se sujetase en condiciones.

Tal y como lo presentas parece que Mercedes tuviese 200cv de diferencia frente a los demás y pudiese permitirse llevar permanentemente una configuración aerodinámica súper agresiva....y yo creo que no era tal. Lo que pasa es que la aerodinámica de Mercedes era también superior. Y no lo digo yo, lo dijo el propio Allison en su día:

http://blogs.20minutos.es/formula-1-alonso/2014/09/03/ferrari-admite-que-el-f14t-es-un-desastre/

 

Perdón. No me di cuenta.

 

Sólo había que ver a Alonso al inicio de las carreras que lo pasaba hasta el apuntador porque no tenía potencia eléctrica...

 

Eso si

 

Pues no lo comparto amigo Hummingbird, y te voy a dar mi opinión del porqué opino contrariamente a to exposición.

En Ferrari durante estos 4 años pasados no solo ha pilotado Fernando, también han estado Felipe Massa y Kimi Raikkonen.

Con los datos sobre la mesa, creo que es indiscutible que por todos los equipos que ha pasado, salvo en Mclaren porque no le dieron libertad, siempre ha demostrado que pilotando, el asturiano ha arrasado a sus compañeros de equipo, ni tan siquiera con las zancadillas que le puso Mclaren en su día, hamilton pudo superarlo en la tabla de puntos, a todos los demás se los ha fundido.

Felipe Massa ha sido una de las victimas de Fernando mientras ambos han estado juntos en Ferrari.

Massa es un piloto que en años anteriores, incluso en la época del kaiser, ganaba carreras, después llegó Kimi y el finlandes nunca mostró superioridad sobre Massa. Massa ha ganado carreras con Ferrari y muchos Podios, y por muy poco no llego a llevarse un mundial. Ahora fuera ya de Ferrari, con el paso dado a Williams, sus números son muy superiores a los conseguidos en los años que compartió box con Fernando en Ferrari.

Si en esos tres años, en vez de fijarnos en Fernando solo nos fijasemos en Massa, ¿De verdad afirmaríamos que el Ferrari no era tan mal coche?

Dejo atrás a Massa y paso ahora a Kimi, el finlandes en mi opinión es un buen piloto, pero para mi está sobre valorado, tiene muchas luces cuando el coche le funciona, pero muchas sombras cuando el coche no va.

A Kimi le ha pasado lo mismo que ha Massa con Fernando como compañero de equipo, le ha aplastado, y hay que recordar que Kimi tiene un historial importante. Entonces hago la misma pregunta de antes. Si la referencia del año pasado la tomásemos con Kimi, ¿volveríamos a de ir que el Ferrari no era tan mal coche?

Si la lectura del rendimiento del Ferrari hubiese que cogerla de los resultados de Kimi y Massa, yo no me atrevería a decir que el Ferrari era buen coche, mas bién sería uno de los peores coches de la parrilla.

El tema es que el talento de Fernando ha tapado muchas carencias de los coches rojos, hay pilotos que teniendo un buen coche y bién reglado consigue destacar, pero si le ponen una mierda de coche se hunden en la miseria, en cambio hay otros pilotos que con un mal coche tiran de talento y a pesar de las carencias del coche consiguen sacarle el 100% de lo que da el coche, y un ejemplo de ello es Alonso, no lo digo yo, lo dicen los datos y lo dicen todos los entendidos y profesionales vinculados a la F1.

Por todo esto que te comento, no comparto el potencial que le atribuyes a los coches rojos, porque solo hablas del trabajo hecho por Fernando pero no miras lo que hacían Massa y Kimi, de los cuales también hay que sacar conclusiones.

Por cosas como estas es por lo que Honda ha fichado a Fernando, porque los japos quieren al mejor, algo que ya intentaron cuando Ross Braum dirigía Honda y no pudieron, que después abandonarían transfiriendo el equipo al propio Braum, y con la salida de Honda del mundial ya empezaron a equipar el motor Mercedes y con el tiempo el equipo Braum pasaría a ser definitivamente el equipo oficial Mercedes que conoce os hoy.

 

A mi también me gusta leer textos de historías míticas, de historía de marcas que han marcado una época y la siguen aun ampliando.

Pero joer.... Dejemos a un lado los sentimientos, las leyendas escritas por profesionales escritores con el don de la prosa sentimental.

He leido entero todo lo que has puesto y a parte de interesante me ha parecido muy pasional, pero la pregunta del hilo dice lo siguiente ¿Qué pasa en Ferrari?

Me resulta muy dificil que la mejora del Ferrari de este año sea gracias a cosas como el Cuore, o en la historia, la herencia, la madre que debes de honrar, el origen, la pasión, el sentimiento, la memoria de un señor, y el talento de todo un país que ama las carreras.

Ostras, creo que te has emocionado demasiado, pero dudo que estas cosas se traduzcan en la milagrosa mejora que tiene este año el Ferrari.

Como empiece yo ha sacar la cultura japonesa vais a flipar, gente de honor, gente que si desonra a su familia o no cumple con sus promesas o son derrotados, se hacen ellos mismo el harakiri, y bla bla.... Bla bla... Bla bla....

Sobre los puntos anteriores, comparto que el despido de Montezemolo era obligado, y mucho han tardado.

Está claro que en Ferrari había que hacer una limpieza y comenzar una nueva etapa, reestructurando muchas zonas del equipo, pero eso necesariamente necesita un tiempo, no se hace con tan solo un chasquido de dedos como parece que ha sido, todos los nuevos proyectos tienen que nacer y desarroyarse, y eso lleva su tiempo, muy superior a lo que nos quieren vender.

Y por último dices que entre Fernando y los técnicos existía un mal ambiente, desconozco a que técnicos te refieres, pero también has puesto una afirmación que es totalmente falsa cuando dices lo siguiente sobre Fernando:

"Si puntuo es por que soy muy bueno, si no puntuo el coche es muy malo"

Creo que aquí has faltado a la verdad, jamás he escuchado una declaración del asturiano tirandose flores a si mismo tras ganar una carrera, y de igual manera jamás he visto una declaración de Alonso tirando mierda sobre el equipo

No se cual era el mal ambiente que comentas, mas cuando se ha llevado a Mclaren a Andrea Stella, su ingeniero de pista en Ferrari y a unos cuantos mecánicos.

Yo lo que si se, con cuores o sin cuores, es que Kimi en la pista de Bahrein el año pasado en clasificación hizo un tiempo de 1'34"368 y este año 1'33"227.

Mas de un segundo de mejora, ¡¡¡Ahi va!!! Otra vez que los Pirelli no muestran esa mejora de 2 segundos anunciados por la propia Pirelli.

 

Entoces el asunto es que el coche era terrorifico.

 

Dani2, el "Drag" no es la eficiencia aerodinámica, es la resistencia aerodinámica.
Dudo mucho, por no decir nada, que un equipo de ingeniería consiga un F1 con poco "drag"(resistencia aerodinámica), y decida que hay que aumentarlo... Más que nada, porque eso es a lo que se dedican los aerodinámistas de F1, a tratar de reducir la resistencia aerodinámica al máximo.
Un F1 tiene el mismo coeficiente de penetracion que una pared. Cuando el piloto levanta el pie del acelerador, el coche se frena muchísimo mas que cualquier otro vehículo que conozcas (muchísimo mas que un camión, por ejemplo), por efecto de la resistencia aerodinámica.
La resistencia aerodinámica de un perfil aerodinámico o un alerón, la podemos dividir básicamente en dos resistencias:
La resistencia inducida, que es aquella que se produce cuando generamos sustentación.
La resistencia parásita, que es aquella que no está vinculada a la sustentación.
De la primera, la inducida, no nos podemos librar si generamos sustentación (Downforce en este caso, en un avión es Lift). Cuanta más sustentación, más resistencia inducida, y ambas suelen ir relacionadas con el ángulo de ataque de los perfiles aerodinámicos (alerones y flaps). Es decir, que si pongo mucho ala (ángulo de ataque muy perpendicular al avance del coche), tendré más sustentacion (downforce), pero también más resistencia aerodinámica... El Mercedes del año pasado no tenía 200 cv de ventaja, tenía 100 y 80 cv con respecto a Ferrari y Renault respectivamente, por lo que podían poner mucha mas ala que sus rivales y penalizar la velocidad punta, ya que dada su ventaja, a la postre la velocidad al final de recta era la misma o mas alta que la de los franceses e italianos, pero a cambio generaban mucha sustentación y pasaban también muy rápido por las curvas.
En cuanto a la resistencia parásita, ahí está el carma de los aerodinamistas. Es su obsesión, reducir esta resistencia... Y cómo?, pues haciendo perfiles muy eficaces, con altos coeficientes de penetracion, pero que a la vez sean capaces de seguir generando una alta sustentación. Y ahí está lo difícil y las pequeñas ventajas que se pueden conseguir en un F1.
También hay otras zonas del coche, aparte de los alerones, que producen resistencia parásita y otras resistencias menores, como la resistencia de presión (la que generan las estelas), la de fricción (por efecto de la viscosidad del aire), la de interferencia (esta no te la explico porque me tendría que poner a explicarte lo que es una capa limite y si esto ya es un tocho, ni te cuento en qué se convertiría) o la adicional (la que producen otros elementos del coche. Neumaticos, capós, casco del piloto, cámaras, etc...). Básicamente son lo que todos conocemos por resistencia aerodinámica cuando sacamos la mano por la ventanilla del coche a 120 km/h. Y para minimizar esas resistencias, está el estudio de flujos... Esta es la otra cuestión en la que los aerodinámicas se devanan los sesos.
En cuanto al estudio de flujos, si tú le preguntaras a un ingeniero aerodinámico, qué haría él para hacerse la vida más fácil si el reglamento no lo prohibiera, te diría sin dudarlo que carenar las ruedas... Casi todos esos aletines, deflectores, apéndices, etc... del alerón delantero y la parte trasera de los laterales de los pontones, van destinados a evitar que el aire incida en los neumáticos porque estos producen un gran resistencia parásita, de presión, de fricción y adicional. Así que ese es uno de los grandes caballos de batalla de los departamentos de aerodinámica. El otro, es tratar de orientar la mayor cantidad de aire laminar (sin turbulencias... Algo que también generan y mucho los neumáticos), a las superficies aerodinámicas (alerones y difusor, básicamente).
Dicho todo esto, el F14T era un muy buen coche en estos términos. Poseía un gran estudio de flujos y tenía unas resistencias no vinculada a la sustentación muy bajas (para lo que es un F1). Pero desafortunadamente no podían poner mucho ángulo de ataque, porque el motor no empujaba lo suficiente (comparado con la competencia), y entonces no generaban la suficiente sustentación o downforce... Pero eso no quiere decir que el coche no tuviera una aerodinámica buena. De hecho era casi tan buena como la de RedBull y estaban por delante de Mercedes. Pero con esa desventaja en el motor, no podían aprovechar esa excelente aerodinámica... Aún así, en algunos circuitos donde la velocidad al final de recta no determina tanto el tiempo total de vuelta, el F14T se desenvolvió razonablemente bien a pesar de su lastre con el motor.
Tenían como he dicho en otros post, otro problema. Y es que se pasaron con la reactivadas del tren delantero. Y modificarlo significaba cargarse todo el estudio de flujos del coche... Podían haber recalculado todo, pero supongo que pensaron que para qué. Si su principal problema, que era el motor, no lo podían tocar.
En fin, que Ferrari lleva muchos años tratando de ponerse al día en lo que a aerodinámica se refiere, y si este año han conseguido un buen coche en este aspecto, es porque trabajan sobre la base del año pasado, que era muy buena, aquí tampoco hay milagros.
Slds

 

Tienes razón en lo del drag, releyéndome la verdad es que, quedo mas bien confuso y erróneo al meter entre paréntesis la palabra drag tras eficiencia aerodinámica. Gracias por la corrección y el apunte. Mi intención era poner que el drag esta relacionado con eficiencia aerodinámica en este caso de manera inversa.

Te agradezco el detallado análisis aerodinámico y los datos técnicos. La parte física, es indiscutible. Y estamos de acuerdo. Pero, con todos los respetos. Seguimos en las mismas. Que tu digas el que el Ferrari era aerodinámicamente bueno, no deja de ser una opinión, la tuya, pero que no acabo de ver basada en que. Te agradecería si eres tan amable algún link, algún dato de algún medio, algún análisis, o incluso alguna opinión aparte de la tuya que diga que si, que el Ferrari F14T era aerodinámicamente bueno, y mejor que sus rivales. Porque yo, sinceramente, tras buscar a destajo en la red, no he encontrado ninguno. Curioso verdad??

Al contrario, no hago mas que encontrar opiniones de la propia Ferrari: (Marmorini, Allison, etc...) y de diferente prensa internacional analizando el coche y diciendo que tenía una importante desventaja aerodinámica con respecto a otras escuderías. Otro ejemplo más:

http://www.marca.com/2014/07/22/motor/formula1/1406026988.html

Por otro lado, estaba buscando un blog de SkyNews que leí hace un tiempo, y lo he encontrado, el texto decía lo siguiente:

In the pre-season Bahrain tests Ferrari, once it had understood the extent of the Mercedes engine’s superiority, ran its car beyond the fuel flow limit maximum in order to give approximate power parity with the Mercedes – so it could more accurately assess how far off the pace its aerodynamic package was. It seemed to indicate that the aero deficit was only around 0.3s. But, running to the fuel flow limit, the car’s shortfall was over one second.

However, although this would indicate that the power unit was more of a problem than the car’s aero performance, the feeling is that the performance of the power unit was knowingly compromised to achieve maximum aero performance with quite a radical design - and even skewing the layout in this way has still led to a car that does not lead the way in aerodynamics. Therefore the finger of blame does not lie solely within the power unit department.

Básicamente dice que en los test de pretemporada de Bahrein, Ferrari ya comprobó que su PU era bastante inferior a la de Mercedes, pero que incluso saltadose el limite de flujo de combustible para igualar el rendimiento de la PU de Mercedes y comparar la eficacia del paquete aerodinámico, el coche era 0.3s por vuelta mas lento que el Mercedes...., lo cual habla bastante mal de lo "buena que era su aerodinámica", y apoya mas la versión de Marmorini que declaró que el rendimiento de la PU era ese debido a las necesidades de compacidad y de refrigeración que le impusieron....que esperaban compensar con una ventaja aerodinámica, que en la práctica nunca existió. (Esta sacado de la columna de Mark Hughes)

http://www1.skysports.com/f1/news/22058/9399889

Así que yo lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo contigo. Para mi y vistas las diferentes opiniones externas e incluso internas, la aerodinámica del F14T era normalita....de mas bien el medio del pelotón. El coche tuvo resultados?? Pues hombre, salvo la papeleta.... En manos de Alonso, en manos de Kimi la cosa tuvo tintes desastrosos....y respecto al segundo puesto de Hungaroring....no se que decirte, no recuerdo muy bien la carrera, solo que empezó con lluvia(cosa que suele beneficiar el pilotaje por encima de la aerodinámica y el motor) y que Hamilton salía de atrás o el PitLane y aun así se pego una remontada épica, que casi alcanza a Fernando(ambos sin gomas). Vamos, que no creo que ahí destacase el Ferrari por su aerodinámica sino más bien por un cúmulo de casualidades a su favor y el pilotaje de Alonso...

 

Y no solo no destacaba en aerodinámica, es que además durante la temporada era uno de los equipos, que se suponen punteros, que menos mejoras aerodinámicas iba implantando según avanzaba la temporada, y para mi eso solo demuestra falta de ideas.

Tampoco olvidemos algunos cambios por ejemplo en el alerón delantero, probarlo los viernes y no llegar a sacarlo en la clasificación, porque lo que diseñaban en Maranelo, después en la pista no solo no se confirmaba la mejora que pensaban sino que en ocasiones lo nuevo iba peor. Esto dicho en declaraciones en cabina de retransmisión por el señor De la Rosa.

 

Lo de las peoras en lugar de mejoras fue una constante en Ferrari desde 2010 hasta 2014,al igual que lo de abandonar el proyecto en curso los primeros de la parrilla para centrarse en el curso siguiente con nulos resultados para el transcurso de la nueva temporada.

Solo hay que recordar como en 2012 fueron incapaces de solucionar las carencias del coche a la hora de clasificar,o mas escandaloso aun fue el caso de 2013 donde partiendo de un coche potencialmente ganador y a raíz del cambio en los compuestos de las gomas pasaron a convertirse en el 4º o 5º equipo de la parrilla,incapaces una vez mas de adaptar el coche tan siquiera un poquito a los nuevos neumáticos.

La falta de ideas,de pericia,de orgullo como marca y de talento demostrada por Ferrari en los últimos 5 años hacen muy difícil de asimilar este repentino y espectacular aumento de prestaciones.

No me extraña que se empiece a hablar de que Mercedes les ha pasado información,es mucho mas creible que el pensar que han sido ellos solitos los que han visto la luz al final del túnel de la manita de San Vettel.

 

No os comáis el tarro, bajo dios a verles y listo. Un acto divino.

 

Bueno a ver que pasa con Mclaren en Barcelona, yo tengo mucha esperanza.

 

También hay que decir que en el 2014 no trajeron mejoras porque estaban centrados en 2015

 

Y en 2013 tampoco porque se centraron en 2014,era el cuento de nunca acabar.