¿ Qué tal los Audi TT del 2000 ?, ¿ dan problemas ?.

[Romeomania]

Llevo ya un tiempo buscando un coche deportivo y mi primera opción era un BMW Z3, después amplié dicha opción al Mercedes SLK R170, y hoy, mirando una web de venta de coches de segunda mano, "curioseé" también los TT´s ( concretamente del año 99 y 2000, motor 1.8 turbo ), no tienen mala pinta y no están nada caros. ¿ qué tal irán esos motores ?, he visto que llevan turbo ¿ cascarán con facilidad ?, a ver si algún compañero tiene alguna referencia de esos coches.
Gracias.

 

[Carlos]

A mi no me dió ningún problema....las ruedas delanteras se las comía literalmente en conducción deportiva q por esos años estaba más permitido y a parte de eso los consumos eran de otro planeta...quitando esas dos cosas yo 0 problemas hasta q lo vendí en su día.

 

[Gus]

Yo conservo el nuestro para currar (1.8T 180 Cv ´99) Paradójicamente ha dejado de dar problemas cuando lo hemos jubilado del servicio particular

Lo peor es que dió de continuo muchísimos problemas eléctricos (intermitentes, warning, elevalunas, cierre) que acabaron incluso haciendo cascar el cuadro de instrumentos y que sus luces son un bodrio (halógenas, recomiendo xenon imperativamente). Con 40.000 kms petó un cauda, con 100.000 la bomba de agua...y con 120.000 lo cambiamos por un Mini y lo dejamos para el curro: tiene ahora 170.000 y por fin ha envejecido muy bien, ya con todo resuelto. Sigue sólido , se ha dejado de chorradas, y los acabados aguantan.

El motor es lo mejor, en mi opinión.

 

[Alvaris]

el 1.8T es fiable, pero con esos años y tipo de coche.... anda con cuidado a ver como esta.Un amiguete tuvo el 180cv, y en garantia tuvo averia en el cambio y eran 4000 euros la factura.

Eso si, lo probe mil veces, y con traccion quattro, ruedas 225 y llanta 18 era una maquina en carreteras de montaña.

 

[Carlos]

Yo lo tuve poco y 40 mil km....evidentemente con los años y km veo q ha ido dando quebraderos de cabeza.

 

[Romeomania]

el 1.8T es fiable, pero con esos años y tipo de coche.... anda con cuidado a ver como esta.Un amiguete tuvo el 180cv, y en garantia tuvo averia en el cambio y eran 4000 euros la factura.

Eso si, lo probe mil veces, y con traccion quattro, ruedas 225 y llanta 18 era una maquina en carreteras de montaña.

Imagino que sería un cambio automático, porque por ese precio...

 

[Carlos]

Hasta donde me acuerdo no había el 1.8 aut. de lo contrario yo lo hubiera pedido aut.

El mio fué de los primeros, M-XL creo recordar.

 

[Romeomania]

Por cierto, el precio de los recambios, ¿ será similar a BMW y Mercedes ?.

 

[Carlos]

El coche ya tiene sus años, algunos recambios te va a costar más q otros encontrarlos en los canales no oficiales y ahí ya sabes.

El problema de ese coche es q a veces vale el collar más que el perro o en caso de golpe fuerte directamente te lo dan siniestro no se complican las aseguradoras por lo q o el precio es de derribo pero derribo o no sé hasta q pto me lo compraría.

 

[Gus]

No, y eran 5v, además: el mio es XY

El mantenimiento en la red oficial es más caro que un hijo tonto, como casi todo Audi-VW.

Lo que sucede es que si en las cuentas te entra un SLK, añades propulsión y cabrio a cambio de mayor versatilidad (el TT cumple por maletero y 2 plazas para niños) ... y eso del SLK (o Z) es mucho añadir, en mi opinión, tratándose de coches para disfrutar, frente a un tracción delantera enlatado .

 

[Carlos]

Estoy contigo si no necesita esas plazas adicionales yo sin duda un Z o SLK serían mis coches, quizás SLK por el tema techo duro...aunque el Z era un juguete.

Dificil elección.

 

[Alvaris]

Imagino que sería un cambio automático, porque por ese precio...

que va, era el manual de 6 velocidades.Ya la averia que dio ni idea...
se que tenia 6 meses

 

[Carlos]

El mio tenía 5 velocidades no sabía q hubo una evolución de 6V.

 

[Alvaris]

personalmente me compraria un A3 con ese motor.Yo me lleve el TT en varios viajes y termina agobiando

 

[Alvaris]

El mio tenía 5 velocidades no sabía q hubo una evolución de 6V.

mi amiguete lo compro en 2005 nuevo a estrenar, y la verdad que no iba mal, pero es un coche que yo no me compraria.Prefiero un A3 180 por ese precio, es mucho mas versatil

 

[Romeomania]

Estoy contigo si no necesita esas plazas adicionales yo sin duda un Z o SLK serían mis coches, quizás SLK por el tema techo duro...aunque el Z era un juguete.

Dificil elección.

Dímelo a mí, que en 9 años he tenido 2 Z y dos SLK. :love-smil

Ayssssssss, qué recuerdos...

 

[Carlos]

Alvaris los 180cv siempre tuvieron 5 marchas no 6 marchas que era del 225cv, creo recordar.

 

[Carlos]

Dímelo a mí, que en 9 años he tenido 2 Z y dos SLK. :love-smil

Ayssssssss, qué recuerdos...

Pues si ya has tenido Z y SLK pues cambio de aires.

 

[Romeomania]

Pues si ya has tenido Z y SLK pues cambio de aires.

Esa es la cuestión, que no sé si el cambio será para igual, mejor o peor...evidentemente cómo comentaba el compañero, con el TT ganas dos plazas y maletero, pero claro, para eso ya tengo un coche de diário ( un citroen xsara ), estéticamente no me desagrada ninguno de los 3, ¡ j***r !, qué difícil. ( En realidad, he de confesaros que el coche de mis sueños era el Jaguar XK de esa fecha -2000 aprox.-, pero 8 cilindros y automático...al precio que está la gasolina, y los recambios de ese coche; imposible de mantener para mí ).

 

[Gus]

Alvaris los 180cv siempre tuvieron 5 marchas no 6 marchas que era del 225cv, creo recordar.

No, igual que luego hubo una version 150 Cv, la 180 recibió caja de 6 marchas ;-)

 

[Alvaris]

Alvaris los 180cv siempre tuvieron 5 marchas no 6 marchas que era del 225cv, creo recordar.

RACING CIGALO: AUDI TT 1.8 T 180CV QUATTRO ROADSTER 6V MK1


mira viene con 6v.


El de mi amigo seria de los ultimos, imagino que los primeros eran de 5

 

[Carlos]

Pues Thks fyi a ambos, no lo sabía y veo estaba equivocado, imagino q era una sexta de desahogo para bajar consumos en carretera.

 

[Alvaris]

Pues Thks fyi a ambos, no lo sabía y veo estaba equivocado, imagino q era una sexta de desahogo para bajar consumos en carretera.

supongo que sera para eso.Yo recuerdo que de media con 6 marchas gastaba unos 9 el 180cv

 

[Gus]

El nuestro estaba en el mismo estricto uso (25000 kms/año solo en dias laborales, 50 extrarradio /50 ciudad), en un par de litrillos más que el Cooper S de similar potencia de ahora (10,5 vs 8,5) Puede ser que llevado algo más deprisa, ciertamente, fuera de ciudad: eran otros tiempos.

 

[Hipno Sapo]

Yo no lo dudaba: el Z.

El Z es un clásico!! No te has fijado que mientras los z4 de techo de lona ya se ven viejos, el 3 sigue siendo una preciosidad? El SLK lo descartaría más que nada porque ya se ve muy viejuno, y los interiores con mucho más feos que los del bávaro.

Si el coche es para dsfrutar, y siempre y cuando lleve un buen 6 cilindros, creo que no hay color entre un roadster tracción trasera y un pseudo deportivo escaso de espacio: Digo pseudo, porque no es más ágil que un A3 o un Golf de su generación. Al menos comparando un tt 180 con un S3 de 210, este ultimo ganaba en todo salvo en consumo de combustible; incluso en estética, pa gustos.

A lo mejor un tt roadster...

Si ya has tenido dos Z3, yo aprovecharía apra cogerlo con el motor más gordo posible, y cuidarlo y disfrutarlo por igual.

PD: yo tengo un Mx5 1.9 que compré para los fines de semana porque tenia un compact diesel, y ahora es mi coche de diario, adictivo!!!

 

[Bl@nquito]

Explotan

 

[Gus]

Con un coche de diario, el TT pierde casi todas / si no todas) sus bazas respecto a biplazas de propulsión, en mi opinión: yo uso un Z3 como coche de diario un año más antiguo (98) que el TT que podria usar y no lo cambio...no digo ya para uso eminentemente lúdico: ni color, pese a su menor potencia.

PD: yo tengo un Mx5

Por ejemplo:tambien, de nuevo cabrio y trasera es mucho.

 

[Romeomania]

Yo no lo dudaba: el Z.

El Z es un clásico!! No te has fijado que mientras los z4 de techo de lona ya se ven viejos, el 3 sigue siendo una preciosidad? El SLK lo descartaría más que nada porque ya se ve muy viejuno, y los interiores con mucho más feos que los del bávaro.

Si el coche es para dsfrutar, y siempre y cuando lleve un buen 6 cilindros, creo que no hay color entre un roadster tracción trasera y un pseudo deportivo escaso de espacio: Digo pseudo, porque no es más ágil que un A3 o un Golf de su generación. Al menos comparando un tt 180 con un S3 de 210, este ultimo ganaba en todo salvo en consumo de combustible; incluso en estética, pa gustos.

A lo mejor un tt roadster...

Si ya has tenido dos Z3, yo aprovecharía apra cogerlo con el motor más gordo posible, y cuidarlo y disfrutarlo por igual.

PD: yo tengo un Mx5 1.9 que compré para los fines de semana porque tenia un compact diesel, y ahora es mi coche de diario, adictivo!!!

Ufffffff, ahí discrepamos compañero, para mí, la estética es similar ( el SLK más serio que el Z ) pero ambas para mi gusto agradables, pero la capota metálica es una ventaja frente a la de lona, y en cuanto a interiores, si he de quedarme con uno...( y la elección es ciertamente difícil ) , me quedaría con el SLK. Ayssssss. Bueno, de momento, me estáis quitando de TT de la cabeza...

 

[Romeomania]

Con un coche de diario, el TT pierde casi todas / si no todas) sus bazas respecto a biplazas de propulsión, en mi opinión: yo uso un Z3 como coche de diario un año más antiguo (98) que el TT que podria usar y no lo cambio...no digo ya para uso eminentemente lúdico: ni color, pese a su menor potencia.



Por ejemplo:tambien, de nuevo cabrio y trasera es mucho.

En los tiempos que corren, "casi" prefiero que no tenga mucha, la verdad, sólo vale para meterme en problemas con la DGT.