Buenas, dos cosas por mi parte: Una: Cuidado con los llamados generalistas, que se están poniendo las pilas últimamente, y a nivel de calidad percibida y de rodadura creo que se acercan peligrosamente a los llamados premium. Aquí os cito una opinión de primera mano de un compañero, que lo ha podido comprobar por sí mismo: Respecto a la mecánica: Vamos a intentar objetivar un poco frente al cuñadismo imperante: El motor da 200 CV y 260 Nm de par. Algunos habéis comentado qué pasaría si fuera un 2.0 litros. Yo tuve un Audi con motor 2.0 TFSI , 200 CV y la cilindrada adicional sólo aportaba 20 Nm de par (280 vs 260). Una ojeada a las prestaciones de este modelo indican que debe ser bastante solvente, máxime cuando va dotado de caja automática: 0-100 km/h en 7,6 s 0-1000 m en 28,2 s Creo que se le puede calificar de todo menos de un coche lento.
Eso te pasó por no elegir la versión posterior con Valvelift y 350Nm.....Y así acabaste reprogramándolo truhan!!! Mmm, me da a mí que los 260Nn encima son una cifra bastante conservadora para lo que se estila. Seguramente porque habrán buscado más que una cifra alta, una cifra plana(apuesto a que tiene el 90% de esos 260nm disponibles entre 1500 y 5000rpm al menos...). No, en serio, los 2.0 Turbo modernos andan ahora por los 350-380Nm(el 2.0TFSI sin ir más lejos). Lo que alguno no imagina es que seguramente ese 1.6Turbo que “desprecia” tenga en el rango de uso habitual más par y potencia disponible que un 2.5-2.8 litros atmosférico de potencia equivalente....pero lo que importa es que es “pequeño”.
Creo recordar, que Peugeot monta el motor del Cooper S bajado a 155 cv en algunos de sus vehículos más representativos, y mueven muy bien esos coches; al menos a la altura de la potencia que anuncian. Además siendo motores turboalimentados, se muestran bastante más explosivos que cualquier atmosférico de idéntica potencia. De hecho el motor del Cooper S R56, es un motoraco de mucho cuidado cuya potencia real ronda los 190cv.
El mío fue un Laguna II fase I y solo me falto quemarlo con la Renault dentro de lo malo que me salió y que salían...
Y que tienen que hacer entonces los propietarios de los N47? O de los E46? O de los primeros M3 E46? O de los VAG 2.0 tdi de 2005-2008?
Acodarse de la madre que le pario de la marca... Aun así, mi BMW ha salido mucho mejor que él laguna sin duda alguna....
Es curioso la variedad de opiniones que hay respecto a la fiabilidad de Renault. En mi casa siempre los ha habido, el primero y más longevo, y que todavía sigue funcionando 33 años después, un 11 TXE 1.7. Lleva "tan sólo" 250.000 Km, pero siempre en trayectos cortos y por carreteras malas. Casi ningún cuidado. ¿Averías? Un radiador. En 33 años. Es la definición de coche duro y que no hay que hacerla nada, por excelencia. Mejor o peor pero siempre ha andado. Ha habido dos Renault Express también, una de gasoil que se le hicieron tropecientos mil kilómetros, hasta que rompió la correa de distribución... (Descuido de mi padre...) Y ahora otra de gasolina. De por medio también hubo una Kangoo pero su paso por casa, como vehículo de empresa, fue efímero. La verdad que al menos en mi caso a todos los Renault que ha habido en casa se les ha metido mucha caña, con muy poco mantenimiento y en malas condiciones (Teruel, carreteras malas, siempre en la calle, heladas al invierno y frío, calor al verano...) y han dado el do de pecho perfectamente. Pero en fín, historias mil.
Hubo poquitos 1.4 turbados, pero andaban muy bien -o éso decían- Creo que daban 105 ó 115 Cvs... El TXE "sólo" 85 Cv, pero era un motor muy elástico... Nota: la pegatina que sí lleva por detras era... "5 VELOCIDADES"
Las kangoo mucha cosa no salieron .. habitaculo estrecho .. motor culatero .. no hablo de la actual conste .. los otros que pones eran rensult de verdad .. renault ..peugeot y citroen fueron marcas muy buenas y caras en su momento .. comparado con sest ..sinca etc .. hablo de cuando por lo menos aqui no se veia ni un bmw en la calle .. el Renault 19 o el 405 eran cochazos en la epoca .. su competencia era el Seat Malaga . Del r11 era el Ronda pej.
Lo tuvo un primo mio en la epoca ..comprado nuevo .. un coche con elevalunas delantero .. creo que cierre y unos bonitos asientos . El turbo los tuvieron 2 vecinos mios .. el 18 y el 11 . Doblaron ambos contra una farola .
Ese coche tiene todo menos mal aspecto o pinta de haber sido descuidado!! j*der si está de museo!!! Pues mira, yo una cosa que siempre he “criticado” de los Renault antiguos era lo mal que arrancaban en frío(mi vecino llego tarde a trabajar varias veces porque arrancar era un show con su R9.... ha llovido claro!!)....y con las Heladas de Teruel y durmiendo en la calle.....fíjate tú por donde a vosotros os han ido bien!!
Se me pasó decirlo, mi hermano lo repintó el año pasado... !! Mismo color que en original, molduras, etc. Arrancar, pues siempre a la tercera... O lo coges todos los días, o son coches que por la mañana y en frío arrancan fatal
Yo tuve la oportunidad de hacerle unos km a un 11 turbo con el turbo soplando a 1,2 bar (venía a 0,6 de serie). Aún me arranca una sonrisa cuando me acuerdo de el. Que forma de andar. Metías tercera y cantaba ruedas.
¿De dónde vienes? Manzanas traigo Yo sólo digo que frabricantes como Renault no supieron colocar motores de gama alta en sus coches y al no vender cantidades significativas de ellos nunca lograron el aura de prestigio de Mercedes, BMW o Audi que en el siglo pasado vendían una porción importante de motores de 5,6 y 8 cilindros en el cómputo global. En ningún caso dudo que sean capaces de hacer un buen V6. Además ahora me parece que el fabricante tiene que intentar hacer un buen bloque porque el tema de encendido-inyección en su mayoría debe ser tecnología de Bosch-Siemens ¿Denso? ¿Magneti Marelli? y pocos más. Respecto a la fiabilidad de Renault actual no quiero opinar mucho porque sería hablar de oídas (aunque esas oídas no invitan al optimismo) pero de la Renault de los 70-80 opino con conocimiento de causa que era bastante deficiente. Más que la fiabilidad, la calidad de construcción. Empezando por una chapa perronera que se doblaba nada más apoyarse en ella, los asientos que eran de juguete con unos mullidos que cedían en menos de 100.000 km, motores que no aguantaban el trato exigente sin tener fugas por todas partes, sin cascar juntas de culata, eléctrica Valeo de tercera división y así sucesivamente. Cuando me cambié a VAG y BMW el salto cualitativo fue brutal.
Un tío mío lo tuvo y no sé qué kilometraje le hizo, además me parece que en el mismo color, también tuvo el 14 y el último un Safrane 2.5si 170 CV, también es verdad que fue trabajador de Renault..
En cambio la publicidad en aquella época de los Renault de los 80 eran "mecanica y confort" llevando una pagatina pegada en la luneta trasera.
Si, eso es...mi padre tuvo un R9 TSE “5 velocidades” con muchas pijadas para la época....elevalunas eléctricos y cierre centralizado que no funcionaba cuando llovía. Chapa de papel albal y amortiguadores muy blanditos.....
Para gastar 40 k en un renault me gasto 40 k en el ford mustan que ya lo tiene ford aqui ala venta y precisamente la semana pasada tuve que ir ala ford a por una cosas de mi furgo y me quede maravillado viendo un mustan de la exposición nuevo de estreno descapotable por 42 k en rojo terciopelo impresionante
Como e dicho antes para ir a por un renault de 40k voy a por este https://www.autobild.es/noticias/precios-ford-mustang-2017-319769
si lo conduces como una abuela,tambien es estable la mierda de kangoo que tengo yo..........he conducido un talisman,un 997 turbo en nurburgring,un boxster 987,un c coupé de 2016, un Audi R8 V10......un SLK350 de 272 cv durante un tiempo,un E55 AMG del 2006......y lo mas interesante.....un 320 d de 2017,y un talisman al lado de un serie 3 actual es una caja de cerillas y se supone que son coches comparables..........creo que se diferenciar un coche que es estable de uno que no lo es,si solo hubiera conducido la kangoo que tengo,y probara un talisman pues me pareceria un coche increible,igual que el que tenga un serie 5 G30 me puede decir que mi E60 tiene una basura de estabilidad al lado de un G30,yo le creeria si me lo dice alguien que ha probado los 2 coches...... ¿ que chasis increible puede tener un talisman que la mayor potencia que tiene que soportar son 200 cv que tiene el mas potente ? ......casi igual que un chasis de un serie 3 o serie 5 hechos para coches de 400/500/600 cv........si no lo hubiera probado no habria comentado este post,pero sinceramente cuando lo probé pensaba que me encontraria un coche superior o almenos igual que mi viejo E60 del 2004.......pero decepción absoluta
