Sanidad estudia prohibir del todo el alcohol al volante.

Si, bueno, es exagerado, pero también hay que tener en cuenta de que hay mucho conductor irresponsable... Puede que así una vez por todas, simplemente por el "miedo" que supone a muchos conductores se coinciencien antes de tomar las tipicas cañas... que se empieza con dos y se termina con 8... :-P Y más ahora que en breve va entrar la normativa por puntos....

 

El que se toma 8 cañas va a dar positivo igualmente con 0,25 que con 0. A estos niveles, que más dará cual sea el límite? El irresponsable lo seguirá siendo. Joer, pues que le aticen duro a él y nos dejen tranquilos a los demás, oño!!!

Es que es ridículo el tema ... ;-)

 

me parece ilogico,1 cerveza y positivo,penoso,me voy ha comprar una totlen,y ha dar al pedalioer,pero seguro que me multan por algo,jejejeje

 

0,0 ... lo veo excesivo, pero veo perfectamente bien que lo bajen... quien coja el coche que no beba... los demas no tenemos que pagar su culpa!

 

Ademas, la gente que se piña por ir bebida ya excede el limite actual, asi que bajarlo no es solucion, obiamente la gente se pasa por el forro el limite sea 0,2 o 0,0 no se que c**o quieren conseguir :roll:

 

La idea no está mal.
Pero que incluyan la mariguana, hachis, coca, caballo... resto de drogas. ¿Qué pasa con estas?

 

Para mi es una gilipollez como un piano.

El hecho de que bajen el limite lo único que va a suponer es j*der al que se toma un par de cañas, pero no va a impedir que conduzcan los que lo hacen ahora y van hasta el culo de alcohol.


Antes se podía hasta 0,40 y según los gobernantes no pasaba nada.
Ahora el límite es hasta 0,25 y según ellos tampoco pasa nada.
Mañana . . .

 

por mi vale como no bebo, pero el vicio son los bombones con licor, dejo la caja vacia

 

Pues suficiente para dar positivo.

A tomal pol culo, mon cheri

 

Esta y otras medidas anti alcohol y no nos olvidemos de las antidrogas, son absolutamente necesarias ante el nivel de irresponsabilidad de muchos conductores.

Entiendo que no es una medida politicamente correcta pero, en terminos relativos, descenderá la siniestralidad, pero si no hay más controles, más efectivos en los cuerpos de Guardia civil y policias autonómicas y una verdadera concienciacion por parte de toda la ciudadanía, acabará siendo una chapuza como las medidas anti tabaco en los bares y restaurantes.[-X

 

Discrepo contigo.

Vuelvo a decir lo de siempre: un positivo no es ir borracho, y menos si lo bajan a 0,0.

En mi opinión sería más efectivo aumentar los controles en lugar de rebajar los límites: con ello sí que reducirías de verdad el número de conductores que conducen habiendo bebido; si sólo bajas el límite lo único que consigues es aumentar el número de conductores potencialmente multables.

 

Es lo que he dicho. Hay que aumentar la dotacion policial y los controles y además esta medida.

Con todos lo respetos...Tu y cualquiera con 0,0 es mas seguro que con
0,1 o >, por mucho que digas que te encuentras bien y tus aptitudes son magníficas.

Un saludo

 

A este paso le veo cada vez mas sentido a las "ridiculas" pruebas que hace la policia estadounidense, como caminar por una raya, saltar a la pata coja y pronunciar ciertas frases con trabalenguas...

 

Yo creo que el objetivo de todo esto es decir que un 80% porcierto de los accidentes fueron porque los conductores iban borrachos y no por otros factores comunes en las carreteras. Es lo mismo que pasa con el exceso de velocidad, un porcentaje muy alto de accidentes dicen que es por exceso de velocidad cuando es falso, sencillamente el conductor iba por encima de un limite impuesto que no es para nada el limite que la fisica impone a una carretera.

 

La discrepancia es respecto a que dices de que esas medidas (0,0) y otras son necesarias; por eso digo que primero es hacer cumplir los límites actuales (con más controles de alcoholemia y otras "cosas") y después si es necesario rebajar los límites.

Y respecto a lo de que soy más seguro, yo y cualquiera, con 0,0 que con 0,1 es relativo: con 0,0 y un dolor de cabeza de coj*nes (como diría Bruce Willies) no creo que esté mejor que con 0,1 y sin ningún problema en la cabeza.
Es más, mejor 0,0 que 0,1, pero también mejor 70 kgr. que 84 kgr, etc, etc. (porque hay muchos factores que alteran la concentración y las capacidades al volante, no solamente una puñetera cerveza, y ojo que yo tampoco bebo) ;-)

 

borrachos no; con un límite de alcohol superior a lo que ellos consideran el máximo permitido, . . . a día de hoy porque hace unos años recuerdo que era otro, y a pesar de haber bajado el límite, los accidentes siguen y por desgracia seguirán (no es cuestión de rebajar límites, sino de tener sentido común, unos y otros).

 

Yo es que creo que eso si demuestra tus apotitudes para conducir, y lo que soplas no ;-)

 

Realmente poca diferencia hay entre la tasa actual y la tolerancia cero, no me parece mal la medida, pq hay cada uno por ahí...

Un ejemplo:

El jueves pasado un conocido mio, que ya tenia el carnet retirado durante 10 meses por un control de alcoholemia en el que creo que se salio de la grafica, y que sigue utilizando el coche a diario como si tal cosa, se agarra la cogorza padre y se pega la piña con el coche contra una furgoneta aparcada, resultado: Los bomberos necesitaron una hora para excarcelarlo ( a que velocidad iria el animal...), brazo derecho roto por 3 sitios, femur roto y rotula rota, 4 horas de operacion para ''recomponerlo'' y en el parte medico consta literalmente ''Ingresa con claros sintomas de intoxicacion etilica grave''. Con ejemplos como este normal que se busque la tolerancia cero, ¿que hacemos con un ''personaje'' asi? ¿Y si llega a llevarse a alguien por delante (que no ha pasado de milagro)?

 

Jolín y si sigues así, es potencialmente peligroso todo lo que te pase en la vida... que hayas discutido con tu esposa, que te despidan del trabajo, que te insulten, ...tantas cosas...[-(

Seamos serios;-) , toda sustancia que alguien tome por el motivo que sea, y me estoy refiriendo a drogas, alcohol, medicamentos que generan somnolencia, deberían estar prohibidos para los conductores.
Tolerancia 0.

Claro, lo lógico es hacerlo con aquellas que son estimulantes (drogas) y aquellas que merman las capacidades físicas de las personas y son medibles (como el alcohol).
Medir la cantidad de diclofenaco (voltaren y similar) o de codeina, me parece que no es el tema en cuestión. Por ahora.

SI SI, se que me podrías decir que el paracetamol (gelocatil por ejemplo) en dosis elevadas genera vomitos y el acido acetil salicílico (aspirina por ejemplo) puede dar diarreas, pero yo creo que es diferente. No??

Objetivamente, reitero lo dicho, el alcohol y las drogas, no son compatibles de ninguna forma con la conducción de un vehículo ni maquinaria alguna.


Saludos;-)

 

Yo alucino de verdad, a ver, encontradme accidentes mortales con tasas de alcoholemia permitidas, en las que el conductor fuera culpable por saltarse algo o lo que sea con 0.25, yo alucino, la gente gritando TOLERANCIA 0!!!! pues os asombraria saber lo que da un alcoholimetro sin haber bebido nada en todo el dia, yo he hecho varias pruebas con uno de mi vecino, y os aseguro que con tolerancia 0 no podria conducir ni dios.

 

A patadas, no tengo datos aquí, pero es un tema a hablar y me atrevería a decir que en mas del 50% de los accidentes de trafico ha tenido algo que ver el alcohol,las drogas o incluso la somnolencia generada por determinados medicamentos.

En cuanto a lo de las pruebas, unas cuantas veces me han hecho el test y 0 patatero.
Y Kazarn, no me privo de nada y bebo, pero lo hago cuando no conduzco.

 

Yo tampoco bebo cuando conduzco, faltaria mas, pero te aseguro que con una cerveza en el aperitivo ya das positivo por la tarde, me parece que la tolerancia 0 no sirve de nada, maxime cuando no se respeta el nivel de tolerancia actual y no hacen nada por evitarlo

 

No todas las personas tienen la misma reacción ni le afectan las cosas de la misma forma, lo mismo que no todo el mundo lleva bien el coche mas allá de 100kmh y sin embargo ves cada animal suelto que te echas las manos a la cabeza cuando pasa por tu lado.

Estoy de acuerdo, ya lo he dicho, en los multiples controles por parte de la administración competente sea estatal o autonómica, seguro erradicabamos los accidentes a la mínima expresión.;-)

Espero no sea una medida recaudatoria finalmente , aunque parece ser que si podrá serlo, conociendolos como los vamos conociendo.

 

En resumen.

 

:-s en resumen???...

Ah...
Si bebes, no conduzcas!!

 

Yo insisto...
¿Y el resto de las drogas?

Es increible...[-(

 

Que sí, j*der, que sí. ;-)

Pero lo que estamos diciendo es que en lugar de bajar un límite de permisividad, lo que deben hacer es controlar el cumplimiento del actual.

Vamos que igual que nos frien con los radares para que no pasemos de 120 en autovía, que nos frían con controles de alcoholemia y de otras sustancias con más intensidad.
Imaginate que hubiese media docena de radares en España: de que serviría rebajar la velocidad máxima de 120 a 100?

 

Eso es otra.

0,0 de alcohol en sangre, pero con las narices como un muñeco de nieve [-X

 

Aun habiendo tolerancia 0, siempre habra casos como este donde cojeran el coche con mas alcohol de la cuenta, de igual forma que ahora lo hacen. La tolerancia 0 lo unico que sirve es para sacar mas dinero , aun si cabe, a los que se toman tan solo una cerveza o una copa de vino y PERFECTAMENTE pueden conducir sin ver mermadas sus facultades.

 

Siempre puede pedir el analisis de sangre para ''limpiar tu honra'', que hay no hay fallo posible