. Hombre...te aseguro que se nota un cambio de un equipo "normal" como el mio, a uno como el que he especificado...pero sí, se nota mucho más la diferencia de un cafe de cápsula y uno de barista, sin duda...uno sabe a café, y el otro es café... .
Hasta que te ponen un biombo delante. Entonces místicamente se deja de notar. Dicho esto. A mi me parece genial que todos tengamos anhelos y sueños. La vida es muy corta y hay que disfrutar.
. Soy técnico de sonido y el oído un poco educado... he estado en algún que otro estudio, y créeme que en un ambiente acústicamente preparado, se nota, sobre todo en piezas musicales específicas, la calidad de un equipo u otro. Es como, analógico o digital? transistor o válvula? pero sí, para un ambiente no preparado acústicamente, y escuchando archivos de calidad media, no se nota un carajo la diferencia de un buen equipo a uno high end de muchos, muchos miles de euros...sobre todo, si la pieza es un tema clásico donde no hay instrumentos electrónicos... .
Creo que el tema no da mucho más de sí, y te garantizo que no busco polémica ni discutir. Confío en que cada cual disfrute plenamente del equipo que tenga en casa, menos si ponen reguetón, que entonces no. Yo me fío de la ciencia, y esta me dice que la respuesta de un equipo en una sala es medible. También me dice que dicha respuesta se puede ajustar mediante hardware y software, y por supuesto mediante acondicionamiento. Hay por ahí multitud de pruebas ciegas muy esclarecedoras, el que quiera siempre puede leer. Por ejemplo las que se hicieron en Matrix Hifi hace ya un montón de años.
Veo que la web aún está en pie. En el pasado fue objeto de encendidos debates en foros especializados. Lo ahí escrito sigue, en mi humilde opinión, plenamente vigente. https://www.matrixhifi.com/marco.htm
. Recuerdo que haciendo pruebas para saber que grababa mejor audio, hace ya muchos años, de una pieza musical tocada y grabada en vivo en ese mismo estudio, entre un DAT, una pletina de cassette de calidad (Nakamichi), un Revox de bobina abierta, un minidisc, un CD grabador, y hasta un video S-VHS grabando solo audio en todo el ancho de cinta, y todos ellos, reproducidos por el mismo equipo, entre los varios técnicos que estábamos haciendo la prueba, habia discrepancias de cual era el que se escuchaba mejor, comparándolo con la audición en directo que tuvimos minutos antes....Con ello quiero decir, que la percepción de cada uno, es como todo, muy personal...y a mí me parecíó que se escuchaba más fiel a la fuente original, el Revox...otros decían que el DAT... Yo solo hablo de mi percepción sobre el tema...Ahora bien, hay un detalle importante también en lo que comentaba de McIntosh o Accuphase, y es la estética de los equipos, que es brutal... es como elegir entre un BMW de 500CV o un Mercedes de la misma potencia, al final, la estética juega también un papel importante una vez ya sabemos que son 500 CV y es una máquina seria. Y no estamos discutiendo, estamos compartiendo opiniones al respecto . Un saludo !!! .
El tema estético y acabados coincido al 100%. Hay auténticas obras de arte tanto en electrónica como en altavoces. Para mí es un punto muy importante, ya que al final se trata de tener un espacio coherente desde el punto de vista de diseño y, por qué no, agradable a la vista. Yo soy de los que piensan que el diseño de nuestros lugares de trabajo/vida contribuye a nuestra salud mental.
Pues como las discusiones sobre aceites, aquí hay gente que saca del carter un aceite Castrol y mete uno Motul (por decir algo) y nota una diferencia abismal, el coche va mucho mejor! Hay mucho de condicionamiento y opinión personal, pero poco de mediciones científicas.
. Pues parecido jajajaja !!! Lo creas o no, desde que utilizo Liqui Moly, que noto que hace un ruido algo diferente...en cuanto a prestaciones, no noto ni ápice de cambio, pero en cuanto a sonoridad sí...deformación profesional... .
. La estética está muy bien, coincido plenamente con lo que comentas @Pennywise pero...pagarla, es otra cosa.... más de 120.000 euros... y no es ni mucho menos, de los más bonitos de McIntosh.... .
. Jajajaja !!! No ...créeme que incluso vi una vez unas etapas de esta marca que costaban alrededor de 240.000 euros... en el mundo high end, hay barbaridades como esta, y muchísimo más... mírate esto... https://www.studio-22.com/kharma-enigma-veyron-ev-1-diamond y los hay más caros aún... .
Me cago en la leche, 750.000€ la pareja y 3000€ más si quieres elegir color. Dicen que si te pones delante de esos altavoces y los miras fijamente, puedes escuchar con total definición como te dicen pobre en 38 idiomas.
. Jajajaja !!! Y te puedo asegurar, que ni en una cámara anecoica, con las orejas libres de cera, los tímpanos como cuando tenías 20 años notarías diferencia alguna con unos que costasen 10 veces menos...y ya no te cuento el tema del cableado...eso ya es de risa total...sin contar también los cables de red...si...el cable que conectas al enchufe...ni los estabilizadores de tensión..en fin, cosas de ricos, para ricos que ni los ricos saben pa que sirve jajajaja !!!! .
, Y ya no cuento las "rarezas" que hay por ahí, ni las barbaridades que la mayoría de las parientas te dirían..."si "eso" entra en casa, tú sales de ella" .
Por pura curiosidad ya que en su momento hice/hicimos pruebas similares... ¿Qué Revox y qué cinta estaba usando? Más que nada porque aquí hay también muchas opciones y los resultados son distintos... otra cosa es si los escuchamos o no
. Uff... el Revox creo que era un A700...pero no hagas mucho caso...hace mucho de eso...el DAT era un Nagra, el miniDisc Sony... en fin, era buen material...los altavoces eran unos B&W que pesaban lo que no está escrito...eso sí que lo recuerdo... .
uf un Nagra, mi espinita siempre ha sido no haber comprado un Nagra IV Stereo cuando tuve la oportunidad y en su lugar, por ahorrarme una buena guita, compré un UHER Report Monitor que habré usado cuatro o cinco veces, pero que me hacía mucha ilusión tener uno de esos portátiles.
. Eran un poco problemáticos la verdad para sonido directo que era mi especialidad...pero no era un DAT, era de cinta...el DAT al que me refería de las pruebas, era un Stelladat...me bailan los nombres . Por cierto, uno de los altavoces que más me gustaron y me arrepentí de venderlos, fueron unos Kef Reference como los de la foto, pero la madera más oscura...con el crossower externo...que bien sonaban... .
. El Stelladat, era como este...y era muy sensible a la humedad...cuando me tocaban grabaciones en dias con mucha humedad, se bloqueaba el cabronazo...y algunas veces no podía continuar con el y utilizaba un Tascam, pero este no leía código de tiempo de la claqueta, y era un follón...que tiempos aquellos !!! Luego ya grabábamos en soporte tipo CF...con un Edirol... .
Pues enhorabuena. He estado un buen rato leyendo. Y he leído también varias comparaciones, que daban resultados de pruebas a ciegas
Gracias, fue el trabajo de muchos, la web lleva años sin actualizarse. En su momento, sobre todo en las kdd de Molingordo, allí nos juntábamos unos cuantos con todo tipo de cacharrería y la verdad es que nos lo pasábamos en grande: De las veces que asistí, grabé en vídeo sin cortes las pruebas ciegas para documentar la valía del procedimiento y tener una forma de revisar algo cuando había dudas. Se llegó a hacer una en una conocida tienda de Valencia con el propio dueño en la silla pasando los tests. Como digo, en su día me divertía, aprendí mucho y se disfrutaba con el cacharreo y la mejora continua del método por comparación ABX en pruebas ciegas. Llegó un momento que a mi personalmente el tema de "discusiones" a través de internet me aburrió hasta el punto que decidí no participar más. Supongo que es como los astronautas que han estado en la luna, al final les cansa estar discutiendo con terraplanistas todo el día.
. Buen material @nosolo320d ...a mí es que me encanta al audio y el video, y disfrutaba como un enano, hasta que acabé odiando el sonido directo en los rodajes, donde muy pocos directores valoraban tu trabajo, pero bueno, era eso, trabajo y punto...esto tuyo era diversión, y cambia mucho...pero lo que está claro, es que un equipazo en una sala llena de objetos que vibran, reflejan el sonido de cualquier forma y los "distorsionan" es mucho peor, que un equipo de una gama no tan high end en una sala con un mínimo acondicionamiento acústico...el cambio es brutal...eso sí, para escuchar música...lo de ahora, se puede escuchar en un altavoz bluetooth de plástico de 30 euros, y estás tirando el dinero jajajaja !!! .
Tal cual, así es. Y es uno de los argumentos por los que en parte mi "obsesión" se fue más hacia el vídeo, el disponer de la mejor calidad posible en el salón, calibrando el visualizador y probando diferentes fuentes y muchas configuraciones y parámetros, tanto con sonda como luego probando a ojímetro. Siempre que compro proyector o TV nueva, me tiro muchas horas durante días hasta dejarlo como me gusta. Hace no mucho, alguien que estuvo en casa me decía que mismamente Amazon/Netflix se veían de vicio. Y aquí pasa como lo que decías del altavoz BT de 30 euros, lo mismo con los visualizadores. Pero amigo, cuando empiezas a hablar ya de grandes diagonales... fue ponerle "El Caballero Oscuro" desde un proveedor de streaming y luego el mismo trozo desde BD y.... hasta él se quedó a cuadros. La escena inicial de esa película es brutal a nivel de imagen, se pueden sacar muchos detalles y fallos, sin duda es una de las referencias que siempre uso.
En el caso del aceite es mucho más sangrante porque si hay diferencias se notarán con el paso de las decenas de miles de km comparando dos motores idénticos bajo uso idéntico y con diferente aceite. En la prueba que comenta el compañero sí que hay parámetros que determinan diferencias sustanciales.
