Avería Subir cuestas con un 2.0 atmosférico de 158 CVS

Ese coche está mal, seguro, con el is subo cualquier pendiente a 2/4 de gas.

 

No es un 2.0, no existe esa motorización en ese coche, el mas pequeño es un 2.4 de 160cv, creo que el conductor ni si quiera sabía lo que conducía entre manos

 

tienes razón, disculpa, en la revista que tengo entre manos solo aparece un 2.4 de 4 cilindros

 

Ponle un turbo o comprate un //M3 jejejejejejeje

 

Te dejo este vídeo de reciente actualidad a ver si te sirve de ayuda :juass:

 

Hombre pues esos puertos tienen una pendiente que varía entre el 5-6-7%.....La Perdiz tiene picos del 5.75, el Cavero y Morata algo más...y en sentido Madrid-Zaragoza son algo más retorcidos, no por pendiente, sino por trazado, las curvas antes no estaban del todo bien peraltadas y muchos conductores de coches con suspensiones blanditas, levantaban gas al llegar a ellas por no sacudir al pasaje....y se encontraban con que el coche se venía abajo y no recuperaba la velocidad....Ahora han mejorado algo el firme y el peralte....y es menos grave....

Aún así, el motor ha de ser muy malo, porque hasta yo he subido ahí con mi ex-Vento 1.6 de 75cv....y los 120 en 5a si no levantabas el pie de la tabla, los mantenía...eso si, ganar velocidad nada....y si pillabas un camión adelatando, sólo recuperabas el coche con un 2azo al corte, un 3azo al corte y 4a hasta arriba....cosas de 1100kg para 75cv....

Pero un 2.0 de 160cv ya y ese desarrollo....mantener el crucero...debería....a no ser que vayas cargado hasta las orejas!!!

Mi Golf TSI 160 aguanta la 6a sin aparente esfuerzo incluso con 4 personas y cargado, y he circulado ahí desde con el tempomat a 110 hasta con él a 160...Es más, es maltratar un poco al motor, pero estoy convencido de que dejas caer el coche a 80 en 6a, le pisas y en plena cuesta te recupera el crucero que llevabas. Seguro!

Por eso yo creo que un cambio de filtros, una limpieza de colector y un par de depósitos de gasolina de buena calidad con el motor girando bien arriba para quemar carbonilla y soltarlo....no le vendrá naaaada mal.

 

¡Pero si eso no vale p'aná!

 

A mí no me extraña nada. Mi anterior Honda Accord 2.3 158cv pesaba menos que ese morlaco (1400 aproximadamente según ficha) y aún así le pesaba el culete en las cuestas. Había que tirar de caja de cambios (cosa que no me importaba porque para eso me gusta la gasolina) y meterlo por encima de las 4.500 rpm para tener el brío necesario que aguante el repecho e incluso gane velocidad. Más de 1300 kilos en motores atmosféricos de esas potencias empiezan a atragantarse los caballos.

 

Pon un turbo en tu vida!

 

Pues si eso es normal menudo cepo. Por mucho atmosférico que tenga.

Mi 130i una cuesta así la sube en sexta sin despeinarse.

 

o 2

 

Otra opción seria usar el muñón derecho para bajar dos marchas:ROFLMAO::ROFLMAO:, llamadme loco pero subo cuestas con un 1.8 ceposférico 115cv 1375 kg jaja

 

Pues Mario, a mi ese comportamiento en una berlina rutera, me "molesta", y no porque me joda cambiar de marcha, o porque no me guste la gasolina, sino porque si a coche descargado pasa eso, con el coche cargado(que suele ser lo normal en una berlina/familiar rutera....en cualquier escapada con la familia-amigos) se convierte en una respuesta penosa al acelerador en todo lo que no sea de 3a para abajo. Y no es lo que uno espera de un coche con un motor de 150-160cv....Porque esta claro que a la mecanica(y menos a un VTEC) le cuesta nada y menos ponerse a trabajar puntualmente 5-8 minutos seguidos entre 4500 y 5500rpm....pero de cara al pasaje....es bastante molesto por ruido, vibración, "sensación de esfuerzo mecánico", incluso alguno te encuentras que te acaba "invitando a bajar el ritmo" o alguna perla de ese tipo(no me digáis que soy al único al que le ha pasado???, a mi me han llegado a decir desde el clásico "no tenemos prisa" hasta la ex- de un colega "oye, que no hace falta que derroches gasolina...que esta cara y pagamos a escote...." Cuidadin!!!)....en fin, sin llegar a casos extremos....es cierto que eso mismo, lo hace un "simple" turbodiesel de 140cv sin alterar lo más mínimo al pasaje ni al depósito...de ahí que hayan triunfado entre tanta gente...

En un compacto deportivo, en un roadster, en un utilitario nervioso....puedo verlo hasta atractivo.....En una berlina rutera, un familiar, un SUV, un Monovolumen, un gran turismo, o un compacto rutero.....Pues me parece mucho mejor un motor más lleno a bajo y medio régimen....que te permita al menos mantener los cruceros sin perder velocidad en la marcha más larga....

A mi para ese tipo de berlinas, dame un percheron atmosférico de gran cilindrada, o en su defecto un turbo....y si no, casi prefiero un buen turbodiesel moderno. Vamos, que yo personalmente, prefiero un 318d que un 318i E90 o un Mazda 6 2.2D que un 2.2 gasolina.(No pongo el F30 o el A4-Merchy C, porque la alternativa gasolina es sobrealimentada...)

 

Si, y un 550i en octava seguramente....pero tiene cuatrocientos y pico caballos....

Hablamos de coches de sobre 1400-1500kg y alrededor de 160cv....no de coches con 265cv....

 

Pues para coches asi. Ese misma potencia turbo moveria el coche con mucha mas soltura.

De ahi mi comentario. Yo para tener un atmosferico asi prefiero un turbo con la misma potencia.

 

Perfectamente explicado

 

jaaaaaaajaja, me parto con este comentario. Si yo voy con la suegra en mi 16i estoy vendido, no digo más.

 

Hombre yo en este caso también creo que ese motor no es el más adecuado para el coche. Porque es que hablamos de un coche de 1400-1500-1600 kg y claro con esos pesos un 2.0 no puede mover con eficiencia el conjunto.

 

Si señor. Totalmente.

Para una conducción diaria resulta molesto el estar acelerando y apurando contínuamente, no sólo para tu bolsillo, sino para los que te acompañan como bien dices. Yo lo he vivido con algún que otro cepo de estos que he tenido.

 

Si, pero estoy seguro que la curva de potencia de tu "asmático" 2.0 ya la quisiera tener el Yanki.
Porque hay 2.0 que son más musculosos que otros

 

http://www.arpem.com/coches/coches/dodge/avenger/modelos-07/dodge-avenger-20-156-se.html

yo no se pero segun esto el coche debe de moverse medio decente 1480kg velocidad maxima 200 no me creo sinceramente que no sea capaz de subir una cuesta a 120 algo raro hay

 

Me estás hablando de un coche con un litro más de cilindrada y 100 cv más, cualquier parecido es pura casualidad...

 

Sí y no, Dani. Me explico. Entiendo tu razonamiento y estoy de acuerdo (siempre lo he estado) en que para ese tipo de conducción un turbodiesel es más "llevable", porque trabajan en su régimen cómodo de revoluciones y tienen una respuesta mejor sin hacer tanto ruido.

Pero como en todo lo demás, empezando por suavidad y dosificación de potencia en maniobras, y pasando por traqueteo de arranque y callejeo, hasta por sonido a ralentí, de verdad que un diesel no me genera el atractivo suficiente. Y te pondré un ejemplo.

El Focus 2.0 TDCI de mi novia, 6 velocidades, 136cv. Mi ex-Honda Accord 2.3 158cv. En línea recta a fondo, apurando marchas, el Honda le sacaba al Ford del orden de dos a tres coches antes de llegar a 180. Ahora bien, circulando en autovía, lo que en el Ford se solventa en quinta en el Accord era tercera y cuarta, y luego ya dejar quinta para seguir llaneando.

Pues bien, eso a cambio de salir de los resaltos y badenes como un caballito desbocado, esa sensación de "j*der, yo sólo quiero acelerar un poco, no todo de golpe", cuando estás moviéndote en el tráfico, aceleras en segunda y el efecto patada te catapulta sin necesidad...

Son gustos. Pero no puedo con ese medio régimen tan virulento de los diesel. Es que no puedo. Necesito que sea dosificable. Y si quiero efecto turbo, me compro un motor de gasolina que lo reparte en un abanico de 5000 revoluciones, y no de 2.500.

 

Este efecto no lo tienes en un BMW turbodiesel ... a menos que seas un poco bruto con el acelerador

 

A poco que lleve una 5a de 38-40km/h......con un motor que apenas de 190Nm de pico máximo a 5200rpm, me temo que a 3000rpm tiene una capacidad de respuesta paupérrima....

Vamos, que es un 2.0 moderno pero más bien malo por prestación.....un 2.0 16V brillante y moderno salta de los 200-210Nm y los entrega ya desde 2000rpm antes....así que seguramente, tenga 20-25cv extra a esas mismas 3000rpm....definitivas para al menos "sujetar" la 5a en la subida....

 

Van mejorando mucho....prueba el 2.2D de Mazda......no digo que te lo vayas a comprar o que cambie radicalmente tu percepción....pero seguro que te sorprende gratamente la entrega de potencia....Sigue sin ser un 3.0 6L....lógicamente....pero jodo...todo parecido con un 4L diésel de hace 10 años es casualidad...