Avería Subir cuestas con un 2.0 atmosférico de 158 CVS

Hombre....los M47 no se caracterizan precisamente por su respuesta progresiva entre el ralentí y las 2000rpm.....sobre todo el 136cv....

 

¿Como que no ? en ese régimen es un muermo que no te catapulta a ningún sitio (progresivamente aburrido).
Es justo por encima cuando tira con ganas (sin brusquedades ni patadas) casi hasta el corte.

Aunque con tanto caudalímetro petao o piratilla que circula en los 320d pocos conocen el comportamiento "normal" de ese coche.

 

Entenderas la incongruencia de tu razonamiento.

Completamente de acuerdo que en cuanto a dosificación y finura el gasolina gana por goleada, pero creo que equivocas conceptos no creo que las dimensiones de un coche de autopista sea propias para callejear por la ciudad, y en ciudades grandes los anillos son como las autopistas con lo que motores de ese estilo en coche como el del compañero son fustrantes en situaciones de recuperación, si en las otras situaciones de ciudad que mencionas te frustra el tamaño del coche no se donde esta la practicidad.

Un coche grande de medidas similares a un serie 5 o superiores o 6l gasolina para arriba y de ahí para abajo dame el diesel.

Y Si haces km en lugar de 6l gasolina diesel.

En coches pequeños la cosa cambia, por peso y utilidad

 

No es cuestión de que sea atmosférico.
Hay atmosféricos puntiagudos y otros con buenas reservas de potencia a bajo y medio régimen(sin necesidad de irse a motores grandes).

 

Y eso que el M50 es bastante puntiagudo, aunque usando el cambio es un motor que anda muy bien y siempre te saca una sonrisa.

 

Mala relación peso potencia desarrollos, tipico de estos coches americanos.

Mi 323i del año de la polca se sube por una pared en quinta, claro que con menos cv pesa bastante menos y la quinta es 1:1. Luego tienes la pega de ir a 160/170 como si fuera dándolo todo, pero claro, desde el punto de vista de hoy dia, que por ir a 5000 rpm nos creemos que se va a salir un pistón por un lao

 

Estuve buscando una gráfica de potencia y no la encontré, pero se puede ver el desarrollo del cambio aquí:

http://www.km77.com/precios/dodge/avenger/2007/avenger-se-20-vvt

Con una 5ª de 42,6 Km/h a 1000 rpms, a 120 Km/h. vas a 2800 rpms.

El tuyo da 156 cv. a 6300 y el mio 150 a 6000. El tuyo da el par máximo a 5100 y el mio da el mismo par a 4800. Es posible que las curvas de potencia de los dos sean muy parecidas. Y siendo así, el mio a 120 Km/h va a unas 3500 rpms que son unos 85 cv., pero a 2800 son unos 60. Si le añades 160 Kg. de más que pesa el tuyo, pues no me extraña que en 5ª sea un cepo.

De hecho creo que tu coche alcanza la velocidad máxima en 4ª.

 

No parece muy lógico... haciendo una comparativa similar mi c4 con solo 40kg menos se come cuestas del 6% a 180-190. A ese ritmo va a 3200-3500, por lo que imagino que dará mas o menos los 156 que tienes tu de máxima. Esto significa que a 6300 deberías poder subirte esas cuestas al mismo ritmo.

¡Estira las marchas sin miedo hombre!

 

Exacto, esa es la clave, como se viene comentando.

Yo he subido cuestas en el viaje de valencia a madrid con el 730iA con 4 personas y maletero lleno, pie a fondo con con kich incluído, y no subía como un tiro ni remotamente. Eran 140km/h y seguía aumentando pero lentamente.
En llano ya era otra cosa.

En las cuestas, el peso y la potencia, es clave.



Tambien coincido que ir a 6000rpm en cada cuesta es un coñazo, más cuando vas con familia y demás.

 

Os acordáis del simulador de aceleraciones, marchas y pendientes? Cómo se llamaba?

 

Es cierto eso que se comenta, que pisando ligeramente el embrague y haciendo que resbale, se consigue "mayor" aceleración?

 

Exacto, el 730iA llendo a 5500 mantenidas en 3ª marcha, practicamente no se siente nada dentro en lo que al motor se refiere.

Pero también es cierto que maniobrar con el coche llendo a 5500rpm puede resultar un poco brusco, en ese caso prefiero un turbodiésel moderno, que a medio régimen puedes subir una cuesta con la familia sin despeinarse.

Circulando deportivamente es evidente lo que es más apto.

 

No, creo que a eso no me refería.
Quice decir, por ejemplo vamos subiendo una cuesta con acelerador a fondo en 5ª marcha y el coche ni acelera ni frena. En ese caso, pisar levemente el embrague y hacer resbalar muy ligeramente, haría ganar velocidad?

Es que me suena haberlo leído aquí en el foro hace tiempo a esto.



Ya no juegas, pero has jugado

Yo no juego porque con el 7 no se puede. Y con la citraca, como que no es muy apta para picadas

 

Llendo vacío no podría decirte, porque no lo he probado. Pero con 4 adultos y maletero lleno, en ciertas cuestas de las carreteras valencianas, pues tenía que pisar a fondo para que aumente la velocidad, y ojo, no aumentaba como un demonio. Yo le calculo que en esas condiciones, no pesaba menos de las dos toneladas.





pd:

1850kg + 4 x(65kg (de media por persona)) + 100kg de equipaje = pasa las dos toneladas fácilmente.

 

Yo cuando tengo que acelerar, ni me molesto en poner la S ni nada, simplemente acelerador a fondo y la caja sóla hace el trabajo, suele reducir dos marchas y se planta la aguja creo que sobre las 4000 y algo o más y luego al llegar a casi 6500 sube a la marcha siguiente.

Yo creo que estos coches si hubiesen salido con un desarrollo de no más de 230/240km/h en la marcha final y con buen escalonamiento, serían mucho más ágiles. Aunque penalizaría en consumo llaneando supongo, por ir más alto de vueltas, aunque tambien es verdad que a menos carga de gas, supongo.

Un desarrollo de más de 300km/h me parece una salvajada.

 

Teóricamente sí consigues más potencia al resbalar el embrague. Sería un efecto similar al del convertidor.
Obviamente no es una práctica recomendable. Es una muy buena forma de destrozar el embrague en segundos...

 

Es absurdo meterles desarrollos cortos a estos coches, y más con cambio automático.
A mí me parece que están perfectamente escalonados y con desarrollos adecuados.

 

Pero para circular por las autobahns que son relativamente llanas con estos desarrollos van muy bien.

 

Las motorizaciones superiores tienen los mismos desarrollos que éstos dos o aún más largas?

Sí, para las carreteras alemanas deben ir muy bién.

 

Jaja! No, no iba con la suegra. Sólamente un amigo, y yo, y varias maletas.

 

Bueno os contesto algunas cosas.

En primer lugar, había quien me preguntaba si el coche era 2.4. No, en España las únicas versiones que hay son el gasolina y el diésel 2.0. Este en concreto es el motor Chrysler (World Engine, lo montan también Jeep y Dodge) 2.0 VVT , 16V, DOHC accionados por cadena, 4 en linea, atmosférico, 158 hp y 190 Nm de par, como ya se ha hablado.

Yo de este coche me enamoré por el diseño, no por las prestaciones, también hay que decirlo, que son algo justas para el peso que tiene que mover.

El coche tira mucho en recta, digamos en llano. De 160 a 200 pasa en 5ª en nada, y sigue acelerando.

El problema me viene "cuestas arribas", como ya comenté. Es posible que sea de la inercia del coche, el peso, y su poca aerodinámica (creo que es 0.33 ó 0.35 Cx, vamos, una salvajada "hoy en día")

La mayoría de las cuestas no tiene problemas para subirlas a 130 o más, pero cuando venía la típica de más de 1 km ó 2, muy pronunciada (tipo las de la A-2 que comentaba), el coche empieza a bajar y se queda en 110-115 en 5ª.

También hay que decir que lleva desarrollos muy largos para intentar paliar un poco el alto consumo del motor, imagino.


A 120 Km/h , son 117 según GPS, va a 3100 RPM clavadas.

Según la relación en 5ª, que es 42,6 cada 1000 rpm, a 120 aprox. debería ir a 2816 RPM. ¿Los cuentarrevoluciones tienen margen de error también, me pregunto?

Si es así, se entiende un poco más que sea normal...