Off Topic Temas de Aviación: punto de encuentro de aficionados del BMWFAQ VOL II

La cinta no puede contrarrestar el empuje de los motores, porque el rozamiento es mínimo, y las ruedas del avión giran locas. No van unidas a un motor a través de una transmisión.

 

Estás equivocado. La propulsión en caso de correr en una cinta son tus pies. En este caso, no. Si pusieras un avión en una cinta y no hubiese rozamientos y pusieses la cinta a andar como en un gimnasio, el avión no se movería,

 

No tiene nada que ver una cosa con la otra. En el caso de bloquear las ruedas se cumple la tercera ley de Newton, la de acción y reacción. En el caso de la cinta la resultante es cero ya que la fuerza de los motores la contrarresta la misma yendo en sentido contrario.

No despega con las ruedas bloqueadas ni de coña, pero si son capaces de moverse unos cuantos metros. Un compañero de mi padre casi es aplastado por un Jumbo cuando estaban rodando motores a potencia de despegue en Barajas, hace mil años. Estas pruebas son largas y se hacían de noche normalmente, así que se armaron una caseta con ruedas que tenían abajo, unos cuantos metros por delante del tren delantero, para combatir el frió pelón ya que había que estar conectado al avión para hablar con el otro mecanico, que estaba arriba, en la cabina. Pues bien, en una de las "lanzadas" la última comunicación del que estaba abajo fue " se va el avión, se va el avión!!! mientras salía por patas de la caseta instantes antes de que la aplastara la rueda de morro . Otros, como los A320, más ligeros pero con mucha chicha también, se ponen a dar brincos como el Jumbo que puso @Tcas unas páginas atrás. Se levantan como un metro tranquilamente, cual potro salvaje.

Historietas de éstas tiene mi viejo para aburrir

 

Noooo. ¿Cómo va a contrarrestar la cinta el empuje de los motores si el rozamiento con las ruedas es "despreciable"?

 

Lo despreciable es el rozamiento de los ejes de las ruedas. El de las ruedas contra la cinta no, pero es que esa fuerza solo hace girar la rueda, nada mas, no hace que avance el avión, en eso tienes toooda la razón

 

Pero por qué el rozamiento es despreciable? El supuesto solo dice que la cinta siempre contrarresta las ruedas, nada más. Luego si hay rozamiento, sea 1 o 500. Pero haberlo, haylo.

Segunda ley de Newton. Vale. Ponte a empujar una furgoneta en punto muerto desde atrás, si aplicas la suficiente fuerza se moverá, no? De acuerdo. Ahora te montas tú y esa furgoneta encima de una cinta que va en sentido contrario a tu empujón, siempre a idéntica velocidad de tu aceleración, en todo momento. Se mueve del sitio la furgoneta? Ni en un millón de años. Pues lo del avión es exactamente lo mismo si cambiamos los motores por 100000 tíos empujando.

 

no tiene nada que ver lo que dices. En el caso de la furgoneta, primero, si no hubiese rozamiento en los ejes de las ruedas, avanzarías sobre la cinta igual que sobre el suelo.

Segundo, en el caso del avión el empuje se apoya EN EL AIRE y en tu ejemplo, se apoya en la cinta. No es lo mismo....

 

Tienes toda la razón, sí que despegaría, el truco está en como bien dices, en que lo que hagan las ruedas al avión le da igual ya que van locas...

Ha sido leer tu comentario y que se me encendiera la luz.

Salu2

 

Quizás si alguien no entiende lo de las ruedas locas es lo mismo que
Si pones un carretillo en una cinta del gym y le das caña y tú mantienes el carretillo con los pies en el suelo .
Al mismo tiempo avanzas empujándolo !
Da lo mismo la velocidad de la cinta o de la rueda lo que importa es lnfuwrza que tú aplicas

 

Ya tenemos acertijo para fastidiar a los cuñados de turno

 

Pero el enunciado dice que no da igual, que las ruedas han de moverse a la misma velocidad que la cinta..... A la mierda el razonamiento

 

Pues vas a tener desde nochebuena hasta año nuevo

 

Jajaja al cuñado no le llevas la contraria ! Hay que dejarlo por imposible
El avión despegaría sin alas si hace falta

 

Ya me he "picado" con el tema, y me ha dado por investigar por internet para ver si estaba o no en lo cierto. He encontrado esto que os pongo a continuación, que lo explica argumentando exactamente lo que pienso y digo yo, aunque tampoco es garantía de nada.

Resumo lo más importante, porque es muy largo, y resalto en negrita dónde creo que está lo más importante para entender el problema.

"...sin un flujo de aire moviéndose a gran velocidad alrededor de las alas, un avión no puede despegar. Parece lógico pensar, entonces, que un avión que esté sobre una cinta de correr que se mueve a la misma velocidad, pero en dirección contraria, debería quedarse quieto en su sitio y no podría despegar. Pero veamos ahora qué pasa con las ruedas de los aviones, porque son la pieza clave para resolver este dilema.

Todos sabemos más o menos cómo se mueve un coche: el motor da vueltas a una correa, que a su vez está enganchada al eje sobre el que están montadas las ruedas. La correa hace girar el eje, por lo que las ruedas que están fijas en sus extremos también giran. Al girar, gracias a la fricción con el suelo, las ruedas obligan al resto del coche a seguir su camino. Esto significa que sobre un terreno en el que no haya fricción, un coche no será capaz de moverse en absoluto, porque las ruedas no tendrán nada a lo que “agarrarse”.

En cambio, un avión no necesita tracción en las ruedas porque todo el impulso que genera proviene de los motores que tiene en las alas. Las ruedas del tren de aterrizaje de un avión no están fijas en el eje sobre el que está montadas y pueden girar libremente alrededor de él mientras los motores del avión propulsan todo el aparato. Es por eso que, al contrario que un coche, un avión se podría mover sobre una superficie sin fricción: las ruedas de un avión no ejercen ningún papel en la locomoción de la aeronave cuando está en tierra.

Y ahora podemos meter por fin la cinta de correr en la ecuación.

Como la función de las ruedas de los aviones es simplemente girar con libertad alrededor del eje del tren de aterrizaje, no importará que el avión se mueva sobre la pista o que la pista se esté moviendo bajo el avión, porque en los dos casos el resultado será el mismo gracias a los rodamientos: las ruedas darán vueltas sin transmitir el movimiento al avión… O, al menos, eso ocurriría si viviéramos en el mundo perfecto de los problemas de física del instituto. Si ese fuera el caso, una cinta de correr puesta debajo de un avión tan sólo haría girar las ruedas del tren de aterrizaje en dirección contraria mientras la aeronave se mantendría quieta en el mismo lugar, sin inmutarse.

Pero por desgracia no vivimos en el mundo de los modelos ideales. Existe cierto rozamiento entre los rodamientos, las ruedas y el eje sobre el que están montadas de manera que, cuando nuestra gigantesca cinta de correr empiece a moverse y a hacer girar las ruedas, la fricción sí que provocará un pequeño esfuerzo en la dirección contraria al movimiento del avión.

Pero aquí viene la parte contraintuitiva de este experimento mental: por muy rápido que se mueva la cinta, la fricción que aparecerá entre ésta y las ruedas será siempre la misma.

Dicho así de primeras parece raro, pero tiene todo el sentido del mundo. La fricción entre dos superficies depende de las características de esas superficies, su temperatura o la fuerza con la que estén apoyadas entre sí, pero no de su velocidad.

En el caso del avión sobre la cinta de correr, las ruedas de la aeronave girarán más deprisa cuando más rápido se mueva la cinta que tienen debajo, pero la fricción generada será constante. Esto significa que, por muy rápido que se mueva la cinta bajo el avión, la fuerza que éste notará en la dirección contraria a su movimiento será siempre la misma. En otras palabras: al contrario que un coche, al no tener tracción en las ruedas un avión no tiene que igualar su velocidad con la cinta de correr para mantenerse inmóvil respecto al suelo porque no tiene tracción en las ruedas.

Es por eso que si colocamos un avión sobre una cinta de correr, bastará con que los motores produzcan un ligero empuje para sobreponerse a esa fricción constante y así mantener el avión estático respecto a la cinta de correr. A partir de ese momento, la velocidad de la cinta puede aumentar tanto como quiera. Da igual que se mueva a 5 km/h o a 200 km/h, que el avión seguirá estático respecto al suelo compensando el movimiento de la cinta con el mismo pequeño empuje.

Llegados a este punto, a la mínima que el piloto del avión decidiera aumentar el impulso producido los motores, el avión empezaría a moverse hacia adelante. De nuevo, no importaría que el avión se estuviera moviendo más despacio que la cinta: la aeronave se desplazará hacia adelante y podrá despegar con normalidad si se sobrepone a esa fuerza de fricción mínima y constante que intenta echarlo hacia atrás.

O sea, que la respuesta es que sí, que un avión puede despegar perfectamente sobre una cinta de correr que se mueve a su misma velocidad. En el caso de que el piloto del avión estuviera compitiendo contra un loco que pretende evitar que el avión despegue aumentando la velocidad de la cinta de correr, este extraño villano nunca tendría éxito. El único escenario en el que el avión no despegará será aquél en el que el piloto del avión decida mantener el aparato en ese límite de velocidad en el que la fuerza de los motores iguala la de la fricción y la aeronave queda estática respecto al suelo".

 

Respecto a todo lo borrado, conpletamente de acuerdo. De lo que he puesto, también estoy de acuerdo, pero volvemos a lo mismo que al principio. En el momento que el avión acelere un poco, sus ruedas girarán MAS RAPIDO que la velocidad de la cinta, por lo que no se cumple la premisa de que la cinta se mueva a la misma velocidad que las ruedas. El único escenario del que habla es exactamente lo qeu pasa cunado igualas las velocidades de las ruedas y la cinta. Por lo tanto, NO despegaría

 

Pa eso poner los enunciados en cristiano .. yo como mi hija de 3 años ..me leo los cuentos por los dibujos .
Y si el motor fuese de Bilbao??

 

porque
has
dejado
de
escribir
tipo
poetiso

 

Con un poco de vaselina en las ruedas tema solucionau ..

 

No siempre encuentro rimas asonantes ..
Te crees tu que es muy facil la cosa ..
Además ahora me hice sumapost y quote que no se lo que éh.

 

Ara un poquito .. pero salir sale ..
Bueno y @jangel contento si es el proveedor de neumaticos de la compañia .

 

Que manía con eliminar el rozamiento. Además, el empuje es solidario con el avión ya que los motores van anclados a él. Eso de que se apoya en el aire...

Si no hubiera rozamiento estaría en la práctica flotando el 747 sobre la cinta, es lo que me quieres decir, no? No te lo compro, que no estamos en el espacio.

 

Uy, poco negocio iba a hacer. Si no hay rozamiento...

 

Las ruedas depende del radio .. pero si mas o menos .

 

Spidi .. pero tambien contamos de que el motor vaya justito de potencia para vencer el coeficiente de rozamiento.
Cuanta potencia le sobra a un bicho de estos ?
No es lo mismo un n47 que un n54

 

Jue que complicada está la cosa ..
Si los tractores tuviesen alas hoy mismo tendriais respuesta ..
Cuaaantas veces las cosas no salen en la realidad como en el papel ..
Preguntadle sino al motorista Honda de f1.

 

Las turbinas serian tus manos agarradas a la barandilla de la cinta .. si tu llevasen patines ..
Puede ser asi ?
Osea tu te propulsas hacia adelante con las manos .
El avion se va por la propulsion de la turbina con el aire .
Yo lo entiendo asi .
Ademas el coeficiente de rozamiento no aumenta en constante .. osea no al doble de velocidad de la cinta seria este el doble ..
Creo ..
Repito .. solo un Fp de automoción .. no me pidais mucho mas ..

 

Hablo del rozamiento de los EJES de las ruedas, pero es que aunque lo haya el resultado no variará más que en la relación potencia aplicada a los motores.
Y las turbinas se apoyan en el aire igual que tú te apoyas con las manos en algo para empujar y tus pies en el suelo

 

Te olvidas de la friccion, si pones un avion en una cinta por el peso y la friccion se va con la cinta, esto es asi.