Una de downsizing.......M3 E92 vs 1 M Coupé.

Ay señor... pufffff.

 

Madre mia, otra vez la soberana tonteria de quien gasta más a fondo.


Aynnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsssssssss

 

Pufff todavía no me has dado y mira que llevamos 10 páginas de post un razón para que el 1M Coupé se casque 36 litros por los 33 del M3 E92 y un RS5 38 creo recordar por los 43 litros del V6 T en un mismo trayecto........mec error o te haces el loco........

 

Perdone usted lo mismo puedo decir de la misma tontería de quien gasta menos pisando huevo no?????........si es queeeeeeeeeeeeeee.

 

Te lo he dicho como 8 veces, esa comparación es absurdísima.

Si mi 320d hace 30 litros en carretera a fondo y el 335d hace lo mismo ¿Tengo que abrir hilos quejandome de que nos engañan con que el 4 cilindros y menor potencia consume mucho menos?

Es que no tiene lógica ninguna hacer esa comparativa.

 

Vale, que tu podrías decir que es una tonteria quien gasta menos en una conducción eficiente, pero no es ninguna tonteria ver quien gasta más en circuito?

 

Pero tio nueve veces te lo digo te pasas todo el post hablado de menor consumo de los choching estos y a la hora de disfrutarlos consumen más entonces que moto me vas a vender cuando quien se compra un coche de más de 300 CV's no lo hace para pasear a la suegra (bueno igual antuan sí )......que no YKpower no me vale para unas cosas sí me interesa el consumo pero para otras me da igual el consumo que sea mayor porque ya se que va a consumir.......o se está o no está con las consecuencias.

 

A ver si te vas a creer que un S5 es un lamborghini gallardo. Faltan numeros para ver cuanta gente tiene el S5 como coche de diario y les encantaria que consumiese poco cuando van al trabajo o llevan a sus hijos al colegio.

Al igual que mucha gente se va a sacrificar por tener un S5 de segunda mano esperando qeu consuma cuanto menos para conducirlo más.

...

Como digo, el hilo que has puesto es interesante para curiosear ¿Qué gasta más dando cera a fondo, un 6L biturbo o un V8 atmosferico? Gasta unos litros más el biturbo, ok, que interesante.

Pero de ahí a decir que el downizing es una tonteria, que nos engañan y que todo es mentira porque el V8 es mucho mejor en todo, hay muuuuuuucho debate.

Bueno, debate no, que el V6/6L consume menos (CONDUCCION NORMAL) mucho menos (CONDUCCION EFICIENTE) , anda mas y contamina menos.

 

Aun asi el Leon consume menos que el S5, no creo que por autopista por mucho que se pise pase de 9-10l, con el S5 se hacen a 120-130.

Los 30l del 320d serian por un puerto de montaña porque por autopista los veo imposibles.

 

Por cierto lo encontré es el prototipo del que te hablaba y Audi no quiso sacar como S5 EVO en su día estando el RS4, mismo bloque motor que el S5 sin capar con 420 CV's S Tronic con un 0-100 Km/h de 4.5 seg y tres segundos menos el 0-200 Km/h de mejora que hablaban..........me sigo quedando con el V8 antes que el V6 T downi :roll:

Audi S5 Evo - test drive a Valencia per l'estrema sportiva da 420 CV - Infomotori.com

Audi builds one-off 420HP S5 Evo to test the waters


Audi presented a special one-off version of its S5 coupe to a group of journalists recently at the Ricardo Tormo circuit in Valencia, Spain, which the carmaker described as being an ‘experimental’ model. The unique S5 was called the ‘Evo’ and it featured a 420hp (313kW) version of the standard model’s 4.2L V8 engine as well as Audi’s new seven-speed S tronic dual-clutch transmission.

Apart from the more powerful engine and dual-clutch gearbox, the S5 Evo was equipped with the same specifications as the standard S5. This meant that it used the same quattro permanent four-wheel drive system with variable torque distribution from its basic setting of 40% to the front and 60% to the rear axle. The Evo also featured a button for ‘comfort’ and ‘sports’ mode, the latter providing quicker gearshifts, better throttle response and a firmer ride.

The exterior of the car was also identical to the regular S5 and Audi officials on the day weren’t willing to confirm if the Evo-spec car would eventually enter production as a special edition model, according to the guys at InfoMotori who got to test drive it. If the Evo were to be built, it could serve as a stepping stone between the standard 354hp (260kW) S5 and the upcoming RS5, which is expected to feature a 450hp (335kW) version of the 4.2L V8 engine.

 

Es muy posible los 30 por autopista y más Pau.

Es decir, no puedes mantener un crucero de 230 todo el rato en carretera, es imposible.

La cosa es: alcanzas los 230 y te encuentras un coche adelantando, frenazo a 130, se aparta, nada mas alcanzar los 230, camion adelantando, frenazo a 90, otra vez a 230, tomas una salida, otra vez a fondo, pasas por curvas, reduces, otra vez a fondo.

En un trayecto de 145 km, gasté medio deposito.

sds

 

Pero fijate, que el V8 420cv Stronic lo estas comparando con un V6 de 333cv... casi 100cv de diferencia y aun asi.... 8-[

Lo que yo haría es pillarme el V6 S5, como es turbo la buena repro está asegurada, se quedaría en casi las mismas prestaciones que el S5 que comentas, me ahorraria muchisimo dinero y fijate lo que ahorro en combistible, una barbaridad.

 

Oye donde he enfocado yo que sea una tontería el downsizing......te repito en coches de 150-300 CV's puedo entenderlo pero que te cobren lo mismo por un V6 T y V8 aduciendo un mucho mejor consumo que se queda en un 20% al final de media y como lo uses normalmente para lo que compraste que es darle cerilla y te consume más en que queda la publicidad que venden???

Puedes pasarte por ASI como tengo personas conocidas que se han comprado el V8......todos somos conscientes de lo que conlleva el coche y su consumo asumiendolo.......la conclusión en lo que percibo es de estar contento con el mismo aunque en una conducción normal sea un 20% menos eficiente.......hay está franchi_S5 que se ha cascado 115000 Kms con el "S" y ha pasado a un RS5 como demás foreros que lo poseen, nadie viene llorando por los consumos.

 

No te cobran lo mismo, 3000€ menos es bastante. Luego tienes la reducción de 1000€ al año en combustible si usas el coche 60km diarios. Mejores prestaciones, mejor caja de cambios, nueva estetica... Ahí está la publicidad.

Si voy al foro ASI ya sé lo que me voy a encontrar, gente con S5 y mucha pasta a quienes da igual el consumo. Aqui tambien hay foreros asi con el M3 que es superior y no se quejan de nada.

Pero el downizing es un gran logro en todas las motorizaciones.

 

No te lo he puesto para que te fijes en la potencia que son 66 CV's más sino lo que podría hacer sencillamente un cambio S Tronic en un coche en prestaciones y consumos.

 

Pensé que ya te había dejado claro que el precio es el mismo de partida pero vuelves a errar o sacartelo no sé de donde......si esa reducción al año lo siento no te la crees ni tú lo siento.

Que no hombre un León chuscado consume menos que un 320d chuscado

 

Ah, pues veo que intentaron meter el S tronic en un S5 de 420cv y 8 cilindros pero dijeron, vaya, si hacemos un V6 turbo y 100cv menos, anda lo mismo y consume mucho menos

 

¿Otra vez? Fijate que era al reves, pensaba que te lo dejé claro yo xD

65.900€ cuesta el S5 Stronic actual ¿qué venia costando el S5 V8 automatico de base?

Hombre, si crees que el FR 170cv consume menos que un 320d 177cv... jejej no.

 

Juas que ingenuo de 4.5 a 4.9 seg como en el 0-200 Km/h anda que no hay diferencias como los consumos serían muy similares.....fuck downi

 

Que no nos ponemos de acuerdoooo......cuanto consumes en un viaje de media 160-170 Km/h???

 

Lo continuo viendo complicado, a fondo en sexta el consumo no pasa de 17-18l. Recuperando en 5 no creo que pase de 25l.

Medio deposito son 31l en 145km, el consumo serian 22l. Esto si que lo veo posible;-)

 

de 4,9 a 4,5 con una repro es facil jeje

No lo sé la verdad, sé que a 120 km/h, llanta 19 y 265 de ancho atras, en el ultimo viaje a Bilbao 5,3 clavados y reales.

A 160 no suelo viajar nunca y cuando lo hago no me fijo en el consumo, pero supongo que si lo pongo a 170 de crucero andará en unos 8 litros.

 

Madre mia que batiburrillo de post....

Desde luego los comentarios de YKpower sobre el V8 y que el V6 es mejor en todo....te has quedado agusto no.

Ya lo he dicho en otro post. Yo nunca compro vino mas caro de 8 euros porque no noto diferencia. Pues lo mismo con un V8, el que no note diferencia que no lo compre pero los que si lo sabemos apreciar, pues nos dejen la fiesta en paz.

Y que conste que el saber apreciar no es nada de sentirse superior ni leches, es simplemente gustar la forma de entregar potencia, sonoridad, etc....

 

Si si, soy yo. Yo siempre he dicho que en motores a partir de 3.0 litros en adelante....la respuesta disponible a todo regimen debida a la propia cilindrada es suficiente para garantizar respuesta en todo tipo de circunstancias.....Pero de 2.3-2.4 litros para abajo e incluso en algunos 2.5-3.0 menos brillantes....Prefiero la alternativa "Downsizing" sobrealimentada. Y ya no digo nada en motores de 2.0 litros para abajo!!!

Evidentemente nadie va a notar falta de empuje en un 330i de 272cv, y menos en un 4.2 V8....faltaría mas. Pero tampoco entiendo el descafeinar motores o lastrar a base de desarrollos motores gordos para versiones de acceso...para eso sigo prefiriendo el motor sobrealimentado mas pequeño.

Resumiendo, que en un S5, me da igual que sea un V6 Compresor o un V8 atmosférico lo que me empuje.....ahora, prefiero un A4 2.0 T fSI que un 2.8 V6 de cabeza!!!


Sent by iPhone 4 "atapuerca edition" using Tapatalk---

 

5.3 l/100 Kms a 120 Km/h está muy bien pero un misero León a esa velocidad menos aún (tampoco mucho menos sobre 4.8)......a velocidad de 160-170 Km/h sobre 7.5 l yo creo que el 320d andará algo más de 8 recuerdo los viajes con el 2.0 TDI y a partir de 160 Km/h me parecía que consumía bastante.

Ya sabes si subes otra vez te paseo por Bilbao y vemos los consumos

 

Mejor en todo sobre el papel sí. Como he dicho varias veces, V8 es V8, tema sensaciones, conduccion, etc más agraciado, pero el V6 tampoco es que se quede corto.

Me parece fantástico que os guste el V8, V10 u V12, amí tambien, porspuesto, pero lo que no me parece correcto es leer cosas como, downizing es una mentira, no mejora ni consumos, ni prestaciones ni nada, y eso si que no.

Y leches, guardando las formas, sin estos hilos el foro no seria tan entretenido

 

Tú lo has dicho Gulf........es como una religión.......

Tú y yo dani.......si te fijas es lo mismo que he comentado.......coche de entre 150-300 CV's si veo justificado y me compraría un motor downsizing....

 

Claro men, un león que llevara de ruedas? 205 en las cuatro? y que potencia, 180cv como el 320d no, verdad?

Yo creo que el 320d consumirá algo menos a velocidades mas altas, ya que le cuesta menos mover el peso, es como el efecto de la repro, mas cv, menor consumo.

 

Chipirón follonero :argue:

 

Por cierto Ykpower, te dieron un León FR TDI de 170cv de sustitución y dices que bailaba en curvas a 160 y que no pasaba de 190????

Pues ese coche no estaba bien. Usa el mismo chasis que mi coche con similar tren de rodaje, y solo cambia un poco la dirección y su tarado. Y en mi coche a 160 vas "de paseo"....así que algo pasa.

Y por descontado que un TDI 170cv pasa de 190 de marcador con mucha facilidad!!!, de echo pasa de 220-225 de marcador y a partir de ahí mucho mas despacio pero sube....(reales algo menos lógicamente...).

Ahora, si me estas extrapolando sensaciones del típico coche de flota tratado por ve a saber que manos del estilo de: León Ecomotive 1.9TDi-1.6TDi 90cv con suspensiones de serie, gomas verdes y pelado de extras....pues lógicamente nada tiene que ver....,

Es como si pruebas un Cupra R....el 320d te parecerá un carro de polos!!! Saludos.


Sent by iPhone 4 "atapuerca edition" using Tapatalk---