vale VAGMAN ;-) De todos modos, son coches feos, con unas llantas impresentables, para un discreto y elegante usuario como yo, así que no compraré ninguno de ellos
El mitico Golf se lo cargaron con la IV generación, lastima que continuen con esta estetica tan fea:ar: Por mucho motor que le pongan la estetica es muuuuuuuuuuuuy fea
No me creo ni por el forro que el OPC tarde 29,9 segundos en hacer los 1.000 metros. Eso es lo que tarda el León FR TDI. Así que no me extraña que el R32 lo machaque en aceleración. Esos datos están mal...:ar: :ar: :ar: :ar: :ar:
Ojo, esas aceleraciones son del 0-200km/h!!!, no los 1000m. De lo contrario el R32 con 25s sería un misil con tiempos de M3 .
Por estetica me quedo con el Astra P). Y tambien pienso que esos datos muy correctos no son, ya que en el tiempo 0-100 es lo que hace el 2.0 turbo de 200, por lo que he visto el OPC esta en torno a los 6 segundos bajo, 6,3~4
El astra opc declara 6.4!, declara... eso son datos de la prueba El opc en alemania parte de los 25.000 El gtc en españa parte de los 23.500. Slds ;-)
Sí, pero es lo que dan un huevo de pruebas distintas (extranjeras, no las españolas, donde entran alemanas y francesas y de grupos editoriales distintos). El A3 3.2 lo he visto con DSG en 5"9, tardando 26" en los 1000 metros. El TT en 6"2 y tardando 26"2. Incluso el antiguo R32 lo vi en una prueba en 6"5 (aunque lo veo difícil porque el cambio está bastante mal en las 2 primeras relaciones). Ahora, has de contar que el nuevo R32 lo anuncian con 1510 kilos (reales andará por los 1570??), y tiene potencia y mucho par (320nm a bajas vueltas, 2500-3000) y tracción total que es lo que de verdad ayuda en aceleración desde parado. Me gustará ver lo que hace el 130i, es probable que no supere al Golf en aceleración corta, tiene menos par y pocos caballos más y sobretodo peor tracción. Será cuestión de esperar las pruebas españolas, ahí se verá bien qué rendimiento tienen en nuestro país;-) Pero este R32 me está empezando a gustar...:ang:
Algunos datos de los llamados gti como referencia Pot Par 0-100 0-400 0-1000 80-120(4ª)-(5ª)-(6ª) Ford Focus RS------216--290---6,5---14,7---26,6----5,5--------9,1--XXX Honda Civic Type R-202--183---7,0---15,3---27,3----7,0--------9,0---12,0 Alfa 147 GTA-------248--314---6,5---14,6---26,5----6,8--------9,2---11,4 VW Golf R32--------240--304---7,0---14,9---27,2----5,9--------7,9---10,1 Seat León Cupra R--229--307---6,7---14,8---26,8----5,0--------6,5---9,0 VW Golf Gti---------208--281---7,0---15,2---27,5----6,1--------7,8---9,9 Opel Astra Gtc 2.0T-214--276---6,9---15,0---27,2----6,0--------7,6---9,7 Ojo el R32 es el antiguo. Son datos de pruebas publicadas en autohebbdo, no por nada si no porque fue la que encontré con los datos de más gti´s probados. 140-0(m) Peso Ford Focus RS-----------69----------1280 Honda Civic Type R------71----------1195 Alfa 147 GTA------------73----------1360 VW Golf R32-------------74----------1477 Seat León Cupra R-------72----------1395 VW Golf Gti--------------70----------1355 Opel Astra Gtc 2.0T------66----------1365 Menudo rollo de números.:drinkers
No sé... éstas cifras que das me parecen demasiado optimistas para el caballaje de esos coches. No te olvides de que tampoco son pesos pluma..:tonqe
yo tambien pienso que las los tiempos del GTC no son los correctos,ese coche deberia andar con 240cv por los 26,5s en el 0-200km/h El R32 V es simplemente horrible,ni punto de comparacion con el precioso IV Yo pillaba un GTC 240 sin dudarlo,son 6000€ minimo menos,es muy molon salvo por detras y sin duda con una repro a ese turbo se le deja en 260cv Por cierto,este fin de semana pasado estuvimos hciendo una ruta por la sierra de guadalajara,subiendo el puerto de Tendilla,por si alguno lo conoce.Ibamos un Leon 20VT,conocedor de la carretera,y el resto,dos golf GTI V,un R32 y mi coche,que era la primera vez que ibamos por ahi Los unicos que aguantamos el ritmo fuimos el R32,el cual por cierto,a la salida de las curvas me dejaba tirado con sus gigantescos bajos) y un servidor.Los GTI V se quedaron muuuy atras,uno de ellos acabó en un sembrado incluso,eso si,sin consecuencias Para que luego digan que el haldex es una full(es media full solo ) saludos
A ver, respecto a lo que se dice del DSG, es el cambio mas suave, pero es la mitad de rapido que el SMG II, ya se postearon por aqui los tiempos de cambio oficiales, el SMG II es 2 veces mas rapido y un cambio manual sigue siendo en mediciones oficiales mas rapido, asi que dudo mucho que el GTI con DSG sea mas rapido que el manual si tiene los mismos desarrollos :roll:
Kazarn..te olvidas de q el DSG a diferencia del SMG o un cambio manual, mientras estás cambiando de marcha sigue empujando......
¿Es mas justo comparar coches con 40 cv's de diferencial de potencia que con 10? Vaya, no lo sabía De todas formas, los datos del Astra no pueden ser correctos, porque son tiempos de la version de 170 cv's
¿Y que prefieres tu?, ¿estetica o rendimiento y técnica? Yo lo tengo tan claro que ni merece la pena discutir por ello
El DSG es el unico cambio del mundo donde hay que separar la velocidad de cambiar marcha con la de engranar Para el conductor es el cambio mas rapido del planeta, aunque el mecanismo sea mas lento, me explico mu malamente, pero... ¿se me entiende? De hecho, como te comentan, los coches DSG son sensiblemente mas rapidos que con cambio manual... hasta en BMI hacen la comparativa y el Golf DSG machaca a todos sus rivales, cosa que el manual no hace
Me hace gracia....... El MkIV era el mejor GOLF de todos los tiempos, unos acabados q eran muy superiores al resto de la competencia tipo 306-307, Meganes, Astras, Xsaras................y como conjunto era un producto cojonudo, con unos resultados muy buenos.. El MKV se ha dado un paso de gigante, la habitabilidad más amplia, sigue teniendo buen equipamiento, gama de motores amplia y q se va completando.... ETC vaya...
Joer, como no lo vais a dejar atras con 40 y 50CV mas!!!!. Es de lo mas normal!!!. Si los GTI V fueran "vitaminados" imagino que no existirían diferencias.