Récord absoluto de calor en Alemania con 40,5 °C La ola de calor que sofoca a Europa se intensificó aún más, con temperaturas récord también en Holanda y Bélgica, antes de que el termómetro suba aún más el jueves. Alemania registró un récord absoluto de calor este miércoles (24.07.2019) con una temperatura de 40,5 °C en el oeste del país, anunció el servicio meteorológico alemán (DWD)."Nuevo récord de temperatura en Alemania! 40,5 °C, el récord anterior de 40,3 °C (Kitzingen, 5 de julio de 2015) para toda Alemania fue batido hoy en Geilenkirchen!", tuiteó por la noche el DWD. Récords en Bélgica y Holanda Holanda y Bélgica también registraron récords históricos de calor, con 38,8 ºC y 39,9 ºC respectivamente, indicaron las agencias meteorológicas de ambos países. Hacia las 15H00 locales, en Gilze-Rijen, en el sur de Holanda, se alcanzó una temperatura de 38,8 ºC. El último récord databa de 1944, con 38,6 ºC. El calor fue tal en Holanda que el metal se dilató. Algunos puentes en Amsterdam y Harlem fueron difíciles de maniobrar y fueron regados con agua para intentar enfriarlos. En Bélgica, donde por primera vez en la historia se activó el "código rojo" canícula, el récord se batió en la base militar de Kleine-Brogel, en el noroeste del país, donde el mercurio marcó 39,9 ºC a primera hora de la tarde. Se trata de "la temperatura más alta en Bélgica desde que empezaron las observaciones en 1833", indicó a la AFP David Dehenauw, jefe meteorólogo del Instituto Real Meteorológico (IRM). En Alemania, donde se vive un verano particularmente caluroso y los lagos y ríos son tomados por asalto para refrescarse, tres personas han muerto ahogadas desde el martes, incluyendo un joven de 26 años y un solicitante de asilo afgano. https://www.dw.com/es/récord-absoluto-de-calor-en-alemania-con-405-c/a-49735120
@Dani323 Por otro lado también ocurrió este año: Record de cantidad de nieve en Alemania en 2019 desde hace 40 años www.br.de/nachrichten/amp/bayern/zugspitz-rekord-so-hoch-lag-der-schnee-fast-40-jahre-nicht,RS24BjL El problema es que el cambio climático se usa como comodín para explicar todo: haga mucho calor, mucho frío, pocas lluvias o muchas lluvias. Yo en junio quería hacer ido a una zona de los Alpes pero todavía estába el paso cerrado por nieve.
Una de las características del cambio climático es la intensificación de los fenómenos meteorológicos, entiendo que a nivel local. Supongo que a nivel global la tendencia es que cada vez haga más calor (por algo lo llamarán calentamiento global), y también más precipitaciones, imagino que a mayor temperatura mayor evaporación (otra cosa es dónde y cómo caiga). Pero sólo son suposiciones mias.
Vuelven a batir el record de temperatura en Bélgica y en Alemania, dónde: "La ola de calor que padece el país obligará a las autoridades a cerrar la central nuclear de Grohnde, en el sur de Baja Sajonia, posiblemente el viernes a mediodía, debido al aumento de la temperatura del río Weser. A esa hora se espera que el agua del río alcance el límite crítico de 26 grados, ha dicho una portavoz del Ministerio de Medio Ambiente de Baja Sajonia." También en varias localidades de Francia, entre ellas París. De El País: La ola de calor golpea Europa con una intensidad sin precedentes París rompe dos veces su récord y alcanza los 42,6 grados centígrados. En Holanda, Alemania, Bélgica y el Reino Unido también se miden máximos históricos París pulverizó este jueves dos veces su récord de temperatura. En una jornada de calor extremo, el termómetro subió primero hasta los 41 grados centígrados, superando el máximo histórico del 28 de julio de 1947 con 40,4, y volvió a batir el registro pocas horas después, a las 16.30, con 42,6 grados, según el instituto meteorológico nacional, Météo-France. Las autoridades declararon la alerta roja, la más alta posible, en 20 departamentos del norte del país. Pero Francia no fue la única en batir récords. La ola de calor recorrió gran parte de Europa occidental y dejó registros inéditos en Alemania, Holanda, Bélgica y el Reino Unido. La página web de Météo France, el servicio meteorológico francés, parecía ayer un capítulo del libro Guinness de los récords: “La noche más calurosa jamás medida en Francia”; “récord absoluto de calor en París”; un día de “calor excepcional”. Y tras los titulares, un país, sobre todo de la parte central hacia el norte, derretido y aferrado a solo a una idea: que ayer era el día culminante de la segunda ola de calor en pocas semanas y que, a partir de hoy, buena parte del país —aunque no todo— podrá volver a respirar a temperaturas más francesas que las saharianas vividas en las últimas horas. París se despertó con el termómetro ya en una escalada loca que no paró hasta llegar a los 42,6 grados, algo “jamás visto” desde que se realizan registros. El pico llegó a las 16.30, pero desde tres horas antes ya se había sobrepasado la marca histórica, los 40,4 grados que no se habían superado desde el 28 de julio de 1947. La lista de “récords absolutos” en Francia continuó con los 41 grados de Orléans, Reims y Nancy, y los 40 en Lille, Rouen, Dijon y Estrasburgo. Unas temperaturas que provocaron otro récord más: jamás antes se había decretado la alerta roja, la más alta posible, en tantos departamentos, un total de 20, del norte de Francia. El Gobierno se desplegó para lanzar alertas por todas partes, en un intento de evitar, como sea, el fatal desenlace de la canícula más grave hasta la fecha, la que en 2003 dejó por causas relacionadas con el calor extremo más de 15.000 fallecidos. “Los récords de temperaturas constatados especialmente en las zonas urbanas no se habían producido antes y eso implica riesgos importantes tanto para los más frágiles como para los que gozan de buena salud y creen que pueden continuar sus actividades como siempre. Nuestros organismos no están habituados a estas temperaturas. Hay que permanecer extremadamente vigilantes”, alertó el primer ministro, Édouard Philippe, con corbata pero sin chaqueta y con las mangas de la camisa arremangadas, desde un campamento infantil en Seine-et-Marne, al que acudió con la ministra de Salud, Agnès Buzyn. “Pido que todo el mundo redoble la atención”, insistió también la ministra. La menor afluencia de personas mayores a los servicios de urgencias indicaba, según Buzyn, una mayor concienciación y preparación que en 2003. Pero “nadie está exento de riesgos ante estas temperaturas”. Mientras, la ministra de Transición Ecológica, Elisabeth Borne, llamó a los franceses a evitar los desplazamientos y a optar por el teletrabajo si era posible. La compañía ferroviaria SNCF propuso, además, que los viajeros que pudieran evitaran viajar ayer y anularan las reservas. Francia sudaba, pero no fue la única este jueves. La ola de calor encendió las alarmas en buena parte de Europa occidental mientras las autoridades aconsejaban permanecer en casa o lugares frescos y limitar el ejercicio físico en el exterior. En Alemania, por primera vez desde que hay registros, la temperatura ha superado los 41 grados. Según los resultados preliminares del Servicio Meteorológico Alemán (DWD), este jueves se constataron 41,6 grados en Lingen, en Baja Sajonia. La ola de calor que padece el país obligará a las autoridades a cerrar la central nuclear de Grohnde, en el sur de Baja Sajonia, posiblemente el viernes a mediodía, debido al aumento de la temperatura del río Weser. A esa hora se espera que el agua del río alcance el límite crítico de 26 grados, ha dicho una portavoz del Ministerio de Medio Ambiente de Baja Sajonia. A pesar de la ola de calor, las autoridades no han adoptado medidas especiales, aunque las televisiones públicas y privadas, como el resto de los medios de comunicación, dedican parte de sus informativos a aconsejar a los ciudadanos sobre cómo soportar los efectos negativos de la ola de calor. Mientras, Bélgica, que ya registró el miércoles un récord absoluto con 40,2 grados en Lieja (sureste), lo superó este jueves con 40,6. Las temperaturas en Holanda han roto por primera vez la barrera de los 40 grados. El registro anterior más alto se produjo en 1944, año en que se llegó a 38,6 grados en el este del país. Esta vez el calor se ha registrado al sur, en ciudades como Gilze-Rijen (en la provincia de Brabante) donde el termómetro ha llegado a marcar 40,7 grados, “algo histórico que no pensaba ver en el curso de mi carrera”, según Gerrit Hiemstra, uno de los meteorólogos más conocidos. A medida que el termómetro ha sido subiendo, el ministerio de Sanidad ha advertido a la población de “la mala calidad del aire por la formación de ozono en las capas bajas de la atmósfera, que incrementa el smog”. El consejo oficial ha sido permanecer en casa, si está lo bastante fresca, limitar el ejercicio físico y que la población vulnerable recurra a la ayuda médica. Los ferrocarriles nacionales (NS) han tenido que anular algunos trayectos porque los trenes han estado tanto tiempo al sol que sus sistemas electrónicos no funcionaban bien. En el campo, los ganaderos deben pedir permiso para regar al Servicio de Aguas, y el transporte de ganado por carretera se ha permitido a pesar del calor, “siempre que los animales dispongan de agua y sombra y no se estresen”, según el Ministerio de Agricultura. De todos modos, sus inspectores aconsejan evitar traslados por encima de los 35 grados. En Ámsterdam, en plena temporada turística, varias terrazas han aguzado el ingenio instalando pequeñas piscinas de plástico para que los clientes remojaran los pies. En Austria, donde se espera un pico de 38 grados, un niño de tres años murió por deshidratación. Fue hallado inconsciente el lunes en un vehículo estacionado al sol. Y en el Reino Unido se han alcanzado este jueves 38,1 grados centígrados en Cambridge, la temperatura más alta registrada en un mes de julio. Según el servicio meteorológico nacional, hay un 60% de posibilidades de que el mercurio se eleve por encima del récord de temperatura en el país, actualmente de 38,5 grados.
Dramática lápida para un glaciar. Y sigue el cuento Es muy posible que hayas oído hablar de la muerte del glaciar del Ok. Está de moda estos días, y lo han sacado en muchos periódicos y teles a cuenta de la lápida mortuoria. Lo que no es muy probable es que te hayan contado lo que conviene saber al respecto. Y esta muy claro que la lápida, tan dramática, no lo dice. Más bien sugiere lo contrario. Y sigue el cuento. Ok es el primer glaciar en perder su status como glaciar. Se espera que en los próximos 200 años todos nuestros glaciares sigan el mismo camino. Este monumento es para reconocer que sabemos lo que está pasando, y lo que es necesario hacer. Sólo tú sabes si lo hicimos. Agosto 2019 415 ppm CO2 Se trata, o se trataba, de un pequeño glaciar en el cráter de un volcán en Islandia. Y lo de “saber lo que tenemos que hacer” es un planteamiento interesante. En teoría, muy útil. Pero requiere unos pasos que, en el cuento de los glaciares, nunca damos. El primer paso es averiguar si es necesario hacer algo. Por ejemplo, si lo que pensamos que va a pasar, tiene antecedentes; y la situación que había durante esos posibles antecedentes. Porque puede ser que la situación no fuera mala. ¡Incluso puede ser que fuera mejor! Y entonces no habría nada que hacer. Salvo sonreír, y aplaudir. El segundo paso es preguntarse la causa, o posibles causas, de eso que sabemos que está pasando. Y en el caso de los glaciares, la causa no puede ser la que implica el lacrimógeno monumento. O no la principal. Estos dos pasos que nunca damos con los glaciares se cumplen milimétricamente con el glaciar del Ok. Sabemos que una Islandia sin glaciar en el Ok es una situación completamente normal, y no problemática. Y sabemos que la causa principal de su actual desaparición, que por otra parte no es un fenómeno nada desconocido, no pueden ser tus pecadoras emisiones de CO2. ¿Cómo lo sabemos? En primer lugar, deberíamos sospecharlo por culturilla. Es lo que pasa en general con todos los glaciares. Que empezaron a achicarse mucho antes de que el CO2 fuera relevante (hacia 1950), perdiendo la mayor parte de su volumen o longitud antes de ese momento. También deberíamos saber por culturilla que nuestros glaciares eran mucho más pequeños, o incluso inexistentes, antes de la llamada Pequeña Edad de Hielo. Por ejemplo, cuando Aníbal atravesaba los Pirineos y los Alpes ¡con elefantes!, y sin despeinarse. O porque en los Alpes, con el retroceso actual de los glaciares, están apareciendo asentamientos romanos. O porque a veces se cuelan en los periódicos noticias que no coinciden en absoluto con la narrativa de la alarma del clima. A veces. (Clic). Incluso hay datos que se pueden buscar. Por ejemplo, la edad de los glaciares de España. Pirineos (PYR), Cornisa Cantábrica (CM), y Sierra Nevada (SN). De: The Little Ice Age in the Iberian mountains En este caso del glaciar del Ok, ha sido Larry Kummer, editor de Fabius Maximus, el que ha hecho la investigación elemental que tu televisión o periódico favorito se han ahorrado. Another heartbreaking story of climate doom! Ha encontrado, por ejemplo, una historia de los glaciares en Islandia, por Helgi Björnsson (2016). The Glaciers of Iceland: A Historical, Cultural and Scientific Overview. Y en ella, de diversos mapas, Björnsson establece las variaciones del glaciar del Ok el último siglo. Lo represento en este gráfico, en el que queda muy claro: Coincide perfectamente con la culturilla general sobre los glaciares. Descienden desde mucho antes que el CO2 sea un factor relevante, y es entonces cuando ocurre la mayor parte de su pérdida. Y también ha encontrado el dato de la relativa juventud de este glaciar, o de lo muy normal y poco dramático que es que Islandia viva sin glaciar en el Ok. Ok puede no haber tenido un glaciar en aquella época (s XV), debido al período cálido precedente. Ólafsson [1772, §137 and §143 (1975, v. 1, p. 54, 56)] se refiere al Ok sin mencionar un glaciar. De: Geographic Names of Iceland’s Glaciers: Historic and Modern (pág. 164) https://plazamoyua.com/2019/07/24/dramatica-lapida-para-un-glaciar-y-sigue-el-cuento/
Es como en el pronóstico del tiempo..., nubes y claros con posibilidad de chubascos de debiles a fuertes...
Lo de siempre, en mi opinión información sesgada, retales cogidos de aquí y de allí reunidos fuera de contexto. De Nueva Tribuna (no sé si es AEDE). Confirmado: el cambio climático actual es un fenómeno sin precedentes El clima de los últimos dos mil años no ha registrado un cambio global de las temperaturas como el que se está experimentando en la actualidad. Durante los últimos dos mil años se ha producido una serie de acontecimientos climáticos que han supuesto grandes cambios en el clima, como el periodo cálido medieval (desde el siglo X hasta el XIV), la Pequeña Edad de Hielo (desde el siglo XIV hasta el XIX), y el calentamiento global actual, que se está produciendo desde hace 150 años. La variabilidad climática ha suscitado grandes debates durante los últimos 20 años sobre si el cambio climático actual ya se había producido en momentos previos de la historia. Ciertos sectores atribuyen el aumento de temperaturas actual a una anomalía puntual y no a un cambio climático. Tres estudios publicados en las revistas Nature y Nature Geoscience desarman estos argumentos y demuestran que el aumento de las temperaturas alcanzado en este último periodo es mucho mayor que las fluctuaciones climáticas de los últimos dos milenios. Esto se debe a la velocidad y al impacto global de este cambio climático de origen antropogénico. Para llegar a estas conclusiones, el equipo de científicos, que ha contado con la participación de la Universidad de Murcia, evaluó los patrones globales de variabilidad climática durante la era común, gracias a los datos de casi 700 registros de cambios de temperatura, entre los que destacan los anillos de los árboles o el crecimiento de coral obtenidos a través del proyecto Past Global Changes. “Lo que certifica el análisis de los datos estadísticos que hemos hecho es que ciertos periodos como la Pequeña Edad de Hielo del siglo XVII sucedieron, pero no a escala global y al mismo tiempo en todo el mundo”, afirma Juan José Gómez Navarro, investigador del área de Física de la Tierra de la Universidad de Murcia y coautor del trabajo. Los cambios pasados no fueron globales En el caso de ese evento pasado, el periodo de bajada de las temperaturas se produjo primero en el noroeste de Europa en el siglo XV, en el sureste de Norteamérica en el siglo XVII y en otros lugares en el siglo XIX. Con los registros de temperaturas no se puede afirmar que fuera un proceso global como el actual. Lo mismo sucede con el periodo que se conoce como ‘Anomalía climática medieval’, que tuvo lugar en torno al año 1000. En aquel periodo se sabe que hubo un aumento de las temperaturas por encima de lo habitual y este suceso ha servido de argumento para quienes defienden que las altas temperaturas actuales son otra anomalía como las ya vividas a lo largo de la historia y no un cambio climático. El análisis de los datos, liderado por Raphael Neukom de la Universidad de Berna (Suiza), demuestra que tampoco este fenómeno fue simultáneo en diferentes puntos del planeta, por lo que no puede considerarse global. El periodo más cálido durante la era común ocurrió en sus últimas décadas en más del 98 % del mundo “Hasta que esta gran base de datos de temperaturas se hizo pública en 2017, los datos históricos del clima solo se habían estudiado de forma local. Ahora podemos analizar la coherencia espacial global, que demuestra que, en el pasado, es cierto que hubo etapas frías y calientes, pero no de forma simultánea. Esto es un argumento más para invalidar a quienes defienden que no estamos ante un cambio climático global”, sostiene el investigador de la Universidad de Murcia. Por otra parte, según el trabajo, ningún periodo preindustrial ha experimentado un calor a largo plazo coherente a escala mundial. En realidad, el periodo más cálido durante la era común ha ocurrido en las últimas décadas en más del 98 % del planeta. En los artículos de Nature Geoscience, los autores examinaron las tasas de calentamiento de la superficie y las fuerzas impulsoras promediadas durante décadas. Sus análisis revelan que las tasas de calentamiento en periodos de al menos 20 años fueron más altas durante el siglo XX. Las fluctuaciones preindustriales fueron impulsadas principalmente por la actividad volcánica. Para los científicos, las reconstrucciones y las simulaciones actuales sugieren que los pronósticos climáticos para las próximas décadas pueden ser realistas. Referencias bibliográficas: Raphael Neukom et al. "No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era" Nature 24 de julio de 2019 Stephan Brönnimann et al. "Last phase of the Little Ice Age forced by volcanic eruptions" Nature Geoscience24 de julio de 2019 Rapahel Neukom et al. "Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era" Nature Geoscience 24 de julio de 2019 Fuente: SINC/ Universidad de Murcia
Si antes lo dices, antes llueve. https://www.lanzadigital.com/provin...n-a-ciudad-real-en-aviso-amarillo-esta-tarde/ Por cierto, del año pasado no dices nada?
Ya. Lo de siempre. Artículos sobre supuestas catástrofes que se cogen la parte por el todo y que de ciencia no tienen nada. Porque, a ver, ¿viste algún dato, gráfica o similar en el artículo que puso @Vega ? Venga, Dani, que para ti el verdadero problema es que sea un artículo de "plazamoyua", los datos aportados como si de un florero se tratase... Y en el artículo que trasladas, nada nuevo tampoco. Para empezar, el título es antológico: "El Cambio Climático Actual...", El de años anteriores ya no vale, ¿no? Aquél que pronosticaba la hecatombe planetaria cada 10 años, más o menos; que desde que yo nací ya tendría que haberme muerto, junto al resto de los otros miles de millones de habitantes del planeta, 4 o 5 veces. Y para la próxima vez, el articulista podría poner en primer lugar del artículo la siguiente frase, que ha dejado para el final (así se ahorra uno perder el tiempo leyendo la morralla de costumbre): "Para los científicos, las reconstrucciones y las simulaciones actuales sugieren que los pronósticos climáticos para las próximas décadas pueden ser realistas." "Reconstrucciones", "simulaciones", "pronósticos" para terminar diciendo que todo eso "pueden ser realistas" ¡¡Pueden serlo!! ¡¡Olé sus huevos!! .... Bola de Cristal, versión de firmware 4.6. Amosnomejodasquemeincomodas...
Joer, yo no he vuelto a la playa esperando a que estuviera a unos escasos kilómetros... Creo que me quedo sin conocerlo a este paso, tendré que preparar un viaje.
Los modelos climáticos están sobrecalentados Por Luis I. Gómez Fernández Hay imágenes satelitales que muestran que el Sahara se ha retirado a lo largo del borde sur desde el Atlántico hasta el Mar Rojo, y que la masa forestal en el Sahel ha crecido en un 8 por ciento. Sobre ello apenas hemos leído nada en los titulares de prensa ya que no es nada que deba preocuparnos. Los “fabricantes de modelos” nos hablan de un aumento de la desertización. ¿Quién tiene razón? ¿Las imágenes satelitales o los modeladores climáticos? Echo de menos científicos y periodistas independientes que estén investigando y escribiendo al respecto y que no estén vinculados al pesebre de los gobiernos o las Naciones Unidas, concentrados únicamente en sus continuos anuncios de las consecuencias catastróficas por sobrecalentamiento de la tierra. Las imágenes y mediciones satelitales de la NASA muestran que el Atlántico Norte, incluido el Mar del Norte, sube su nivel en casi 3 milímetros por año, es decir, aproximadamente 30 centímetros en un siglo. Algunos investigadores han mostrado que esas cifras se mueven dentro de la natural variabilidad desde el final de la última era glacial. En el Pacífico, sin embargo, se miden niveles del mar altamente fluctuantes, lo que se cree que tiene que ver con la tectónica de las placas terrestres. Pero nada de lo que podamos leer y nos presente una evolución del clima incierta y no inminentemente catastrófica merecerá la atención de medios y políticos. Son los modelos climáticos al uso, los generados por “la flor y nata de la climatología” (según me dicen) los que marcan la pauta mediática y política. ¡Y estamos sobrecalentando el planeta! Hace apenas un año y medio Nicholas Lewis y Judith Curry publicaban su trabajo “The Impact of Recent Forcing and Ocean Heat Uptake Data on Estimates of Climate Sensitivity” en el que, con los mejores datos disponibles, calcularon la sensibilidad de nuestro sistema climático a un cambio en la concentración de CO2 de la atmósfera (el término “sensibilidad climática” les resultará común) con los siguientes resultados: 1.3 ° C por duplicar el contenido de CO2 en la atmósfera hasta aproximadamente el final de este siglo (Respuesta climática transitoria, TCRE las siglas en inglés), y 1.7 ° C en el caso de la sensibilidad climática en equilibrio a largo plazo (ECS las siglas en inglés) aproximadamente para el período de 2150 a 2200. Los números casi no varían de forma significativa, aunque variemos la elección de las ventanas de tiempo, no importa que se evalúe el período 1870-2016 o 1930-2016. Había toda una serie de trabajos previos de otros autores, que también habían encontrado estos valores tan bajos. Como ya hemos dicho muchas veces, los modelos climáticos se “recalientan” demasiado, esperan un ECS demasiado alto, en promedio de 3 ° C (el doble de lo calculado por Lewis y Curry). Steve Koonin (Subsecretario de Ciencia del presidente Obama de 2009 a 2011) ha considerado durante mucho tiempo que estos modelos ni siquiera pueden reflejar con precisión los últimos 30 años y, por lo tanto, los modelos recalientan artificialmente la evolución climática futura. Les recomiendo lean su intervención ante la American Physical Society (p. 255 y sig.) en 2014. En esa intervención muestra cómo los modelos, para “corregir” esa discrepancia”, reducen a la mitad la ECS “sólo” para esos 30 años. El IPCC llama a tal manipulación ”scalling” (WG 1, Capítulo 10, p. 882), en castizo: recorta por aquí, o por allá, hasta que cuadre. Porque en cuanto pretenden modelar el futuro, los modelos climáticos lo hacen nuevamente usando una ECS un tercio más alta. Si los modelos y la realidad no coinciden, entonces los científicos deberían cuestionar sus modelos en lugar de retocarlos a antojo para que cuadren. Lo que deberíamos esperar de “la flor y nata” de la ciencia del clima es que fuesen DESCARTADAS las dramáticas estimaciones de sensibilidad climática con las que funcionan los modelos del IPCC (1.86 ° C para TCR y 3 ° C para ECS). Sin embargo, lo que parece que los científicos del IPCC se preguntan es: ¿cómo podemos proteger nuestros modelos y sus preocupantes proyecciones frente a la evidencia empírica? Porque de las preocupantes proyecciones depende el alarmismo que caracteriza hoy a las sociedades occidentales, los inocentes con sus “Fridays for Future”, los políticos con su impuesto al CO2 y los medios con sus titulares alarmistas que generan millones de clicks (publicidad, ya saben). Un argumento clave hasta ahora venía siendo el siguiente: los modelos predicen una distribución espacial del calentamiento del océano diferente de lo que observamos. Así que bien podría ser así, los activistas argumentan que la desviación sería un “un capricho, una cabriola de la naturaleza”, una variabilidad interna, y que después de terminar este episodio que ellos consideran aleatorio, el “ajuste de modelo” del calentamiento se volverá mucho más fuerte a escala global. Por lo tanto, el IPCC sigue esforzándose por impulsar una sensibilidad al CO2 demasiado alta en su próximo informe. Al respecto, hay dos trabajos recientes que pueden arrojar luz sobre el problema. Ya les adelanto: las observaciones de la tasa de calentamiento son correctas, los patrones aberrantes de los modelos climáticos se deben a sus propias deficiencias y los patrones naturales no cambiarán. Los modelos del IPCC, por ejemplo, ven un calentamiento bastante uniforme del Pacífico tropical como resultado de las emisiones antrópicas de CO2. Las observaciones, sin embargo, indican un calentamiento mucho mayor en el Pacífico tropical occidental que en el oriental. En “Attributing Historical and Future Evolution of Radiative Feedbacks to Regional Warming Patterns using a Green’s Function Approach: The Preeminence of the Western Pacific”, Dong et al (2019) prueban que si las regiones convectivas con muchas nubes del Pacífico occidental se calientan más que aquellas con poca convección en el Pacífico oriental, el calentamiento global es mucho menos pronunciado. La convección (con alta nubosidad) en el Pacífico tropical occidental significa que hay una mayor reflexión de calor hacia el espacio, lo que significa que el calentamiento local puede reducirse de manera mucho más efectiva de lo que sería posible en el Pacífico oriental, con menos convección (menos nubes). Por lo tanto, es un mecanismo físico claro que nos muestra cómo el aumento del calentamiento observado en el Pacífico occidental tropical conduce a una menor sensibilidad climática global (= por retroalimentación global negativa más fuerte). ¡Una vez más los modelos fallan con las nubes! Los modelos climáticos tienen déficits tan grandes en la descripción de lo que está sucediendo en el Pacífico tropical que, al hacerlo sobreestiman sistemáticamente la sensibilidad a la emisión de CO2, como muestra el trabajo de Seager et al. en la prestigiosa revista científica “Nature” en julio de 2019: ” The failure of state-of-the-art models to capture the correct response introduces critical error into their projections of climate change “. ¿Consecuencias? Ninguna. Dudo que los resultados de los dos trabajos que les cito se incluyan en el contenido del próximo informe del IPCC. Hacerlo supondría que “la flor y nata” de los redactores del informe tendría que revisar críticamente cientos de páginas que ya se han escrito y se basan en proyecciones de modelos que no funcionan. Una razón más para que confiemos en el empirismo y no en la “Climatología de Playstation”. Pero entonces, ¿qué hay del “pánico” que quiere prescribirnos “Fridays for Future”? ¿Es todo apenas aire caliente? Los políticos están sobrecalentados porque los modelos con los que quieren hacer sus políticas también están sobrecalentados. ¿Qué científicos tienen el coraje suficiente y asumen su responsabilidad de educar a los adolescentes y políticos alarmados? https://disidentia.com/los-modelos-climaticos-estan-sobrecalentados/
Hombre, entiendo que habla de cambio climático actual para distinguirlo de los otros dos cambios climáticos que supuestamente hubo en los últimos 2000 años, la pequeña edad de hielo y el cálido medieval. Y digo supuestamente porque de eso va la noticia, de que no fueron cambios a nivel global, sino local. Aunque esto creo que no es nuevo, me suena haber posteado por aquí antes que ya había sospechas de ello. Sobre el amaño de gráficas ya hablamos antes, alguien le dijo a alguien que no podía añadir y quitar datos de una gráfica a su antojo sin hacer las pertinentes correcciones, seguro que te acuerdas.
Y sin embargo, también en Alemania, algunas centrales nucleares han tenido que bajar su rendimiento por el exceso de temperatura del agua residual de refrigeración. (Por normativa medioambiental, no por problemas técnicos de refrigeración.) "El problema es que, el agua de los ríos, que en las nucleares se emplea en labores de refrigeración, puede devolverse a los cauces de los ríos con un límite de temperatura para no afectar al ecosistema de éstos." https://www.xataka.com/energia/ola-...s-centrales-nucleares-estan-parando-reactores Y sí, el cambio climático se usa para justificar todo. Pero afirmar* que no existe el calentamiento global por que en muchas zonas hace el mismo o más frío que siempre es absurdo. *Corregido
Desconocía el motivo. Entiendo que la temperatura del agua del rio antes de la central ya es muy alta, y que de utilizarse parte de su caudal para la refrigeración de la central, la temperatura del agua del rio a la salida alcanzaría ese límite crítico de 26ºC.
Aquí en Andalucía nos pasamos más de tres meses cada año de 30 y tantos °C para arriba. Espero que con estas temperaturas, los alemanes, belgas, franceses, holandeses ,etc y algunos españoles del norte les quede un poco más claro por qué se hace la siesta en esos meses aquí en mi tierra, que siempre se nos trata de gandules para arriba. Hala, a disfrutar el veranito...
No tuvisteis agua? Nosotros ayer si... Pero cuando llueve no hay cambio climático, es solo los días de calor.
Todos los días hay cambio climático. El viento no siempre sopla del mismo sitio, unos días hace más calor, otros menos, unos días hay más nubes, otros menos, otros días hace un sol radiante, otros llueve más o menos, los pajaritos cantan, las nubes se levantan, que si, que no, que caiga un chaparrón. Vamos lo de siempre, lo que llevo viendo desde que empecé a observar el mundo que me rodeaba. Nada nuevo bajo el sol. Los veranos son calurosos, los inviernos fríos, el otoño y la primavera, según por donde les de.
Claro que me acuerdo. En estos posts está ese debate entre tú y yo sobre ello: https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-18#post-17336073 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-18#post-17336988 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17337276 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17337350 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17340009 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17343295 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17343753 https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-19#post-17343861 Y tienes razón en lo de amaño, pero no por parte de plazaeme, sino por la de los del "consenso": Y sobre ello también se ha escrito en este hilo, como recordarás.
Nada, otra vez agua en Galicia y 15 grados.. Yo eliminaría a Galicia de los estudios porque esta rompiendo la media..
Que no hombre, si para un estudio mides la temperatura en superficie y haces un gráfico no puedes coger ese gráfico y añadirle datos obtenidos en otro estudio realizado con otra metodología distinta, por ejemplo medidos a otra altura, sin hacer las correcciones oportunas. Eso ya se habló, y lo entiende cualquiera que lo quiera entender. Si tu haces una gráfica con la evolución de un paciente, no puedes tomarle la temperatura unos dias en la axila, otros dias en la boca y otros en el ano, un dia la tensión en el brazo derecho y otro en el izquierdo, cada dato corresponde a su gráfica.
Entiendo que querías decir "...negar que existe..." o "...afirmar que no existe...". Yo creo que los que entramos en este hilo con regularidad no negamos que existe el CC (para abreviar). El debate está en si ese CC que se está estudiando ahora es antropogénico o no. Y precisamente son los "calentólogos" climáticos los que con más profusión se escudan en "anomalías" térmicas locales para convencernos de que la "culpa" es del hombre porque, a lo que parece, como en la era preindustrial las temperaturas y el CO2 bla, bla, bla,... Pero lo que a mí más me interesa no es ese "localismo" sino que, con el paso de los años -muchas decenas de años- todas las previsiones y predicciones de catástrofes apocalípticas sobre el asunto se han quedado en nada: los polos casi derretidos, los osos polares diezmados, ciudades anegadas por la subida del nivel del mar,... ¿Y sigue el IPCC y el resto de políticos y burócratas de 'la cosa' climática haciendo lo mismo, oootra vez, pronosticando calamidades y, lo que es peor, tratando de convencernos de que tenemos algún poder, los humanos, para influir o modificar lo que no es sino un conjunto muy amplio de factores que determinan el modelado climático global? ¿Que somos capaces de ponerle frenos a La Tierra? Pues, como ya dije por aquí más atrás, yo no soy mucho de tarot, ni de horóscopos, ni de bolitas de cristal...
Sí que lo niegas/ negáis, no te cansas de poner gráficas que intentan demostrar que no está pasando nada. Además de usar la burla y la hipérbole contra las advertencias. Estas son las conclusiones del tercer informe del IPCC que data de 2001 "Las principales conclusiones del Grupo de Trabajo I (The Scientific Basis, Summary for Policymakers, en IPCC AR3 WG1, 2001) fueron: Un creciente cuerpo de observaciones ofrecen una visión de un mundo en calentamiento y otros cambios en el sistema climático (las Tº promedio de superficieglobales, se habrían incrementado en el siglo XX 0,6 °C; las temperaturas habrían aumentado durante las últimas cuatro décadas en los 8 km inferiores de la atmósfera; la cubierta de nieve y la extensión del hielo habrían disminuido (véase glaciares Silvretta, Pío XI) Las emisiones de gases de efecto invernadero y de aerosoles debidas a actividades humanas, siguen modificando la atmósfera de forma que se espera que afecten el clima (los aerosoles antropogénicos son de corta duración y producen principalmente un forzamiento radiativo negativo, los factores naturales han intervenido poco en el forzamiento radiativo en los últimos siglos) La confianza en la capacidad de los modelos para proyectar el clima futuro ha aumentado (los complejo de modelos climáticos basados en la física están obligados a proporcionar estimaciones detalladas de feedbacks, y de las características regionales. Estos modelos todavía no pueden simular todos los aspectos del clima (por ejemplo, todavía no pueden explicar ni mínimamente las tendencia en la diferencia de temperatura de la superficie de la troposfera desde 1979) y hay determinadas incertidumbres con las nubes y su interacción con la radiación y los aerosoles. Sin embargo, la confianza en la capacidad de estos modelos para facilitar proyecciones útiles del clima futuro ha mejorado debido a su rendimiento demostrado en una amplia gama de escalas espaciales y temporales- [3]) Habría nuevas pruebas menos endebles de que la mayor parte del calentamiento observado durante los últimos 50 años es atribuible a actividades humanas La influencia humana seguirá cambiando la composición atmosférica durante el siglo 21 La temperatura media global y el nivel del mar se elevarán en todos los escenarios IPCC SRES. Las estimaciones del TAR en sensibilidad climática es de 1,5 a 4,5 °C; y la temperatura media de la superficie proyecta un aumento de 1,4 a 5,8 ºC en el periodo 1990 a 2100, y el nivel del mar se elevará por 1 a 9 dm en el mismo periodo. La amplia gama de predicciones se basa en diferentes escenarios asumiendo diferentes niveles de futuras emisiones de CO2. Cada escenario tiene un rango de posibles resultados asociados a ella. El resultado más optimista supone una agresiva campaña para reducir las emisiones de CO2, mientras que el más pesimista es un "status quo". Los escenarios más realistas se sitúan entre ambos." Y vienes diciendo que el IPCC desde "hace muchas decenas de años" predijo el apocalisis, cuando esto es lo que dice el tercer informe de 2001 (y el primero fue de 1990) acerca de sus predicciones: "Las predicciones del IPCC se basan en los mismos modelos utilizados para establecer la importancia de los diferentes factores en el calentamiento global. Estos modelos necesitan datos sobre las emisiones antropogénicas de aerosoles y gases de efecto invernadero. Esos datos se predicen a partir de modelos económicosbasados en 35 diferentes escenarios. Los escenarios van desde pesimista a optimista, y las predicciones del calentamiento global dependen del tipo de escenario considerado. El IPCC usa las mejores predicciones disponibles y sus informes están bajo escrutinio científico. El IPCC reconoce que hay una necesidad de mejorar los modelos y mejorar la comprensión científica de los fenómenos climáticos, así como las incertidumbres Los críticos afirman que los datos disponibles son insuficientes para determinar la importancia real de los gases de efecto invernadero en el cambio climático La sensibilidad del clima, a algunos de los gases de efecto invernadero (como saber si el CO2 es transparente al pasaje de radiación infrarroja Tierra-Espacio) puede ser sobrestimado o subestimado, debido a algunas fuertes fallas en los modelos, y debido a la importancia de algunos factores externos que han sido desestimadas. Las predicciones se basan en escenarios, y el IPCC no ha asignado ninguna probabilidad a los 35 escenarios utilizados." https://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_Informe_de_Evaluación_del_IPCC
Zaragoza superó en julio el numero máximo de días por encima de 40 ºC Finalmente, Zaragoza superó el numero máximo de días por encima de 40 ºC en un año y aun tenemos por delante todo el mes de agosto. El anterior registro databa del año 2012 cuando se registraron 6 días, 4 de ellos registrados en la segunda quincena de agosto. Este año llevamos ya contabilizados 7 días: Del 27 al 30 de junio y del 22 al 24 de julio. Un dato significativo, que se apunta es que entre 1951 y el 2000 (49 años) se habían registrado 15 días con temperaturas por encima de los 40 ºC, desde el año 2000 hasta el 2019 (9 años) llevamos registrados: 25 días. Un gran aficionado a la meteorología de Zaragoza, nos ofrece esta información: Además de que este año ha sido la primera vez que se han registrado 4 días seguidos con 40 ºC. En lo que llevamos de mes llevamos contabilizadas 17 noches tropicales, con temperaturas mínimas por encima de 20 grados. Afortunadamente, desde el pasado viernes las temperaturas bajaron moderadamente y han traído un ambiente más fresco. En lo que respecta a la media de mes, a falta del registro de 3 días, es de 27,5 ºC y por tanto 2,2 ºC por encima de lo normal por lo que seguramente sea calificado como un mes muy cálido.... http://cierzodigital.com/zaragoza-supero-en-julio-el-numero-maximo-de-dias-por-encima-de-40-oc/
