que interesante están los activos “confiables”hoy
No te fíes ni de tu sombra.
Off Topic ¿Algunos de aquí invertís en Bolsa? VOL VI
- Iniciador del tema inthenight
- Fecha de inicio
- Estado
No te fíes ni de tu sombra.
hombre el índice de banca y el ibex ha tenido una subida desde diciembre brutal que estábamos en maximos hasta el lunes
mira ya empiezan con las pelis de terror
al final es que mira ! El billete tiene éstos riesgos sin embargo hemos encontrado la fórmula CBDC
Es que me los veo venir
Vanguard en breve sale y a Powell le ponen de malo de la película
Última edición:
Yo tengo la caña lista... todavía no pica.
Y ahí es cuando salgo de compras, como en marzo 2020 o en octubre 2022. Ya, jugar al market timing es una pésima idea, pero me divierte mucho.
392C
Forista Senior
Lim-->OEl banco suizo había parado su cotización en tiempo real pero parece que arranca y no para remontar
Como la apertura americana sea mala …
Ver el archivos adjunto 141903
busca el mechazo debajo la mesa
"SVB pasó de tener 44.000 millones de dólares en depósitos en 2017, a tener 173.000 millones a finales de 2022.
¿Qué hacía con tanto dinero? Una parte la prestaba, como todos los bancos, especialmente a fondos de private equity o venture capital. Sin embargo, la mayoría del dinero de los depósitos estaba invertida en bonos, que suponían casi un 60 % del total de su balance, unas 4 veces más que en un banco tradicional.
Las rápidas subidas de tipos de interés del último año han hecho que caiga el valor de los bonos, porque los nuevos bonos (con tipos de interés superiores) tienen más valor que los antiguos. Aunque los bonos valgan menos, esa "pérdida" no es un problema mientras no haya que venderlos, porque se va recuperando con el paso del tiempo.
Pero SVB tuvo que vender. Con la subida de los tipos, las empresas tecnológicas han tenido que afrontar mayores gastos, y han sacado mucho dinero del banco. Otras empresas sacaron su dinero por si acaso, aunque no lo necesitaran. SVB tuvo que vender parte de sus bonos para poder devolver el dinero a sus depositantes. Y eso generó unas pérdidas reales de unos 1.800 millones de euros.
Esas pérdidas no hacen que el banco quiebre, pero lo debilitan. Así que deciden ampliar capital en unos 2.500 millones de dólares, para mejorar su fortaleza. Sin embargo, al revelar el montante de las pérdidas, los clientes tuvieron miedo y empezaron a sacar dinero en masa. El hecho de que sus clientes sean un grupo reducido de empresas interconectadas aceleró el pánico.
Además, en paralelo, se produjo (de manera no relacionada) la quiebra de un pequeño banco especializado en criptomonedas, Silvergate, que no consiguió recuperarse del impacto del colapso de FTX hace unos meses.
Ante el pánico, el regulador americano optó por intervenir el banco el viernes, parando su actividad. También ha intervenido otro banco que estaba centrado en las criptomonedas por el riesgo sistémico que suponía, el Signature Bank.
¿Por qué es importante?
Por la posibilidad de contagio. En la crisis de 2008, la falta de crédito bancario fue el mayor detonante del colapso en actividad económica. Ningún banco estaba seguro de la solvencia del resto de los bancos, con lo que optaron por no arriesgarse a prestar a nadie. Ahora surgen dudas acerca la solidez de los bancos.
¿Qué va a pasar?
De momento el banco ha sido intervenido y los depositantes van a recuperar su dinero. Los inversores y tenedores de bonos es probable que no recuperen nada.
Además, el riesgo de que los bancos dejen de prestarse dinero por desconfianza podría llevar a que la economía se ralentizara, y eso puede alterar la visión de la Reserva Federal sobre los tipos de interés. El mercado ha reaccionado: las subidas que se esperaban en EE. UU. se retrasan o se suavizan, y en Europa también tendrán que mantenerse vigilantes. Esto hace que la renta fija haya subido (porque los bonos de mañana no tienen por qué valer más que los de hoy).
El contagio al resto del mundo debería ser limitado, ya que la crisis está provocada por el modelo especifico de negocio de este banco, y ese modelo no existe en España o Europa: los bancos europeos tienen entre el 15 y 20 % de sus activos en bonos, mientras que SVB tenía el 56 %.
En resumen, no hay elementos suficientes para provocar una crisis bancaria mundial. Sin embargo, es natural que durante un tiempo haya dudas sobre la solidez del sector bancario y los efectos de las rápidas subidas de tipos en sus balances. Pero los bancos centrales han anunciado que están dispuestos a ayudar a los bancos que lo necesiten."
¿Qué hacía con tanto dinero? Una parte la prestaba, como todos los bancos, especialmente a fondos de private equity o venture capital. Sin embargo, la mayoría del dinero de los depósitos estaba invertida en bonos, que suponían casi un 60 % del total de su balance, unas 4 veces más que en un banco tradicional.
Las rápidas subidas de tipos de interés del último año han hecho que caiga el valor de los bonos, porque los nuevos bonos (con tipos de interés superiores) tienen más valor que los antiguos. Aunque los bonos valgan menos, esa "pérdida" no es un problema mientras no haya que venderlos, porque se va recuperando con el paso del tiempo.
Pero SVB tuvo que vender. Con la subida de los tipos, las empresas tecnológicas han tenido que afrontar mayores gastos, y han sacado mucho dinero del banco. Otras empresas sacaron su dinero por si acaso, aunque no lo necesitaran. SVB tuvo que vender parte de sus bonos para poder devolver el dinero a sus depositantes. Y eso generó unas pérdidas reales de unos 1.800 millones de euros.
Esas pérdidas no hacen que el banco quiebre, pero lo debilitan. Así que deciden ampliar capital en unos 2.500 millones de dólares, para mejorar su fortaleza. Sin embargo, al revelar el montante de las pérdidas, los clientes tuvieron miedo y empezaron a sacar dinero en masa. El hecho de que sus clientes sean un grupo reducido de empresas interconectadas aceleró el pánico.
Además, en paralelo, se produjo (de manera no relacionada) la quiebra de un pequeño banco especializado en criptomonedas, Silvergate, que no consiguió recuperarse del impacto del colapso de FTX hace unos meses.
Ante el pánico, el regulador americano optó por intervenir el banco el viernes, parando su actividad. También ha intervenido otro banco que estaba centrado en las criptomonedas por el riesgo sistémico que suponía, el Signature Bank.
¿Por qué es importante?
Por la posibilidad de contagio. En la crisis de 2008, la falta de crédito bancario fue el mayor detonante del colapso en actividad económica. Ningún banco estaba seguro de la solvencia del resto de los bancos, con lo que optaron por no arriesgarse a prestar a nadie. Ahora surgen dudas acerca la solidez de los bancos.
¿Qué va a pasar?
De momento el banco ha sido intervenido y los depositantes van a recuperar su dinero. Los inversores y tenedores de bonos es probable que no recuperen nada.
Además, el riesgo de que los bancos dejen de prestarse dinero por desconfianza podría llevar a que la economía se ralentizara, y eso puede alterar la visión de la Reserva Federal sobre los tipos de interés. El mercado ha reaccionado: las subidas que se esperaban en EE. UU. se retrasan o se suavizan, y en Europa también tendrán que mantenerse vigilantes. Esto hace que la renta fija haya subido (porque los bonos de mañana no tienen por qué valer más que los de hoy).
El contagio al resto del mundo debería ser limitado, ya que la crisis está provocada por el modelo especifico de negocio de este banco, y ese modelo no existe en España o Europa: los bancos europeos tienen entre el 15 y 20 % de sus activos en bonos, mientras que SVB tenía el 56 %.
En resumen, no hay elementos suficientes para provocar una crisis bancaria mundial. Sin embargo, es natural que durante un tiempo haya dudas sobre la solidez del sector bancario y los efectos de las rápidas subidas de tipos en sus balances. Pero los bancos centrales han anunciado que están dispuestos a ayudar a los bancos que lo necesiten."
Que bien explicado !!!!.
Mi hija informática que Teletrabaja para desde España para una empresa america startup ( o como se diga ) , cuyo ceo es español ( viviendo en Usa) , tenía todo el capital de la empresa en dicho banco ( préstamo del 2021 de unos 10 M de euros ) , pues el lunes día convulso hasta que salió la reserva y dijo que cubría .
Podías imaginar el acogone del Priesidente ( como dijiria Gil) , modernamente llamado CEO
Veremos cómo acaba la historia .....
Por cierto el oro a Full , mal presagio .
Última edición:
ZIBOR
Forista Legendario
La agencia Reuters asegura, citando una fuente próxima, que el BCE tendría decidido subir mañana los tipos de interés en 50 puntos básicos.
UBS, BNP Paribas, UniCredit, Monte dei Paschi o Société Générale, Deustche Bank -10% hoy.
El dinero se marcha a bitcoin, oro y bonos soberanos.
A todo esto petróleo a $68 que es mejor que las subidas de tipos para frenar inflación.
Llevan subiendo mucho tiempo y tocaba corrección. En unos días se olvidan de todo y a seguir subiendo. Lo que no puede ser es que cuando no es una cosa es otra el BCE siga con la política nefasta actual.
Es mas problemático que un paquete de galletas hace 1 año costara 0,9€ y ahora cueste 1,8€ que unos bancos caigan un 10% cuando llevan una subida desde octubre tremenda.
Subida en este comienzo de año de la banca del IBEX
Sabadell ----> 0.8888(30 Diciembre) - 1.3340( 7 Marzo )== +50.09%
SAN ---------> 2.8025(30 Diciembre) -- --3.872( 7 Marzo ) == +38.18%
BBVA-------> 5.6340(30 Diciembre) ---- 7.555(7 Marzo)=== +34.09%
Unicaja -----> 1.0580(30 Diciembre) -- 1.2570( 27 Enero ) = +18.81%
CaixaBank--> 3.6430(30 Diciembre) - 4.197(2 Febrero) == +15.20%
Bankinter --> 6.3260(30 Diciembre) -- 6.934( 7 Marzo ) === +9.61%
Subida de la banca desde mínimos del Coronavirus 2020 ( sin contar dividendos ) :
Sabadell-> 30Octubre.Mínimos (0.2500) -- 7Marzo2023.Máximos( 1.3340 ) = +431.60%
BBVA--------> 24Septie.Mínimos ( 2.128) ----- 7Marzo2023.Máximos( 7.555) == +255.03%
Unicaja-----> 22Mayo.Mínimos (0.4200) --- 27Enero2023.Máximos ( 1.2570 )= +199.28%
Bankinter-> 29Octubre.Mínimos ( 2.357) --- 7Marzo2023.Máximos ( 6.934 ) = +194.18%
Caixabank> 30Octubre.Mínimos (1.5180) - 1Febrero2023.Máximos (4.197) = +176.50%
SAN--------> 24Septie.Mínimos (1.5020) ---- 7Marzo2023.Máximos( 3.8725 ) = +157.82%
UBS, BNP Paribas, UniCredit, Monte dei Paschi o Société Générale, Deustche Bank -10% hoy.
El dinero se marcha a bitcoin, oro y bonos soberanos.
A todo esto petróleo a $68 que es mejor que las subidas de tipos para frenar inflación.
Llevan subiendo mucho tiempo y tocaba corrección. En unos días se olvidan de todo y a seguir subiendo. Lo que no puede ser es que cuando no es una cosa es otra el BCE siga con la política nefasta actual.
Es mas problemático que un paquete de galletas hace 1 año costara 0,9€ y ahora cueste 1,8€ que unos bancos caigan un 10% cuando llevan una subida desde octubre tremenda.
Subida en este comienzo de año de la banca del IBEX
Sabadell ----> 0.8888(30 Diciembre) - 1.3340( 7 Marzo )== +50.09%
SAN ---------> 2.8025(30 Diciembre) -- --3.872( 7 Marzo ) == +38.18%
BBVA-------> 5.6340(30 Diciembre) ---- 7.555(7 Marzo)=== +34.09%
Unicaja -----> 1.0580(30 Diciembre) -- 1.2570( 27 Enero ) = +18.81%
CaixaBank--> 3.6430(30 Diciembre) - 4.197(2 Febrero) == +15.20%
Bankinter --> 6.3260(30 Diciembre) -- 6.934( 7 Marzo ) === +9.61%
Subida de la banca desde mínimos del Coronavirus 2020 ( sin contar dividendos ) :
Sabadell-> 30Octubre.Mínimos (0.2500) -- 7Marzo2023.Máximos( 1.3340 ) = +431.60%
BBVA--------> 24Septie.Mínimos ( 2.128) ----- 7Marzo2023.Máximos( 7.555) == +255.03%
Unicaja-----> 22Mayo.Mínimos (0.4200) --- 27Enero2023.Máximos ( 1.2570 )= +199.28%
Bankinter-> 29Octubre.Mínimos ( 2.357) --- 7Marzo2023.Máximos ( 6.934 ) = +194.18%
Caixabank> 30Octubre.Mínimos (1.5180) - 1Febrero2023.Máximos (4.197) = +176.50%
SAN--------> 24Septie.Mínimos (1.5020) ---- 7Marzo2023.Máximos( 3.8725 ) = +157.82%
Última edición:
Las tensiones generadas por la caída del Silicon Valley Bank siguen resonando en los mercados, que tratan de calibrar la profundidad del daño ocasionado en el sistema. Pimco, la mayor gestora de renta fija, prevé que esta crisis lleve a Estados Unidos a la recesión, mientras que dos grandes gurús de Wall Street, como son Ray Dalio y Larry Fink, ven este escenario como una advertencia para el sector financiero, puesto que es "el canario en la mina" que muestra las grietas en el sistema financiero global.
Larry Fink, el CEO de Blackrock, ha señalado en su carta anual a inversores que "es demasiado pronto para saber cómo de grande es el daño". El responsable de la mayor gestora de activos del mundo valora la rápida respuesta de las autoridades estadounidenses, pero advierte del riesgo de que esta sea solo la primera pieza del dominó en caer. "Los ciclos de endurecimiento previos a menudo han llevado a colapsos financieros espectaculares", avisa.
El experto se muestra preocupado por cómo afectará al sistema la retirada de liquidez que conlleva el cambio de postura de la Fed. "Si bien el sistema financiero es claramente más fuerte que en 2008, las herramientas monetarias y fiscales disponibles para los encargados de formular políticas y los reguladores para abordar la crisis actual son limitadas, especialmente con un gobierno dividido en los Estados Unidos", señala.
Ray Dalio, el multimillonario fundador del fondo Bridgewater Associates y uno de los inversores más escuchados del planeta, coincide en las reflexiones de Larry Fink, puesto que asegura que el colapso de SVB es "el canario en la mina" que muestra las grietas en el sistema financiero globa
En una newsletter publicada hoy jueves, Dalio asegura que la caída del banco californiano es "un indicador primerizo de una dinámica que tendrá un efecto cascada en el mundo del capital riesgo y mucho más allá".
Según la visión de Dalio, estaríamos ante una prueba de que la economía está entrando en una nueva era, después de que los bancos centrales de todo el mundo hayan subido los tipos de interés para contener la inflación. "Se trata de un evento muy clásico en la muy clásica fase de explosión de la burbuja en una dinámica de un ciclo de deuda [...] Es muy probable que esta quiebra bancaria sea seguida por muchos otros problemas antes de que la fase contractiva del ciclo acabe. Nos acercamos a un punto de inflexión", afirma Dalio.
https://www.linkedin.com/pulse/what...on-ray-dalio?trk=portfolio_article-card_title
I've been doing an AMA on social media and getting a lot of great questions I've been sharing here. Here are some thoughts I had in response to a question about Silicon Valley Bank.
I think that it is a very classic event in the very classic bubble-bursting part of the short-term debt cycle (which lasts about seven years, give or take about three) in which the tight money to curtail credit growth and inflation leads to a self-reinforcing debt-credit contraction that takes place via a domino-falling-like contagion process that continues until central banks create easy money that negates the debt-credit contraction, thus producing more new credit and debt, which creates the seeds for the next big debt problem until these short-term cycles build up the debt assets and liabilities to the point that they are unsustainable and the whole thing collapses in a debt restructuring and debt monetization (which typically happens about once every 75 years, give or take about 25 years).
While in different cycles the sectors that are in bubbles are different (i.e., in 2008 it was heavily in residential real estate and now it’s in negative-cash-flow venture and private equity companies as well as commercial real estate companies that can’t take the hit of higher interest rates and tighter money), the self-reinforcing contraction dynamic is the same. Based on my understanding of this dynamic and what is now happening (which line up), this bank failure is a “canary in the coal mine” early-sign dynamic that will have knock-on effects in the venture world and well beyond it.
I've been doing an AMA on social media and getting a lot of great questions I've been sharing here. Here are some thoughts I had in response to a question about Silicon Valley Bank.
I think that it is a very classic event in the very classic bubble-bursting part of the short-term debt cycle (which lasts about seven years, give or take about three) in which the tight money to curtail credit growth and inflation leads to a self-reinforcing debt-credit contraction that takes place via a domino-falling-like contagion process that continues until central banks create easy money that negates the debt-credit contraction, thus producing more new credit and debt, which creates the seeds for the next big debt problem until these short-term cycles build up the debt assets and liabilities to the point that they are unsustainable and the whole thing collapses in a debt restructuring and debt monetization (which typically happens about once every 75 years, give or take about 25 years).
While in different cycles the sectors that are in bubbles are different (i.e., in 2008 it was heavily in residential real estate and now it’s in negative-cash-flow venture and private equity companies as well as commercial real estate companies that can’t take the hit of higher interest rates and tighter money), the self-reinforcing contraction dynamic is the same. Based on my understanding of this dynamic and what is now happening (which line up), this bank failure is a “canary in the coal mine” early-sign dynamic that will have knock-on effects in the venture world and well beyond it.
El petroleo a 68 mejor para tener más ingresos el Estado y seguir con la misma inflación pero pagando ayuditas
Si te fías, te ofrecen depósito al 6.5%
Yo, ni con un palo.
Bueno mira SVB ahora se ha ganado la confianza de los clientes, en ésta vorágine de bancos que vengan por detrás y digan que ponen los depósitos “perdidos + 250k euros , a sus clientes no está mal
tú imagínate que pasa lo mismo por aquí y de el que tenga más de 100k cash le digan de repente :
ve a darte una vuelta , que te el aire en el galillo y ya si eso luego …….
Dame tiempo
según es el españolito medio
Yo creo que infarta
Mi falta de confianza no es en el banco A ó B, sino en la jugada maestra de más de uno. Y subirse a esa ola es muy peligroso si no sabes surfear bien. Yo me quedo en la arena. No, ni eso, me subo a una montaña, no vaya a ser que me agarre una ola.
lo que hacen con tu dinero nadie lo sabe sino es una cuenta que se mueva mucho
Pero yo creo que mas o menos todos compran deuda y han comprado y en cierta medida les habrá pillado bonos comprados muy anteriores con vencimientos a largo plazo y como el fulano necesite el dinero ….pues las pérdidas serán considerables .
Por eso creo que Lagarde le va a tener que echar un par de huevos para volver a poner a la banca contra las cuerdas .
y si lo hace y son los gobiernos y bancos centrales quien se encargan de rescatar a éstos no estaremos haciendo otra cosa que hacienda QE otra vez , es decir más inflación y además provocada por ellos
Bajo mi punto de vista
Lagarde ya está totalmente borracha , como la típica que va a una fiesta a coger en punto y acaba sin saber que hacer y bebiendo por beber
el euribor le dice que no desde el lunes y ella por sus santos coj*nes que sí a 50pb
Última edición:
- Estado
Similar threads
