Ayuda con graficas de potencia

Dani323

Forista Legendario
Para los que estén interesados en algo objetivo, un no vanos no es igual a un vanos, cambian muchas cosas entre ellos. Podeis leer las diferencias en este artículo de la revista Autopista y también ver la comparación de las gráficas de potencia de un 320i, con y sin vanos. Y no, la potencia máxima no es la misma.


vanosm.jpg
 

Bl@nquito

Clan Leader
efradiesel;12918823 dijo:
Desde que hace 300 años a Isaac Newton, se le ocurrió aquello de "Fuerza = masa x aceleración", la aceleración sigue siendo el resultado de dividir "Fuerza/masa".

Y fíjaos si es curioso, que esta formulita se sigue estudiando hoy día como la "segunda ley de Newton" en todos los institutos y universidades... Hasta el punto de que es un principio universal de la física :roll:

Esta conversación ya la he tenido bastantes veces... Siempre que sale mi amiga la física me meto, pero pocos me escuchan :descojon:. Tengo bastantes post al respecto.

Saludos

Y qué quieres decir con ello?

Un motor desarrolla un trabajo a partir de una potencia, a partir de una fuerza y una aceleracion de un piston.
Estas pretendiendo trasladar la aceleracion de un piston a la aceleracion de un coche? Porque faltan unos cuantos capitulos de dinamica y termodinamica por en medio...
 

efradiesel

Forista
Bl@nquito;12922140 dijo:
Y qué quieres decir con ello?

Un motor desarrolla un trabajo a partir de una potencia, a partir de una fuerza y una aceleracion de un piston.
Estas pretendiendo trasladar la aceleracion de un piston a la aceleracion de un coche? Porque faltan unos cuantos capitulos de dinamica y termodinamica por en medio...

Compañero,

Olvídate de todo... Y piensa:

Tengo un móvil de 1.400kg masa. Tengo una fuerza puntual tangencial transmitida a las ruedas a favor del sentido de marcha de 250N y tengo una componente de resistencia al avance de 150N. La aceleración resulta de dividir los 100N (250N-150N) ejercidos en el sentido de la marcha, entre los 1.400Kg de masa... Que serían 0,071m/s2.

El dato de potencia máxima, lo que aporta es la capacidad para alcanzar una determinada velocidad máxima, no la aceleración puntual máxima. Por ese motivo, un bugatti Veyron de 1.000cv y 1.900kg puede acelerar los primeros metros más que un Eurofighter de 11.000cv y 10.000Kg... Teniendo una relación de peso/potencia mucho más desfavorable. En cambio, como es obvio, la capacidad para seguir ganando velocidad del Eurofighter es infinitamente superior por su mayor potencia, pero esto es independiente de su máxima aceleración puntual.

 

efradiesel

Forista
berto dh naron;12924058 dijo:
otro punto a tener en cuenta es la transmision de la potencia al suelo....

Lo que se transmite es la fuerza, no la potencia :rambo:

Los 11.000cv del Eurofighter siguen siendo 11.000cv, por tierra o por aire...
 

Bl@nquito

Clan Leader
efradiesel;12923333 dijo:
Compañero,

Olvídate de todo... Y piensa:

Tengo un móvil de 1.400kg masa. Tengo una fuerza puntual tangencial transmitida a las ruedas a favor del sentido de marcha de 250N y tengo una componente de resistencia al avance de 150N. La aceleración resulta de dividir los 100N (250N-150N) ejercidos en el sentido de la marcha, entre los 1.400Kg de masa... Que serían 0,071m/s2.

El dato de potencia máxima, lo que aporta es la capacidad para alcanzar una determinada velocidad máxima, no la aceleración puntual máxima. Por ese motivo, un bugatti Veyron de 1.000cv y 1.900kg puede acelerar los primeros metros más que un Eurofighter de 11.000cv y 10.000Kg... Teniendo una relación de peso/potencia mucho más desfavorable. En cambio, como es obvio, la capacidad para seguir ganando velocidad del Eurofighter es infinitamente superior por su mayor potencia, pero esto es independiente de su máxima aceleración puntual.



El problema es que tu me estas hablando en un momento puntual, cuando lo importante es la evolución de ese momento. Creo que entenderás.
 

Bl@nquito

Clan Leader
Añado, dime como entonces un coche cuando más rápido acelera es a mayores revoluciones, cuando justo el par motor (por ende, par rueda multiplicado) empieza a decaer rápidamente (en un atmosférico)
 

efradiesel

Forista
Bl@nquito;12924393 dijo:
Añado, dime como entonces un coche cuando más rápido acelera es a mayores revoluciones, cuando justo el par motor (por ende, par rueda multiplicado) empieza a decaer rápidamente (en un atmosférico)

La explicación es fácil: Porque no es así. Otra cosa es la sensación que dé. No es lo mismo ganar 1m/s2 a 20km/h que a 180km/h. La máxima aceleración puntual posible se produce en el pico de par máximo del motor.

Ese es el motivo, entre otros, por el que los algunos motores turbo, por ejemplo una vaca de 1800kg como un Nissan GTR de 480cv, hace tiempos en muchos registros de coches con 100cv más: Porque a parte de potencia, tiene una curva de Par impresionante, lo que le permite llevar más tiempo al motor en una zona donde la aceleración tiende al máximo posible.

Sobre el papel, la transmisión perfecta, sería aquella que pudiese variar la relación final manteniendo siempre el motor en el régimen de par máximo. De ahí el origen de las cajas CVT (continuosly variable transsmision). El problema es que por desgracia tienen muchas pérdidas por deslizamiento.
 

efradiesel

Forista
Como cada vez que se habla de un CVT se piensa en calderos tipo PRIUS, aquí os va un poco de culturilla general:



Los prohibieron, ni más ni menos, porque la gente quiere oír a los motores rugir. Yo incluído :descojon:
 

JIDorado

Forista
Bl@nquito;12924393 dijo:
Añado, dime como entonces un coche cuando más rápido acelera es a mayores revoluciones, cuando justo el par motor (por ende, par rueda multiplicado) empieza a decaer rápidamente (en un atmosférico)

Error

Un coche acelera más en el momento de par máximo

Cuando superas las revoluciones correspondientes al par máximo acelera menos. Una cosa es que haga mucho ruido, y otra cosa es que acelere realmente

La buena noticia es que en los atmosféricos el par no cae demasiado cuando superas las revoluciones correspondientes al par máximo. Por ejemplo, en la gráfica que he puesto en este post publicada en la prueba de la revista autopista, en el 325i no vanos el par sólo cae de 24 mkg a 5000 rpm hasta los 19 mkg a 6400 rpm

La mala noticia es que un turbo si se pierde par rápidamente. En su momento he conducido durante año y medio un lamentable Audi A4 2.0 TFSI y a partir de 5000 rpm se notaba una perdida de empuje considerable.

No caigáis como yo en el engaño Audi. El jodido A4 consumía 10 litros y no andaba ni ostias. Lo cambié por un E90 330i...... eso si que es un pepino
 

Dani323

Forista Legendario
efradiesel;12923333 dijo:
Compañero,

Olvídate de todo... Y piensa:

Tengo un móvil de 1.400kg masa. Tengo una fuerza puntual tangencial transmitida a las ruedas a favor del sentido de marcha de 250N y tengo una componente de resistencia al avance de 150N. La aceleración resulta de dividir los 100N (250N-150N) ejercidos en el sentido de la marcha, entre los 1.400Kg de masa... Que serían 0,071m/s2.

El dato de potencia máxima, lo que aporta es la capacidad para alcanzar una determinada velocidad máxima, no la aceleración puntual máxima. Por ese motivo, un bugatti Veyron de 1.000cv y 1.900kg puede acelerar los primeros metros más que un Eurofighter de 11.000cv y 10.000Kg... Teniendo una relación de peso/potencia mucho más desfavorable. En cambio, como es obvio, la capacidad para seguir ganando velocidad del Eurofighter es infinitamente superior por su mayor potencia, pero esto es independiente de su máxima aceleración puntual.



Menuda manipulación de datos, metele los reactores del eurofighter al bugatti aver que pasa. Tu coje una misma carroceria (para que haya igualdad de peso y aerodinámica) con dos motores distintos de mismo par máximo, uno con más potencia que otro y después compara prestaciones.

titinhobmw;12924032 dijo:
efradiesel eres todo un sabio

Sí, sobretodo para quién se deje apabullar por multitud de datos sin analizar lo que dicen.

efradiesel;12924104 dijo:
Lo que se transmite es la fuerza, no la potencia :rambo:

Los 11.000cv del Eurofighter siguen siendo 11.000cv, por tierra o por aire...

La potencia es una medida real de la fuerza que se transmite al medio (que puede ser la tierra, el aire o el agua...o lo que tu quieras). La cifra de par motor no indica nada porque tiene que pasar por una caja de cambios antes de llegar al suelo y esta modifica esta cifra, sin embargo la potencia es independiente de esta caja de cambios y es reflejo directo de la fuerza que efectuan las ruedas.

Te recuerdo que Potencia= Fuerza(par) x velocidad, luego la potencia y el par en rueda (no en motor) están directamente relacionadas por la velocidad a la que giran las ruedas.

Y si no, ya me puedes ir explicando porque el 320d se come los mocos con el m3 e36.
 

efradiesel

Forista
Dani323;12926518 dijo:
Menuda manipulación de datos, metele los reactores del eurofighter al bugatti aver que pasa. Tu coje una misma carroceria (para que haya igualdad de peso y aerodinámica) con dos motores distintos de mismo par máximo, uno con más potencia que otro y después compara prestaciones.



Sí, sobretodo para quién se deje apabullar por multitud de datos sin analizar lo que dicen.



La potencia es una medida real de la fuerza que se transmite al medio (que puede ser la tierra, el aire o el agua...o lo que tu quieras). La cifra de par motor no indica nada porque tiene que pasar por una caja de cambios antes de llegar al suelo y esta modifica esta cifra, sin embargo la potencia es independiente de esta caja de cambios y es reflejo directo de la fuerza que efectuan las ruedas.

Te recuerdo que Potencia= Fuerza(par) x velocidad, luego la potencia y el par en rueda (no en motor) están directamente relacionadas por la velocidad a la que giran las ruedas.

Y si no, ya me puedes ir explicando porque el 320d se come los mocos con el m3 e36.

Muy bien compañero, Newton estaría orgulloso de ti. Newton y yo, por el respeto con el que tratas a alguien que se ha molestado en explicar algo con fórmulas sencillas y ejemplos para todo los públicos.

Te diría que mirases los registros de recuperación de un 330D y un M3... Y me explicases por qué un trasto con unos desarrollos más largos del mismo peso, recupera mejor con 110cv menos.

En cualquier caso, creo que ya no voy a aprender de esto nada más, exceptp que la próxima vez que vea a alguien con dudas y vaya a explicarle algo, se me quiten las ganas viendo como se aprecia.

Saludos
 

Dani323

Forista Legendario
efradiesel;12926902 dijo:
Muy bien compañero, Newton estaría orgulloso de ti. Newton y yo, por el respeto con el que tratas a alguien que se ha molestado en explicar algo con fórmulas sencillas y ejemplos para todo los públicos.

Te diría que mirases los registros de recuperación de un 330D y un M3... Y me explicases por qué un trasto con unos desarrollos más largos del mismo peso, recupera mejor con 110cv menos.

En cualquier caso, creo que ya no voy a aprender de esto nada más, exceptp que la próxima vez que vea a alguien con dudas y vaya a explicarle algo, se me quiten las ganas viendo como se aprecia.

Saludos

A ver si podemos encarrilar un poco todo esto, Newton dió una formula para calcular la fuerza necesaria para empujar un cuerpo con una aceleración constante determinada. En nuestro caso el cuerpo es un coche y la fuerza la ejercen las ruedas después de que la fuerza ejercida por el motor sea transformada por una caja de cambios. Luego el par en rueda no es ni parecido al par motor. Para que la gente lo vea con más claridad, que prueben a arrancar en una bici de montaña en el plato grande y piñon pequeño, y después lo intenten en plato pequeño y piñon grande, y verán como la fuerza transmitida por la rueda al suelo cambia notablemente a pesar de que sus piernas siguen siendo las mismas.


A pesar de que no me quieres explicar porque el 320d se come los mocos si tan importante es el par motor, ahora no dispongo de las gráficas de potencia del 330d y m3 (¿te refieres al e46?), pero las buscaré. Lo que no me puedes decir es que el m3 tiene una potencia MAXIMA de 110 cv. más que el 330d y que sin embargo recupera peor. Lo que se necesita saber es la curva de potencia de los dos coches y mirar que potencia es capaz de entregar cada uno en el momento de pisar a fondo. Y te aseguro que si el 330d recupera mejor es porque en ese momento está entregando más potencia que el m3.

Por otro lado, si tanto sabes del tema no sé como puedes ignorar a Bl@nquito cuando habla del concepto de trabajo, y decirle que se olvide del tema, ya que me parece fundamental. Para conocer el rendimiento del motor hay que saber que potencia es capaz de entregar en cada instante, en cada número de revoluciones, y si no me equivoco para conocer su rendimiento, es decir el trabajo que es capaz de realizar, hay que integrar la función potencia en los intervalos en los que se desea conocer. Por tanto el trabajo, concepto fundamental.
 

JIDorado

Forista
Efectivamente, supongo que un M3 aunque tiene más potencia que un 330D, "recupera" peor.

Porque el 330D tiene más par, al menos a bajas vueltas (para algo es un turbo, aunque sea diesel)

Pero claro, cuando el 330D tiene que cambiar de marcha porque se queda sin par, el M3 sigue dando más y más par........ con lo cual al final es el M3 el que se lleva el gato al agua, como no podía ser de otra manera

No acabo de entender muy bien la polémica, creo que todo sería más fácil si la gente empezase a aceptar que lo que define la aceleración es el par motor

Pero claro, el par motor en todo el rango de vueltas........
 

Dani323

Forista Legendario
JIDorado;12927755 dijo:
Efectivamente, supongo que un M3 aunque tiene más potencia que un 330D, "recupera" peor.

Porque el 330D tiene más par, al menos a bajas vueltas (para algo es un turbo, aunque sea diesel)

Pero claro, cuando el 330D tiene que cambiar de marcha porque se queda sin par, el M3 sigue dando más y más par........ con lo cual al final es el M3 el que se lleva el gato al agua, como no podía ser de otra manera

No acabo de entender muy bien la polémica, creo que todo sería más fácil si la gente empezase a aceptar que lo que define la aceleración es el par motor

Pero claro, el par motor en todo el rango de vueltas........


Un m3 tiene más potencia máxima, esto no quiere decir que tiene más potencia en cualquier situación. Hace falta tener las gráficas de potencia de los dos para poder hablar con propiedad, porque sino nos tiramos 50 páginas diciendo yo creo, o lo que es peor yo sé. Y si haces una prueba un tanto absurda (como son las de recuperación) en la que un diesel sale a medio régimen (2000 rpms) y un gasolina le toca salir a un cuarto de su régimen, pues probablemente el gasolina tenga menos potencia que el diesel por muy m3 que sea.

Y no, la aceleración no la determina el par motor, la determina el par en rueda, que es muy diferente, o bien la potencia.
 

Bl@nquito

Clan Leader
JIDorado;12925981 dijo:
Error

Un coche acelera más en el momento de par máximo

Cuando superas las revoluciones correspondientes al par máximo acelera menos. Una cosa es que haga mucho ruido, y otra cosa es que acelere realmente

La buena noticia es que en los atmosféricos el par no cae demasiado cuando superas las revoluciones correspondientes al par máximo. Por ejemplo, en la gráfica que he puesto en este post publicada en la prueba de la revista autopista, en el 325i no vanos el par sólo cae de 24 mkg a 5000 rpm hasta los 19 mkg a 6400 rpm

La mala noticia es que un turbo si se pierde par rápidamente. En su momento he conducido durante año y medio un lamentable Audi A4 2.0 TFSI y a partir de 5000 rpm se notaba una perdida de empuje considerable.

No caigáis como yo en el engaño Audi. El jodido A4 consumía 10 litros y no andaba ni ostias. Lo cambié por un E90 330i...... eso si que es un pepino

A ver, os respondo a los dos porque estáis más que equivocados.

El coche tiene el máximo rendimiento térmico en el punto máximo de par, acelera más en su punto de máxima potencia. No hay más.

Ni Newton, ni leches. Estáis obcecados con una fórmula para arrastrar algo en momentos puntuales, sin contar el trabajo que es una medida dependiente del tiempo y la potencia.

Un 330d, recupera mejor en una marcha como es la quinta; pero pon el M3 en la marcha correcta, donde la potencia es mayor, a ver quien recupera mejor.
La potencia se mantiene, el par de multiplica con las relaciones de la caja.
La medida que se usa, es kg/cv. Unidad de peso a arrastrar por una potencia.

Con qué leyais un poco sobre "par vs potencia", entenderéis de que hablo.

La física básica, dinámica de hecho, no sirve para nada, sólo para saber que par resistente puedes vencer. Par, que es el que opone la cadena cinemática del vehículo.

Me gustaría saber de donde habéis sacado tal cosa, la verdad. Dudo que de una carrera de físicas, ingeniería o similar...
 

Bl@nquito

Clan Leader
efradiesel;12924513 dijo:
La explicación es fácil: Porque no es así. Otra cosa es la sensación que dé. No es lo mismo ganar 1m/s2 a 20km/h que a 180km/h. La máxima aceleración puntual posible se produce en el pico de par máximo del motor.

Ese es el motivo, entre otros, por el que los algunos motores turbo, por ejemplo una vaca de 1800kg como un Nissan GTR de 480cv, hace tiempos en muchos registros de coches con 100cv más: Porque a parte de potencia, tiene una curva de Par impresionante, lo que le permite llevar más tiempo al motor en una zona donde la aceleración tiende al máximo posible.

Sobre el papel, la transmisión perfecta, sería aquella que pudiese variar la relación final manteniendo siempre el motor en el régimen de par máximo. De ahí el origen de las cajas CVT (continuosly variable transsmision). El problema es que por desgracia tienen muchas pérdidas por deslizamiento.

O sea, según tu, tu coche acelera más a 4500 rpm, que a 5500rpm.

Por qué para ganar a alguien en un pique lo llevas hasta ahí arriba, cuando el máximo par lo da a 4500?

Y en un turbo? El par máximo lo da de 1500 a 5000, de forma plana. El pique empiezas en 1500 y crees que aceleraras más que sí empiezas en 4000 hasta el corte a 5000? Lo dudo, mucho.

Un cambio CVt sabes que se basa en modificar los desarrollos para mantener las rpm del motor a máxima potencia variando el desarrollo para así crear una curva integratoria lo más llena posible?
 

efradiesel

Forista
Dani323;12927151 dijo:
A ver si podemos encarrilar un poco todo esto, Newton dió una formula para calcular la fuerza necesaria para empujar un cuerpo con una aceleración constante determinada. En nuestro caso el cuerpo es un coche y la fuerza la ejercen las ruedas después de que la fuerza ejercida por el motor sea transformada por una caja de cambios. Luego el par en rueda no es ni parecido al par motor. Para que la gente lo vea con más claridad, que prueben a arrancar en una bici de montaña en el plato grande y piñon pequeño, y después lo intenten en plato pequeño y piñon grande, y verán como la fuerza transmitida por la rueda al suelo cambia notablemente a pesar de que sus piernas siguen siendo las mismas.


A pesar de que no me quieres explicar porque el 320d se come los mocos si tan importante es el par motor, ahora no dispongo de las gráficas de potencia del 330d y m3 (¿te refieres al e46?), pero las buscaré. Lo que no me puedes decir es que el m3 tiene una potencia MAXIMA de 110 cv. más que el 330d y que sin embargo recupera peor. Lo que se necesita saber es la curva de potencia de los dos coches y mirar que potencia es capaz de entregar cada uno en el momento de pisar a fondo. Y te aseguro que si el 330d recupera mejor es porque en ese momento está entregando más potencia que el m3.

Por otro lado, si tanto sabes del tema no sé como puedes ignorar a Bl@nquito cuando habla del concepto de trabajo, y decirle que se olvide del tema, ya que me parece fundamental. Para conocer el rendimiento del motor hay que saber que potencia es capaz de entregar en cada instante, en cada número de revoluciones, y si no me equivoco para conocer su rendimiento, es decir el trabajo que es capaz de realizar, hay que integrar la función potencia en los intervalos en los que se desea conocer. Por tanto el trabajo, concepto fundamental.

Habiendo aportado pruebas... Decirme que manipulo a la gente (Con la segunda ley de Newton, quizás el principio más básico y sencillo de la física clásica, tócate los coj*nes...), la verdad es que no me quedan muchas ganas de entrar al trapo... Pero allá vamos:

Punto A:

- La Potencia máxima, es la cantidad máxima de trabajo realizada en un intervalo de tiempo.

- El trabajo, es la energía empleada para desplazar un móvil entre dos puntos (Distancia).

Aplicando la primera ley de la termodinámica (principio de conservación de la energía), podrás llegar a la conclusión que lo único para lo que vale este dato es para estimar la velocidad máxima que puede alcanzar un móvil. Ni la capacidad máxima de trabajo ni la potencia máxima intervienen en la capacidad de aceleración máxima puntual de un móvil!!!!

Punto B:

Las lanzadas en banco de potencia siempre se suelen hacer en cuarta o quinta marcha depende del vehículo... ¿Sabes por qué? La explicación es sencilla. Son las marchas que suelen tener una relación de giro entre el motor y las ruedas de 1:1. Se hace de esta forma, precisamente para falsear lo mínimo posible las gráficas de par y potencia, aproximándose lo máximo posible a los valores que podrían obtenerse en el volante motor. Sabes que quiere decir esto? Muy sencillo: EL PAR QUE TIENES EN LAS RUEDAS EN ESAS CIRCUSTANCIAS, ES PRACTICAMENTE EL MISMO QUE TIENES EN EL MOTOR.

Punto C:

Qué significa un par de 350Nm??? Simple y llanamente, que esa máquina puede ejercer a una distancia de un metro del eje de giro una fuerza de 350N (si la rueda del coche midiese 1 metro de radio, 350N sería la fuerza ejercida en el sentido de la marcha). Es lo mismo ejercer esa fuerza a 2000RPM que a 4000RPM? NO. La potencia es MUY distinta... A más revoluciones, más energía cinética -> más trabajo -> más potencia. Es la aceleración igual en ambos casos? SÍ, porque a fuerza y la masa es la misma.

Punto D:

Con todo lo anterior... Con dos gráficas de potencia en la mano de dos vehículos de la misma masa, efectuadas en las mismas condiciones. Si uno tiene un par máximo de 450Nm y otro de 300Nm, independientemente de la potencia, el vehículo con un par máximo de 450Nm, PUNTUALMENTE acelerará más aunque la potencia máxima sea inferior. Pero esto... no quiere decir "que corra más"... Sino simplemente eso, que la aceleración puntual máxima está ligada al par máximo y a la masa del vehículo.


Ya no sé que más explicarte para que lo entiendas.

Saludos
 

kevin_madrid

Forista
Hay in videp en youtube,de un m3 de los nuevos y un coche formula de 500kg y un 1.8 140cv en el que gana al m3!de hay que la potencia no es todo,y el videp es oficial de bmw.luego lo busco y lo pongo.
 

comple

Forista Legendario
dos frases que definen todo. el resto es liar a la gente.
Bl@nquito;12928136 dijo:
A ver, os respondo a los dos porque estáis más que equivocados.

El coche tiene el máximo rendimiento térmico en el punto máximo de par, acelera más en su punto de máxima potencia. No hay más.

Ni Newton, ni leches. Estáis obcecados con una fórmula para arrastrar algo en momentos puntuales, sin contar el trabajo que es una medida dependiente del tiempo y la potencia.

Un 330d, recupera mejor en una marcha como es la quinta; pero pon el M3 en la marcha correcta, donde la potencia es mayor, a ver quien recupera mejor.
La potencia se mantiene, el par de multiplica con las relaciones de la caja.
La medida que se usa, es kg/cv. Unidad de peso a arrastrar por una potencia.

Con qué leyais un poco sobre "par vs potencia", entenderéis de que hablo.

La física básica, dinámica de hecho, no sirve para nada, sólo para saber que par resistente puedes vencer. Par, que es el que opone la cadena cinemática del vehículo.

Me gustaría saber de donde habéis sacado tal cosa, la verdad. Dudo que de una carrera de físicas, ingeniería o similar...
 

Bl@nquito

Clan Leader
efradiesel;12928341 dijo:
Habiendo aportado pruebas... Decirme que manipulo a la gente (Con la segunda ley de Newton, quizás el principio más básico y sencillo de la física clásica, tócate los coj*nes...), la verdad es que no me quedan muchas ganas de entrar al trapo... Pero allá vamos:

Punto A:

- La Potencia máxima, es la cantidad máxima de trabajo realizada en un intervalo de tiempo.

- El trabajo, es la energía empleada para desplazar un móvil entre dos puntos (Distancia).

Aplicando la primera ley de la termodinámica (principio de conservación de la energía), podrás llegar a la conclusión que lo único para lo que vale este dato es para estimar la velocidad máxima que puede alcanzar un móvil. Ni la capacidad máxima de trabajo ni la potencia máxima intervienen en la capacidad de aceleración máxima puntual de un móvil!!!!

Punto B:

Las lanzadas en banco de potencia siempre se suelen hacer en cuarta o quinta marcha depende del vehículo... ¿Sabes por qué? La explicación es sencilla. Son las marchas que suelen tener una relación de giro entre el motor y las ruedas de 1:1. Se hace de esta forma, precisamente para falsear lo mínimo posible las gráficas de par y potencia, aproximándose lo máximo posible a los valores que podrían obtenerse en el volante motor. Sabes que quiere decir esto? Muy sencillo: EL PAR QUE TIENES EN LAS RUEDAS EN ESAS CIRCUSTANCIAS, ES PRACTICAMENTE EL MISMO QUE TIENES EN EL MOTOR.

Punto C:

Qué significa un par de 350Nm??? Simple y llanamente, que esa máquina puede ejercer a una distancia de un metro del eje de giro una fuerza de 350N (si la rueda del coche midiese 1 metro de radio, 350N sería la fuerza ejercida en el sentido de la marcha). Es lo mismo ejercer esa fuerza a 2000RPM que a 4000RPM? NO. La potencia es MUY distinta... A más revoluciones, más energía cinética -> más trabajo -> más potencia. Es la aceleración igual en ambos casos? SÍ, porque a fuerza y la masa es la misma.

Punto D:

Con todo lo anterior... Con dos gráficas de potencia en la mano de dos vehículos de la misma masa, efectuadas en las mismas condiciones. Si uno tiene un par máximo de 450Nm y otro de 300Nm, independientemente de la potencia, el vehículo con un par máximo de 450Nm, PUNTUALMENTE acelerará más aunque la potencia máxima sea inferior. Pero esto... no quiere decir "que corra más"... Sino simplemente eso, que la aceleración puntual máxima está ligada al par máximo y a la masa del vehículo.


Ya no sé que más explicarte para que lo entiendas.

Saludos

En mi opinión, te acabas de desmontar con tus propios argumentos.

Punto A: la integración de una curva de potencia, o lo que es lo mismo, sacar el trabajo que ha desarrollado, determina que sí en ese intervalo de tiempo, ha desarrollado más trabajo que en otro instante, en un mismo intervalo, ha acelerado más, que si integramos otro intervalo diferente.

Punto B: completamente de acuerdo. Incide en una calibración y error menor de la máquina, para obtener la curva de potencia.

Punto C: el vehículo no gana velocidad si mantienes las rpm, necesita avanzar, interviniendo una variable tiempo y el cálculo de una energía invertida. Como bien dices, si hay más rpm, acelera más, manteniendo el mismo par de 350rpm, por ende, hay otra variable diferente que esta en juego, potencia.

Punto D: vuelvo a lo mismo, si el de 350nm tiene muchas más rpm, o sea más potencia, acelerara más en ese momento. De ahí que un M se cepille a otros modelos que dan el doble de par que el en un mismo instante.
Mientras un 330d da X par a 4000rpm, el M3 da la mitad, estando sobre las 7000rpm. Aplicando la fórmula W=Nm*Rad/seg obtenemos más potencia. Por mucho más par que den los dos a la misma velocidad, si el M tiene más potencia disponible, acelera más, puntualmente e integralmente.

Yo si que no sé cómo hacerlo para que lo entiendas. Sin acritud.
 
Arriba