Consumo exactamente el mismo con 235 que 265

[YKpower]

Como siempre estamos discutiendo sobre consumos y cuanto le afectan los neumaticos, despues de la teoría ya puedo hablaros de primera mano sobre la practica.

Como sabeis, en mi 320d e92 llevaba ruedas de 235/35/19 delante y 265/30/19 atras en marca ATR Sport. Las llantas una 8,5 de ancho delante y 9,5 atras.

Ahora le he puesto llantas de 8 delante, 9 atras. Con neumaticos 235/25/19 en las cuatro ruedas, detras Michelin Pilot Sport y delante Continental Sport Contact 2.

Y sorpresa, con llantas mas ligeras y 6cm menos de contacto con el suelo, el consumo es idéntico.

Siempre realizo el mismo trayecto de 170km ... Casa - Murcia - Casa. 70% AUTOVIA 30% CIUDAD:

Consumos desde siempe en 235/265: 5,3 litros.

Consumos en dos viajes a mismo ritmo y conduccion con 235x4 : 5,3 litros

Menos mal que no suelo hacer mucho a caso a muchos del foro, que si no iria apañado. Donde sí se nota es en el manejo, algo más precisa la dirección y ligera.



sds

 

[Fail]

Llevabas 265 detrás en un 320D?? No lo notabas tocho? Aunque te consuma lo mismo que lo dudo mucho el ahorro en neumáticos innecesariamente anchos debes contarlo también.

 

[YKpower]

Llevabas 265 detrás en un 320D?? No lo notabas tocho? Aunque te consuma lo mismo que lo dudo mucho el ahorro en neumáticos innecesariamente anchos debes contarlo también.

Llevaba 255 de fabrica, que es como los sacan los ingenieros de BMW, le puse 265 y no noté absolutamente nada. Ahora con 235 en las cuatro sigo igual que estaba, en consumos y prestaciones.

Sólo ha mejorado en la direccion, un pelin más precisa. El precio, no es problema, me duran bastante los neumaticos.

 

[jazza]

Bueno, yo supongo que lo que notarás mas ligero (y juguetón) será el culo, no???

 

[YKpower]

Bueno, yo supongo que lo que notarás mas ligero (y juguetón) será el culo, no???

Mm no exactamente, más bien al reves. Me explico, antes con 265 al girar el volante digamos bruscamente, notaba como giraba primero de delante y luego de atras hasta que de atras pillaba un poco de inercia y era más sencillo que se pusiese de lado.

O por ejemplo, cuando iba a 120 en autovia y movia el volante ligera pero rapidamente de un lado a otro, el coche apenas respondia.

Ahora, cuando giro el volante, gira todo el conjunto sin ese pequeño retardo de atras, y cuando hago los movimientos de volante, el coche se mueve a la par.

Y ya te digo tío, en aceleración o consumos, es que es lo mismo, yo esperaba unas 0,2 décimas al menos, pero nada, ni eso.

 

[Fail]

Llevaba 255 de fabrica, que es como los sacan los ingenieros de BMW, le puse 265 y no noté absolutamente nada. Ahora con 235 en las cuatro sigo igual que estaba, en consumos y prestaciones.

Sólo ha mejorado en la direccion, un pelin más precisa. El precio, no es problema, me duran bastante los neumaticos.

Pues como no sean los ingenieros de márketing no me entra tanta goma para tan poco motor, me parece exagerado. Yo no le pondría más de 225 detrás en tu caso porque por esa misma regla de 3 qué le debería meter al mío? (llevo 245 detrás/225 delante y me parecen las medidas perfectas para lo que tengo) Para el próximo cambio prueba unas 225 a ver si te baja algo el consumo además seguro que lo notarás más suelto y ganarás seguridad en mojado al clavarlo más.

 

[YKpower]

Pues como no sean los ingenieros de márketing no me entra tanta goma para tan poco motor, me parece exagerado. Yo no le pondría más de 225 detrás en tu caso porque por esa misma regla de 3 qué le debería meter al mío? (llevo 245 detrás/225 delante y me parecen las medidas perfectas para lo que tengo) Para el próximo cambio prueba unas 225 a ver si te baja algo el consumo además seguro que lo notarás más suelto y ganarás seguridad en mojado al clavarlo más.

A no ser que estemos hablando de las 17 de serie, en 17 pulgadas hacia arriba hasta los 316d vienen con 255. Vamos, que no es novedad, en los e46 ya montaban estas medidas y sin ningun problema para el motor.

Hacer una regla de tres para ver el ancho adecuado en dos vehiculos totalmente diferentes, sí sería cosa de departamento de marketing. Hay que ver la estructura general del coche y no solo el motor. En tu caso ni idea cuales son las medidas homologadas, pero es cierto que en los M3, M5 y demas modelos potentes antiguamente, se montaban neumaticos bastante estrechos, por el contrario que ahora.

No creo que baje a 225, si le he quitado 6cm de contacto, peso de llantas y he mejorado la aerodinamica (éstas van mas metidas hacia dentro, las otras iban a ras de la aleta) y aun asi no he notado nada, sería una pérdida de tiempo quitarle 4cm de contacto más.

En cualquier caso, es un tema bien hablado, solo queria mostraros mis resultados de primera mano.

 

[Sechs]

Bueno, sólo has cambiado un eje. Seguro que algo has mejorado aunque no sea fácil de medir.

 

[Fail]

A no ser que estemos hablando de las 17 de serie, en 17 pulgadas hacia arriba hasta los 316d vienen con 255. Vamos, que no es novedad, en los e46 ya montaban estas medidas y sin ningun problema para el motor.

Hacer una regla de tres para ver el ancho adecuado en dos vehiculos totalmente diferentes, sí sería cosa de departamento de marketing. Hay que ver la estructura general del coche y no solo el motor. En tu caso ni idea cuales son las medidas homologadas, pero es cierto que en los M3, M5 y demas modelos potentes antiguamente, se montaban neumaticos bastante estrechos, por el contrario que ahora.

No creo que baje a 225, si le he quitado 6cm de contacto, peso de llantas y he mejorado la aerodinamica (éstas van mas metidas hacia dentro, las otras iban a ras de la aleta) y aun asi no he notado nada, sería una pérdida de tiempo quitarle 4cm de contacto más.

En cualquier caso, es un tema bien hablado, solo queria mostraros mis resultados de primera mano.

No viene a cuento pero te comento el coche que tengo, es un SLK 55 AMG modelo 2010 (te concreto el año para que veas que no es un modelo antiguo) y de serie venía con estas medidas que son las homologadas por el fabricante (los ingenieros del departamento AMG nada menos). Con eso no digo que en la BMW se estén equivocando ni nada por el estilo al montar estas gomas tan anchas, no me malinterpretes, lo que te doy es mi opinión al respecto al parecerme de un ancho exagerado para el motor que las mueve.

Ciertamente cada vez se montan gomas muy anchas incluso a motores pequeños porque me imagino que venderá más y esto sí que es cierto dan más presencia al coche pero montar medidas exageradas penaliza tanto consumos como comportamiento y seguridad en mojado.

En todo caso es de agradecer tus pruebas reales con el cambio de gomas.

Un Saludo

 

[Sechs]

A no ser que estemos hablando de las 17 de serie, en 17 pulgadas hacia arriba hasta los 316d vienen con 255. Vamos, que no es novedad, en los e46 ya montaban estas medidas y sin ningun problema para el motor.

En 17" hay muchos E46 que venían con 205 mm... incluídos muchos 330d que tienen un "motorín pequeño y ligero".

Por otro lado veo que hablamos de consumos de 5 l/100, por tanto rodando muy suave. Las diferencias de consumos por pérdidas mayores en rodadura se notan más a velocidades más altas.

 

[patxi E46]

Yo puse atras unas bridgestone potenza 255/40/17 y si que noté el cambio,antes llevaba 225/40/17 gasta un pelin mas

 

[Sechs]

Yo puse atras unas bridgestone potenza 255/40/17 y si que noté el cambio,antes llevaba 225/40/17 gasta un pelin mas

De hecho hay que apuntar que incluso en una misma medida puede haber diferente consumos al usar un modelo u otro de neumático aunque para medir las diferencias haría falta usar equipo de precisión y método riguroso.

 

[Alberto(Lagu)]

Menuda barbaridad llevar 265 en ese coche, consumiran segun tu lo mismo que las 235 pero en mojado van mejor las 235 y aun asi siguen siendo muy anchas.
Saludos.

 

[Ritter]

Como siempre estamos discutiendo sobre consumos y cuanto le afectan los neumaticos, despues de la teoría ya puedo hablaros de primera mano sobre la practica.

Como sabeis, en mi 320d e92 llevaba ruedas de 235/35/19 delante y 265/30/19 atras en marca ATR Sport. Las llantas una 8,5 de ancho delante y 9,5 atras.

Ahora le he puesto llantas de 8 delante, 9 atras. Con neumaticos 235/25/19 en las cuatro ruedas, detras Michelin Pilot Sport y delante Continental Sport Contact 2.

Y sorpresa, con llantas mas ligeras y 6cm menos de contacto con el suelo, el consumo es idéntico.

Siempre realizo el mismo trayecto de 170km ... Casa - Murcia - Casa. 70% AUTOVIA 30% CIUDAD:

Consumos desde siempe en 235/265: 5,3 litros.

Consumos en dos viajes a mismo ritmo y conduccion con 235x4 : 5,3 litros

Menos mal que no suelo hacer mucho a caso a muchos del foro, que si no iria apañado. Donde sí se nota es en el manejo, algo más precisa la dirección y ligera.



sds

Que no hombre, que las recomendaciones que te hacían era para que no llevases esos ladrillos en un 320d, que tienen la misma utilidad que las llantas en el Maxi Tuning. Hazles caso que por algo lo dicen.

sds

 

[Bimmer]

]Llevaba 255 de fabrica, que es como los sacan los ingenieros de BMW,[/B] le puse 265 y no noté absolutamente nada. Ahora con 235 en las cuatro sigo igual que estaba, en consumos y prestaciones.

Sólo ha mejorado en la direccion, un pelin más precisa. El precio, no es problema, me duran bastante los neumaticos.

Los ingenieros de BMW "lo sacan" con 205-55-16. A partir de ahí, todo lo demás no es ingeniería, es imagen.

 

[Gulf627]

Rigurosidad pura....escribe un paper y mandalo a Science.

Se juntan varias cosas:

1- eran las condiciones iguales: trafico, temperatura, vientos, etc.?
2- Consumo de 5,3. Como dice Reihe eso se consigue con una conduccion muy suave...en dichas condiciones se nota menos unas 265....ademas de ser innecesarias dinamicamente
3- Tambien afecta la marca de neumaticos. Para un misma medida entre marcas puede haber diferencias de hasta medio litro facilmente. Que marca/modelo has montado?

 

[Ritter]

Los ingenieros de BMW "lo sacan" con 205-55-16. A partir de ahí, todo lo demás no es ingeniería, es imagen.

Yo diría que hasta 225 es imagen... a partir de 225 en un 320d, no es imagen, es truñin de ese

 

[TXURDI]

Yo creo que a velocidades de 120kmh el coche una vez lanzado no creo que le cueste mucho mas con 180 cv mover una 225 que una 255

 

[YKpower]

Los ingenieros de BMW "lo sacan" con 205-55-16. A partir de ahí, todo lo demás no es ingeniería, es imagen.

No te confundas, no existen 16´´ para e92, ni 205 tampoco.

Rigurosidad pura....escribe un paper y mandalo a Science.

Se juntan varias cosas:

1- eran las condiciones iguales: trafico, temperatura, vientos, etc.?
2- Consumo de 5,3. Como dice Reihe eso se consigue con una conduccion muy suave...en dichas condiciones se nota menos unas 265....ademas de ser innecesarias dinamicamente
3- Tambien afecta la marca de neumaticos. Para un misma medida entre marcas puede haber diferencias de hasta medio litro facilmente. Que marca/modelo has montado?

Iba a poner ... ´´mi prueba de consumos objetiva ´´

1º Sí, las condiciones casi iguales.
2º Ha sido a 120 km/h, a más no he probado, pero vamos, cuando voy rápido, digamos a 180 - 220 km/h... me da bastante igual que el coche consuma 9,5 que 9,3... y cuando voy a 120 no hay ni 0,1 de diferencia #-o No le veo sentido a montar neumaticos más estrechos en este aspecto.
3º Tienes puestas las marcas que he montado.

sds

 

[Kimi]

Consumo algo mejorara con el paso de los kms digo yo,pero lo que si que notaras el coche mas ligero.

 

[mario]

las medidas de rueda de los coches de ahora es exajeradisima, mi hermano tiene un CL500, no se los CV que tiene pero se que monta de origen 225/55*/17, El perfil no estoy muy seguro.
Quizas peque de poca rueda, pero es que el 307 HDI de mi cuñado monta tambien 225 17

 

[Bl@nquito]

E46 con Pack M, viene con 245. Cosa que ma parece exagerado. 255 de serie para un E9x, ni te cuento.
Pero eso de que no afecta a los consumos y respuesta... Diselo a mi 318IS. Que le meti de 205, 235, hasta que se gastasen las llantas, y subió el consumo.

 

[YKpower]

No viene a cuento pero te comento el coche que tengo, es un SLK 55 AMG modelo 2010 (te concreto el año para que veas que no es un modelo antiguo) y de serie venía con estas medidas que son las homologadas por el fabricante (los ingenieros del departamento AMG nada menos). Con eso no digo que en la BMW se estén equivocando ni nada por el estilo al montar estas gomas tan anchas, no me malinterpretes, lo que te doy es mi opinión al respecto al parecerme de un ancho exagerado para el motor que las mueve.

Ciertamente cada vez se montan gomas muy anchas incluso a motores pequeños porque me imagino que venderá más y esto sí que es cierto dan más presencia al coche pero montar medidas exageradas penaliza tanto consumos como comportamiento y seguridad en mojado.

En todo caso es de agradecer tus pruebas reales con el cambio de gomas.

Un Saludo

Si, se lo que quieres decir y llevas razon, a veces tambien me quedo pensando y digo, si un M3 420cv lleva 275 y va perfecto, como es posible que vaya yo con 180cv y 265??

En teoria debe ser malo pone más rueda que la de serie, pero en la practica es que las diferencias no son tan grandes, incluso poco apreciables.

Consumo algo mejorara con el paso de los kms digo yo,pero lo que si que notaras el coche mas ligero.

Como comento, lo noto más ligero en curvas, sobre todo en la direccion, pero lo que es aceleracion, consumos, frenada, etc... identico.

las medidas de rueda de los coches de ahora es exajeradisima, mi hermano tiene un CL500, no se los CV que tiene pero se que monta de origen 225/55*/17, El perfil no estoy muy seguro.
Quizas peque de poca rueda, pero es que el 307 HDI de mi cuñado monta tambien 225 17

Pues sí, Mario, ademas, un polo 100cv sale con 215/40/17 en las cuatro y va sin problemas. En coches grandes si he visto ruedas pequeñas con un perfil descomunal, pero imagino que sera por comodidad.

E46 con Pack M, viene con 245. Cosa que ma parece exagerado. 255 de serie para un E9x, ni te cuento.
Pero eso de que no afecta a los consumos y respuesta... Diselo a mi 318IS. Que le meti de 205, 235, hasta que se gastasen las llantas, y subió el consumo.

Creo recordar leer una prueba de un e46 pre restyling en el que montaban unas 255 en un 318d. Y el probador decia que era mucha rueda, puede ser.

En los atmosfericos yo creo que tiene que perjudicarles más, puesto que en conduccion normal a rpm bajos, no entregan tanta potencia ni tienen ayuda del turbo como los diesel.

 

[Fail]

Te corrijo las medidas de nuemáticos para el M3 420cv:

245/40 265/40 para 18"

245/35 265/35 para 19"

Estas son las que recomienda el fabricante según Michelín.

Y estamos hablando de 420cv, ahora imagínate la penalización que tendrá el tuyo al montar estos neumáticos con 240cv menos.

Para el tuyo parece que las gomas homologadas son las 225/45 en 17" para las 4 ruedas.

Si montaras estas verías que el coche responde mejor, gasta menos y vas más seguro en general aunque parece que eres de los que les van los neumáticos sobredimensionados.

 

[Jiro]

Miente mucho el OBC