Deportes Deportes: Campeonatos, Ligas... VOL IV

[champi]

Para mi no es gol, otra cosa es si lo pita, tampoco pasaria nada por que es imposible de ver no hay mas , para mi resultado justo y esperamos una final madrid - barsa si todo va como tiene que ir .

 

[TRIAL_BCN]

Es que si no, entonces, no hay goles..., son saques de puerta, porque como la portería no es terreno de juego, que es fuera.

En fin, que si, que para hacerselo mirar. Cuanta madriditis por dios!

Me pregunto si, estando el defensor todo su cuerpo fuera del terreno de juego, la hubiese tocado con la mano en lugar de con el pie, ¿sería penalty? 8-[

¿Nos lo hacemos mirar?

 

[TRIAL_BCN]

Exacto. Yo también he visto las imágenes de cuatro, y han demostrado que no fue gol. Eso sí, yo ya lo tenía claro, pero para los que siguen diciendo que es gol, que vean esas imágenes, que supongo que se podrán ver en internet. Aunque más de uno seguirá diciendo que es gol... :axe:

Respecto a esa norma de que Albiol estaba fuera del campo, en la vida había oído semejante cosa. Meterte en la portería no es salirte del campo, ya que ese espacio pertenece al terreno de juego.

Querido Nano, perdona que discrepe. Según mi humilde opinión, este espacio no pertenece al terreno de juego. Un jugador atacante que se mete en este espacio deja de estar en fuera de juego (posicional) hasta que vuelve a entrar en el campo.

Pero que sí, que es gol. Lo pitó el arbitro, ha subido al marcador y consta en acta; por lo tanto es gol.

 

[*NANO*]

Me pregunto si, estando el defensor todo su cuerpo fuera del terreno de juego, la hubiese tocado con la mano en lugar de con el pie, ¿sería penalty? 8-[

¿Nos lo hacemos mirar?

j*der Trial, te estás haciendo un lío. Según tu criterio, si Albiol hubiese sacado el balón con la mano en vez de con el pie, no hubiese sido penalti, ya que estaba fuera del campo. Así que, si hubiese sacado el balón la mano habría sido penalti, y por tanto, al sacarlo con el pie es totalmente válido.

Otro ejemplo. Si un jugador va corriendo en paralelo a la banda pero por fuera del campo, y le pega una patada a otro que va corriendo en paralelo a el, ¿no es falta?

Querido Nano, perdona que discrepe. Según mi humilde opinión, este espacio no pertenece al terreno de juego. Un jugador atacante que se mete en este espacio deja de estar en fuera de juego (posicional) hasta que vuelve a entrar en el campo.

Pero que sí, que es gol. Lo pitó el arbitro, ha subido al marcador y consta en acta; por lo tanto es gol.

Yo creo que un defensa puede estar metido perfectamente.

Respecto a tu última frase, supongo que querías decir lo contrario.

 

[Plankton]

j*der Trial, te estás haciendo un lío. Según tu criterio, si Albiol hubiese sacado el balón con la mano en vez de con el pie, no hubiese sido penalti, ya que estaba fuera del campo. Así que, si hubiese sacado el balón la mano habría sido penalti, y por tanto, al sacarlo con el pie es totalmente válido.

Otro ejemplo. Si un jugador va corriendo en paralelo a la banda pero por fuera del campo, y le pega una patada a otro que va corriendo en paralelo a el, ¿no es falta?



Yo creo que un defensa puede estar metido perfectamente.

Respecto a tu última frase, supongo que querías decir lo contrario.

Supongo que la falta existe. Pero donde se pita? Si se produce fuera del campo no se puede volver a poner el balon en juego desde ese punto.

Algun arbitro que nos saque de dudas? :-k

 

[*NANO*]

Supongo que la falta existe. Pero donde se pita? Si se produce fuera del campo no se puede volver a poner el balon en juego desde ese punto.

Algun arbitro que nos saque de dudas? :-k

Vaya dilema

 

[ourense]

Supongo que la falta existe. Pero donde se pita? Si se produce fuera del campo no se puede volver a poner el balon en juego desde ese punto.

Algun arbitro que nos saque de dudas? :-k

si quiere zurrarle a uno que está dentro del campo, no le va a quedar más remedio que entrar para darle :weedman:

 

[TRIAL_BCN]

j*der Trial, te estás haciendo un lío. Según tu criterio, si Albiol hubiese sacado el balón con la mano en vez de con el pie, no hubiese sido penalti, ya que estaba fuera del campo. Así que, si hubiese sacado el balón la mano habría sido penalti, y por tanto, al sacarlo con el pie es totalmente válido.

Otro ejemplo. Si un jugador va corriendo en paralelo a la banda pero por fuera del campo, y le pega una patada a otro que va corriendo en paralelo a el, ¿no es falta?



Yo creo que un defensa puede estar metido perfectamente.

Respecto a tu última frase, supongo que querías decir lo contrario.

Nano, pienso que habría sido tan penalty con la mano como gol con el pie. Ni una cosa ni la otra según mi opinión.

Por otro lado el reglamento tipifica las acciones punibles que ocurran fuera del terreno de juego. Lo digo por el ejemplo que comentas de la patada.

 

[cristner]

bueno, pues parece que si es gol del sevilla, osea que no es gol del sevilla, :roll:, lo que esta claro, es que, si viendolo repetido crea tantas dudas, en directo y en decimas de segundos es complicadisimo de ver. para mi entra totalmente la pelota, pero es logico que hayan diferentes puntos de vista. lo pitado pitado esta, y este no gol, no hara que el sevilla o el madrid entren en la final. en el bernabeu se vera otro gran partido, lleno de intensidad....
..... y mientras el barça a lo suyo, sin que le afecten en nada los intentos de desestabilarlos.........

P.D. y mañana liga, el barça a enfrentarse al unico equipo que ha sido capaz de ganarle en liga..... a ver que pasa.

un saludo.

 

[jmborja]

Respecto al "no gol", si no estoy equivocado ante la duda, en una jugada como ésta, el árbitro no debe darlo como gol.

Al igual que ante un fuera de juego dudoso el árbitro no debe pitarlo.

 

[CASTA]

Ante la duda, prima favorecer la ocasión de gol. es decir, ante la duda, no es fuera de juego, sí es gol, entre penalty o gol es gol, etc...

 

[*NANO*]

si quiere zurrarle a uno que está dentro del campo, no le va a quedar más remedio que entrar para darle :weedman:

No si el otro va corriendo en paralelo a el. Lo mismo de Albiol, pero en vez de dar al balón, dando a otro jugador.

 

[veiras]

Me parece un golazo; sólo nos faltaba esto, que se despierte el amigo Benzemá...........


PD: Lo de llamarle Adebayor, o a CR7 "el bicho" me parece de pésimo gusto por parte de este personajete que es Manolo Lama.

pues me encantaria que se depertase me gusta mucho este jugador....

Yo lo veo Gol, donde esta ahora el Villarato y la lista de errores arbritrales de Mou????? Asi gana el Madrid.....

como puedes verlo si hay camaras que parece que si camaras que parece que no :-s

Yo no veo tongo en ninguna parte ya que yo no he sido capaz de decir si es gol o no después de verlo desde 6 perspectivas diferentes y varias veces. Me pongo en la piel del linier y....

Veo peor la entrada de Lass, (directo con los tacos al tobillo) que tendría que haber sido expulsado. Para mí eso si que fué un error.

+1 pero de los dos bandos tanto del madrid como del sevilla alguno deberia ir al vestuario antes de iempo

Respecto al "no gol", si no estoy equivocado ante la duda, en una jugada como ésta, el árbitro no debe darlo como gol.

Al igual que ante un fuera de juego dudoso el árbitro no debe pitarlo.

y fue lo que hizo
sale en fuera de juego nada claro,deja seguir,no se sabe si es gol o no no lo da.
donde esta la polemica...

 

[*NANO*]

bueno, pues parece que si es gol del sevilla, osea que no es gol del sevilla, :roll:, lo que esta claro, es que, si viendolo repetido crea tantas dudas, en directo y en decimas de segundos es complicadisimo de ver. para mi entra totalmente la pelota, pero es logico que hayan diferentes puntos de vista. lo pitado pitado esta, y este no gol, no hara que el sevilla o el madrid entren en la final. en el bernabeu se vera otro gran partido, lleno de intensidad....
..... y mientras el barça a lo suyo, sin que le afecten en nada los intentos de desestabilarlos.........

P.D. y mañana liga, el barça a enfrentarse al unico equipo que ha sido capaz de ganarle en liga..... a ver que pasa.

un saludo.

¿Así que piensas que si hubiese sacado el balón con la mano no sería penalti?. ¿Y entonces que se pita?. Si no pitas penalti, y el jugador ha sacado el balón, al final no hay ni gol, ni penalti, ni nada de nada.

Ante la duda, prima favorecer la ocasión de gol. es decir, ante la duda, no es fuera de juego, sí es gol, entre penalty o gol es gol, etc...

En el caso del fuera de juego sí es correcto, pero penalti y gol no es gol. Ahí no hay ley de la ventaja, por lo que debe pitarse el penalti.

 

[jmborja]

y fue lo que hizo
sale en fuera de juego nada claro,deja seguir,no se sabe si es gol o no no lo da.
donde esta la polemica...

Polémica por mi parte ninguna, todo lo contrario.

Yo lo tengo clarísimo que no fue gol.

Mi comentario era por algunos que no lo tienen claro.

 

[*NANO*]

como puedes verlo si hay camaras que parece que si camaras que parece que no :-s

Te invito a que veas las imágenes de cuatro, en las que SE HA DEMOSTRADO que no es gol. No entiendo como se pueden tener tantas dudas.

 

[CASTA]

En el caso del fuera de juego sí es correcto, pero penalti y gol no es gol. Ahí no hay ley de la ventaja, por lo que debe pitarse el penalti.

Me refiero a un balón desviado por la mano de un defensa que acaba entrando en la red sin que nadie más lo toque. Se adjudica el gol , no se corta la jugada.

 

[cristner]

¿Así que piensas que si hubiese sacado el balón con la mano no sería penalti?. ¿Y entonces que se pita?. Si no pitas penalti, y el jugador ha sacado el balón, al final no hay ni gol, ni penalti, ni nada de nada.



En el caso del fuera de juego sí es correcto, pero penalti y gol no es gol. Ahí no hay ley de la ventaja, por lo que debe pitarse el penalti.

NANO, me da que te estas liando, yo no he dicho nada de penaltys, ni de si es mano o no. lee bien lo que he puesto. de todas maneras y ya que lo mencionas, si arbeloa hubiera sacado el balon con la mano, SIN NINGUNA DUDA, seria penalty, porque el balon esta en juego.

un saludo.

 

[leij]

Nos estamos rompiendo la cabeza con las normas cuando ni los propios árbitros siguen el mismo criterio. Para mí no es gol por una sencilla razón, no lo pitó el árbitro y punto. Para todo lo demás, mastercard.

 

[*NANO*]

Nano, pienso que habría sido tan penalty con la mano como gol con el pie. Ni una cosa ni la otra según mi opinión.

Por otro lado el reglamento tipifica las acciones punibles que ocurran fuera del terreno de juego. Lo digo por el ejemplo que comentas de la patada.

¿Así que piensas que si hubiese sacado el balón con la mano no sería penalti?. ¿Y entonces que se pita?. Si no pitas penalti, y el jugador ha sacado el balón, al final no hay ni gol, ni penalti, ni nada de nada.

 

[*NANO*]

NANO, me da que te estas liando, yo no he dicho nada de penaltys, ni de si es mano o no. lee bien lo que he puesto. de todas maneras y ya que lo mencionas, si arbeloa hubiera sacado el balon con la mano, SIN NINGUNA DUDA, seria penalty, porque el balon esta en juego.

un saludo.

Perdón, quería citar a Trial.

Respecto a lo que comentas de la jugada, piensas igual que yo.

 

[*NANO*]

Por cierto, también podéis ver los deportes de Antena 3 ahora en un rato, en los que van a quitar el poste para que se vea la imagen sin el poste en medio.

 

[jmborja]

Nos estamos rompiendo la cabeza con las normas cuando ni los propios árbitros siguen el mismo criterio. Para mí no es gol por una sencilla razón, no lo pitó el árbitro y punto. Para todo lo demás, mastercard.

+1



EDITO:
ahora con más razón +1

 

[leij]

+1

Edita lo que escribí yo que me comí la razón, y no me refiero al diario de Ansón ¿eh? :weedman::weedman:

 

[El Estudiante]

Me asombra la tremenda, desmesurada y kafkiana importancia que les dais a los árbitros y sus decisiones. Leyendo el hilo se diría para algunos de vosotros el fúrgol se compone de los árbitros y sus decisiones. Y ya, pare usted de contar. Lo demás es una mandanga indigna siquiera de ser comentada. En fin ...

Y como este es un hilo de deportes y estoy hasta las pelotas, nunca mejor dicho, del fúrgol y sus omnipresentes y todopoderosos árbitros, voy a poner una noticia de ciclismo, ea.

Ya se esperaba, lamentablemente, pero se confirmó: Alberto Contador sancionado por dopaje, un año. Y pierde el último Tour que ganó el año pasado.

Otro "ídolo" del deporte español que cae por el maldito doping. Y suma y sigue. ¿Quien será el siguiente?

 

[Caneco]

sigo sin creerme lo de contador, pero volverá y recuperará ese tour

 

[El Estudiante]

sigo sin creerme lo de contador, pero volverá y recuperará ese tour

Si vuelve a competir después de su sanción, que no lo tengo claro ...

El problema de Contador es que siempre ha estado en muy malas compañías: empezó con el infausto Manolo Sáiz, se marcho a la banda de Vinokourov y Bruyneel, vaya dos ... y ahora ha fichado con ese indeseable llamado Rijs ... si es que ya lo decía El Guerra: lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible ...

 

[Choche]

Por cierto, no sé si lo habéis comentado, pero lo de ayer de Nadal, ejemplar, luchando hasta el final, ante Ferrer, y continuando la leyenda de que ningún número uno abandona por lesión uno de los grandes...
=D==D=

 

[inthenight]

Yo he visto los deportes en Antena3 y aún quitando el poste creo que es gol, vamos es que me parece increible que digan que no lo es. De todos modos, L.Fabiano estaba en fuera de juego, así que una por la otra.

Ojalá llegue el Madrid a la final, y otra vez el Barça acabe con las especulaciones.

 

[toni325ti]

Yo he visto los deportes en Antena3 y aún quitando el poste creo que es gol, vamos es que me parece increible que digan que no lo es. De todos modos, L.Fabiano estaba en fuera de juego, así que una por la otra.

Ojalá llegue el Madrid a la final, y otra vez el Barça acabe con las especulaciones.

+1.0000000000000000 hay que ser fanatico para decir lo contrario