Ibi-TDI;12196679 dijo:
Audi RS4 vs BMW M3 - FastestLaps.com
Lo unico malo que tenia el RS4 B7, era la poca fiabilidad de que el motor te sacara los 420cv que declaraba. Muchas unidades se quedaban en 390-400cv.
En linea recta va clavado al m3 v8.
El AUDI RS5 corre mas de lo que anuncia!
- Iniciador del tema 50cent
- Fecha de inicio
Audi RS4 vs BMW M3 - FastestLaps.com
Lo unico malo que tenia el RS4 B7, era la poca fiabilidad de que el motor te sacara los 420cv que declaraba. Muchas unidades se quedaban en 390-400cv.
En linea recta va clavado al m3 v8.
Gulf627;12196706 dijo:
Lo cierto es que el TTRS no me he puesto a analizarlo. Pero tenia entendido que el 2.5TFSI regalaba bastante mas potencia de los 340 declarados. Pero veo que no hay regalo alguno en ese bloque.
Pero como bien sabes, hay otros modelos de VAG, como el RS6 C5 que estoy seguro de que da algunos caballos mas de los 450.
Ya que sino no encuentro otra explicacion porque pesando bastante mas que el RS5 le clave los tiempo incluso le saque algo de ventaja. Aunque bueno depende de fuentes.
Y el ejemplo mas destacado, sobre la supuesta "magia" de los turbos, creo que la tiene BMW, con el 35i. 306cv
Asi que sigo creyendo en la magia de algunos turbos.
Chin BMW
En Practicas
Mañana subo un video del marcador de mi ///M3 e46 haciendo el 0-100km/h en poco mas de 3 segundos.......con uno sólo de los foreros que lo de por bueno, ya me doy por satisfecho!!!
Por cierto, me encanta como el Audi este hace el 0-40km/h en apenas 0,1 décima de segundo......se movió la aguja antes incluso de que metieran la primera marcha.
Por cierto, me encanta como el Audi este hace el 0-40km/h en apenas 0,1 décima de segundo......se movió la aguja antes incluso de que metieran la primera marcha.
Gulf627
Clan Leader
50cent;12196750 dijo:
Pues vas a tener que poner fuentes porque en todas las que miro el RS6 es muuuuuuuy inferior al RS5.
SportAuto:
RS6 C5
Peso: 1908 kg (1880 kg RS5)
0-200: 18,7 s (15,6 s RS5)
Audi RS6: Schön und Glut - SPORT AUTO
Es decir con una diferencia de solo 28 kg el RS5 y su perezoso atmosferico le mete 2,1 segundos en el 0-200....
Incluso el RS6 C6 con un V10 biturbo 560 cv hace el 0-200 en 1 segundo mas rapido pesando 180 kg mas. Es decir un dato coherente para dicho sobrepreso (que todo sea dicho es menor del 10%, no es lo mismo un sobrepeso de 100 kg entre coches de 1300 kg que entre coches de 1900 kg) y con 110 cv mas (y seguramente aun mas).
Desde luego mira que idolotrais cual becerro de oro a los motores turbo. Es cierto que a igualdad de dato de potencia maxima (dato inservible por otro lado) las curvas mas llenas de potencia (area debajo de la curva) de los turbos les suponen cierta ventaja. Pero al final esas diferencias no suelen ser muy significativas.
Ibi-TDI
Clan Leader
Gulf627;12197468 dijo:
No idolatro el turbo porque piense que es mejor, si no porque me gusta su forma de entregar la potencia en terminos generales.
Si me das a elegir entre un motor turbo 2.0T de 200cv y un motor 2.0i de 200cv, me quedo con el primero.
Ahora bien, si resulta que el turbo es superprogresivo, sube lineal, no hay sensacion de aceleracion ni patada ni nada por el estilo, pues entonces para eso me quedo con el atmosferico.
Gulf627
Clan Leader
Ibi-TDI;12197543 dijo:
Eso ya no lo discuto...los gustos son muy personales.
Pero el incluso denostado RS4 B6/7 fue un maquinon de ordago.
En SportAuto el 0-200 lo hacia en 16,9 segundos (no tal alejado del RS5). El problema del Audi fue que compitio poco tiempo contra el M3 E46 con respecto el cual si era superior (0-200 en 18,1 s) y despues llego el M3 E9x que si le superaba en prestaciones y dinamica.
cabfl
Forista
Gulf627, estoy deacuerdo contigo en que los cv son los cv, y da igual la manera que cada motor los entrega. Un atmosférico de 200cv, entrega la misma potencia que un turbo de 200cv.
Pero claro, en mediciones lineales (0-100, 0-200...), donde es fácil mantener el atmosférico a sus máximas revoluciones.
En conducción por carretera, donde hay muchas curvas y constantes subidas y bajadas de marchas, y por tanto constantes subidas y bajadas de revoluciones, un motor turbo tiene ventaja por su curva de cv más llena, pues aquí los cv importantes son tanto los máximos como los de medio régimen.
Salvo que seas un superexperto con el atmosférico y consigas mantenerlo siempre arriba... poco probable.
PD: no soy ni anti ni pro atmosférico o turbo. cada uno tiene sus ventajas y defectos, y por supuesto me encanta el v8FSI del RS5 y el v10FSI del R8.
PD2: hacer comparativas entre coches diferentes, de dimensiones y pesos diferentes y además fechas diferentes, pues no sirve de mucho.
Pero claro, en mediciones lineales (0-100, 0-200...), donde es fácil mantener el atmosférico a sus máximas revoluciones.
En conducción por carretera, donde hay muchas curvas y constantes subidas y bajadas de marchas, y por tanto constantes subidas y bajadas de revoluciones, un motor turbo tiene ventaja por su curva de cv más llena, pues aquí los cv importantes son tanto los máximos como los de medio régimen.
Salvo que seas un superexperto con el atmosférico y consigas mantenerlo siempre arriba... poco probable.
PD: no soy ni anti ni pro atmosférico o turbo. cada uno tiene sus ventajas y defectos, y por supuesto me encanta el v8FSI del RS5 y el v10FSI del R8.
PD2: hacer comparativas entre coches diferentes, de dimensiones y pesos diferentes y además fechas diferentes, pues no sirve de mucho.
Gulf627
Clan Leader
cabfl;12198903 dijo:
Muy bien explicado y muy de acuerdo.
En atmosfericos (excepto tipo muscle car, como el V8 7.0 del Z06 :dan
buscar siempre la zona roja exige mas. Y es cierto que un atmosferico "molinillo" como le bajes mucho las vueltas tambien cae mucho la potencia.No obstante la ventaja turbo (incluida la ventaja turbodiesel) y que les ha hecho tan famosos en coches convencionales (no deportivos) es la psicologia humana con los numeros grandes. Conozco mucho conductor de diesel que se queja de la respuesta de los gasolina y nunca sube los coches por encima de 5500 rpm. En cambio con coches diesel no tiene problema en llevarlo por encima de 4000 rpm, sin darse cuenta que subir un diesel a dichas rpm es equivalente que llevar un gasolina medio a 5500 o mas.
Es como si para muchos conductores les diera menos miedo la "zona roja" diesel que gasolina. Y similar con turbos gasolina. Por tanto las personas que emplean un numero determinado de rpm como referencia para cambiar de marchas es cierto que se ven muy beneficiados por la entrega de potencia.
Carlos_BPM
Forista Senior
Moonlight;12195380 dijo:
Te vuelvo a repetir como en infinidad de post que si entras únicamente para hablar de audi no eres el más indicado para increparme.
No, el rs5 no lo he probado, pero sí el rs4 de varias generaciones y el rs6 580....sin entrar en algunos S y A. Pero si todos mienten por qué no lo va a hacer este?, me puedo equivocar pero me parece raro que este marque por ejemplo los 3 km/h demás que hacen los bmw de los años 90 o los 7 km/h de los actuales. También hay que decir que los serie 1 a partir de 170 se despendolan bastante, MAL ECHO, pero es así.
Carlos_BPM;12199578 dijo:
Con 23 años has probado RS6, varios RS4. Y en cada uno de ellos has comprobado el error. Vaya que suerte.
Entiende que es dificil de creer esto y el tema de los errores de marcador sobretodo teniendo dos coches bmw en casa. Por muy parcial que quieras ser ,lo que hay en casa te tira sin darte cuenta.
Tengo el dato en papel, lo ley hace poco en una revista coche actual de hace años, el rs6 c5 hacia el 0-1000m en 23,5seg. Pero tengo sospechas de esa revista ya que:Gulf627;12197468 dijo:
M5 E39 le marcan 24,5seg y S type R 25,3seg. Creo que es mucha diferencia respecto al rs6 c5. Pero es el dato que tengo.
Sino me equivoco el rs5 tiene un 0-1000m de 23,7-23,8seg.
A esa medicion me referia.
Carlos_BPM
Forista Senior
50cent;12199654 dijo:
Lo sé, lo sé que es dificil de creer y más de demostrar pero gracias a mi hobby y a mis amigos puedo hablar con conocimiento de causa.
En el tema de la imparcialidad pueden corroborar los foreros que me siguen en todos los post que comento puesto que he defendido desde Saab, volvo, peugeot, mercedes, etc, y muchas comparativas que hemos echo los foreros dónde mi punto de vista era más para la marca adversa que para bmw, pero cuando hablo de un "defecto" tanto sea de bmw como de otra marca me gusta dejarlo constatado. Sé los defectos de bmw, tanto de los míos como de los demás modelos y soy el primero en quejarme de ellos....hasta cuando me quejaba de la lentitud de la caja de cambios manuales de los e39 se me criticó, hable mal o bien se critica, gracias a Dios hay foreros con los que se puede dialogar, aprender, rebatir, etc.... así dá gusto entrar en el foro.
salu2
Ibi-TDI
Clan Leader
Gulf627;12198956 dijo:Muy bien explicado y muy de acuerdo.
En atmosfericos (excepto tipo muscle car, como el V8 7.0 del Z06 :dan
No obstante la ventaja turbo (incluida la ventaja turbodiesel) y que les ha hecho tan famosos en coches convencionales (no deportivos) es la psicologia humana con los numeros grandes. Conozco mucho conductor de diesel que se queja de la respuesta de los gasolina y nunca sube los coches por encima de 5500 rpm. En cambio con coches diesel no tiene problema en llevarlo por encima de 4000 rpm, sin darse cuenta que subir un diesel a dichas rpm es equivalente que llevar un gasolina medio a 5500 o mas.
Es como si para muchos conductores les diera menos miedo la "zona roja" diesel que gasolina. Y similar con turbos gasolina. Por tanto las personas que emplean un numero determinado de rpm como referencia para cambiar de marchas es cierto que se ven muy beneficiados por la entrega de potencia.
Para mi el problema de los gasolinas actuales son las marchas, no las rpm.
Este finde he subido a santander, como no tengo coche he alquilado uno.
Un civic de los nuevos 1.8vtec de 145 o 142cv.
1,2 y 3 muy bien.
En subiendo puertos de montaña a 140-150 en 6º empiezan a caer las rpm, la potencia y la velocidad. Se quedaba en 126km/h.
No problema.
Bajo a 5º. Suben las rpm a 4900. Sube hasta los 137-139 y se queda ahi.
No pasa nada.......
Bajo a 4º. Suben las rpm aproximadamente a casi 6000, sube la velocidad a 158 aprox.
Pues la verdad no, me apetece subir un puerto a esas rpm, que parece que vas en modo racin (corta sobre las 6800-7000rpm).
Una 6º que llevada al corte lanzaria el coche sobre los 275-280km/h (para un coche de 140cv?). Ok, aceptamos barcos porque es la 6º y es para desahogar y ahorrar en consumo.
Pero es la 5º se va a los 245 aproximadamente si lo llevas al corte.
Eso si, el trasto no consume nada.
Tiene un Boton ECO que transforma al gaysolinilla en un mechero, pero anda poco poco. Apagandolo sube algo mas alegre.
Y de consumo medio 7,7L (de ordenador) en 900km aproximadamente, con puntas de 170-180 y el resto del trayecto sobre los 150.
Gulf627;12199845 dijo:Pues raro raro....
Ya SportAuto deja bien claro las prestaciones del RS6 C5 pero para confirmarlo tenemos las de los italianos de quattroroute
24,6 segundos en recorrer el kilometro con salida parada.
Gracias por aportar mas informacion.
Queda claro entonces.
Por cierto aqui un video interesante jej.
*NANO*
Clan Leader
Gulf627;12198956 dijo:Muy bien explicado y muy de acuerdo.
En atmosfericos (excepto tipo muscle car, como el V8 7.0 del Z06 :dan
Por eso me gusta tanto el motor 6.2 de Mercedes, ya que aúna lo mejor de los dos mundos. Pegada arriba y buenísima respuesta en bajos y medios. :supz:
trotter
Forista Legendario
Carlos_BPM;12199578 dijo:
Vamos a ver, eso de que el marcador de un bmw se equivoca en 7km/h de donde lo sacas??????
Mi anterior M3 e46 cortaba a 257km/h de gps puesto que están capados y de marcador eran 280-282 así que ya me dirás donde están esos 7km/h de error, a 100 tienen un % de error pero según sube van variando dichos 7km/h.
Lo Opel tenían más desfase puesto que el marcador empezaba en 20 y no en 0 o por lo menos mi astra gsi 16v era así.
Todos los coches mienten y a más velocidad más mienten.
Un saludo
cabfl
Forista
Ibi-TDI;12200137 dijo:
No entiendo porqué te empeñas en ir por carretera en 4ª-5ª-6ª... tu problema es que no llevas las marchas adecuadas. Con lo cañera y versátil que es la 3ª en carretera.
Yo llevo un motor turbo, y rara vez subo de 4ª en carretera. casi todo en 3ª bajando a 2ª en curvas cerradas, que además estiran con mucha fuerza. Con un atmosférico no sé que haces metiendo más de 4ª en carretera.
CARLOS BPM, se te ve el rejo de lejos. Tu no te has subido a un RS6 en tu vida.
cabfl
Forista
Gulf627;12198956 dijo:Muy bien explicado y muy de acuerdo.
En atmosfericos (excepto tipo muscle car, como el V8 7.0 del Z06 :dan
No obstante la ventaja turbo (incluida la ventaja turbodiesel) y que les ha hecho tan famosos en coches convencionales (no deportivos) es la psicologia humana con los numeros grandes. Conozco mucho conductor de diesel que se queja de la respuesta de los gasolina y nunca sube los coches por encima de 5500 rpm. En cambio con coches diesel no tiene problema en llevarlo por encima de 4000 rpm, sin darse cuenta que subir un diesel a dichas rpm es equivalente que llevar un gasolina medio a 5500 o mas.
Es como si para muchos conductores les diera menos miedo la "zona roja" diesel que gasolina. Y similar con turbos gasolina. Por tanto las personas que emplean un numero determinado de rpm como referencia para cambiar de marchas es cierto que se ven muy beneficiados por la entrega de potencia.
recuerda que hay muchos motores turbo, y no todos son iguales.
El 2.0TFSI estira como un atmosférico, pero dando su máxima potencia antes y manteniéndola durante la estirada.
Y en muy bajas, es cierto que el turbo tira menos, porque el turbo está desactivado... pero para que quieres potencia a 800 rpm? no entiendo la necesidad de dejar morir el motor hasta tan bajas.
Ibi-TDI
Clan Leader
cabfl;12202899 dijo:
Es autopista.
Y hay que tener pocas luces para hacerse 900km en 3º.
Ese coche le han puesto unas marchas hiperlargas para que no penalice en consumo. Y deberia de llevar unas marchas mas acordes a su cc, potencia y peso.
Es como si a mi tdi le pones una 4º de 56km/h por cada 1000rpm, una 5º de 62 o 63km/h y si tuviera 6º pues una sexta de 70km/h.
A fin de cuentas en 6º a 4000rpm podria ir a 280km/h, como ese civic en 6º al corte.
Eso si, ya me diras que coj*nes hace mi coche con una 6º de 70km/h.
Gulf627
Clan Leader
Ibi-TDI;12203097 dijo:
Era automatico el Civic?? porque en km77 figuran otros desarrollos. Son algo altos pero me parecen factibles.
37,2 la sexta (~240 a 6500 rpm)
31,7 la quinta (206 a 6500 rpm)
Ya la quinta me parece muy usable...a 150 km/h el coche ya va a 4700 rpm que le situara en 116 cv (y dando el par maximo, que es 174Nm@4300rpm).
Me parece raro que a esas rpm y potencia el coche no suba bien puertecillos normales. Por supuesto si van muchas personas y estas subiendo despeniaperros pues es logico que no suba...y en dicho caso y con velocidades elevadas se necesitan bastante caballos salgan de revoluciones o de mucho par.
No obstante me reafirmo en que hay una componente psicologica con el tema de las rpm, tal vez por el sonido, no lo niego. Seguro que muchos no tienen problemas en subir dicho puerto con un TDI tipico a unas 3200 rpm, lo cual supone el 70% de la capacidad de giro del diesel....y en cambio veran forzado ir con un gasolina a 4700 rpm cuando eso tambien supone el 70% de la capacidad de giro de muchos gasolina.
no se si me explico:tonqe
Corazón BMW
Forista Senior
Yo odio a los ingenieros de turno y sus maneras de escalonar los desarrollos de las cajas de cambio. Yo siempre apuesto por que la velocidad punta se alcance en la marcha mas larga y a régimen de potencia máxima. No hay un escalonamiento mas perfecto que ese.
Tampoco me gustan las terceras "alemanas" de 160 Km/h al corte, y una cuarta, quinta y sexta mas cerradas después.
Tampoco me gustan las terceras "alemanas" de 160 Km/h al corte, y una cuarta, quinta y sexta mas cerradas después.
535i_magan
Forista Legendario
dre q aceleración!
cabfl
Forista
Ibi-TDI;12203097 dijo:
Pues no entiendo para qué necesitas la máxima potencia en autopista. Si necesitas dar un adelantamiento... que en autopista no lo es tal, bajas a 4ª y perfecto. Si es una autopista en subida y vas cargado y en 6ª se muere por falta de fuerza, pues reduces y ganas fuerza. Y no, no se va a estropear el motor por llevarlo a 5000 rpm durante 3 horas o más. Es lo mismo que llevar el diesel a 3500rpm.
PD: en mi coche en autopista meto 6ª a partir de 80km/h... y podría incluso antes. Es así porque está pensado para optimizar el consumo.
Pero nadie te obliga, si necesitas fuerza usas una marcha inferior.
dani2
Clan Leader
Gulf627;12203750 dijo:
Entregando 115cv, con el clima puesto y el coche medio cargado no tienes capacidad de respuesta apreciable subiendo un puerto Edu...y mas tirando de una 5a de 31.7km/h con menos de 17kgm disponibles....si quieres que el coche sea "sensible" al gas en ese Cívic y en esas condiciones deberás ir en 4a rozando esas 6000rpm....
Podrás decir que no hay problema, que no supone un esfuerzo o lo que queráis(yo creo que nadie mira muy bien llevar SU coche con 30-35 grados exteriores a 5500-6000rpm subiendo repechos)....Para mi, como para Ibi, es una jodienda....Para hacerte un puerto de curvas es un tipo de motor cojonudo, para hacerte un viaje de 900km en autovia, tramos de carretera, orografia variada donde te encuentras de todo y en las condiciones que se sale de viaje(mas de 30 grados exteriores, el climatizador sin parar, el vehículo cargado etc...) ese tipo de motor a mi me acaba desesperando.
Yo tambien acabo de llegar de hacer mas de 2500km estos dias en los cuales ha habido dos etapas de 950km aproximadamente....hechas a una media de unos 125-123km/h respectivamente(incluyendo paradas, peajes, obras, carreteras de dios, Radiales de Madrid "a saco"...etc...)...Y sinceramente....para mi un motor que te permite infinidad de combinaciones por flexibilidad es una gozada para viajar!!! Poder ir con el coche cargado, el clima, etc con el tempomat a 150 tirando de una 6a de 43.4km/h a no mas de 3500rpm, llegar un repecho del 7-8% y notar que el motor tiene empuje de sobra para subirlo sin sacar la 6a y sin exprimir la mecanica(tanto por rpm como por carga de gas, porque el instantáneo ni se acerca a los valores de ir "pie a tabla"..,,) es una gozada y contribuye muchísimo al confort de viaje tanto de conductor como pasajeros, empezando por el acústico. Y sabiendo que en determinada situación, bien por necesidad o bien por disfrute, tienes dos marchas mas abajo en las que tienes todavia mas respuesta....
No es psicológico Edu....es real como la vida misma.
Gulf627
Clan Leader
Psicologia dani, pura psicologia. 115 cv son 115 cv provengan de 17 mkg o de 60 mkg.
Si tu coche a 3500 tira mas no es por el par sino por la potencia y porque a 1000 rpm menos que el Civic tienes 40 cv mas.
Cuando probe el 760i tampoco tuve problema en levantar la octava
Tu coche segun autopista tiene un par maximo de 27,5mkg@2620rpm...eso traducido a potencia significa que tienes exactamente 100 cv a dichas rpm. Como buen turbo a partir de ciertas rpm la ganancia de potencia es menos marcada pero las primeras rpm la ganancia crece exponencialmente, (debido a que el par aumenta linealmente).
A 3500 seguramente tu coche ya este en los 130 cv....por eso subes bien. Pero claro, a esas rpm tu motor ya entrega la misma potencia que el Civic.
Te aseguro que el coche de mi padre las pasaria igual de canutas que el Civic (y segun todas las pruebas el TSI 122 da en realidad 140 cv...asi que empate con el Civic).
Dicho motor entrega:
Golf VI 1.4 TSI 122 cv
Potencia: 141 cv @ 5300 rpm
Par: 22,5 mkg @ 3270 rpm
Es decir curiosamente tambien a par maximo el motor entrega 102 cv (curioso, sera algo buscado?). Es decir necesita 600 rpm mas que tu coche para la misma potencia y a partir de ahi te aseguro que le cuesta bastante sacar caballos extras (cosas de la curva de par decreciente) y para entregar esos 120-130 cv ya tienes que llevar el motor por encima de 4000-4500.....lo que en el Civic se traduciria en 5000-5500, lo cual puede parecer mucho, pero al Civic tambien le quedan mas de 1000 rpm utiles...no como al TSI 122 que solo le quedan 500 utiles...
Que tu prefieres ir con un TSI a 4500 que con un Civic a 5500....pues fale. Otros diran que es el TSI es una mierda y que su TDI 140 cv sube la misma cuesta a 3000 rpm con sus 36 mkg de par. "Pos fale" tambien
....pero el TDI a poco mas de 3800 dice bye-bye.
Asi que no dani....no puedes comparar tu coche con el Civic.
Y como digo es cuestion psicologica
Civic 1.8 141cv@6500 rpm
Golf TSI 141cv@5300 rpm
Golf TDI 140cv@3800 rpm
Y que cada uno eliga en funcion de sus gustos....pero creo que queda claro cual es el rango de funcionamiento de cada uno.
Si tu coche a 3500 tira mas no es por el par sino por la potencia y porque a 1000 rpm menos que el Civic tienes 40 cv mas.
Cuando probe el 760i tampoco tuve problema en levantar la octava
Tu coche segun autopista tiene un par maximo de 27,5mkg@2620rpm...eso traducido a potencia significa que tienes exactamente 100 cv a dichas rpm. Como buen turbo a partir de ciertas rpm la ganancia de potencia es menos marcada pero las primeras rpm la ganancia crece exponencialmente, (debido a que el par aumenta linealmente).
A 3500 seguramente tu coche ya este en los 130 cv....por eso subes bien. Pero claro, a esas rpm tu motor ya entrega la misma potencia que el Civic.
Te aseguro que el coche de mi padre las pasaria igual de canutas que el Civic (y segun todas las pruebas el TSI 122 da en realidad 140 cv...asi que empate con el Civic).
Dicho motor entrega:
Golf VI 1.4 TSI 122 cv
Potencia: 141 cv @ 5300 rpm
Par: 22,5 mkg @ 3270 rpm
Es decir curiosamente tambien a par maximo el motor entrega 102 cv (curioso, sera algo buscado?). Es decir necesita 600 rpm mas que tu coche para la misma potencia y a partir de ahi te aseguro que le cuesta bastante sacar caballos extras (cosas de la curva de par decreciente) y para entregar esos 120-130 cv ya tienes que llevar el motor por encima de 4000-4500.....lo que en el Civic se traduciria en 5000-5500, lo cual puede parecer mucho, pero al Civic tambien le quedan mas de 1000 rpm utiles...no como al TSI 122 que solo le quedan 500 utiles...
Que tu prefieres ir con un TSI a 4500 que con un Civic a 5500....pues fale. Otros diran que es el TSI es una mierda y que su TDI 140 cv sube la misma cuesta a 3000 rpm con sus 36 mkg de par. "Pos fale" tambien
....pero el TDI a poco mas de 3800 dice bye-bye.Asi que no dani....no puedes comparar tu coche con el Civic.
Y como digo es cuestion psicologica
Civic 1.8 141cv@6500 rpm
Golf TSI 141cv@5300 rpm
Golf TDI 140cv@3800 rpm
Y que cada uno eliga en funcion de sus gustos....pero creo que queda claro cual es el rango de funcionamiento de cada uno.
