Off Topic Hasta 6 años de carcel por poseer una Web con enlances (peliculas, series etc..)

[Elon]

Yo flipo, acabo de leer un comunicado de los moderadores de la página de Series.ly que dice lo siguiente:

"Como quizás ya sepas, el gobierno del Partido Popular aprobó el pasado 5 de noviembre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Entre otras medidas, propone la persecución de webs que “ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces [...] con independencia de que dichos enlaces puedan ser proporcionados inicialmente por los destinatarios del servicio”, estableciendo sanciones que pueden llegar a los 600.000 euros. El Gobierno también está trabajando con unareforma del código penal que convertiría estas infracciones en delito penal, con penas que podrían llegar a los 6 años de cárcel."

He buscado más información al respecto, aquí tenéis otro articulo (tochaco de los gordos) de elmundo:

http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/10/29/5450b3caca4741943c8b4572.html

 

[victor316]

Mejor me callo

 

[luichi328automatico]

¿Y por aprovechar un cargo politico para enriquecerse ilegal e inmoralmente que penas y multas han puesto?

 

[xavidr]

Eso es, y si no fusilados al amanecer, que estos son los que hacen crecer la desconfianza en el país y evitan que salgamos de la crisis. Los Camps, Matas, Tarrés o Pujol esos no....

 

[renesis8]

Votarlos votarlos.... yo alucino.

 

[Gus]

Es que hay cosas propias de enajenados: pero como siempre digo, esto yo lo vi surgir (y aplaudirse) en las cunetas...

"Si el responsable del sitio web 'denunciado' accede a retirar los contenidos a petición de la Sección Segunda (por la razón que sea), el texto prevé que esta "retirada voluntaria de las obras y prestaciones no autorizadas tendrán valor de reconocimiento implícito de la referida vulneración de derechos de propiedad intelectual". Es decir, si uno retira los contenidos o enlaces 'vulneradores' voluntariamente, uno reconoce que además ha cometido una ilicitud. Hay que recordar que hace un año el Tribunal Supremo tumbó precisamente un precepto similar en el reglamento de la llamada 'Ley Sinde' por ser contrario a derecho."

 

[Gavira]

Yo me alienaré con @Reihesechs, las cosas tienen "dueño" y que se puedan "descargar" de internet no significa que sean "gratis"

 

[Gus]

Yo me alienaré con @Reihesechs, las cosas tienen "dueño" y que se puedan "descargar" de internet no significa que sean "gratis"

...pero es simplificar en exceso, respecto a lo que estamos hablando. El ejemplo que te dejaba arriba no encuentro como puede justificarse por esa necesidad de protección: es como matar a todos los de Aranda de Duero hasta Versalles para acabar con la ETA

 

[Gavira]

La propiedad intelectual @Gus que hoy por hoy se vende uno en la tienda y una vez escaneado, se descargan 100.000. Es un coto al que hay que poner algún tipo de límite: pero ojo, que yo no quiero pagar un canon por un CD "por si acaso grabo una descarga", solamente que las cosas tienen autor, y hay autores que no quieren distribuir gratis su trabajo-negocio-inversión-obra.

 

[Alvaris]

al final saldrá absuelto....

 

[Cris]

a mi es que me parece ridiculo pagar 18€ por un cd del que solo te gusta una o dos canciones y tiene 10, por mucho que le cueste grabarlo o pagar 35€ por una pelicula en Blue ray.

 

[Gus]

La propiedad intelectual @Gus

Si no digo que no sea protegible, al revés: lo que digo es que qué tiene que ver eso con que tu pongas un enlace en este mismo foro de cualquier web, esa web nos requiera para que lo retiremos, lo hagamos sin más... y con ello no solo asumamos total responsabilidad en la eventual infracción, sino que reconozcamos haberla cometido a todos los efectos.

 

[Carlos]

Si es la Ley Sinde basicamente de la era Zapatero pero ampliada , aprobada recordemos por consenso, no se estos están perdidos.

Respeto a todo esto, en este foro esta prohibido de siempre enlaces a descargas ilegales o distribuir material pirata o ilegal, cosa q veo normal, lo anormal es lo otro, ahora no nos escadalicemos de algo que debe estar perseguido en todos los ambitos y sectores y el q no cumpla, caña.

 

[Choche]

Ya lo dije y digo en otros post, Minority Report, pasará con las multas lo mismo, en cuanto te den el "cartón" de carnet de conducir vendrá acompañado de una multa de exces de velocidad...

Oiga, ¿pero si me acaban de dar el carnet y no he conducido?

No, pero lo harás...

Con la Sinde pasaba lo mismo, echada abajo por asumir que ya tienes los pensamientos inquietos...

Más mierda...

 

[Carlos]

a mi es que me parece ridiculo pagar 18€ por un cd del que solo te gusta una o dos canciones y tiene 10, por mucho que le cueste grabarlo o pagar 35€ por una pelicula en Blue ray.

Pue lo tienes tan sencillo como entrar en Itunes y bajarte pagando solo las canciones q te interesan y las otras no las compras, tan sencillo como eso y como digo Itunes digo otras plataformas.

 

[Gavira]

Es que hay cosas propias de enajenados: pero como siempre digo, esto yo lo vi surgir (y aplaudirse) en las cunetas...

"Si el responsable del sitio web 'denunciado' accede a retirar los contenidos a petición de la Sección Segunda (por la razón que sea), el texto prevé que esta "retirada voluntaria de las obras y prestaciones no autorizadas tendrán valor de reconocimiento implícito de la referida vulneración de derechos de propiedad intelectual". Es decir, si uno retira los contenidos o enlaces 'vulneradores' voluntariamente, uno reconoce que además ha cometido una ilicitud. Hay que recordar que hace un año el Tribunal Supremo tumbó precisamente un precepto similar en el reglamento de la llamada 'Ley Sinde' por ser contrario a derecho."

Habrá que esperar al Supremo, de nuevo.

Junio 2013
Eliminar contenidos no implica reconocer vulneración

El Tribunal Supremo se lleva por delante parte del reglamento de la 'Ley Sinde'

• En dos sentencias de hoy valida la legalidad de la normativa antidescargas
• No obstante, se anula una parte del articulado por ser contrario a derecho
• Así, la anulación de contenidos no supondrá reconocimiento de vulneración

P. Romero | Efe | Madrid

Actualizado jueves 20/06/2013 13:47 horas

• Comentarios 31
  El reglamento de la llamada 'Ley Sinde', que especifica cómo se aplican las medidas aprobadas hace ya dos años para luchar contra las dercargas no autorizadas de contenidos en la Red, deberá modificarse ligeramente tras una sentencia del Tribunal Supremo que anula parte de un artículo que dice que la anulación de contenidos supone un reconocimiento de una vulneración.
  
  El Supremo estima parcialmente un recurso interpuesto el pasado año por la Red de Empresas de Internet (REI).
  
  Si bien la sentencia del Supremo no admite prácticamente ninguna de las demandas de dichas organizaciones, el Alto Tribunal sí reconoce la nulidad de una frase del artículo 20.2 del el Real Decreto 1889/2011, de 30 de diciembre, por el que se regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, por ser contrario a derecho.
  
  Este artículo se refiere a la acción de retirar un contenido -o su retirada voluntaria- supuestamente vulnerador, y la valoración automática de este comportamiento como "un reconocimiento implícito de la referida vulneración". Es decir, según este artículo, retirar un contenido (un enlace a una descarga) de un sitio web tras recibir la petición de Cultura podía implicar que el responsable de ese sitio web reconocía que vulneraba un derecho de propiedad intelectual.
  
  La importancia de esta nulidad es grande según el abogado del caso,Javier Maestre. En declaraciones al Navegante, Maestre recordó que "tal y como estaba redactado el reglamento, su enlazabas un vídeo de YouTube en tu sitio, recibías una advertencia de la Comisión de la Propiedad Intelectual y por miedo lo borrabas, lo que estabas era admitiendo la ilegalidad del enlace, y eso podía ser utilizado en otras vías como la Civil".
  

 

[Cris]

Pue lo tienes tan sencillo como entrar en Itunes y bajarte pagando solo las canciones q te interesan y las otras no las compras, tan sencillo como eso y como digo Itunes digo otras plataformas.

y asi hago pero con el spotify o como se escriba.

 

[Sechs]

a mi es que me parece ridiculo pagar 18€ por un cd del que solo te gusta una o dos canciones y tiene 10, por mucho que le cueste grabarlo o pagar 35€ por una pelicula en Blue ray.

Totalmente legítimo. Si te parece caro pagar 18 € por un CD del que sólo te gustan dos canciones. No lo compres. Pero no reclames tu derecho a tenerlo por la patilla.

Por otro lado ¿un CD de 18€? ¿En qué año has visto un CD a ese precio?

Sí, ya sé que los hay, algunos de importación, de cosas raras. Pero hoy el grueso del CD se vende a menos de 8 €

Os dejo, que paso del tema

PD; para el que no lo sepa soy socio de SGAE (no muy entusiasmado pero no he visto otra alternativa mejor para proteger mis "obras"). Y no preguntéis por mis obras porque son menores entre las menores de las menores obras

 

[MACO]

Donde me puedo descargar la serie "corructus spain temporada 1"... Llevo un tiempo buscándola y no la encuentro por ningún sitio.:meh:

A ser posible en V.O. Por eso de mejorar el idioma.

 

[Spidiman]

Cuánto tiempo pasan de media en la cárcel los conductores borrachos culpables de provocar un accidente de trafico con víctimas mortales? Pues eso.

Como dice @Gus , esto nació en las cunetas. Una cosa es proteger el contenido intelectual y otra muy distinta penarlo desproporcionadamente. Y lo de que si encima colaboras y lo retiras encima resulta que lo estás reconociendo...no me extraña que luego alguien del Supremo con dos dedos de frente les tumbe algunas leyes.

 

[Gus]

Como dice @Gus , esto nació en las cunetas. Una cosa es proteger el contenido intelectual y otra muy distinta penarlo desproporcionadamente.

...y casi peor (como el120) indiscriminadamente, como en este caso: cualquiera requerido que retire enlaces (nosotros, a mogollón, salimos a burofax semanal) resulta que habrá asumido culpa si el TS no lo vuelve a remediar...

Y luego ya veis el casito que hacen los legisladores diarreicos a la doctrina de los tribunales y lo sprincipios juidicos más elementales...ninguno: su reino no es de este mundo, su actos están siempre autorizados, por nuestro bien.

 

[Minimachine]

El gran problema de estas leyes es que defienden el bolsillo de las grandes industrias culturales, ni tienen encuenta al consumidor ni al creador.
En mi caso tengo spotify premium y compro vinilos todas las semanas. Ninguno en España. Si un disco aquí me cuesta entre 18 y 25 euros, comprado en Alemania o usa puesto en casa son 14/15. Algo falla entonces.
No me extiendo mucho que estoy desde la tablet!

 

[Minimachine]

Otro ejemplo, semana del cine a 3€ salas llenas, semana normal salas vacías. Realmente saben como llenar salas, lo que no quieren es adaptar el negocio a la realidad. Mejor es legislar contra la piratería y meter miedo en el cuerpo. Me enciendo con este tema!!!

 

[TXURDI]

A mi lo que me parece mal es que un cantante tenga que hacerse millonario por el hecho de cantar.No pueden cobrar como un trabajador cualquiera? Cuándo vas a un escenario,cantas y cobras no?Lo mismo que en el cine.Un actor por película 20 millones de euros...Baja el precio del cine,el sueldo de los actores y que no quieran recaudar tantísimo!
Si desequilibran todo entre productores,intermediarios,etc, y la madre que los parió,es normal que la gente de descargue todo y no quiera pagar.
Que sale fabricar un cd? Qué cuesta grabarlo? Quien es el que se lleva todos esos márgenes de todo el proceso?
Y así con todo.Se que hay muchos daños colaterales pero es que siempre es lo mismo,que hay alguien que se lleva unas millonadas a costa de otros.

 

[Larsen]

Ya se han puesto manos a la obra

http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/12/03/547f1edae2704edf458b45a1.html

http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/03/03/5314470722601d352d8b456d.html

 

[Hipno Sapo]

Al paso que vamos...

SI USTED HA LEÍDO HASTA ESTE PUNTO * HA ACEPTADO EL DESCARGO DE RESPONSABILIDAD [...]
UNA PATRULLA DE POLICÍA SE DIRIGE A SU DOMICILIO A DETENERLE.

Yo lo veo como el que se compra un bolso de Luis Puittons... en ningún caso iba a comprarse el original, por tanto, poco daño hace a la marca el bolso del top manta.

Yo me he comprado discos de artistas que merecen la pena, a pesar de que dichos artistas ya ofrecían sus obras GRATIS en internet, es un reconocimiento simple y llano; esto lo hago a sabiendas de que el artista en cuestión no se lleva un mojón del CD que compro, pero bueno, ayuda en planos secundarios. De donde el artista saca pasta es de actuar.

Otras canciones que simplemente son chatarra para pasar el rato, pues me las pongo en el sistema de audio gratuito como se ha hecho toda la vida desde que existe el sonido enlatado: te vas a la tienda de alquiler de CDS y te lo copias en tu casete, te lo grabas de la radio, te lo oyes en youtool con siete anuncios de casillas y sus problemas de caspa, o te lo presta otro usuario a cambio de instalarte unos troyanos en el ordenador. Que no puedo oir música de relleno sin pagar? Pues pongo la radio y a tomar por el orto.

El cine? La fiesta del cine ya lleva unos añitos dejando claro cuál es el problema de nuestras salas hoy en día: su pacto colusorio de la competencia a la hora de pactar los precios de las entradas tan por encima al que el mercado está dispuesto a aceptar, las está enterrando. Son víctimas de su propia mezquindad. Me van a dar alguna pena? nnnamierda me dan!!
Aun así hay ocasiones en las que estoy dispuesto a pagar tan disparatado precio por un par de horas de asiento, palomitas rancias y pocacola de la peor calidad si la película merece la pena. Lo que no voy a hacer es pagar por los juegos Sinsorgos o por ver a Torrente dar pena. Que no la puedo ver gratis? Tampoco la voy a ver pagando.

Esta es mi opinión, respeto a quien no la comparta.

 

[Gerbmwe38]

Totalmente legítimo. Si te parece caro pagar 18 € por un CD del que sólo te gustan dos canciones. No lo compres. Pero no reclames tu derecho a tenerlo por la patilla.

Por otro lado ¿un CD de 18€? ¿En qué año has visto un CD a ese precio?

Sí, ya sé que los hay, algunos de importación, de cosas raras. Pero hoy el grueso del CD se vende a menos de 8 €

Os dejo, que paso del tema

PD; para el que no lo sepa soy socio de SGAE (no muy entusiasmado pero no he visto otra alternativa mejor para proteger mis "obras"). Y no preguntéis por mis obras porque son menores entre las menores de las menores obras

Seguro que cantas con ramoncín y no quieres que lo sepamos

 

[Eddie27]

Hay formulas para proteger la propiedad intelectual y no es precisamente ofreciendo penas de carcel a administradores de webs porque lo que harán es suvirlas en servidores asiaticos y comunidades cerradas.

Cerrar las webs de descargas para evitar la pirateria es como querer acabar con la violencia ofreciendo hostias.

Si bajan los precios de los productos se venderán más ya que algunos ni se compran ni se venden por su precio y otros porque son demasiado malos (ej. el cine, antes solo había una superproducción al año y el cine se llenaba y sufragaban los gastos con otras de menor calado. Ahora tenemos cada fin de semana un superestreno de 200 millones de dolares del quinto remake o cuarta secuela/precuela de la misma historia... que abaraten costes dejando de sacar 12 veces por año a spiderman, los vengadores o quien toque y hagan poco y de calidad o no esperen vender todo y a esos precios). (Ej. música en la que Andy & Lucas o Miguel Bosé se quejan de que no venden, los primeros su calidad no justifica el precio y el segundo lleva 30 años cantando lo mismo y haciendo revisiones de sus canciones más famosas. ¿Quieren más dinero? Que pongan sus discos a precio simbolico para pagar la producción y que se ganen el pan con los conciertos que si son buenos irá mucha gente).

No puedo pretender vender Rolls Royce a todo el mundo y quejarme de que son muy caros de producir y solicitar subvenciones para venderlos a un precio, aún, sangrante. Tendré que adaptarme al mercado y ahorrar en costes fabricando seat panda para llegar a más gente y de vez en cuando hacer un rolls y quien quiera pague el sobreprecio. Ademas que no existan descargas perjudica más a los que empiezan que a los asentados porque yo no me voy a comprar un disco de "x" que no le conozco sin haberlo escuchado pero a Alejandro Sanz que ya tiene sus fans le seguirán comprando por lo que hará que el negocio de la música sea un monopolio de unos pocos como paso con el del cine (antes había mucha serie b que por dos duros la veías en cines y las hubo muy buenas -Mad Max, terminator, el bueno el feo y el malo...-llegaron las grandes multinacionales con sus "rolls royces" en forma de película a base de millones y acabaron con el serie b, por tanto con la posibiliad de ascender y hacerse famoso por meritos, se hicieron con todos los cines y ahora te ponen al precio que quieren sus peliculas... pues yo prefiero ir a ver por dos euros una de serie b que tiene buena pinta que no pagar 8 por la ultima superproduccion hecha por pc y quelos 200millones se los gastaron en promocion. Por otro lado si vendieran más barato venderían más al mismo coste de producción.)

Resumiendo, la pirateria como la conocemos tiene que acabar porque no podemos arruinar al pequeño empresario pero solo puede acabar si cambia el formato en el que nos venden lo multimedia. Yo acudiría más al cine si fuese a mitad de precio (¿Qué sacarian más con 80 espectadores a 8€ o con 240 espectadores a 4€?) Compraría más música si pudiera escucharla gratis patrocinada con unos anuncios (Formato Youtube suple muy bien a las antiguas radios) y pudiera comprar solo la canción que a mi me gusta (esta muy guapo trabajarse un par de canciones y el resto relleno para disimular) Yo vería más series si nada más emitirlas las colgasen en la web de la cadena para ver en streaming y financiadas con anuncios para cargarlas y en la web (ya se empieza a hacer) pero claro no pueden esperar que paguemos por tener canales, que vayamos al cine por el precio de una cena y que si queremos escuchar una canción tengamos que comprarnos un disco entero que ni queremos ni nos interesa.

Y ya no hablo de los libros porque me pongo de mal yogur. Yo a la semana puedo leer 2 o 3 libros, si ponemos un precio de 9€ que vale una edición de debolsillo son 27€ semanales... para luego enterarte de que el autor (Dueño intelectual y el que se lo curro todo) apenas ve 50ctm por cada libro que vende (Como diría el otro ¡A LA MIERDA!)

Un saludo

 

[Yitzak]

O sea, robar un CD en la tienda falta de hurto con una multa ridícula y para casa. Descargarse el mismo CD hasta
6 años de cárcel. Me parece que el legislador pátina bastante.

 

[Gerbmwe38]

Yo lo que creo es que si la ley se pone en marcha para acabar con todo el tema de la "piratería y descargas" , lo clausuran todo en seguidita. Pero la repercusión que tendría por partes de los internautas, sería también bestial.

Luego está el tema del PEER TO PEER.