Off Topic Hilo del seguimiento del conflicto entre Ucrania y Rusia. Año 3 Y 4
- Iniciador del tema Coconut
- Fecha de inicio
ppluy
Forista Senior
[URL='https://twitter.com/EsteparioTotal']Juanjo Prego
@EsteparioTotal[/URL]
La democracia en Rusia... En dos colegios electorales de la región de Belgorod, Putin recibió el 100% de los votos con una participación del 100%. En uno votaron a Putin 1.600 de los 1.600 votantes registrados, y en el segundo 2.500 de los 2.500 votantes registrados.
Birindelli
Forista
Juanjo Prego
@EsteparioTotal
La democracia en Rusia... En dos colegios electorales de la región de Belgorod, Putin recibió el 100% de los votos con una participación del 100%. En uno votaron a Putin 1.600 de los 1.600 votantes registrados, y en el segundo 2.500 de los 2.500 votantes registrados.
ppluy
Forista Senior
Guerra de Ucrania – Día 756
Mar 20, 2024
Los aliados europeos de Ucrania continúan estudiando medidas destinadas a mantener su apoyo. Algunos, como España, preparan el envío de más carros de combate Leopard 2A4. Otros, como los Países Bajos, anuncian nuevos paquetes de ayuda militar. Los Veintisiete, en conjunto, negocian el uso de los activos rusos congelados para financiar el esfuerzo bélico. Desde los Estados Unidos, por el contrario, aunque la Administración Biden es favorable a mantener la ayuda, pasarán al menos dos semanas más antes de que se tome una decisión en el Congreso, mientras se proponen formas de sortear el bloqueo. Todo esto y más en una jornada en la que han vuelto a registrarse ataques rusos sobre Kiev y se ha debatido acerca de las opciones de futuro de Putin tras las elecciones presidenciales.
Escribía Mick Ryan, en el blog Futura Doctrina, acerca de las opciones principales entre las que podría elegir el presidente ruso, Vladímir Putin, una vez que ha vuelto a imponerse en las elecciones tras «la represión más dura contra la disidencia desde la época soviética». Según este autor, son dos las opciones básicas para el mandatario ruso (pues descartaba, por razones obvias, una vuelta a las fronteras de 2014 y una búsqueda de la paz), a saber:
- Mantener el actual ritmo de las operaciones, con ataques en distintos puntos del frente y manteniendo el lanzamiento de drones y misiles contra Ucrania, en busca del agotamiento de su rival;
- Aumentar la intensidad de las operaciones una vez las condiciones climáticas, logísticas y en cuanto a número de personal sean las adecuadas, lo que podría ocurrir en algún momento entre la primavera que hoy comienza y el verano. En este caso, lo que buscaría sería tratar de conducir rápidamente a Ucrania al colapso en un momento crítico en cuanto a inventarios de municiones, falta de personal y apoyo exterior.
En primer lugar, por la escasez de municiones, elemento determinante cuya falta más que ningún otro aspecto está detrás de la incapacidad para retener puntos como Avdiívka. Este problema puede ser sorteado, si se cumplen los anuncios, a partir de abril, gracias a la iniciativa de la República Checa. No obstante, tampoco conviene ser demasiado optimistas respecto a que los 800.000 disparos prometidos en total lleguen a tiempo a todos los puntos del frente en donde son necesarios ni que, con esto, se vaya a lograr dar la vuelta a la situación; permitirán mejorar sustancialmente las perspectivas ucranianas, pero son un puente hasta que los aliados europeos de Ucrania logren aumentar de forma significativa su producción.
En segundo lugar, por la falta de plataformas y sistemas de armas, algo que aliados como Bélgica con el reciente anuncio del futuro envío de 300 blindados Iveco Lince, España con el posible envío de hasta una veintena de carros de combate Leopard 2A4, una Bulgaria que ha entregado un centenar de blindados de herencia soviética en las últimas semanas y otros socios, tratan de solucionar. Además, recordemos, hay en marcha coaliciones tanto para la artillería antiaérea, como de campaña, como para el envío de drones y, por supuesto, de los cazabombarderos F-16.
En tercer lugar, por la escasez de uniformados, que obligará más temprano que tarde a Ucrania a lanzar una movilización, de cara a la cual tendrá que elegir qué cohortes de población son las afectadas y, dentro de estas, qué segmentos concretos son los más adecuados para su envío al frente. En este sentido, podría pensarse que en un momento en el que el país se enfrenta a su desaparición como Estado (recordemos que las aspiraciones rusas son de máximos) no deberían pararse a considerar demasiado estos aspectos. Sin embargo, es de esperar que el Gobierno de Zelenski tenga en cuenta tanto el posible impacto en términos de imagen y apoyo como el efecto sobre la economía que tendría extraer demasiadas manos de los sectores productivos, entre otros aspectos.
Por todo lo anterior, como decíamos, es previsible que Putin apueste por echar el resto durante lo que queda de 2024, empleando en Ucrania las nuevas unidades que el Ejército ruso está constituyendo, el material que está siendo extraído de los depósitos –y del que hablamos hace unos días, cuantificando el ritmo al que los inventarios disminuyen– y aprovechando las últimas mejoras y adaptaciones que han introducido en cuanto al uso de drones, de guerra electrónica, de empleo de medios ISR y de distintas fuentes para obtener inteligencia relativa al despliegue ucraniano, etc.
Además, como sabemos, las defensas ucranianas, aunque se está haciendo un esfuerzo impresionante de construcción, todavía no han sido completadas y, en cualquier caso, si no se soluciona el problema de personal, ocurrirá lo que podría haberle ocurrido a Rusia si en su momento la ofensiva de primavera ucraniana no se hubiese retrasado hasta verano, con el consiguiente coste de oportunidad, traducido en varapalos como el de Balka Uspenivska.
Dicho esto, hay otros signos de que Rusia podría estar haciendo acopio de materiales de cara a intensificar las operaciones militares en los próximos meses, no solo a nivel táctico, sino también en los niveles operacional y estratégico. De hecho, se ha constatado en fechas recientes una clara disminución en el número de misiles empleados en los ataques que casi a diario llevan a cabo contra Ucrania, lo que podría suponer que Rusia está «ahorrando» vectores en previsión de lo que pueda pasar (y no solo en relación con Ucrania, visto el riesgo de escalada).
Por último, entre otras razones que apoyan la idea de que Rusia intensificará las operaciones durante la primavera y el verano nos encontramos con la necesidad de aprovechar el periodo previo a las elecciones tanto europeas (junio) como estadounidenses (noviembre) buscando incidir tanto en la opinión pública como en la clase política y, por supuesto, el temor a que la UE, a pesar de sus disidencias y de los retrasos, logre incrementar lo suficiente la producción de armas, sistemas y municiones a partir de 2025 como para que Rusia, incluso recurriendo a sus aliados, no pueda mantener el ritmo.
Dejando la prospectiva para pasar a la actualidad y lo tangible, tenemos que durante las últimas horas -y como queriendo llevar la contraria a lo dicho sobre los ataques con misiles-, Rusia habría empleado bombarderos estratégicos Tu-95 para lanzar hasta 29 misiles de crucero Kh-101/555. Además, habrían sido empleados también 2 misiles balísticos Iskander sobre la región de Kiev. Según Ucrania, todos los misiles habrían sido derribados. Además de esto, se ha informado al menos de una explosión en Járkov y, a pesar del supuesto éxito completo de los antiaéreos ucranianos, se han reportado de decena de heridos en la capital del país, aunque podría ser a consecuencia de los restos de un misil neutralizado, por ejemplo.
Del lado contrario, como también es habitual, Rusia ha denunciado el empleo tanto de cohetes como de drones contra la región fronteriza de Bélgorod. Región, por cierto, en la que sigue en marcha la incursión de los disidentes rusos que luchan a favor de Ucrania, con los combates más importantes librándose en Kozinka.
En cuanto a los combates, en las últimas horas tenemos un nuevo ataque ruso en dirección a Terny, al oeste de Kreminna. Acción que ha permitido al Ejército de este país acercarse unos centenares de metros a esta localidad, situada a orillas del río Zherebets.
Más allá de esto tenemos que, en el área de Avdiívka, y según algunas fuentes, los ucranianos habrían comenzado a retirarse de la parte que todavía controlan de Tonenke después de que los avances rusos en la más norteña Orlivka en los últimos días comprometan su posición allí. Además de esto, y más al sur, Rusia habría logrado también avances marginales en Novomykhailivka, localidad en la que, a pesar de que hace unas semanas, parecía que los ucranianos iban a retirarse, finalmente lograron estabilizar sus líneas.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el apartado internacional, comenzamos por el último paquete de ayuda militar, anunciado en este caso por los Países Bajos y que consistirá, según ha anunciado la ministra de Defensa de este país, en 150 millones de euros en municiones para los F-16 que serán adquiridos directamente a la industria, así como en 200 millones de euros que se destinarán a la compra de drones ISR para las Fuerzas Armadas ucranianas en coalición con otros países.
El anuncio, como es habitual en estos casos, ha sido respondido con palabras de agradecimiento por parte del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. En este caso, además, ha podido transmitir su agradecimiento en persona, toda vez que la ministra neerlandesa ha visitado la ciudad de Dnipró, en la que se ha encontrado con Zelenski.
Además de esto, Lituania ha anunciado su intención de colaborar con la iniciativa checa de adquisición de disparos de artillería, aportando en total 35 de los 1.800 millones de euros que se calcula son necesarios para completar la compra de los 800.000 obuses. El anuncio ha sido hecho por Ingrida Šimonytèm, la primera ministra de esta república báltica. Al igual que el anterior, es una más de las consecuencias de la 20ª reunión del Grupo de Contacto de Apoyo a Ucrania. En este caso, los agradecimientos han corrido a cargo del ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umerov, a través de las redes sociales.
Respecto a Umerov, en los últimos días ha mantenido varios encuentros con el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, mientras que el jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, Andriy Yermak hacía lo propio con el asesor de Seguridad Nacional norteamericano, Jake Sullivan. En ambos casos, como es lógico, han hablado sobre la ayuda norteamericana a Ucrania, que Sullivan ha vuelto a prometer.
La situación en los Estados Unidos, sin embargo, no permite ahora mismo ser optimista. Por una parte, en el Congreso no se realizará ninguna nueva votación sobre este particular al menos en los próximos quince días. Por otra, aunque se está trabajando en opciones alternativas, como que en lugar de un cheque a fondo perdido la ayuda estadounidense tome la forma de un préstamo, las negociaciones no parecen avanzar al ritmo deseado por la Administración Biden.
Pasando a Europa, tenemos que tras el 9º Consejo de Asociación entre la UE y Ucrania, para la cual el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, se ha trasladado a Bruselas, se ha emitido un comunicado conjunto en el que se vuelve a condenar la guerra de agresión que lleva a cabo Rusia, la celebración de elecciones en los territorios ocupados. Además, en el texto se celebra el éxito de algunas iniciativas y fondos aprobados para ayudar a Ucrania y se señala la importancia estratégica de reforzar la base industrial europea de defensa o la cooperación con la industria ucraniana. También se habla sobre la necesidad de juzgar a los rusos responsables de la guerra, además de tocarse varios otros asuntos, desde la colaboración en materia de telecomunicaciones a los distintos acuerdos firmados entre Ucrania y la UE en materia de libre comercio.
Durante la cita, presidida por el Alto Representante de la Unión Europea, se volvió a hablar sobre las herramientas presentes y futuras de ayuda a Ucrania, incluyendo el Fondo Europeo de Defensa o el empleo de los activos rusos congelados y más exactamente de sus intereses, algo que podría permitir disponer de hasta 3.000 millones de euros al año con los que seguir financiando a Kiev.
Siguiendo con el primer ministro ucraniano, se ha reunido también con el presidente del Consejo, Charles Michel y con la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, aprovechando su estadía en la capital europea. Con ambos ha tratado prácticamente los mismos temas, comenzando por el uso de los activos rusos, que es uno de los asuntos más candentes en estos momentos pues se está a la espera de una decisión al respecto.
Para finalizar con la Unión Europea, dos asuntos. Por una parte, comienza en cuestión de horas la esperada reunión del EUCO, antes de la cual varios líderes de los Estados miembros han vuelto a reiterar la necesidad de pasar a una «economía de guerra», término que siguen sin definir, pero que se ha convertido prácticamente en un mantra. Serán varios los temas a tratar, todos ellos importantes, desde la posibilidad de utilizar «eurobonos» para financiar las adquisiciones en defensa al papel del BEI en la materia, la situación en Ucrania y, por supuesto, EDIS.
Por otra, la República Checa, Polonia y los tres Estados bálticos pidieron el miércoles a la Unión Europea que imponga un embargo a los cereales procedentes de Rusia y su aliado Bielorrusia, citando la invasión rusa de Ucrania como razón para ello.
Cerramos hoy con Putin, quien ha mantenido conversaciones telefónicas por una parte con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, quien felicitó al ruso por su reciente victoria electoral. Además de tratar varios de los temas como el conflicto palestino-israelí, es previsible que hayan hablado también tanto de Ucrania como del papel que Emiratos tiene a la hora de facilitar las operaciones comerciales y financieras rusas en el exterior. Hay que tener en cuenta que países como los Emiratos Árabes Unidos o Turquía han mantenido un papel clave al permitir que Rusia pueda seguir operando en los mercados internacionales, pero que en las últimas semanas esta situación está cambiando, con los prestamistas dubaitíes reduciendo su exposición a las sanciones.
Coconut
Clan Leader
Defensa de Ucrania
@DefensaU
Durante la noche, los defensores aéreos ucranianos derribaron 31 de los 31 misiles rusos durante el ataque aéreo masivo contra Kiev. Se destruyeron 29 misiles de crucero Kh-101 y 2 misiles balísticos (Iskander-M, X-47M2 Kindzhal o KN-23). Trabajo perfecto de los guerreros ucranianos. También agradecemos a nuestros socios por fortalecer las capacidades de defensa aérea.
@DefensaU
Durante la noche, los defensores aéreos ucranianos derribaron 31 de los 31 misiles rusos durante el ataque aéreo masivo contra Kiev. Se destruyeron 29 misiles de crucero Kh-101 y 2 misiles balísticos (Iskander-M, X-47M2 Kindzhal o KN-23). Trabajo perfecto de los guerreros ucranianos. También agradecemos a nuestros socios por fortalecer las capacidades de defensa aérea.
Coconut
Clan Leader
Defensa de Ucrania
@DefensaU
Armas rusas en Ucrania: destruidas y quemadas. Entre los vehículos destruidos por los combatientes de la 59ª Brigada Motorizada se encuentran:
El camión Ural,
El sistema de misiles antitanque Shturm-S,
Dos BMP IFV
Camión Kamaz
2S3 Akatsiya obús autopropulsado.
@DefensaU
Armas rusas en Ucrania: destruidas y quemadas. Entre los vehículos destruidos por los combatientes de la 59ª Brigada Motorizada se encuentran:
El camión Ural,
El sistema de misiles antitanque Shturm-S,
Dos BMP IFV
Camión Kamaz
2S3 Akatsiya obús autopropulsado.
ppluy
Forista Senior
JORGE GOMEZ
@Yuri_HSI
Tras su reelección, Vladimir Putin ordenó un aumento del número de efectivos de las tropas en las fuerzas militares rusas. El aumento de efectivos sería entre 250.000 y 750.000. Aunque estas cifras pudieran no ser alcanzables por parte rusa, si indican la clara intención de aumentar su poderío militar en cuanto a tropas terrestres. Este objetivo es inalcanzable para Ucrania y establecerá unas condiciones distintas para el futuro de la actual guerra. Pero mi reflexión quiero dirigirla en otro sentido. A todos los que establecen que la diplomacia y la negociación es la única opción me gustaría preguntarles ¿por qué motivo se refuerza militarmente Rusia de este modo?. A la vista está que no refuerza las filas de diplomáticos, parece que no lo necesita. Esta es, en mi humilde opinión, una prueba más de que no puede existir diplomacia cuando una parte no está interesada en ello. La caída de la URSS y la desintegración del bloque comunista fue un duro golpe para personas como Putin, con un carácter imperialista, y la paz ha durado lo que ha tardado en conseguir reforzar sus capacidades militares y económicas. Esto es algo que se viene fraguando desde que asumió por primera vez las riendas de Rusia, este es su plan original, se considera la reencarnación del Pedro I el Grande y quiere llevar a Rusia a convertirse en la Gran Rusia y para ello solamente tiene un camino. Nos lleva avisando durante años y nosotros, como en otras ocasiones, continuamos mirando para otro lado. Esperemos no tener que arrepentirnos de nuestra inacción.
ZIBOR
Forista Legendario
JORGE GOMEZ
@Yuri_HSI
Tras su reelección, Vladimir Putin ordenó un aumento del número de efectivos de las tropas en las fuerzas militares rusas. El aumento de efectivos sería entre 250.000 y 750.000. Aunque estas cifras pudieran no ser alcanzables por parte rusa, si indican la clara intención de aumentar su poderío militar en cuanto a tropas terrestres. Este objetivo es inalcanzable para Ucrania y establecerá unas condiciones distintas para el futuro de la actual guerra. Pero mi reflexión quiero dirigirla en otro sentido. A todos los que establecen que la diplomacia y la negociación es la única opción me gustaría preguntarles ¿por qué motivo se refuerza militarmente Rusia de este modo?. A la vista está que no refuerza las filas de diplomáticos, parece que no lo necesita. Esta es, en mi humilde opinión, una prueba más de que no puede existir diplomacia cuando una parte no está interesada en ello. La caída de la URSS y la desintegración del bloque comunista fue un duro golpe para personas como Putin, con un carácter imperialista, y la paz ha durado lo que ha tardado en conseguir reforzar sus capacidades militares y económicas. Esto es algo que se viene fraguando desde que asumió por primera vez las riendas de Rusia, este es su plan original, se considera la reencarnación del Pedro I el Grande y quiere llevar a Rusia a convertirse en la Gran Rusia y para ello solamente tiene un camino. Nos lleva avisando durante años y nosotros, como en otras ocasiones, continuamos mirando para otro lado. Esperemos no tener que arrepentirnos de nuestra inacción.
Suscribo totalmente lo que dice Jorge Gomez. Es lo que llevamos diciendo desde el principio y solo hay que mirar la historia reciente para entender lo que ocurre.
Tras la IGM Alemania es humillada y empobrecida con altas tasas de inflación que traen la miseria a la población, el caos político. Este escenario es similar al que sufrió Rusia en la caída de la URSS. En los años posteriores aparecen los extremistas, el descontento aúpa al partido NAZI de Adolf Hitler al poder que utilizara para acabar con cualquier oposición y ampliar el poderío militar. Esto es lo que ha estado haciendo Putin desde que llego a su manera. Hitler se rodeo de nacionalistas que añoraban recuperar todos los territorios y crear el tercer Reich. Putin también se rodea de los que añoran los gloriosos tiempos del imperio ruso y la URSS. Las grandes potencias Inglaterra, Francia, Rusia miran a otro lado firmando acuerdos de paz que Hitler se saltara para imponer la guerra total. Putin solo negocia lo que le interesa para seguir con su plan que empezó en 2014. En ese plan están todas las antiguas republicas y quien sabe si media Europa si ve que no hay respuesta de los cobardes Europeos y de unos EEUU que no están.
Así pues hay que pisar el acelerador en el rearme no solo táctico sino estratégico porque el mundo de unicornios de colores se ha terminado.
Última edición:
ppluy
Forista Senior
El comandante en jefe ucraniano Syrskyi se reunió con una delegación de la OTAN encabezada por el almirante Rob Bauer, presidente del Comité Militar de la OTAN. Informó a Bauer sobre la situación en el campo de batalla y discutió las principales necesidades de las Fuerzas de Defensa de Ucrania. Las prioridades clave son las municiones y la defensa aérea.
Coconut
Clan Leader
Defensa de Ucrania
@DefensaU
Los ocupantes fracasaron de nuevo... Los guerreros ucranianos repelieron el ataque en el eje Bakhmut y destruyeron/dañaron 12 vehículos blindados.
Brigada Pomsta
@DefensaU
Los ocupantes fracasaron de nuevo... Los guerreros ucranianos repelieron el ataque en el eje Bakhmut y destruyeron/dañaron 12 vehículos blindados.
Brigada Pomsta
ppluy
Forista Senior
Guerra de Ucrania – Día 757
Mar 21, 2024
Horas intensas en torno a la guerra de Ucrania. Por una parte, en Bruselas está teniendo lugar una nueva reunión del Consejo (EUCO) en la que se han dado cita los líderes de los Veintisiete y en la que se están tratando temas cruciales como el empleo de los activos rusos congelados para financiar a Ucrania, la posible emisión de eurobonos para apoyar las adquisiciones de material militar y el papel del Banco Europeo de Inversiones en la financiación de las tecnologías de doble uso. Por otro, Rusia no solo ha incrementado la producción de bombas de aviación de FAB-3000 sino que ha atacado durante la noche objetivos hasta ahora a salvo, como la presa de Dnipró, en lo que supone una nueva escalada.
En las últimas horas se han sucedido una serie de hechos significativos en relación con el devenir de la guerra en Ucrania. Por una parte, aunque hablaremos de ello en la segunda parte del informe, los líderes europeos han comenzado una reunión en Bruselas en la que se están tratando temas críticos. Los mensajes a la entrada de la misma, que se extenderá durante los días 21 y 22 no dejaban lugar a la duda, hablando la mayor parte de los protagonistas de la necesidad de incrementar la disuasión frente a Rusia, entre otros.
Por otra, los voluntarios rusos contrarios al Kremlin, que continúan luchando por ejemplo en la localidad de Kozinka (en donde la aviación rusa habría llegado a contraatacar con el lanzamiento de bombas planeadoras), habrían llegado en una de sus incursiones a la entrada de la capital regional. Una acción que nuevamente tiene principalmente un interés mediático, pero que sin duda plantea un problema al Gobierno ruso, que ve cómo esta ciudad es cada vez más objeto de los ataques ucranianos con drones, pero también de la artillería asignada a las unidades anti-Kremlin, que la han empleado incluso contra edificios residenciales.
Además de esto, durante la noche entre los días 21 y 22 Rusia habría lanzado el ataque más contundente de los últimos meses contra la infraestructura energética y eléctrica ucraniana, alcanzando puntos a lo largo y ancho de todo el país y provocando apagones en localidades como Sumy, Pavlogrado, o Kamianské, además de dejar una vez más sin suministro eléctrico a la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Ucrania, que ahora deberá recurrir a sus generadores de emergencia hasta que las averías sean subsanadas.
Resulta difícil decir, sin más datos, si el ataque ruso responde a las incursiones en Bélgorod, a la campaña de ataques ucranianos contra la infraestructura de almacenamiento y refino de hidrocarburos rusa o si, coincidiendo con lo que está ocurriendo ahora mismo en la capital europea, se trata de un mensaje dirigido contra los líderes europeos que están reunidos en el EUCO. Lo que sí es significativo es que, como se puede ver en el tuit bajo estas líneas, haya sido alcanzado un objetivo como la presa de Dnipró, en el río Dniéper, resultando destruida buena parte de la central hidroeléctrica que alberga.
Por cierto, que respecto a la campaña ucraniana contra las refinerías rusas, se ha producido una intensa polémica en las últimas horas, pues desde los Estados Unidos habrían pedido a Ucrania que cese en la misma. No está del todo claro si por temor a una escalada o por motivos electorales, pues desde la Administración Biden temen una subida en los precios de los hidrocarburos que podría minar sus opciones de renovar mandato. En cualquier caso, un hecho que hay que tener en cuenta.
Volviendo sobre la central de Kakhovka, y por el momento, la estructura de la presa no parece estar en peligro, aunque no deja de ser significativo que, por primera vez en lo que va de guerra, Rusia haya lanzado un ataque así de contundente contra este tipo de infraestructuras. Así, sí bien en los inicios de la guerra, por ejemplo, vimos algunos ataques durante la batalla de Kiev contra una central al noroeste de la ciudad, ninguno de ellos fue de esta entidad, mientras que la destrucción de la presa de Kajovka, pese a que se han escrito ríos de tinta, continúa siendo un hecho polémico y sin atribución clara después de varios meses.
Este ataque plantea una cuestión adicional que es sumamente interesante: las razones por las que Rusia, al menos hasta ahora, no ha hecho un esfuerzo significativo por destruir los puentes sobre el río Dniéper. Recordemos que, a lo largo de la guerra, sí ha lanzado ataques contra puentes de menor tamaño, por ejemplo en el sector más septentrional del frente, o que también ha alcanzado otros como los que sirven para comunicar la región de Odesa con Rumanía, caso del de Zatoka. Ahora bien, siempre se ha dudado de las razones por las que Rusia no buscaba incomunicar la parte oriental de Ucrania, cortando por completo el tránsito viario y ferroviario sobre el río Dniéper, de forma que dificultase al máximo la logística de las Fuerzas Armadas de este país, que se verían impedidas a la hora de mover especialmente el material pesado de una parte a otra del país.
Una de las razones que siempre se ha argüido es la carencia de armas adecuadas por parte rusa, dado que se trata de estructuras en muchos casos reforzadas -ya que transitan sobre presas- y para las que, si lo que se pretende es infligir un daño suficiente (es decir, que no pueda ser rápidamente reparado, como hacían los propios rusos con el puente de Antonovsky en Jersón tras cada ataque de los M142 HIMAS), se requiere tanto de gran precisión, como potencia. Este último era precisamente el punto flaco, por una parte, las bombas de aviación, incluso aunque las plataformas lanzadoras hubiesen podido sobrevolar sin peligro la zona, cuentan con la potencia pero no con la precisión suficiente, salvo que se opte por la masa. Por otra, los misiles de crucero o los drones suicidas, aunque podrían utilizarse en gran número para saturar las defensas antiaéreas, difícilmente podrían infligir un daño suficiente, como se ha demostrado en varias ocasiones.
Lo que nos lleva al creciente empleo de bombas planeadoras por parte de Rusia y las posibilidades que esto abre a futuros dadas no solo las mejoras en cuanto a alcance, sino el hecho de que los kits tipo UMPK cada vez se aplican a modelos de mayor potencia. Sin pretender hablar en profundidad de ellas, pues el lunes en revista Ejércitos publicaremos un extenso artículo, baste decir que en las últimas horas el Ministerio de Defensa ruso ha publicado imágenes del ministro Shoigú visitando una fábrica en la que se producen bombas de aviación FAB-3000 que, como su nombre indica, están armadas con alrededor de 3.000 kilogramos de explosivo.
Por el momento, en el campo de batalla se ha visto el empleo incluso de bombas FAB-1500 dotadas con el kit de planeo UMPK. Los propios ucranianos han hablado, en más de una ocasión, sobre el temor que les inspiran este tipo de armas, suficientes para destruir algunas posiciones reforzadas. Como es lógico, no es en absoluto descabellado que en cuestión de semanas o meses terminemos por ver también cómo las FAB-3000 terminan beneficiándose del desarrollo de un kit de planeo ad hoc, lo que podría ser un problema importante si realmente Rusia termina por lanzar, como se espera, una nueva ofensiva durante el verano. De hecho, podría decirse que los aumentos en la producción de este tipo de ingenios son una respuesta a la labor constructiva que está llevando a cabo Ucrania y frente a la cual, Rusia necesita medios más contundentes si pretende que una ofensiva tenga algún tipo de oportunidad de prosperar, dado lo sucedido anteriormente.
En relación con los puentes y presas sobre el Dniéper, eso sí y por fortuna, por el momento la mayoría de ellos siguen estando demasiado lejos incluso para el alcance de este tipo de bombas, que tienen una distancia de vuelo limitada a unas decenas de kilómetros. Lo que no excluye que en un futuro hipotético, si Rusia consigue avanzar en dirección al gran río como algunos parecen temer (no estamos afirmando que vaya a pasar, pues depende de varios factores), podamos llegar a ver su empleo contra este tipo de infraestructuras.
Como quiera que el futuro es todavía algo por definir, toca centrarnos en lo que ha ocurrido en las últimas horas. En este caso, y como ya hemos adelantado, es posible que nos encontremos ante uno de los mayores ataques rusos con misiles y drones de los últimos meses. Un ataque que parece haber tenido como objetivo la infraestructura eléctrica ucraniana y que se beneficiaría del alto consumo de municiones antiaéreas provocado por el llevado a cabo la noche anterior, en el que según las fuentes ucranianas, la efectividad de su defensa antiaérea habría sido máxima.
Por el momento no se ha publicado recuento oficial alguno por parte ucraniana (Zelenski ha hablado de alrededor de 60 drones y cerca de 90 misiles), estando el canal de Telegram de su Fuerza Aérea ocupado por las diversas alertas aéreas. Pese a ello, y además de los objetivos que ya hemos reseñado al inicio del informe, se ha hablado de instalaciones alcanzadas también en Leópolis, de drones tipo Shahed-131/136 (Geran-1/2) neutralizados en Zolochiv, de diversos daños en Khmeknitsky, etcétera. Además, hasta siete viviendas habrían sido destruidas en Zaporiyia por el impacto de un misil ruso.
Más allá de esto, y pasando a los combates y los movimientos, que siguen dejando un alto número de pérdidas, tenemos, como ya hemos señalado, que los combates siguen afectando a la región de Bélgorod, con los voluntarios opuestos a Putin controlando una parte de Kozinka y lanzando distintas razias por los alrededores.
Además de lo anterior, y comenzando por el sector más septentrional del frente, que las fuerzas rusas están ya a las puertas de la localidad de Terny, al oeste de Kreminna y en la orilla del río Zherebets. Dependiendo de la fuente, la distancia sería ya de tan solo un par de kilómetros o incluso menos antes de que puedan alcanzar las primeras dachas.
En el caso de Bakhmut, en donde se continúa combatiendo aunque en los últimos días no se hayan producido movimientos dignos de mención, tenemos que el Ejército ruso ha logrado tomar una posición ucraniana en dirección a Chasiv Yar. Además, en la parte más meridional, en las inmediaciones de Klischiivka, también habrían logrado progresar ligeramente.
En cuanto a la zona al oeste de la ciudad de Donestk, la actividad continúa concentrándose en los alrededores de Avdiívka, en donde Rusia reclama la toma completa de la aldea de Tonenke, localidad que habría sobrepasado ya en dirección a poniente, enfrentándose a hora a varios kilómetros de campo abierto antes de la siguiente población, que es Umans’ke, cuya defensa se beneficia de la existencia de diversas corrientes y masas de agua.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el apartado internacional toca comenzar, como ya hemos adelantado, con la primera jornada del Consejo Europeo, concluida a las diez de la noche con una rueda de prensa en la que se han presentado las principales Conclusiones sobre Ucrania. Y no solo sobre Ucrania, pues también se ha hablado en términos más genéricos sobre seguridad y defensa, sobre Oriente Medio con especial atención a la situación en Gaza, sobre ampliación y reformas, o acerca del Semestre Europeo.
Respecto de Ucrania, la UE se ha mostrado “resuelta” a seguir prestando el apoyo necesario a Ucrania y a su población tanto a nivel político, financiero, económico, humanitario, militar y diplomático “durante el tiempo que haga falta y con la intensidad que se precise”, invitando además a otros aliados y socios a sumarse en esta asistencia.
De igual forma, el Consejo Europeo ha celebrado la adopción del 13º paquete de sanciones, pero ha pedido que se emprendan nuevas acciones para debilitar a Rusia mediante el refuerzo de dichas medidas restrictivas. Al mismo tiempo, ha invitado al Consejo a que trabaje en el 8º paquete de asistencia militar a Ucrania en el marco del EPF. Hay que recordar que el 7º paquete de ayuda militar se adoptó el 2 de febrero de 2023, por lo que una vez llegado a un acuerdo sobre el Fondo de Ayuda a Ucrania (Ukraine Assistance Fund) que garantiza la continuación de la ayuda en el marco del EPF la ayuda debería fluir sin obstáculos o contratiempos.
Era el propio Alto Representante y vicepresidente de la Comisión, Josep Borrell, quien a su llegada a la cumbre señalaba que el apoyo militar a Ucrania ya asciende a 31.000 millones de euros, por lo que esta cifra seguirá aumentando. De hecho, se espera que este año se proporcionen 20.000 millones adicionales y que los Estados aceleren e intensifiquen la entrega de la asistencia militar teniendo en cuenta especialmente las necesidades urgentes de Ucrania: defensa antiaérea, munición y misiles.
Asimismo, el Consejo Europeo ha acogido con satisfacción el incremento en la capacidad de la Misión de Asistencia Militar de la UE a Ucrania (EUMAM Ukraine). Recordemos que se trata de la primera misión de la UE que se desarrolla en su propio territorio y con el fin de proporcionar entrenamiento a las tropas ucranianas.
Por otro lado, los líderes europeos han reiterado que seguirán prestando apoyo a Moldavia y Georgia para que puedan abordar a los que se enfrentan como consecuencia de las acciones de Rusia, no solo en Ucrania, sino también en sus territorios.
No obstante, las Conclusiones de este Consejo Europeo también son especialmente relevantes en el ámbito de la seguridad y la defensa de la UE. Así, tal y como se había anticipado, los líderes europeos se han comprometido a mejorar el acceso de la industria de defensa a la financiación pública y privada. Esto implica, de un lado, que han invitado al Consejo y a la Comisión a que exploren todas las opciones para movilizar financiación y les informen antes del mes de junio. De otro, y esto sí es un hecho histórico, han invitado al Banco Europeo de Inversiones (BEI) a que “adapte su política de concesión de préstamos a la industria de defensa, así como su definición actual de “productos de doble uso”, al tiempo que se salvaguarda su capacidad financiera.
Asimismo, los Estados miembros siguen comprometidos, entre otros, a aumentar sustancialmente el gasto en defensa e “invertir mejor y más rápido juntos”, a incentivar el desarrollo y las adquisiciones conjuntas, y a aumentar la inversión cooperativa o conjunta en defensa en todas sus fases.
Por otro lado, también se comprometen a: 1) incentivar una mayor integración del mercado europeo de la defensa, incluyendo el acceso a las cadenas de suministro y reduciendo la burocracia; 2) mejorar la respuesta rápida y determinación de los cuellos de botella en las cadenas de suministro al tiempo que vele porque la normativa europea no suponga un impedimento para el desarrollo de la industria europea de defensa, y; 3) apoyar iniciativas para continuar invirtiendo en mano de obra cualificada para hacer frente a la escasez de recursos humanos.
En consecuencia, los líderes solicitan que se avance rápidamente en los trabajos en torno a la Estrategia Industrial Europea de Defensa (EDIS) y el Programa Europeo de Inversión en Defensa (EDIP), al igual que los trabajos para aplicar el contenido de la Brújula Estratégica, incluida la Capacidad de Despliegue Rápido (RDC) y la movilidad militar.
Antes de finalizar con este asunto, hay que destacar también que el Consejo Europeo ha decidido abrir las negociaciones de adhesión con Bosnia y Herzegovina. Con esta decisión, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, no ha dudado en trasladar al país vecino que “Su sitio está en nuestra familia europea”.
Más allá de las novedades a nivel comunitario, tenemos diversos anuncios relacionados con la ayuda militar a Ucrania. En primer lugar, Estonia ha anunciado la provisión de un nuevo paquete valorado en 20 millones de euros, que incluye munición para la artillería ucraniana. Como ha señalado el ministro de Defensa de este último país, Rustem Umerov, quien además ha agradecido el anuncio, esta constituye la máxima prioridad para Ucrania.
El otro país que ha hecho anuncios en las últimas horas ha sido Australia. Desde nuestras antípodas han hecho pública su intención de participar en la «coalición de drones» junto a Letonia y el Reino Unido. Así lo ha declarado el viceprimer ministro aussie, Richard Marles, quien ha dicho «Australia participará en la coalición de drones, encabezada por el Reino Unido y Letonia. Esta es una oportunidad realmente importante para que sigamos contribuyendo al esfuerzo de que Ucrania mantenga el rumbo y pueda resolver este conflicto».
En otro orden de cosas, ha sido noticia el hecho de que varias empresas occidentales continúen adquiriendo en Rusia titanio por valor de cientos de millones de dólares. Todo ello a pesar de las promesas de cortar los lazos económicos con este país y como consecuencia de la dependencia que se sigue padeciendo, pues se trata de un metal del que Rusia produce el 15 por ciento del total mundial, siendo el primer productor China (51 por ciento) y Japón el único país de la órbita occidental con una producción importante (23 por ciento).
Por último, y siguiendo con Rusia, finalizamos con un asunto interesante. En alguna ocasión, hemos hecho comentarios relativos a la actividad de los principales intelectuales rusos por ejemplo en relación con el empleo de armas nucleares. Aunque no siempre tengamos espacio para hablar de ellos, si creemos necesario al menos señalar que siguen en plena efervescencia y que no dejan de plantear ideas relativas al papel de Rusia en un nuevo orden mundial que intentan forzar mediante diversas alianzas o acciones como la guerra de Ucrania.
Así, por ejemplo, uno de los más ilustres, Serguéi A. Karaganov, ha llegado a proponer en las últimas semanas la creación de una institución supranacional distinta a las Naciones Unidas que llegue a sustituir a la actual. Según su punto de vista, esta última está condenada a la extinción por lo que: «Si Rusia es una civilización de civilizaciones, ¿por qué no empezar a construir una organización de organizaciones con nuestros amigos y socios, un prototipo de la futura ONU?». Una idea que puede parecer una locura pero que, en vista de la importancia que Rusia está dando a organizaciones como la que forman los BRICS o la OCS, no debe tomarse a la ligera.
Mar 21, 2024
Horas intensas en torno a la guerra de Ucrania. Por una parte, en Bruselas está teniendo lugar una nueva reunión del Consejo (EUCO) en la que se han dado cita los líderes de los Veintisiete y en la que se están tratando temas cruciales como el empleo de los activos rusos congelados para financiar a Ucrania, la posible emisión de eurobonos para apoyar las adquisiciones de material militar y el papel del Banco Europeo de Inversiones en la financiación de las tecnologías de doble uso. Por otro, Rusia no solo ha incrementado la producción de bombas de aviación de FAB-3000 sino que ha atacado durante la noche objetivos hasta ahora a salvo, como la presa de Dnipró, en lo que supone una nueva escalada.
En las últimas horas se han sucedido una serie de hechos significativos en relación con el devenir de la guerra en Ucrania. Por una parte, aunque hablaremos de ello en la segunda parte del informe, los líderes europeos han comenzado una reunión en Bruselas en la que se están tratando temas críticos. Los mensajes a la entrada de la misma, que se extenderá durante los días 21 y 22 no dejaban lugar a la duda, hablando la mayor parte de los protagonistas de la necesidad de incrementar la disuasión frente a Rusia, entre otros.
Por otra, los voluntarios rusos contrarios al Kremlin, que continúan luchando por ejemplo en la localidad de Kozinka (en donde la aviación rusa habría llegado a contraatacar con el lanzamiento de bombas planeadoras), habrían llegado en una de sus incursiones a la entrada de la capital regional. Una acción que nuevamente tiene principalmente un interés mediático, pero que sin duda plantea un problema al Gobierno ruso, que ve cómo esta ciudad es cada vez más objeto de los ataques ucranianos con drones, pero también de la artillería asignada a las unidades anti-Kremlin, que la han empleado incluso contra edificios residenciales.
Además de esto, durante la noche entre los días 21 y 22 Rusia habría lanzado el ataque más contundente de los últimos meses contra la infraestructura energética y eléctrica ucraniana, alcanzando puntos a lo largo y ancho de todo el país y provocando apagones en localidades como Sumy, Pavlogrado, o Kamianské, además de dejar una vez más sin suministro eléctrico a la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Ucrania, que ahora deberá recurrir a sus generadores de emergencia hasta que las averías sean subsanadas.
Resulta difícil decir, sin más datos, si el ataque ruso responde a las incursiones en Bélgorod, a la campaña de ataques ucranianos contra la infraestructura de almacenamiento y refino de hidrocarburos rusa o si, coincidiendo con lo que está ocurriendo ahora mismo en la capital europea, se trata de un mensaje dirigido contra los líderes europeos que están reunidos en el EUCO. Lo que sí es significativo es que, como se puede ver en el tuit bajo estas líneas, haya sido alcanzado un objetivo como la presa de Dnipró, en el río Dniéper, resultando destruida buena parte de la central hidroeléctrica que alberga.
Por cierto, que respecto a la campaña ucraniana contra las refinerías rusas, se ha producido una intensa polémica en las últimas horas, pues desde los Estados Unidos habrían pedido a Ucrania que cese en la misma. No está del todo claro si por temor a una escalada o por motivos electorales, pues desde la Administración Biden temen una subida en los precios de los hidrocarburos que podría minar sus opciones de renovar mandato. En cualquier caso, un hecho que hay que tener en cuenta.
Volviendo sobre la central de Kakhovka, y por el momento, la estructura de la presa no parece estar en peligro, aunque no deja de ser significativo que, por primera vez en lo que va de guerra, Rusia haya lanzado un ataque así de contundente contra este tipo de infraestructuras. Así, sí bien en los inicios de la guerra, por ejemplo, vimos algunos ataques durante la batalla de Kiev contra una central al noroeste de la ciudad, ninguno de ellos fue de esta entidad, mientras que la destrucción de la presa de Kajovka, pese a que se han escrito ríos de tinta, continúa siendo un hecho polémico y sin atribución clara después de varios meses.
Este ataque plantea una cuestión adicional que es sumamente interesante: las razones por las que Rusia, al menos hasta ahora, no ha hecho un esfuerzo significativo por destruir los puentes sobre el río Dniéper. Recordemos que, a lo largo de la guerra, sí ha lanzado ataques contra puentes de menor tamaño, por ejemplo en el sector más septentrional del frente, o que también ha alcanzado otros como los que sirven para comunicar la región de Odesa con Rumanía, caso del de Zatoka. Ahora bien, siempre se ha dudado de las razones por las que Rusia no buscaba incomunicar la parte oriental de Ucrania, cortando por completo el tránsito viario y ferroviario sobre el río Dniéper, de forma que dificultase al máximo la logística de las Fuerzas Armadas de este país, que se verían impedidas a la hora de mover especialmente el material pesado de una parte a otra del país.
Una de las razones que siempre se ha argüido es la carencia de armas adecuadas por parte rusa, dado que se trata de estructuras en muchos casos reforzadas -ya que transitan sobre presas- y para las que, si lo que se pretende es infligir un daño suficiente (es decir, que no pueda ser rápidamente reparado, como hacían los propios rusos con el puente de Antonovsky en Jersón tras cada ataque de los M142 HIMAS), se requiere tanto de gran precisión, como potencia. Este último era precisamente el punto flaco, por una parte, las bombas de aviación, incluso aunque las plataformas lanzadoras hubiesen podido sobrevolar sin peligro la zona, cuentan con la potencia pero no con la precisión suficiente, salvo que se opte por la masa. Por otra, los misiles de crucero o los drones suicidas, aunque podrían utilizarse en gran número para saturar las defensas antiaéreas, difícilmente podrían infligir un daño suficiente, como se ha demostrado en varias ocasiones.
Lo que nos lleva al creciente empleo de bombas planeadoras por parte de Rusia y las posibilidades que esto abre a futuros dadas no solo las mejoras en cuanto a alcance, sino el hecho de que los kits tipo UMPK cada vez se aplican a modelos de mayor potencia. Sin pretender hablar en profundidad de ellas, pues el lunes en revista Ejércitos publicaremos un extenso artículo, baste decir que en las últimas horas el Ministerio de Defensa ruso ha publicado imágenes del ministro Shoigú visitando una fábrica en la que se producen bombas de aviación FAB-3000 que, como su nombre indica, están armadas con alrededor de 3.000 kilogramos de explosivo.
Por el momento, en el campo de batalla se ha visto el empleo incluso de bombas FAB-1500 dotadas con el kit de planeo UMPK. Los propios ucranianos han hablado, en más de una ocasión, sobre el temor que les inspiran este tipo de armas, suficientes para destruir algunas posiciones reforzadas. Como es lógico, no es en absoluto descabellado que en cuestión de semanas o meses terminemos por ver también cómo las FAB-3000 terminan beneficiándose del desarrollo de un kit de planeo ad hoc, lo que podría ser un problema importante si realmente Rusia termina por lanzar, como se espera, una nueva ofensiva durante el verano. De hecho, podría decirse que los aumentos en la producción de este tipo de ingenios son una respuesta a la labor constructiva que está llevando a cabo Ucrania y frente a la cual, Rusia necesita medios más contundentes si pretende que una ofensiva tenga algún tipo de oportunidad de prosperar, dado lo sucedido anteriormente.
En relación con los puentes y presas sobre el Dniéper, eso sí y por fortuna, por el momento la mayoría de ellos siguen estando demasiado lejos incluso para el alcance de este tipo de bombas, que tienen una distancia de vuelo limitada a unas decenas de kilómetros. Lo que no excluye que en un futuro hipotético, si Rusia consigue avanzar en dirección al gran río como algunos parecen temer (no estamos afirmando que vaya a pasar, pues depende de varios factores), podamos llegar a ver su empleo contra este tipo de infraestructuras.
Como quiera que el futuro es todavía algo por definir, toca centrarnos en lo que ha ocurrido en las últimas horas. En este caso, y como ya hemos adelantado, es posible que nos encontremos ante uno de los mayores ataques rusos con misiles y drones de los últimos meses. Un ataque que parece haber tenido como objetivo la infraestructura eléctrica ucraniana y que se beneficiaría del alto consumo de municiones antiaéreas provocado por el llevado a cabo la noche anterior, en el que según las fuentes ucranianas, la efectividad de su defensa antiaérea habría sido máxima.
Por el momento no se ha publicado recuento oficial alguno por parte ucraniana (Zelenski ha hablado de alrededor de 60 drones y cerca de 90 misiles), estando el canal de Telegram de su Fuerza Aérea ocupado por las diversas alertas aéreas. Pese a ello, y además de los objetivos que ya hemos reseñado al inicio del informe, se ha hablado de instalaciones alcanzadas también en Leópolis, de drones tipo Shahed-131/136 (Geran-1/2) neutralizados en Zolochiv, de diversos daños en Khmeknitsky, etcétera. Además, hasta siete viviendas habrían sido destruidas en Zaporiyia por el impacto de un misil ruso.
Más allá de esto, y pasando a los combates y los movimientos, que siguen dejando un alto número de pérdidas, tenemos, como ya hemos señalado, que los combates siguen afectando a la región de Bélgorod, con los voluntarios opuestos a Putin controlando una parte de Kozinka y lanzando distintas razias por los alrededores.
Además de lo anterior, y comenzando por el sector más septentrional del frente, que las fuerzas rusas están ya a las puertas de la localidad de Terny, al oeste de Kreminna y en la orilla del río Zherebets. Dependiendo de la fuente, la distancia sería ya de tan solo un par de kilómetros o incluso menos antes de que puedan alcanzar las primeras dachas.
En el caso de Bakhmut, en donde se continúa combatiendo aunque en los últimos días no se hayan producido movimientos dignos de mención, tenemos que el Ejército ruso ha logrado tomar una posición ucraniana en dirección a Chasiv Yar. Además, en la parte más meridional, en las inmediaciones de Klischiivka, también habrían logrado progresar ligeramente.
En cuanto a la zona al oeste de la ciudad de Donestk, la actividad continúa concentrándose en los alrededores de Avdiívka, en donde Rusia reclama la toma completa de la aldea de Tonenke, localidad que habría sobrepasado ya en dirección a poniente, enfrentándose a hora a varios kilómetros de campo abierto antes de la siguiente población, que es Umans’ke, cuya defensa se beneficia de la existencia de diversas corrientes y masas de agua.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el apartado internacional toca comenzar, como ya hemos adelantado, con la primera jornada del Consejo Europeo, concluida a las diez de la noche con una rueda de prensa en la que se han presentado las principales Conclusiones sobre Ucrania. Y no solo sobre Ucrania, pues también se ha hablado en términos más genéricos sobre seguridad y defensa, sobre Oriente Medio con especial atención a la situación en Gaza, sobre ampliación y reformas, o acerca del Semestre Europeo.
Respecto de Ucrania, la UE se ha mostrado “resuelta” a seguir prestando el apoyo necesario a Ucrania y a su población tanto a nivel político, financiero, económico, humanitario, militar y diplomático “durante el tiempo que haga falta y con la intensidad que se precise”, invitando además a otros aliados y socios a sumarse en esta asistencia.
De igual forma, el Consejo Europeo ha celebrado la adopción del 13º paquete de sanciones, pero ha pedido que se emprendan nuevas acciones para debilitar a Rusia mediante el refuerzo de dichas medidas restrictivas. Al mismo tiempo, ha invitado al Consejo a que trabaje en el 8º paquete de asistencia militar a Ucrania en el marco del EPF. Hay que recordar que el 7º paquete de ayuda militar se adoptó el 2 de febrero de 2023, por lo que una vez llegado a un acuerdo sobre el Fondo de Ayuda a Ucrania (Ukraine Assistance Fund) que garantiza la continuación de la ayuda en el marco del EPF la ayuda debería fluir sin obstáculos o contratiempos.
Era el propio Alto Representante y vicepresidente de la Comisión, Josep Borrell, quien a su llegada a la cumbre señalaba que el apoyo militar a Ucrania ya asciende a 31.000 millones de euros, por lo que esta cifra seguirá aumentando. De hecho, se espera que este año se proporcionen 20.000 millones adicionales y que los Estados aceleren e intensifiquen la entrega de la asistencia militar teniendo en cuenta especialmente las necesidades urgentes de Ucrania: defensa antiaérea, munición y misiles.
Asimismo, el Consejo Europeo ha acogido con satisfacción el incremento en la capacidad de la Misión de Asistencia Militar de la UE a Ucrania (EUMAM Ukraine). Recordemos que se trata de la primera misión de la UE que se desarrolla en su propio territorio y con el fin de proporcionar entrenamiento a las tropas ucranianas.
Por otro lado, los líderes europeos han reiterado que seguirán prestando apoyo a Moldavia y Georgia para que puedan abordar a los que se enfrentan como consecuencia de las acciones de Rusia, no solo en Ucrania, sino también en sus territorios.
No obstante, las Conclusiones de este Consejo Europeo también son especialmente relevantes en el ámbito de la seguridad y la defensa de la UE. Así, tal y como se había anticipado, los líderes europeos se han comprometido a mejorar el acceso de la industria de defensa a la financiación pública y privada. Esto implica, de un lado, que han invitado al Consejo y a la Comisión a que exploren todas las opciones para movilizar financiación y les informen antes del mes de junio. De otro, y esto sí es un hecho histórico, han invitado al Banco Europeo de Inversiones (BEI) a que “adapte su política de concesión de préstamos a la industria de defensa, así como su definición actual de “productos de doble uso”, al tiempo que se salvaguarda su capacidad financiera.
Asimismo, los Estados miembros siguen comprometidos, entre otros, a aumentar sustancialmente el gasto en defensa e “invertir mejor y más rápido juntos”, a incentivar el desarrollo y las adquisiciones conjuntas, y a aumentar la inversión cooperativa o conjunta en defensa en todas sus fases.
Por otro lado, también se comprometen a: 1) incentivar una mayor integración del mercado europeo de la defensa, incluyendo el acceso a las cadenas de suministro y reduciendo la burocracia; 2) mejorar la respuesta rápida y determinación de los cuellos de botella en las cadenas de suministro al tiempo que vele porque la normativa europea no suponga un impedimento para el desarrollo de la industria europea de defensa, y; 3) apoyar iniciativas para continuar invirtiendo en mano de obra cualificada para hacer frente a la escasez de recursos humanos.
En consecuencia, los líderes solicitan que se avance rápidamente en los trabajos en torno a la Estrategia Industrial Europea de Defensa (EDIS) y el Programa Europeo de Inversión en Defensa (EDIP), al igual que los trabajos para aplicar el contenido de la Brújula Estratégica, incluida la Capacidad de Despliegue Rápido (RDC) y la movilidad militar.
Antes de finalizar con este asunto, hay que destacar también que el Consejo Europeo ha decidido abrir las negociaciones de adhesión con Bosnia y Herzegovina. Con esta decisión, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, no ha dudado en trasladar al país vecino que “Su sitio está en nuestra familia europea”.
Más allá de las novedades a nivel comunitario, tenemos diversos anuncios relacionados con la ayuda militar a Ucrania. En primer lugar, Estonia ha anunciado la provisión de un nuevo paquete valorado en 20 millones de euros, que incluye munición para la artillería ucraniana. Como ha señalado el ministro de Defensa de este último país, Rustem Umerov, quien además ha agradecido el anuncio, esta constituye la máxima prioridad para Ucrania.
El otro país que ha hecho anuncios en las últimas horas ha sido Australia. Desde nuestras antípodas han hecho pública su intención de participar en la «coalición de drones» junto a Letonia y el Reino Unido. Así lo ha declarado el viceprimer ministro aussie, Richard Marles, quien ha dicho «Australia participará en la coalición de drones, encabezada por el Reino Unido y Letonia. Esta es una oportunidad realmente importante para que sigamos contribuyendo al esfuerzo de que Ucrania mantenga el rumbo y pueda resolver este conflicto».
En otro orden de cosas, ha sido noticia el hecho de que varias empresas occidentales continúen adquiriendo en Rusia titanio por valor de cientos de millones de dólares. Todo ello a pesar de las promesas de cortar los lazos económicos con este país y como consecuencia de la dependencia que se sigue padeciendo, pues se trata de un metal del que Rusia produce el 15 por ciento del total mundial, siendo el primer productor China (51 por ciento) y Japón el único país de la órbita occidental con una producción importante (23 por ciento).
Por último, y siguiendo con Rusia, finalizamos con un asunto interesante. En alguna ocasión, hemos hecho comentarios relativos a la actividad de los principales intelectuales rusos por ejemplo en relación con el empleo de armas nucleares. Aunque no siempre tengamos espacio para hablar de ellos, si creemos necesario al menos señalar que siguen en plena efervescencia y que no dejan de plantear ideas relativas al papel de Rusia en un nuevo orden mundial que intentan forzar mediante diversas alianzas o acciones como la guerra de Ucrania.
Así, por ejemplo, uno de los más ilustres, Serguéi A. Karaganov, ha llegado a proponer en las últimas semanas la creación de una institución supranacional distinta a las Naciones Unidas que llegue a sustituir a la actual. Según su punto de vista, esta última está condenada a la extinción por lo que: «Si Rusia es una civilización de civilizaciones, ¿por qué no empezar a construir una organización de organizaciones con nuestros amigos y socios, un prototipo de la futura ONU?». Una idea que puede parecer una locura pero que, en vista de la importancia que Rusia está dando a organizaciones como la que forman los BRICS o la OCS, no debe tomarse a la ligera.
Birindelli
Forista
A ver lo que sale de esto....
perturHDV
Capitán América.
Ya lo puse en el de crisis, en serio sigue engañando a alguien este enano??? Movilización masiva is coming.
Birindelli
Forista
Hace 2 semanas que USA ya avisaba de que evitasen sitios concurridos
perturHDV
Capitán América.
KGB style pura y dura, acojona lo de USA y sus servicios de inteligencia, es para quitarse el sombrero.
ppluy
Forista Senior
Guerra de Ucrania – Día 758
Mar 22, 2024
Las últimas horas han estado marcadas, mucho más que por lo ocurrido en el campo de batalla, por el salvaje ataque terrorista que se ha vivido en el centro comercial Crocus City Hall de Krasnogorsk, en la región de Moscú, que ha dejado un saldo de más de medio centenar de víctimas. Una acción que apunta claramente al Estado Islámico -organización que de hecho ha reconocido su responsabilidad- pero que por diversas razones podría tener consecuencias para el devenir de la propia guerra. Más allá de esto, en las últimas horas han continuado los combates, los intercambios de ataques a larga distancia entre rusos y ucranianos y el Reino Unido ha anunciado un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania por valor de 60 millones de libras.
La última jornada de guerra en Ucrania ha quedado irremediablemente marcada por un suceso brutal ocurrido no en este país, sino en Rusia. Concretamente en Krasnogorsk, en la región de Moscú. Allí, en el centro comercial Crocus City Hall, en cuyo auditorio iba a celebrarse un concierto para el que estaban todas las localidades vendidas, un grupo formado al parecer por cinco hombres abrió fuego contra la multitud y detonó varias granadas (o bien lanzó cócteles Molotov), provocando una masacre que ha dejado un número de víctimas todavía por determinar, pero que superaría holgadamente el medio centenar, hablándose según la fuente a la hora de la redacción de este informe de 70 personas. Una carnicería agravada por el incendio posterior y el hundimiento del tejado del edificio, donde podrían haberse refugiado algunas personas buscando salvarse del efecto de las armas automáticas portadas por los terroristas.
Por el momento, son varias las hipótesis, siendo la más probable dado el modus operandi (no han buscado rehenes ni ha sido un ataque con bomba, sino que han ido a causar el máximo daño posible empleando armas de fuego a sangre fría) que se trate de una acción llevada a cabo por terroristas de corte islamista radical como podrían ser los del Estado Islámico del Gran Jorasán (ISIS-K). Es más, con el paso de las horas llegaría a publicarse que el Estado Islámico habría asumido la responsabilidad sobre la acción, lo que no servía para despejar todas las dudas, ni siquiera aunque fuentes oficiales de países como los Estados Unidos confirmaban a la prensa la validez del mensaje publicado por el grupo terrorista.
Dicho lo anterior, hay que tener en cuenta que, desde los primeros instantes tras el ataque, y desde diversas fuentes, se venía hablando de un ataque de falsa bandera preparado por Moscú para justificar una ulterior escalada y un recrudecimiento de los ataques contra Ucrania, así como una hipotética movilización. De hecho, eran los medios y cuentas pro-ucranianos y la propia inteligencia militar ucraniana quienes hablaban abiertamente de esta posibilidad. Además, usaban para su argumentación todo tipo de sospechas, algunas de lo más peregrinas, como que el centro comercial atacado estaba relativamente cerca de una base de la Guardia Nacional rusa.
El ataque, que tenía obvios ecos de tragedias como las del teatro Dubrovka o el colegio de Beslán, es cierto que también podía recordar a la cadena de atentados que, en 1999, sirvió al Kremlin para justificar –junto a la invasión de Daguestán por los radicales chechenos– el inicio de la segunda guerra de Chechenia. Sin embargo, aunque autores como Masha Gessen han hablado abiertamente sobre cómo estos últimos atentados fueron una acción organizada por el Kremlin para forzar la intervención en Ucrania y fortalecer la situación de un Putin que debía afianzarse de cara a las elecciones de marzo de 2000, este continúa siendo un extremo sin confirmar.
En el caso que nos ocupa, y por más que la hipótesis de la falsa bandera fuese tentadora, la ejecución del ataque, como hemos dicho, apuntaba a una autoría islamista. Además, no debe olvidarse que en las semanas previas Rusia había venido llevando a cabo operaciones antiterroristas precisamente contra el ISIS-K en localidades como Moscú o en el Cáucaso Norte. También que Putin había recibido avisos sobre posibles ataques terroristas. Incluso la embajada de los Estados Unidos en Rusia o las autoridades británicas llegaron a alertar sobre la posibilidad de que se produjesen atentados por parte de extremistas en suelo ruso en las próximas 48 horas. Es más, las primeras declaraciones desde los Estados Unidos en relación con el ataque al Crocus City Hall fueron para asegurar que no había indicio alguno de implicación ucraniana en el atentado. Por otra parte, la elección de la fecha también parecía simbólica, pues al igual que los atentados de Zaventem en Bruselas en 2016 o los de Londres en 2017, el ataque tenía lugar un 22 de marzo.
Ahora bien, nada de esto era suficiente como hemos dicho para que desde Ucrania cesasen en las acusaciones contra Moscú, lo mismo que hacían los grupos de opositores al Kremlin. En todos los casos, veían una «provocación» por parte de Rusia, destinada a justificar una movilización y renovados ataques contra su país. Además, de por medio y entre la confusión que suele rodear a este tipo de eventos, se iban sucediendo las noticias y los desmentidos. Por ejemplo, se hablaba de una furgoneta blanca con placas de matrícula ucranianas (posteriormente se vería que eran bielorrusas) en las inmediaciones del lugar. También se hablaba de una supuesta orden de detención contra cinco hombres procedentes de Ingusetia; mensajes que posteriormente serían borrados por las cuentas que los habían difundido o de la detención de un hombre que podría haber estado implicado en el ataque. Las escenas en el exterior del Crocus City Hall, como suele ocurrir en estos casos, eran caóticas, con las fuerzas de seguridad rusas intentando discriminar a posibles terroristas que hubiesen podido camuflarse entre quienes abandonaban el edificio. Además, aparecían vídeos de uno de los supuestos terroristas caminando armado para dejar el lugar, aunque su veracidad era muy difícil de demostrar. Incluso de la evacuación de otro centro comercial, en esta ocasión en San Petersburgo. Todo mientras se publicaban incluso listados provisionales de víctimas con nombres y apellidos: un suma y sigue constante durante horas.
En el aire, un temor: que falsa bandera o no, el Kremlin pudiese llegar a ligar el ataque con una acción occidental o ucraniana, entendiendo que se trataría de grupos patrocinados por Occidente de alguna manera o que estos hubiesen sido utilizados como parte de una acción híbrida de algún tipo. En realidad, la forma en la que el Kremlin pudiese enlazar o ocurrido en el Crocus City Hall con Ucrania y sus aliados era lo de menos. Lo preocupante era la posibilidad de que esto ocurriese, lo que ayuda mejor a entender por qué desde los Estados Unidos se habían apresurado a negar cualquier implicación ucraniana. Es más, aunque como hemos dicho se habían llegado a publicar noticias relativas a un reconocimiento de la acción por parte del Estado Islámico e incluso desde los EEUU daban por buena esta opción, desde Rusia Margarita Simonyan, conocida propagandista afín al Kremlin, descartaba la opción del ISIS-K como un fake o noticia falsa.
El problema de esto último es que, precisamente por su papel habitual, Simonyan podría estar adelantando la postura de Rusia en relación con el ataque. Es decir, que aunque haya indicios sobrados como para creer que se trataría de una acción llevada a cabo por terroristas islámicos, el Kremlin podría entender de todos modos que la responsabilidad última sería ucraniana y, por extensión, occidental, si no directamente de los aliados de Ucrania. Esta posibilidad, alentada por la actitud ucraniana, que no ha dejado de hablar de falsa bandera desde el primer momento sin aportar prueba alguna, es ahora mismo el mayor peligro.
Es decir, que en una situación particularmente tensa e incluso dejando al margen las pruebas, una cúpula rusa que está obsesionada desde hace años con las injerencias occidentales en su política interna llevadas a cabo como parte del tipo acciones híbridas que resumiera en su día el general Guerásimov (y que está detrás del origen de la mal llamada «Doctrina Guerásimov»), podría terminar viendo en lo ocurrido un nuevo intento de desestabilizar el régimen. Así, en lugar de responder a la amenaza que plantea el ISIS, podría optar por la movilización, entendiendo que el problema a responder está en Europa y no en el Cáucaso. El hecho de que Putin hiciese caso omiso a las advertencias occidentales sobre posibles atentados podría ir en esta línea, aunque es pronto para sacar conclusiones. Lo que sí está claro es que lo ocurrido añade un nuevo punto de incertidumbre a una situación ya de por sí volátil.
Desde el Ministerio de Exteriores de Ucrania, en cualquier caso, seguían negando las acusaciones que, al parecer, habían hecho también funcionarios rusos, al respecto de la implicación ucraniana en el ataque. Mientras tanto, desde la Unión Europea ni los responsables de la Comisión, el Consejo o el SEAE hacían declaraciones. Sí algunas capitales comenzaban a pronunciarse a través de sus ministerios de Exteriores, como España o Francia. En el primer caso, expresaban la solidaridad con las víctimas, mientras que en el segundo, además de esto, esperaban que se arrojase luz sobre lo ocurrido. Lo mismo, con el paso de las horas, para muchos otros países, como México o la República Popular de China, que ofrecía sus condolencias y condenaba «enérgicamente» el ataque terrorista o India, cuyo primer ministro Narendra Modri condenaba el «atroz» ataque y se solidarizaba con Rusia.
En las redes sociales, por su parte, y como es habitual en este tipo de casos (ocurrió lo mismo con otros sucesos polémicos como el ataque al Nord Stream, al puente de Kerch o a la presa de Nova Kakhovka), los intercambios eran feroces. Además, las redes volvían a ser el escenario en el que se dirimían las diferencias por ejemplo entre estadounidenses, pues los partidarios de Trump -y entre ellos, seguramente, muchos bots de dudoso origen- «recordaban» que el ISIS habría sido -siempre según la argumentación del propio Trump, de todos conocida- creado por Obama. Lo que, dicho sea de paso, y si se trata realmente de bots, no haría sino contribuir al posible discurso ruso que ligaría a los Estados Unidos con el ataque al Crocus City Hall, preparando el terreno. Incluso personajes polémicos como Jackson Hinkle, con millones de seguidores y conocidos no solo por su apoyo a Putin, sino también por difundir información falsa o de corte conspiranoico, se sumaban culpando a Estados Unidos e Israel como patrocinadores del ISIS.
En resumen, lo que tenemos por el momento es que. 1) se ha producido un ataque terrorista que ha dejado al menos varias decenas de víctimas mortales; 2) Putin ha estado reunido con los responsables tanto del Ministerio de Interior como del Servicio Federal de Seguridad (FSB) ruso aunque por el momento no se ha pronunciado más que para desear una pronta recuperación a los heridos y para felicitar a los sanitarios; 3) desde diversas instancias, como las oficiales estadounidenses, se apunta a una autoría del ISIS que el grupo habría reconocido; 4) la posibilidad había sido alertada con anterioridad y Rusia había llevado a cabo operaciones contra diversos grupos radicales en los últimos meses; 4) Ucrania acusa a Rusia de haber lanzado una operación de falsa bandera con la que justificar una hipotética movilización y un recrudecimiento de los ataques contra su territorio; 5) el Gobierno ruso todavía no se ha pronunciado, más allá de para pedir la condena internacional frente al ataque sufrido; 6) el incendio estaba, mediada la noche, controlado, tras requerir la participación de hasta 477 bomberos y operarios; 7) la evacuación del centro había concluido derivándose más de un centenar de heridos a los hospitales cercanos.
Toca pues una vez más esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos y cuáles son las reacciones de los implicados, antes de lanzar análisis más precisos, pues la situación puede evolucionar, como hemos explicado, en direcciones totalmente opuestas en función incluso de la interpretación que Rusia haga de los ataques y su autoría.
Más allá de los desgraciados sucesos acaecidos en Krasnogorsk, la guerra continúa también su curso con diversas acciones sucediéndose sobre el terreno. En primer lugar, cabe comentar que la oleada de ataques con misiles y drones por parte de Rusia durante la noche del 21 al 22 de marzo fue la más devastadora en meses, implicando más de un centenar y medio de vectores -según las autoridades ucranianas- y provocando apagones en buena parte de Ucrania, así como la destrucción prácticamente completa de la central hidroeléctrica de Dnipró.
Los ataques, sin embargo, habrían continuado en las últimas horas con el lanzamiento de más misiles S-300 y drones tipo Shahed-131/136 (Geran-1/2), de los que Ucrania asegura haber derribado 31 de 34. Se han registrado, en cualquier caso, explosiones en localidades como Járkov y en regiones como Poltava o Sumy. Entre otras cosas, Rusia busca degradar la capacidad industrial ucraniana, directamente relacionada con sus posibilidades a la hora de abastecer a sus Fuerzas Armadas. Dicho lo cual y, como consecuencia de los ataques de los dos últimos días, hasta más de un millón de ciudadanos ucranianos habrían quedado afectados por los cortes de suministro.
Del lado ucraniano, habrían atacado una nueva refinería rusa en la región de Samara, a pesar de las peticiones, por parte de los Estados Unidos, a cesar en este tipo de acciones, por el riesgo que implican para la economía mundial, a las que desde Kiev han hecho caso omiso, pues consideran esta posibilidad como una parte fundamental de su estrategia y además sostienen que las refinerías rusas son un objetivo «legítimo». En esta ocasión el objetivo ha sido la refinería de Kuibyshev, que habría sido alcanzada por drones, como otras tantas anteriormente.
En cuanto a los combates y movimientos, han seguido la línea de las jornadas anteriores, con Rusia atacando en diversas partes del frente con la intención, según varios analistas, de preparar una ofensiva más amplia durante el verano que podría implicar a 100.000 efectivos. En cualquier caso, los cambios de situación han sido escasos en las últimas 24 horas.
Así las cosas, comenzando por el área de Bakhmut, las acciones ofensivas rusas han sido generalizadas al oeste de la urbe, afectando a las direcciones de Bohdanivka, Ivanivkse y Klischiívka.
En cuanto a la región al oeste de la ciudad de Donetsk tenemos, comenzando por el noroeste, nuevos ataques rusos en el área de Avdiívka a la altura de Tonenke, localidad ya rebasada. Acciones que se suman a los renovados ataques contra la más meridional Novomykhailivka, que han llevado al Ejército ruso a lograr ciertos avances al sur de la población.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En cuanto al apartado internacional, dado que apenas se han producido todavía reacciones, más allá de las ya reseñadas, al atentado en el Crocus City Hall, nos centraremos en la actividad más ordinaria relacionada con el devenir de la guerra de Ucrania.
Por una parte, el Reino Unido ha anunciado un nuevo paquete de ayuda militar a su aliado ucraniano consistente en 60 millones de libras esterlinas (69,7 millones de euros al cambio) que se destinarán a la adquisición de drones de observación y reconocimiento, así como a mejorar las defensas antiaéreas de Ucrania. Así lo han anunciado desde el Ministerio de Defensa británico. Un anuncio que ha sido rápidamente agradecido por el ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umerov.
En otro orden de cosas, el presidente ucraniano volvía a denunciar la campaña de ataques que Rusia había llevado a cabo durante la noche contra el territorio de su país, dedicando su alocución diaria a este particular. Un mensaje publicado tras una jornada en la que se había reunido con el primer ministro de Dinamarca, con quien había hablado sobre asistencia militar y específicamente sobre la necesidad de reforzar las capacidades antiaéreas de las AFU.
Respecto a los ataques contra la infraestructura energética ucraniana, hay que añadir que el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, ha condenado estas acciones, como también el atentado en Moscú. Guterres, de visita en Bruselas, ha llamado además a evitar los dobles raseros, como los que considera que afectan a las crisis de Ucrania y Gaza, para las que se estarían aplicando estándares diferentes.
Volviendo sobre Ucrania, y además de Zelenski, también otros miembros del gabinete han tenido una jornada activa. Así, por ejemplo, Yulia Sokolovska, jefa adjunta de la Oficina del Presidente de Ucrania, y Olha Budnyk, asesora y comisionada del Presidente para cuestiones relacionadas con el Fondo del Presidente de Ucrania para el apoyo a la educación, la ciencia y el deporte, se reunieron con los dirigentes del British Council para discutir una mayor cooperación en las principales direcciones de las actividades del Fondo, así como discutir nuevos proyectos e iniciativas conjuntos.
El primer ministro ucraniano, por su parte, habló tanto sobre el restablecimiento del suministro eléctrico tras la oleada de ataques rusos, que explicó se llevaría a cabo en tres etapas, como sobre su esperanza de que las negociaciones «reales» relativas a la adhesión de Ucrania a la UE se celebren en la primera mitad del presente año como sobre la decisión del Fondo Monetario Internacional de aprobar la tercera revisión del programa de financiación de Ucrania, lo que llevará a la institución a conceder un nuevo crédito de 880 millones de dólares.
Cambiando de tercio, hay que decir que después de la victoria de Putin en las elecciones, y como era de esperar, el que será presidente de Rusia por cinco años más ha recibido numerosas muestras de apoyo y felicitaciones, especialmente procedentes de países del mal llamado «Sur Global», así como de la Comunidad de Estados Independientes.
Pasando a los Estados Unidos, y mientras la ayuda a Ucrania continúa bloqueada en la cámara baja, es importante comentar que se ha alcanzado al menos un acuerdo para evitar el cierre gubernamental durante los próximos seis meses después de tensas negociaciones y algunos problemas procedimentales. En cualquier caso, dado que los nuevos fondos no estarán aprobados hasta al menos el lunes, serán muchos los empleados públicos que no acudan a sus puestos de trabajo durante el fin de semana, mientras se termina de clarificar la situación.
Por último, después de una jornada tan aciaga, finalizamos con una noticia algo más agradable, pues como han anunciado en las redes sociales tanto el jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, Andriy Yermak, como el presidente de la Rada Suprema del país, Ruslan Stefanchuk, nueve niños más han sido devueltos a Ucrania desde Rusia.
Mar 22, 2024
Las últimas horas han estado marcadas, mucho más que por lo ocurrido en el campo de batalla, por el salvaje ataque terrorista que se ha vivido en el centro comercial Crocus City Hall de Krasnogorsk, en la región de Moscú, que ha dejado un saldo de más de medio centenar de víctimas. Una acción que apunta claramente al Estado Islámico -organización que de hecho ha reconocido su responsabilidad- pero que por diversas razones podría tener consecuencias para el devenir de la propia guerra. Más allá de esto, en las últimas horas han continuado los combates, los intercambios de ataques a larga distancia entre rusos y ucranianos y el Reino Unido ha anunciado un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania por valor de 60 millones de libras.
La última jornada de guerra en Ucrania ha quedado irremediablemente marcada por un suceso brutal ocurrido no en este país, sino en Rusia. Concretamente en Krasnogorsk, en la región de Moscú. Allí, en el centro comercial Crocus City Hall, en cuyo auditorio iba a celebrarse un concierto para el que estaban todas las localidades vendidas, un grupo formado al parecer por cinco hombres abrió fuego contra la multitud y detonó varias granadas (o bien lanzó cócteles Molotov), provocando una masacre que ha dejado un número de víctimas todavía por determinar, pero que superaría holgadamente el medio centenar, hablándose según la fuente a la hora de la redacción de este informe de 70 personas. Una carnicería agravada por el incendio posterior y el hundimiento del tejado del edificio, donde podrían haberse refugiado algunas personas buscando salvarse del efecto de las armas automáticas portadas por los terroristas.
Por el momento, son varias las hipótesis, siendo la más probable dado el modus operandi (no han buscado rehenes ni ha sido un ataque con bomba, sino que han ido a causar el máximo daño posible empleando armas de fuego a sangre fría) que se trate de una acción llevada a cabo por terroristas de corte islamista radical como podrían ser los del Estado Islámico del Gran Jorasán (ISIS-K). Es más, con el paso de las horas llegaría a publicarse que el Estado Islámico habría asumido la responsabilidad sobre la acción, lo que no servía para despejar todas las dudas, ni siquiera aunque fuentes oficiales de países como los Estados Unidos confirmaban a la prensa la validez del mensaje publicado por el grupo terrorista.
Dicho lo anterior, hay que tener en cuenta que, desde los primeros instantes tras el ataque, y desde diversas fuentes, se venía hablando de un ataque de falsa bandera preparado por Moscú para justificar una ulterior escalada y un recrudecimiento de los ataques contra Ucrania, así como una hipotética movilización. De hecho, eran los medios y cuentas pro-ucranianos y la propia inteligencia militar ucraniana quienes hablaban abiertamente de esta posibilidad. Además, usaban para su argumentación todo tipo de sospechas, algunas de lo más peregrinas, como que el centro comercial atacado estaba relativamente cerca de una base de la Guardia Nacional rusa.
El ataque, que tenía obvios ecos de tragedias como las del teatro Dubrovka o el colegio de Beslán, es cierto que también podía recordar a la cadena de atentados que, en 1999, sirvió al Kremlin para justificar –junto a la invasión de Daguestán por los radicales chechenos– el inicio de la segunda guerra de Chechenia. Sin embargo, aunque autores como Masha Gessen han hablado abiertamente sobre cómo estos últimos atentados fueron una acción organizada por el Kremlin para forzar la intervención en Ucrania y fortalecer la situación de un Putin que debía afianzarse de cara a las elecciones de marzo de 2000, este continúa siendo un extremo sin confirmar.
En el caso que nos ocupa, y por más que la hipótesis de la falsa bandera fuese tentadora, la ejecución del ataque, como hemos dicho, apuntaba a una autoría islamista. Además, no debe olvidarse que en las semanas previas Rusia había venido llevando a cabo operaciones antiterroristas precisamente contra el ISIS-K en localidades como Moscú o en el Cáucaso Norte. También que Putin había recibido avisos sobre posibles ataques terroristas. Incluso la embajada de los Estados Unidos en Rusia o las autoridades británicas llegaron a alertar sobre la posibilidad de que se produjesen atentados por parte de extremistas en suelo ruso en las próximas 48 horas. Es más, las primeras declaraciones desde los Estados Unidos en relación con el ataque al Crocus City Hall fueron para asegurar que no había indicio alguno de implicación ucraniana en el atentado. Por otra parte, la elección de la fecha también parecía simbólica, pues al igual que los atentados de Zaventem en Bruselas en 2016 o los de Londres en 2017, el ataque tenía lugar un 22 de marzo.
Ahora bien, nada de esto era suficiente como hemos dicho para que desde Ucrania cesasen en las acusaciones contra Moscú, lo mismo que hacían los grupos de opositores al Kremlin. En todos los casos, veían una «provocación» por parte de Rusia, destinada a justificar una movilización y renovados ataques contra su país. Además, de por medio y entre la confusión que suele rodear a este tipo de eventos, se iban sucediendo las noticias y los desmentidos. Por ejemplo, se hablaba de una furgoneta blanca con placas de matrícula ucranianas (posteriormente se vería que eran bielorrusas) en las inmediaciones del lugar. También se hablaba de una supuesta orden de detención contra cinco hombres procedentes de Ingusetia; mensajes que posteriormente serían borrados por las cuentas que los habían difundido o de la detención de un hombre que podría haber estado implicado en el ataque. Las escenas en el exterior del Crocus City Hall, como suele ocurrir en estos casos, eran caóticas, con las fuerzas de seguridad rusas intentando discriminar a posibles terroristas que hubiesen podido camuflarse entre quienes abandonaban el edificio. Además, aparecían vídeos de uno de los supuestos terroristas caminando armado para dejar el lugar, aunque su veracidad era muy difícil de demostrar. Incluso de la evacuación de otro centro comercial, en esta ocasión en San Petersburgo. Todo mientras se publicaban incluso listados provisionales de víctimas con nombres y apellidos: un suma y sigue constante durante horas.
En el aire, un temor: que falsa bandera o no, el Kremlin pudiese llegar a ligar el ataque con una acción occidental o ucraniana, entendiendo que se trataría de grupos patrocinados por Occidente de alguna manera o que estos hubiesen sido utilizados como parte de una acción híbrida de algún tipo. En realidad, la forma en la que el Kremlin pudiese enlazar o ocurrido en el Crocus City Hall con Ucrania y sus aliados era lo de menos. Lo preocupante era la posibilidad de que esto ocurriese, lo que ayuda mejor a entender por qué desde los Estados Unidos se habían apresurado a negar cualquier implicación ucraniana. Es más, aunque como hemos dicho se habían llegado a publicar noticias relativas a un reconocimiento de la acción por parte del Estado Islámico e incluso desde los EEUU daban por buena esta opción, desde Rusia Margarita Simonyan, conocida propagandista afín al Kremlin, descartaba la opción del ISIS-K como un fake o noticia falsa.
El problema de esto último es que, precisamente por su papel habitual, Simonyan podría estar adelantando la postura de Rusia en relación con el ataque. Es decir, que aunque haya indicios sobrados como para creer que se trataría de una acción llevada a cabo por terroristas islámicos, el Kremlin podría entender de todos modos que la responsabilidad última sería ucraniana y, por extensión, occidental, si no directamente de los aliados de Ucrania. Esta posibilidad, alentada por la actitud ucraniana, que no ha dejado de hablar de falsa bandera desde el primer momento sin aportar prueba alguna, es ahora mismo el mayor peligro.
Es decir, que en una situación particularmente tensa e incluso dejando al margen las pruebas, una cúpula rusa que está obsesionada desde hace años con las injerencias occidentales en su política interna llevadas a cabo como parte del tipo acciones híbridas que resumiera en su día el general Guerásimov (y que está detrás del origen de la mal llamada «Doctrina Guerásimov»), podría terminar viendo en lo ocurrido un nuevo intento de desestabilizar el régimen. Así, en lugar de responder a la amenaza que plantea el ISIS, podría optar por la movilización, entendiendo que el problema a responder está en Europa y no en el Cáucaso. El hecho de que Putin hiciese caso omiso a las advertencias occidentales sobre posibles atentados podría ir en esta línea, aunque es pronto para sacar conclusiones. Lo que sí está claro es que lo ocurrido añade un nuevo punto de incertidumbre a una situación ya de por sí volátil.
Desde el Ministerio de Exteriores de Ucrania, en cualquier caso, seguían negando las acusaciones que, al parecer, habían hecho también funcionarios rusos, al respecto de la implicación ucraniana en el ataque. Mientras tanto, desde la Unión Europea ni los responsables de la Comisión, el Consejo o el SEAE hacían declaraciones. Sí algunas capitales comenzaban a pronunciarse a través de sus ministerios de Exteriores, como España o Francia. En el primer caso, expresaban la solidaridad con las víctimas, mientras que en el segundo, además de esto, esperaban que se arrojase luz sobre lo ocurrido. Lo mismo, con el paso de las horas, para muchos otros países, como México o la República Popular de China, que ofrecía sus condolencias y condenaba «enérgicamente» el ataque terrorista o India, cuyo primer ministro Narendra Modri condenaba el «atroz» ataque y se solidarizaba con Rusia.
En las redes sociales, por su parte, y como es habitual en este tipo de casos (ocurrió lo mismo con otros sucesos polémicos como el ataque al Nord Stream, al puente de Kerch o a la presa de Nova Kakhovka), los intercambios eran feroces. Además, las redes volvían a ser el escenario en el que se dirimían las diferencias por ejemplo entre estadounidenses, pues los partidarios de Trump -y entre ellos, seguramente, muchos bots de dudoso origen- «recordaban» que el ISIS habría sido -siempre según la argumentación del propio Trump, de todos conocida- creado por Obama. Lo que, dicho sea de paso, y si se trata realmente de bots, no haría sino contribuir al posible discurso ruso que ligaría a los Estados Unidos con el ataque al Crocus City Hall, preparando el terreno. Incluso personajes polémicos como Jackson Hinkle, con millones de seguidores y conocidos no solo por su apoyo a Putin, sino también por difundir información falsa o de corte conspiranoico, se sumaban culpando a Estados Unidos e Israel como patrocinadores del ISIS.
En resumen, lo que tenemos por el momento es que. 1) se ha producido un ataque terrorista que ha dejado al menos varias decenas de víctimas mortales; 2) Putin ha estado reunido con los responsables tanto del Ministerio de Interior como del Servicio Federal de Seguridad (FSB) ruso aunque por el momento no se ha pronunciado más que para desear una pronta recuperación a los heridos y para felicitar a los sanitarios; 3) desde diversas instancias, como las oficiales estadounidenses, se apunta a una autoría del ISIS que el grupo habría reconocido; 4) la posibilidad había sido alertada con anterioridad y Rusia había llevado a cabo operaciones contra diversos grupos radicales en los últimos meses; 4) Ucrania acusa a Rusia de haber lanzado una operación de falsa bandera con la que justificar una hipotética movilización y un recrudecimiento de los ataques contra su territorio; 5) el Gobierno ruso todavía no se ha pronunciado, más allá de para pedir la condena internacional frente al ataque sufrido; 6) el incendio estaba, mediada la noche, controlado, tras requerir la participación de hasta 477 bomberos y operarios; 7) la evacuación del centro había concluido derivándose más de un centenar de heridos a los hospitales cercanos.
Toca pues una vez más esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos y cuáles son las reacciones de los implicados, antes de lanzar análisis más precisos, pues la situación puede evolucionar, como hemos explicado, en direcciones totalmente opuestas en función incluso de la interpretación que Rusia haga de los ataques y su autoría.
Más allá de los desgraciados sucesos acaecidos en Krasnogorsk, la guerra continúa también su curso con diversas acciones sucediéndose sobre el terreno. En primer lugar, cabe comentar que la oleada de ataques con misiles y drones por parte de Rusia durante la noche del 21 al 22 de marzo fue la más devastadora en meses, implicando más de un centenar y medio de vectores -según las autoridades ucranianas- y provocando apagones en buena parte de Ucrania, así como la destrucción prácticamente completa de la central hidroeléctrica de Dnipró.
Los ataques, sin embargo, habrían continuado en las últimas horas con el lanzamiento de más misiles S-300 y drones tipo Shahed-131/136 (Geran-1/2), de los que Ucrania asegura haber derribado 31 de 34. Se han registrado, en cualquier caso, explosiones en localidades como Járkov y en regiones como Poltava o Sumy. Entre otras cosas, Rusia busca degradar la capacidad industrial ucraniana, directamente relacionada con sus posibilidades a la hora de abastecer a sus Fuerzas Armadas. Dicho lo cual y, como consecuencia de los ataques de los dos últimos días, hasta más de un millón de ciudadanos ucranianos habrían quedado afectados por los cortes de suministro.
Del lado ucraniano, habrían atacado una nueva refinería rusa en la región de Samara, a pesar de las peticiones, por parte de los Estados Unidos, a cesar en este tipo de acciones, por el riesgo que implican para la economía mundial, a las que desde Kiev han hecho caso omiso, pues consideran esta posibilidad como una parte fundamental de su estrategia y además sostienen que las refinerías rusas son un objetivo «legítimo». En esta ocasión el objetivo ha sido la refinería de Kuibyshev, que habría sido alcanzada por drones, como otras tantas anteriormente.
En cuanto a los combates y movimientos, han seguido la línea de las jornadas anteriores, con Rusia atacando en diversas partes del frente con la intención, según varios analistas, de preparar una ofensiva más amplia durante el verano que podría implicar a 100.000 efectivos. En cualquier caso, los cambios de situación han sido escasos en las últimas 24 horas.
Así las cosas, comenzando por el área de Bakhmut, las acciones ofensivas rusas han sido generalizadas al oeste de la urbe, afectando a las direcciones de Bohdanivka, Ivanivkse y Klischiívka.
En cuanto a la región al oeste de la ciudad de Donetsk tenemos, comenzando por el noroeste, nuevos ataques rusos en el área de Avdiívka a la altura de Tonenke, localidad ya rebasada. Acciones que se suman a los renovados ataques contra la más meridional Novomykhailivka, que han llevado al Ejército ruso a lograr ciertos avances al sur de la población.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En cuanto al apartado internacional, dado que apenas se han producido todavía reacciones, más allá de las ya reseñadas, al atentado en el Crocus City Hall, nos centraremos en la actividad más ordinaria relacionada con el devenir de la guerra de Ucrania.
Por una parte, el Reino Unido ha anunciado un nuevo paquete de ayuda militar a su aliado ucraniano consistente en 60 millones de libras esterlinas (69,7 millones de euros al cambio) que se destinarán a la adquisición de drones de observación y reconocimiento, así como a mejorar las defensas antiaéreas de Ucrania. Así lo han anunciado desde el Ministerio de Defensa británico. Un anuncio que ha sido rápidamente agradecido por el ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umerov.
En otro orden de cosas, el presidente ucraniano volvía a denunciar la campaña de ataques que Rusia había llevado a cabo durante la noche contra el territorio de su país, dedicando su alocución diaria a este particular. Un mensaje publicado tras una jornada en la que se había reunido con el primer ministro de Dinamarca, con quien había hablado sobre asistencia militar y específicamente sobre la necesidad de reforzar las capacidades antiaéreas de las AFU.
Respecto a los ataques contra la infraestructura energética ucraniana, hay que añadir que el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, ha condenado estas acciones, como también el atentado en Moscú. Guterres, de visita en Bruselas, ha llamado además a evitar los dobles raseros, como los que considera que afectan a las crisis de Ucrania y Gaza, para las que se estarían aplicando estándares diferentes.
Volviendo sobre Ucrania, y además de Zelenski, también otros miembros del gabinete han tenido una jornada activa. Así, por ejemplo, Yulia Sokolovska, jefa adjunta de la Oficina del Presidente de Ucrania, y Olha Budnyk, asesora y comisionada del Presidente para cuestiones relacionadas con el Fondo del Presidente de Ucrania para el apoyo a la educación, la ciencia y el deporte, se reunieron con los dirigentes del British Council para discutir una mayor cooperación en las principales direcciones de las actividades del Fondo, así como discutir nuevos proyectos e iniciativas conjuntos.
El primer ministro ucraniano, por su parte, habló tanto sobre el restablecimiento del suministro eléctrico tras la oleada de ataques rusos, que explicó se llevaría a cabo en tres etapas, como sobre su esperanza de que las negociaciones «reales» relativas a la adhesión de Ucrania a la UE se celebren en la primera mitad del presente año como sobre la decisión del Fondo Monetario Internacional de aprobar la tercera revisión del programa de financiación de Ucrania, lo que llevará a la institución a conceder un nuevo crédito de 880 millones de dólares.
Cambiando de tercio, hay que decir que después de la victoria de Putin en las elecciones, y como era de esperar, el que será presidente de Rusia por cinco años más ha recibido numerosas muestras de apoyo y felicitaciones, especialmente procedentes de países del mal llamado «Sur Global», así como de la Comunidad de Estados Independientes.
Pasando a los Estados Unidos, y mientras la ayuda a Ucrania continúa bloqueada en la cámara baja, es importante comentar que se ha alcanzado al menos un acuerdo para evitar el cierre gubernamental durante los próximos seis meses después de tensas negociaciones y algunos problemas procedimentales. En cualquier caso, dado que los nuevos fondos no estarán aprobados hasta al menos el lunes, serán muchos los empleados públicos que no acudan a sus puestos de trabajo durante el fin de semana, mientras se termina de clarificar la situación.
Por último, después de una jornada tan aciaga, finalizamos con una noticia algo más agradable, pues como han anunciado en las redes sociales tanto el jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, Andriy Yermak, como el presidente de la Rada Suprema del país, Ruslan Stefanchuk, nueve niños más han sido devueltos a Ucrania desde Rusia.
smash
Forista Legendario
Supongo que lo sabéis, porqué usáis telegram, a través de una denuncia de mediaset, antena 3, movistar un juez ha decidido bloquear telegram cautelarmente en España, alegando el uso que se le da para piratería (minoritario). Hay más razones más lógicas (manipulación de la información por parte de la massmedia, libertad de expresión en ese servicio, uso político y activista, privacidad, etc).
Le tienen ganas por muchas razones, veremos lo que pasa y como telegram se lo salta.
Le tienen ganas por muchas razones, veremos lo que pasa y como telegram se lo salta.