Off Topic Hilo fotográfico

[Lu Rivaya]

Ernesto, esa foto no está mal, pero el otro día vi que subías algunas mejores. Sobre todo en la que salía mi colegui reflejado en la luna del coche, esa era un fotón. Más quisiera yo haber tenido tanto ojo con 14 años, por aquella mi interés fotográfico era cero

 

[IcemanGTR]

No lo había pensado, el tema es que se casi solapa con el multiusos.

No creas, pensaba como tú y no ha sido así.

Al menos yo al final cuando me toca ir de escapada o viajes, siempre llevo el "multiusos" y cuando me toca ir de rally/zoo etc. llevo el 70-300. Rara vez necesito salir con la bolsa grande con los 2 objetivos a cuestas.

Además, teniendo un 70-300, el 18-105 lo sustituirás por un 17-50 F2.8 o algo similar seguro.

 

[Lu Rivaya]

Un todoterreno que abarque tanto, jamás.

El 70-300 y mas adelante sustituir el 18-105 por algo mejor.

Mírate tambien el Tamron 70-300, le han llovido premios y es sobre 100€ mas barato. Estuve entre los 2, compré el Tamron y encantado. Simplemente es algo mas lento enfocando que el Nikkor (realmente no es mas lento, pero muchas veces tiene la p*t* manía de enfocar a infinito y volver)

Y los Nikon 70-300 están regalados con respecto a hace un tiempo, me dejaron uno el otro día, nuevecito, y la verdad es que iba genial, luego subo alguna foto.

Lo suyo es pillarse un equipo de lentes fijas de F bajo. Yo que soy estudiante y ando todo el día a la quinta pregunta no me lo puedo permitir. Pero si no me equivoco los 35mm 1.8 están por unos 150 nuevos y 100 de segunda mano (este año con suerte empiezo a currar y me pillo 35, 50 y 70)

El 70-300 para foto deportiva es un juguetito...

Por cierto, me vale un 50 1.4 de mi analógica Konica autoreflex T3. La putada es que no enfoca más allá de medio metro, pero el rango que cubre es de gran calidad, con posibilidad de macros cojonudos.

Foto de la Nikon con el objetivo Hexagon

Y salen fotos así de buenas

 

[ObiWan]

No creas, pensaba como tú y no ha sido así.

Al menos yo al final cuando me toca ir de escapada o viajes, siempre llevo el "multiusos" y cuando me toca ir de rally/zoo etc. llevo el 70-300. Rara vez necesito salir con la bolsa grande con los 2 objetivos a cuestas.

Además, teniendo un 70-300, el 18-105 lo sustituirás por un 17-50 F2.8 o algo similar seguro.

Eso es lo que quería oír. Y me gusta más un angular luminoso más tele. La cuestión es que me da mal rollo el estar cambiando muy a menudo de objetivo, de ahí pensar en el 18-270, teniendo en cuenta que las manos me tiemblan bastante y no tengo mucha seguridad manipulando objetivos.

 

[ObiWan]

fabulosa

 

[Lu Rivaya]

Gracias Obi! ;-)

 

[ER330d]

Ernesto, esa foto no está mal, pero el otro día vi que subías algunas mejores. Sobre todo en la que salía mi colegui reflejado en la luna del coche, esa era un fotón. Más quisiera yo haber tenido tanto ojo con 14 años, por aquella mi interés fotográfico era cero

No se , muchos chavales de mi edad andan emporrandose por ahí , yo me dedico a forerar y aprender cosas que a ellos les parece "aburrido" o de "viejos" como la fotografía , la plancha y la cocina

Me he descargado el Lightroom y he editado una foto , estas son las especificaciones :

Cámara : Panasonic DMC-FZ18

ISO : 100

Distancia focal : 6.3

Exposición : 1/100 seg en f /3,2


Si os digo la verdad no tengo ni idea de las cosas que subrayo en negrita más arriba , lo he copiado del programa


Uploaded with ImageShack.us


Me imagino que será mala comparado con las cosas que hay por aquí , a ver si aprendo ya como hacer las fotos "manualmente" , lo intenté en la KDD pero como no es mia la camara como que me da mal rollo tocar

 

[IcemanGTR]

El Nikkor 35 F1.8 lo compaginé con el 18-200VRII y lo vendí aburrido de él. No soportaba el hecho de tener cambiar de objetivo para tener una focal que ya tengo en el otro por el simple hecho de ganar F´s y calidad.

Vendí ambos y compré un Sigma 17-50 F2.8 + Tamron 70-300 y no puedo estar mas contento con la combinación.

Si quieres calidad, está claro, focales fijas, pero al menos yo no tengo "paciencia" para ellas.

Una a 50mm F2.8 con el Sigma

 

[Lu Rivaya]

No se , muchos chavales de mi edad andan emporrandose por ahí , yo me dedico a forerar y aprender cosas que a ellos les parece "aburrido" o de "viejos" como la fotografía , la plancha y la cocina

Me he descargado el Lightroom y he editado una foto , estas son las especificaciones :

Cámara : Panasonic DMC-FZ18

ISO : 100

Distancia focal : 6.3

Exposición : 1/100 seg en f /3,2


Si os digo la verdad no tengo ni idea de las cosas que subrayo en negrita más arriba , lo he copiado del programa


Uploaded with ImageShack.us


Me imagino que será mala comparado con las cosas que hay por aquí , a ver si aprendo ya como hacer las fotos "manualmente" , lo intenté en la KDD pero como no es mia la camara como que me da mal rollo tocar

Tu tiras en automático, eso no cuenta

Sin ir más lejos esta foto es mucho mejor que la anterior de los Saab, muy buena ;-)

 

[ER330d]

Tu tiras en automático, eso no cuenta

Sin ir más lejos esta foto es mucho mejor que la anterior de los Saab, muy buena ;-)

Ya , bueno poco a poco , en breves semanas ya me diréis que cámara me compro (o eso espero , a ver mis exámenes ) ;-)

 

[ObiWan]

El Nikkor 35 F1.8 lo compaginé con el 18-200VRII y lo vendí aburrido de él. No soportaba el hecho de tener cambiar de objetivo para tener una focal que ya tengo en el otro por el simple hecho de ganar F´s y calidad.

Vendí ambos y compré un Sigma 17-50 F2.8 + Tamron 70-300 y no puedo estar mas contento con la combinación.

Si quieres calidad, está claro, focales fijas, pero al menos yo no tengo "paciencia" para ellas.

Una a 50mm F2.8 con el Sigma

Diosssss. Y además una buena goma. Si fuesen las Continental contisportcontact mierdiful que llevo yo la foto sería de 0 , pero así de 10.

 

[Lu Rivaya]

Muy buena Iceman!

 

[ObiWan]

No se , muchos chavales de mi edad andan emporrandose por ahí , yo me dedico a forerar y aprender cosas que a ellos les parece "aburrido" o de "viejos" como la fotografía , la plancha y la cocina

Me he descargado el Lightroom y he editado una foto , estas son las especificaciones :

Cámara : Panasonic DMC-FZ18

ISO : 100

Distancia focal : 6.3

Exposición : 1/100 seg en f /3,2


Si os digo la verdad no tengo ni idea de las cosas que subrayo en negrita más arriba , lo he copiado del programa


Uploaded with ImageShack.us


Me imagino que será mala comparado con las cosas que hay por aquí , a ver si aprendo ya como hacer las fotos "manualmente" , lo intenté en la KDD pero como no es mia la camara como que me da mal rollo tocar

Básicamente yo solo toco la apertura, paso de velocidades de obturación, las dejo auto, si no es foto de objetos en movimiento. Esa foto me encanta, yo tengo una Lumix FZ de las primeras también. El objetivo de esas máquinas es Leica, se nota, no?

 

[McClane]

Tengo solo el UV. Y con el programa polarizo más de lo normal. Jejejejeje

Consejo urgente.

Tengo un 18-105 vr nikkor.

18-270 tamron y vendo el nikkor?
70-300 nikkor vr y no vendo nada?

Obi, ya probaste mi Nikkor 70-300 y todavía recuerdo que tardaste bien poco en decir "j*der, qué objetivo!!" El 70-300 es, casi sin lugar a dudas, el objetivo que más he usado en la cámara mía y estoy encantadísimo con él. ;-)

 

[McClane]

Eso es lo que quería oír. Y me gusta más un angular luminoso más tele. La cuestión es que me da mal rollo el estar cambiando muy a menudo de objetivo, de ahí pensar en el 18-270, teniendo en cuenta que las manos me tiemblan bastante y no tengo mucha seguridad manipulando objetivos.

No te preocupes. Es más importante el entorno donde lo cambias que el propio cambio. Yo cambio muchas veces de objetivo e incluso en la calle, y sólo se le metió al 70-300 una mota de polvo un día, que con un soplido, salió. Al cambiar el objetivo, ponlos siempre boca arriba en una mesa limpia (de tal modo que el zócalo quede abajo para que no entre polvo) y la cámara evita ponerla mirando hacia arriba. Con ese cuidado, no tendrás ningún problema. ;-)

 

[ER330d]

Básicamente yo solo toco la apertura, paso de velocidades de obturación, las dejo auto, si no es foto de objetos en movimiento. Esa foto me encanta, yo tengo una Lumix FZ de las primeras también. El objetivo de esas máquinas es Leica, se nota, no?

La verdad es , cuando salgo por ahí y hago fotos con sus 8 MPX todos me dicen "donde vas con esa birria" y cuando me salen mejores fotos (por el objetivo que tiene) que con sus compactas de 14 MPX se quedan un poco "Ouch mierda" , me impresionó que una cámara con esos años (mas de 4) hiciese tan buenas fotos .

Tomad , estas fotos si que las hice en Manual con mi EX-COMPACTA (DEP :cry: ) es un vídeo , cambié de PC y están allí , miradlas si queréis .

RALLY COBEÑA 2011 (FOTOS DE BUENA CALIDAD) - YouTube


del minuto 5:10 es donde están las mejores para mi gusto , un saludo :dan:

 

[Lu Rivaya]

Gente ignorante hay por todos lados... Los MPX son sólo el tamaño del encuadre, no la calidad... De hecho mi cámara tiene menos MPX que algunos móviles, pero en cuanto a calidad les da sopas con ondas...

 

[Eau Rouge]

 

[jazza]

Compra un buen objetivo "dedicado", y déjate de todoterrenos como el 18-200, verás qué salto cualitativo ;-)

En cuanto a la ISO, sí que es cierto que cada cámara "trabaja" mejor en determinados ISO concretos. Mi antigua EOS 400D lo hacía según me comentó "un pro" en ISO400. Ahora la EOS 5D no sé en qué rango trabajará bien, pero incluso cuando la fuerzo mete muy poco grano, estoy encantado con ella. Aunque no suele gustarme emplear más de ISO1600, y siempre que puedo voy con trípode.

Je, je, me refería a críticas a las fotos no al equipo. Está claro que "quien mucho abarca poco aprieta", pero para mi uso y lo que busco, con el todo terreno me vale en el 90% de las ocasiones.
En su tiempo (cuando no existía la fotografía digital) tenía mi gran angular, mi 50mm y un pequeño tele, pero ahora me daría una pereza inmensa tener que estar cambiando de objetivos, ya se que no es muy "pro" y un poco "anti-reflex" pero prefiero la comodidad del todo terreno....

 

[IcemanGTR]

Gente ignorante hay por todos lados... Los MPX son sólo el tamaño del encuadre, no la calidad... De hecho mi cámara tiene menos MPX que algunos móviles, pero en cuanto a calidad les da sopas con ondas...

Es una mala costumbre que tiene prácticamente todo el mundo, si.

Canon de hecho, al menos cuando las 400D-30D y las 450D-40D, siempre el modelo superior tenía menos MPX que el inferior

Hablando de cámaras de móviles, ayer una compi de trabajo me decía que valora muuucho la cámara, que quiere de 8megapixel mínimo. Cuando le decía que mi Sony K810 de 3.2 mgpx y flash real de hace 7 años sacaba mejores fotos con diferencia que el actual Nexus 4 de 8 megapixel me miraba raro y por supuesto ignoró la recomendación

 

[ER330d]

Es una mala costumbre que tiene prácticamente todo el mundo, si.

Canon de hecho, al menos cuando las 400D-30D y las 450D-40D, siempre el modelo superior tenía menos MPX que el inferior

Hablando de cámaras de móviles, ayer una compi de trabajo me decía que valora muuucho la cámara, que quiere de 8megapixel mínimo. Cuando le decía que mi Sony K810 de 3.2 mgpx y flash real de hace 7 años sacaba mejores fotos con diferencia que el actual Nexus 4 de 8 megapixel me miraba raro y por supuesto ignoró la recomendación

Yo el otro día estuve probando el Xperia Z con 13 megapixeles y por muchos MPX , no me engañan , son buenas fotos , pero hay gente que dice que con la de MPX que tienen los moviles , no hace falta cámara , y una ...... [-X

 

[jazza]

Me alegro de que esté teniendo éxito el hilo, a ver si sólo con fotos de coches conseguimos mantenerlo a flote...



Teniendo tiempo, buena luz y si no buscas desenfoques cierra un poco el diafragma, pillarás mejor los colores, luces y texturas (tampoco te esperes ahora que tus fotos vayan a ser todas de top sólo por eso, se nota un pelín).

Tu cámara, a pesar de ser teóricamente de una gama inferior a la mía, al ser más moderna te permite tirar a ISOS más altos, la mía fuerza a partir de 1600 empieza a forzar.

Me refería a que cómo haces los degradados? Quitando claridad no creo, la foto se ve muy nítida (además de que has dicho que le has dado un poco)

Ok se la paso al pro y que me haga la crítica, es más, le diré que se pase por aquí y la haga él mismo.



El ISO por decirlo de alguna manera es la sensibilidad del sensor, lógicamente cuanto menos ISO, a priori, menos ruido. Pero yo he tirado fotos con ISO 1600 que me han quedado más limpias que a 640, todo depende de si está bien expuesta.

Ah vale! pues lo que hago es bajar exposición, pero a la vez bajar sombras...

 

[Lu Rivaya]

Es una mala costumbre que tiene prácticamente todo el mundo, si.

Canon de hecho, al menos cuando las 400D-30D y las 450D-40D, siempre el modelo superior tenía menos MPX que el inferior

Hablando de cámaras de móviles, ayer una compi de trabajo me decía que valora muuucho la cámara, que quiere de 8megapixel mínimo. Cuando le decía que mi Sony K810 de 3.2 mgpx y flash real de hace 7 años sacaba mejores fotos con diferencia que el actual Nexus 4 de 8 megapixel me miraba raro y por supuesto ignoró la recomendación

Bua, el K810 hacía unas fotos cojonudas. De los primeros móviles con autofocus y si no me equivoco era macro también. Un amigo lo tenía y sacaba mejores fotos que mi Pentax compacta de entonces. Era sin duda el típico móvil-cámara.

 

[IcemanGTR]

Yo el otro día estuve probando el Xperia Z con 13 megapixeles y por muchos MPX , no me engañan , son buenas fotos , pero hay gente que dice que con la de MPX que tienen los moviles , no hace falta cámara , y una ...... [-X

Hay gente con muy pocos requisitos.

Tengo un Note 2 de 8mgpx, que saca unas fotos de fábula y obviamente sin cámara no podría estar. Pero desde luego, tiene la suficiente calidad como para que en unas semanas que me escapo a Port Aventura, ni se me ocurra ir con cámara encima y tirar de móvil.

Lo que no entiendo visto el K810 de hace tantísimos años, que no haya más móviles con flash real.

 

[ER330d]

Hay gente con muy pocos requisitos.

Tengo un Note 2 de 8mgpx, que saca unas fotos de fábula y obviamente sin cámara no podría estar. Pero desde luego, tiene la suficiente calidad como para que en unas semanas que me escapo a Port Aventura, ni se me ocurra ir con cámara encima y tirar de móvil.

Lo que no entiendo visto el K810 de hace tantísimos años, que no haya más móviles con flash real.

Yo de las personas que hablo , son de gente que tiene Compactas decentes o brige que se creen que los 13 MPX son mejores que su camaritas con 12 o cerca. ;-)

 

[jazza]

La verdad es , cuando salgo por ahí y hago fotos con sus 8 MPX todos me dicen "donde vas con esa birria" y cuando me salen mejores fotos (por el objetivo que tiene) que con sus compactas de 14 MPX se quedan un poco "Ouch mierda" , me impresionó que una cámara con esos años (mas de 4) hiciese tan buenas fotos .

Tomad , estas fotos si que las hice en Manual con mi EX-COMPACTA (DEP :cry: ) es un vídeo , cambié de PC y están allí , miradlas si queréis .

RALLY COBEÑA 2011 (FOTOS DE BUENA CALIDAD) - YouTube


del minuto 5:10 es donde están las mejores para mi gusto , un saludo :dan:

Gente ignorante hay por todos lados... Los MPX son sólo el tamaño del encuadre, no la calidad... De hecho mi cámara tiene menos MPX que algunos móviles, pero en cuanto a calidad les da sopas con ondas...

Lo que te dice Lu.

Mira, ésta está hecha con una compacta tipo bridge que tuve en mi primera incursión en la fotografía digital
5MPX

Si que tiene algo de ruido, pero por la falta de luz.
A no ser que la vieras en una pantalla de, yo que se, 25 o 30" tiene resolución de sobra....

 

[ObiWan]

Ah vale! pues lo que hago es bajar exposición, pero a la vez bajar sombras...

:dan:

 

[ER330d]

Lo que te dice Lu.

Mira, ésta está hecha con una compacta tipo bridge que tuve en mi primera incursión en la fotografía digital
5MPX

Si que tiene algo de ruido, pero por la falta de luz.
A no ser que la vieras en una pantalla de, yo que se, 25 o 30" tiene resolución de sobra....

¿Y esas llantas? Me gusta más con esas , no te cabrees eh

Esa foto está cojonuda , ni yo con una buena cámara sinceramente puedo hacerla . ;-)

 

[ObiWan]

Habéis avisado a Katraska??????? :yawinkle

 

[Lu Rivaya]

Aquí subo unas fotos hechas por mi del compañero Squalo_e28 el domingo pasado en el Jarama (este es el fotógrafo pro del que hablaba)

Va con una Kawa ZXR 400 RR "lijagigantes" y tiene ese apodo bien merecido porque se hacía verdaderos llaveritos con 1000 y 600 RRs. Con un tiempo de 1,54; que para un 1000 no es la repanacea, pero teniendo en cuenta que tiene "sólo" 70 cv y que ha entrado dos veces a circuito en su vida (la primera vez calló en la segunda tanda, en pegaso a 190)

Sin duda mucho mejor tiempo que los del cars and coffee del otro día.
Ahí van:

Son con el 70-300 con un ISO 250-400, velocidad sb los 400 también y F7 más o menos

(esta foto no es nada del otro mundo, pero tiene la gracia de las chispitas)

(aquí apunto de lijarse a su prima la 636)