irresponsabilidades permitidas.

[excomulgao]

Voy a hacer una reflexion en voz alta...mas que nada por desahogarme

Hoy he tenido un par de sustos viajando por carretera uno de ellos ha sido por un grupo de ciclistas ...el otro un coche "sincarné".....

Los ciclistas iban en peloton ,por lo menos 15 y ocupando todo el carril(la ley se lo permite), me los he encontrado a menos de 30kmh justo despues del repecho un cambio de rasante, me he quedao a menos de 5 metros del ultimo del peloton que se me ha quedado mirando con cara de "conejo" y mascullaba algo en hebreo a sus compañeros todos muy conjuntados depilados y apretados...(era una carretera comarcal con escaso metro de arcen) yo iba a unos 100kmh y casi "juego a los bolos " con todos ellos....
todo es muy legal.....pero no es una locura por parte de los ciclistas practicar este hobby tan arriesgado?????
Veo menos arriesgado hacer parapente en el parque eolico de tarifa .....o bajar del montblanc haciendo "fuerapista" ..lo que sea...pero ...esto? es una p*** locura¡¡¡¡

La conclusion que saco es que hay muy poco sentido comun...y que el estado siempre quiere un culpable "pa pagar los platos rotos"


El otro suceso ha sido motivado por un "paisano parcelero" que pilotaba una makina destas "sincanné"...
que que ha hecho el "paisano parcelero"?
Ademas de ir conduciendo con la barbilla encima del volante....
"pos"...que como nunca le han preguntao , ni lo que es un stop...o que son los intermitentes en el coche...pos eso....ni stop ni intermitente.... yo salgo de mi parcela con mi makina diesel bicilindrica de 12000pavos y 23 cv de potencia porque la carretera es MIAAAA¡¡¡¡¡...jejejejej..."si viene alguien ...que frene ostias...que yo voy a salir de la parcela mia y puntin...."jejjeje

Todo esto lo pensaba mientras esta tarde, despues de tan "arduo viaje" recogia todos mis papeles y notas de trabajo ....., mis cables, compasdises varios , monedas y todos los demas enseres que llevamos los que "vivimos en el coche" .....de las alfombrillas delanteras del coche....


joer que bien frenan los bmws aunque sean "viejunos"...jejejjej
Habrá que tomarselo con resignacion...."nosemosnaide"


saludos¡¡

 

[chezztos]

jajjja se hace ameno y divertido como lo has escrito

Lo de los ciclistas es de traca.,y lo dice uno que lo fue,,pero ciclista del campo xd!! Pero teng muchos amigos que van por carretera,,y se lo digo muchas veces.,estais locos.,mas por la zona donde vivo,k las carreteras son una locura,encima si hacen lo que tu comentas,,pues tienen mucha suerte de que no les pasen mas cosas de las que ya le pasan!!

Y lo del "sincohone"., creo que a mas de uno le habra pasado algo con algun cachivache de estos que pululan por nuestras carreteras jejje!!

Saludos.

 

[valkyria]

A mi lo de los ciclistas me chirria, por varios motivos. Desconozco si en los coches sin carnet es igual, por eso no opino, pero lo de los ciclistas es como para cagarse en algo.

Usan la vía publica con un vehiculo... sin pagar impuesto de circulación. Cosa que en un estado de derecho como el que vivimos no se como se puede permitir.

No están obligados a llevar seguro de responsabilidad, así que si algo sucede aunque sea culpa de ellos, paga el coche implicado ( que por supuesto ha de llevar seguro si no quiere ir a la cárcel )

Si tienen un accidente con un vehiculo... la culpa siempre es del vehiculo por ser ellos la parte mas debil, aunque se demuestre que ha pasado por una imprudencia suya.

Por supuesto ni examen de circulacion, ni de normas de circulacion... para ellos no existen stop, cedas semaforos ni demas.

No sigo que me indigno...

 

[ReZn0r]

A mi lo de los ciclistas me chirria, por varios motivos. Desconozco si en los coches sin carnet es igual, por eso no opino, pero lo de los ciclistas es como para cagarse en algo.

Usan la vía publica con un vehiculo... sin pagar impuesto de circulación. Cosa que en un estado de derecho como el que vivimos no se como se puede permitir.

No están obligados a llevar seguro de responsabilidad, así que si algo sucede aunque sea culpa de ellos, paga el coche implicado ( que por supuesto ha de llevar seguro si no quiere ir a la cárcel )

Si tienen un accidente con un vehiculo... la culpa siempre es del vehiculo por ser ellos la parte mas debil, aunque se demuestre que ha pasado por una imprudencia suya.

Por supuesto ni examen de circulacion, ni de normas de circulacion... para ellos no existen stop, cedas semaforos ni demas.

No sigo que me indigno...

Vaya retahíla de tópicos falsos.....
Te iba a contestar, pero vamos, es que ni pierdo el tiempo

 

[M1]

Vaya retahíla de tópicos falsos.....
Te iba a contestar, pero vamos, es que ni pierdo el tiempo

Exacto, todo tópicos falso: Yo llevo seguro, y respeto las normas. Los dos accidentes que he tenido han sido por que el vehiculo contrario no respeto un stop en un cruce.

¿Aproximadamente a 100 km/h? En esa vía no se puede pasar de 90.

¿Y si en lugar de un grupo de ciclistas te encuentra un tracto o una segadora? Hubieran gugado a los bolos ello contigo.

Conducir a si en cambios de rasante sin visibilidad es conducción temeraria.

 

[veloce]

A mi lo de los ciclistas me chirria, por varios motivos. Desconozco si en los coches sin carnet es igual, por eso no opino, pero lo de los ciclistas es como para cagarse en algo.

Usan la vía publica con un vehiculo... sin pagar impuesto de circulación. Cosa que en un estado de derecho como el que vivimos no se como se puede permitir.

No están obligados a llevar seguro de responsabilidad, así que si algo sucede aunque sea culpa de ellos, paga el coche implicado ( que por supuesto ha de llevar seguro si no quiere ir a la cárcel )

Si tienen un accidente con un vehiculo... la culpa siempre es del vehiculo por ser ellos la parte mas debil, aunque se demuestre que ha pasado por una imprudencia suya.

Por supuesto ni examen de circulacion, ni de normas de circulacion... para ellos no existen stop, cedas semaforos ni demas.

No sigo que me indigno...

Yo si que te respondo, lo que acabas de decir no tiene sentido. Lee lo que acabas de poner y luego piensa de nuevo. La carretera es de todos, incluso de los peatones que decidan andar por el arcen, ellos tambien se van a tener que hacer un seguro?? o ir a la autoescuela?? xq sino esto deja de ser un estado de derecho............... Yo ando en bici por la carretera y estoy en mi pleno derecho, lo mismo que cuando voy en coche o andando por ella.
La unica ley que veo mal es la que salio hace pocos años de que los ciclistas ya no tienen que ir en fila india, sino que pueden ir en grupos ocupando un carril, esto lo veo mal, xq es un peligro para el ciclista, hace años si no ibas en fila india y te pillaba un madero multa al canto. Yo actualmente sigo llendo en fila india, y solo en fila de a dos en rectas, xq no kiero que me barran, y con eso y todo ya me a dado algun espejo de coche en el manillar, hay que ser capullo, cuando se me ve de lejos de sobra y voy pegado a la cuneta.
Y hacer ciclismo no es de locos, simplemente hay que tener cabeza, si subes un puerto a una media de 20 km/h, e incluso menos, no puedes ir ocupando un carril, xq en alguna curva te barren, pegadito a la cuneta y con cabeza. Pero tambien tengo cabeza cuando conduzco, y no me pego a una cuneta en curva de derechas sin visibilidad subiendo..........

 

[leoper]

Yo si que te respondo, lo que acabas de decir no tiene sentido. Lee lo que acabas de poner y luego piensa de nuevo. La carretera es de todos, incluso de los peatones que decidan andar por el arcen, ellos tambien se van a tener que hacer un seguro?? o ir a la autoescuela?? xq sino esto deja de ser un estado de derecho............... Yo ando en bici por la carretera y estoy en mi pleno derecho, lo mismo que cuando voy en coche o andando por ella.
La unica ley que veo mal es la que salio hace pocos años de que los ciclistas ya no tienen que ir en fila india, sino que pueden ir en grupos ocupando un carril, esto lo veo mal, xq es un peligro para el ciclista, hace años si no ibas en fila india y te pillaba un madero multa al canto. Yo actualmente sigo llendo en fila india, y solo en fila de a dos en rectas, xq no kiero que me barran, y con eso y todo ya me a dado algun espejo de coche en el manillar, hay que ser capullo, cuando se me ve de lejos de sobra y voy pegado a la cuneta.
Y hacer ciclismo no es de locos, simplemente hay que tener cabeza, si subes un puerto a una media de 20 km/h, e incluso menos, no puedes ir ocupando un carril, xq en alguna curva te barren, pegadito a la cuneta y con cabeza. Pero tambien tengo cabeza cuando conduzco, y no me pego a una cuneta en curva de derechas sin visibilidad subiendo..........

exacto : descerebrados los hay en bici, en moto, en coche y en monopatín

yo el otro día casi tengo un golpe con dos ciclistas, que la verdad no se que pensaban de la vida...

Había una niebla que parecía leche y los dos tan tranquilos sin luz ninguna y circulando en paralelo ocupando un carril...

 

[MarC_aS]

Pues yo opino que lo de los ciclistas un poco cachondeo si que es. Por ciudad, de cada 10 que veo 9 se saltan TODOS los semáforos y stops y aún no he visto ningún policía parar a un ciclista por algo de esto anterior (será casualidad). No se como estará el tema del seguro para las bicicletas, pero lo lógico sería que fuese obligatorio llevarlo y pagar sus impuestos por circular. Viene a ser como un ciclomotor, pero en cambio no es tratado como tal.

 

[SieGHe]

Cada vez que leo cosas como estas alucino en colores. ¿Hobby arriesgado, actividad peligrosa el ciclismo? ¿La bicicleta debería ser tratado como un ciclomotor y debería pagar impuestos?

Así que una máquina liviana movida por la fuerza humana, es un peligro. De modo que examen, carnet, seguro, impuestos de circulación, y.... ¡¡Por favor!!. ¿No será que el peligro es a la inversa. O sea, el coche que circula a 100 km/h en una comarcal?

¿Hacemos lo mismo con los peatones? ¿Les exigimos que no paseen por la calle por lo peligroso que resulta, que saquen el "carnet de caminar", se hagan un seguro y los frian a impuestos cuando pisen asfalto?

Con esa forma de pensar no me extraña que machaquen a los coches. Si no sabemos convivir y compartir espacios públicos, que otra cosa podemos esperar.

 

[Luis Rivero]

la gente cuando se sube a cualquier vehiculo sigue siendo como es, si son descerebrados o no tienen educacion seguirán siendo así cuando conduzcan, el coche la bici la moto, son solo prolongaciones de uno mismo

 

[FLYNN]

Aquí en cuanto la gente se cabrea, ala a prohibir y a a que sólo puedan conducir ellos que son buenos, el resto a su casa!! :bash: :bash: En fin, que fue de aquello de "Vive y deja vivir" :weedman:

 

[PINGOLF]

dejando a un lado la velocidad de los automóviles......

si que es cierto...que en muchos casos se observa que algunos ciclistas...circulan con total desprecio de su vida y de las normas..... no suele ser habitual entre los "profesionales" ...pero si mucho entre los "domingueros"....(no a los que salen solo los domingos...)... se que está permitido que circulen en paralelo...pero yo personalmente si saliera en bici...no circularía de esa manera a la salida de una curva o en un cambio de rasante......

en ciudad.... muchos tan pronto van por la calzada...como se suben a la acera...como pasan a toda velocidad montados en la bici por los pasos de peatones.....(que son para peatones ...no para ciclistas)....etc....

obviamente los que llevamos automovil debemos respetar a los ciclistas...pero yo creo que estos al margen de las razones "de preferencia"...deberían mirar un poco más por su autoprotección en determinados casos.....

yo si voy en mi coche...por una carretera donde hay camiones pesados....que puedan salir a la calzada.....en un cruce aun teniendo la preferencia yo...voy con mil ojos...ya que saldría "perdedor" en un choque....

con respecto a los "mata-jubilados" (coches sin carnet).....no entiendo porque están permitidos..... ya que en muchos casos los llevan personas que en su momento no fueron capaces de sacarse el carnet B.... por lo tanto....no los creo "habilitados" para circular.....

 

[guakarimaso]

por una comarcal a 100 en un cambio de rasante...y la culpa segun tu es de los ciclistas...curisa forma de pensar,soy conductor y ciclista;-)

 

[Luis Rivero]

aqui he tenido ese problema con turistas extranjeros, por lo visto en su pais deben de circular tambien por autovia :-k curva cerrada y a la salida alli estaban mis dos amigos, en medio del carril vaya tela :toimonst: algun tipo de retraso leve supongo.

Pero los que me estallan realmente son los que se declaran del centro :roll:

ayer mismo bajando al sur de la isla ...

voy por la derecha, los 3 carriles libres y un señor, nada de joven, un señor con su rover por el centro como un jueves. Activo indicador a la izquierda por no adelantarle por la derecha y me pongo a 300 metros suyos por detras, con la intencion logica de que se aparte a la derecha, hacer yo mi adelantamiento y volver a mi carril

pues no, llego a escasos 20 metros de su trasera y el hombre ni se inmuta tomen buena nota, ni se inmuta ! :-kç

pues claro, otro cambio de carril a la izquierda, adelantamiento y otros 2 cambios de carril a la derecha, lo peor de todo es que el caballero siguio por el centro, vamos dejando bien claro que le da igual la convivencia y el respeto por los demas.

A estos si que los crujia de ser guardia, sin duda alguna. si no saben circular y respetar a los demas ya se lo iba a enseñar a base de talonario :bash:

 

[Alvaris]

la verdad que muchos ciclistas no se que piensan.Yo he salido mucho mucho con la bici y he cogido carreteras y puertos y yo no he hecho imprudencias,siempre en fila india por mi propia seguridad.Aunque tengo una cosa clara,si un dia me llevo por delante a unos ciclistas por irresponsables dormire de pm esa noche,porque la culpa no es mia,y mi coche a todo riesgo el dia siguiente al taller y nuevo,cosa que ellos no podran decir.Esto mismo se lo dije a una señora que se"tiró" literalmente a mi coche y no la mate de milagro,y os aseguro que dormi muy bien.

 

[#Mon#]

aqui dentro de poco como en portugal, que en lugar de señales en los cruzes......hay cruces que rezan......
""Aqui descansa em paz Juan Pimienta Leite, que estava certo na encruzilhada""
juas juas juas

 

[Luis Rivero]

bueno tanto como dormir bien o que me haga gracia atropellar a otra persona no, tambien se puede deber a un despiste, a que no este bien de la cabeza ... no creo que me alegrar en ningun caso y menos me riera al ver un lugar donde ha muerto alguien :-k

 

[Einyel75]

yo si que te respondo, lo que acabas de decir no tiene sentido. Lee lo que acabas de poner y luego piensa de nuevo. La carretera es de todos, incluso de los peatones que decidan andar por el arcen, ellos tambien se van a tener que hacer un seguro?? O ir a la autoescuela?? Xq sino esto deja de ser un estado de derecho............... Yo ando en bici por la carretera y estoy en mi pleno derecho, lo mismo que cuando voy en coche o andando por ella.
La unica ley que veo mal es la que salio hace pocos años de que los ciclistas ya no tienen que ir en fila india, sino que pueden ir en grupos ocupando un carril, esto lo veo mal, xq es un peligro para el ciclista, hace años si no ibas en fila india y te pillaba un madero multa al canto. Yo actualmente sigo llendo en fila india, y solo en fila de a dos en rectas, xq no kiero que me barran, y con eso y todo ya me a dado algun espejo de coche en el manillar, hay que ser capullo, cuando se me ve de lejos de sobra y voy pegado a la cuneta.
Y hacer ciclismo no es de locos, simplemente hay que tener cabeza, si subes un puerto a una media de 20 km/h, e incluso menos, no puedes ir ocupando un carril, xq en alguna curva te barren, pegadito a la cuneta y con cabeza. Pero tambien tengo cabeza cuando conduzco, y no me pego a una cuneta en curva de derechas sin visibilidad subiendo..........

+1=d=

 

[Alvaris]

Luis cuando tienes la conciencia tranquila duermes bien.Otra cosa seria que me hubiera bebido 5 pelotazos y fuera a la "peligrosa" velocidad de 140km/h.Cada uno paga sus errores y sus imprudencias,y cuando se convive con vehiculos que son mas fuertes y mas grandes que tu hay que pensar mas.

 

[Alvipas]

Cada vez que leo cosas como estas alucino en colores. ¿Hobby arriesgado, actividad peligrosa el ciclismo? ¿La bicicleta debería ser tratado como un ciclomotor y debería pagar impuestos?

Así que una máquina liviana movida por la fuerza humana, es un peligro. De modo que examen, carnet, seguro, impuestos de circulación, y.... ¡¡Por favor!!. ¿No será que el peligro es a la inversa. O sea, el coche que circula a 100 km/h en una comarcal?

¿Hacemos lo mismo con los peatones? ¿Les exigimos que no paseen por la calle por lo peligroso que resulta, que saquen el "carnet de caminar", se hagan un seguro y los frian a impuestos cuando pisen asfalto?

Pues si! Cualquier usuario de la via deberia ser examinado sobre los conocimientos acerca de su reglamento, que para algo esta.

Si los coches motos y ciclomotores pagan impuestos pur usar la via los demas tambien.Y tambien deberian de obligar a los ciclistas a tener un seguro de responsabilidad civil por los daños que puedan llegar causar de forma directa o indirecta.

En una carretera de doble sentido y dos carriles el limite para un turismo son 90km/h como norma general asi que ir a 100km/h no me parece ninguna locura mas bien un pequeño despiste o un leve desnivel favorable de la carretera.Pero claro si el radar nos pilla a 130 por la autopista y nos empapelan entonces es que estan para recaudar y demas lindezas pero si vas a 100 donde debes ir a 90 eres un conductor temerario, Por que? porque hay ciclistas? venga hombre...

A los ciclistas deberian de prohibirles circular en paralelo mas que nada por su propia seguridad

 

[SieGHe]

Pues si! Cualquier usuario de la via deberia ser examinado sobre los conocimientos acerca de su reglamento, que para algo esta.

¿También a los peatones? Déjame que te aclare un par de cosas. La diferencia y razón en las normas, exámenes y permisos se debe a una cosa que se llama proporcionalidad.

Si llevas 1.500 kg de metal, capaz de ponerse de 0 a 100 en 8 segundos y alcanzar velocidades de más de 200 km/h (nada particular hoy día), lo que dicta el más elemental de los sentidos comunes es que el derecho de uso de ese vehículo vaya acompañado de medidas que compensen o mitiguen su peligrosidad latente: existencia de normas, examen al conductor, obligatoriedad de carnet y de seguro, ....

Los anglosajones lo tienen muy claro. Salvo en vías expresamente construidas para vehículos a motor, en el resto la prioridad de uso es por antigüedad: primero peatones, después animales, carretas, bicicletas,... y, por último, vehículos a motor. Para nada la ley del mas fuerte que parece imperar en España.

Si los coches motos y ciclomotores pagan impuestos pur usar la via los demas tambien.Y tambien deberian de obligar a los ciclistas a tener un seguro de responsabilidad civil por los daños que puedan llegar causar de forma directa o indirecta.

Pagan impuestos porque obligan a mantener una costosa infraestructura viaria, que no sería necesaria solo para el peatón, el caballo o el ciclista. De los daños causados son responsables sus causantes, monten lo que monten. Si hay un seguro obligatorio para coches es porque la gravedad y frecuencia de los siniestros es inmensamente mayor que con otros usuarios de las vías, y usualmente causados por los vehículos.

En una carretera de doble sentido y dos carriles el limite para un turismo son 90km/h como norma general asi que ir a 100km/h no me parece ninguna locura mas bien un pequeño despiste o un leve desnivel favorable de la carretera.

Más allá del límite genérico, las normas exigen velocidades apropiadas a las condiciones puntuales de seguridad de cada vía, en el respeto a los demás usuarios. Y si no lo sabes, igual un día lo aprendes con una multa por velocidad inadecuada yendo por debajo del límite.

Pero claro si el radar nos pilla a 130 por la autopista y nos empapelan entonces es que estan para recaudar y demas lindezas pero si vas a 100 donde debes ir a 90 eres un conductor temerario, Por que? porque hay ciclistas? venga hombre...

La política recaudatoria de la DGT está fuera de este debate. Pero, con seguridad, no es en los ciclistas en quienes piensan cuando la aplican.

A los ciclistas deberian de prohibirles circular en paralelo mas que nada por su propia seguridad

Y a los bocazas, hablar.

Con dios.

 

[Alvaris]

pos yo estoy de acuerdo con que prohiban a lo cilcistas ir en paralelo.Me parece una imprudencia.Por cierto ya con reglamento en mano,se esta obligado a circular en cualquier carretera(no urbana) a una velocidad que sea por lo menos la mitad de la maxima de la via;vamos que si es de 90 hay que ir a 45 minimo.Dudo que muchos vayan a esa velocidad,igual que dudo a 30 subiendo.

 

[excomulgao]

JEJEJEJEJ lo flipo con ustedes....
(ironic mode on)
jejejee....:-kme habeis hecho cambiar de opinion, soy un bandido de las carreteras ,un asesino en serie , mejor dicho , asesino en "peloton"jejejje

He estado pensando en el hecho de que :-k....
podriamos recoger firmas aqui en el foro con el fin de que las viejas de los pueblos puedan salir a pasear por la carretera del pueblo en pelonton tambien, ...que tambien tienen derecho ellas a ir hablando de sus cosas....no?
Reclamemos las carreteras como uso ludico y de ocio, plantar esparragueras en las cunetas, para que la gente pueda pasear con la familia y los recoja....
En vez de quitamiedos , o guardarailes....podriamos cambiarlos por bancos y merenderos....barbacoas...etc...
Señales de trafico??? que las quiten y que las cambien por "percheros" y "papeleras" ....que la gente vaya despacito y se vayan poniendo de acuerdo a ver quien pasa antes ...y tal...
Las lineas de las carreteras que las pinten de marron , que son mas "sufridas" que el blanco y da sensacion de mas limpieza....
Como lo veis??

(ironic mode off):flip:

Otra reflexion si se me permite...."tenemos la fe del converso"...o
Somos mas papistas que el papa......:bash:


PD- yo tambien monto en bici....por caminos.
lo de los coches "sincarné" pero de 12000 pavos NO TIENE NOMBRE






saludos¡¡¡

 

[uncle M]

Yo monto en bici 2 o 3 veces por semana pero siempre en sitios seguros. Por la carretera o por la cuidad es una verdadera locura. SL2

 

[veloce]

Por cierto ya con reglamento en mano,se esta obligado a circular en cualquier carretera(no urbana) a una velocidad que sea por lo menos la mitad de la maxima de la via;vamos que si es de 90 hay que ir a 45 minimo.Dudo que muchos vayan a esa velocidad,igual que dudo a 30 subiendo.

Eso hace mucho que existe, y es para VEHICULOS A MOTOR....... hay que leer cada cosa................

 

[Alvaris]

Eso hace mucho que existe, y es para VEHICULOS A MOTOR....... hay que leer cada cosa................

esta claro que es para vehiculos a motor,lo que pasa que si ellos van a 20 y yo a 90,si cojo un cambio de rasante sin visibilidad les paso por encima...
hay que leer entre lineas....

 

[SieGHe]

Joer. Me parece que a más de uno le hace falta refrescar las normas. Vamos a ver, sacado del Reglamento General de Circulación:

Artículo 45. Adecuación de la velocidad a las circunstancias.​

Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse.

​

​

Artículo 46. Moderación de la velocidad. Casos.​

1. Se circulará a velocidad moderada y, si fuera preciso, se detendrá el vehículo cuando las circunstancias lo exijan, especialmente en los casos siguientes:​

a) Cuando haya peatones en la parte de la vía que se esté utilizando o pueda preverse racionalmente su irrupción en ella, principalmente si se trata de niños, ancianos, invidentes u otras personas manifiestamente impedidas.
b) Al aproximarse a ciclos circulando, así como en las intersecciones y en las proximidades de vías de uso exclusivo de ciclos y de los pasos de peatones no regulados por semáforo o agentes de la circulación, así como al acercarse a mercados, centros docentes o a lugares en que sea previsible la presencia de niños.
.....​

(Si alguien tiene duda sobre lo que es un Ciclo: Vehículo de dos ruedas por lo menos, accionado por el esfuerzo muscular de las personas que lo ocupan, en particular mediante pedales o manivelas. Bicicleta: Ciclo de dos ruedas).

.....

Artículo 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado.

1. No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora, y en las restantes vías, a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este capítulo, aunque no circulen otros vehículos.​

2. Se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad en los casos de vehículos especiales y de vehículos en régimen de transporte especial o cuando las circunstancias del tráfico, del vehículo o de la vía impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación, así como en los supuestos de protección o acompañamiento a otros vehículos en que se adecuará la velocidad a la del vehículo acompañado.

​

​

​

​

...........​

 

[kunny13]

Pués si me permitís:

No soy ciclista, lo más que he montado fue una vez, que me tragué 60 Km de ida, con unos amigos que si lo eran, y tuvieron que llamar una furgoneta, p'a recojerme a mí y la bici.:bash:

Al grano:

Sí voy en moto, y en coche, y tengo clarísimo que las vías de circulación, cuáles sean, no son mías, si no que compartidas y cada uno a su manera, dependiendo del vehículo que use. No estoy de acuerdo en algunas normas hechas Ley, pero es lo que hay. Por aquí hay mucho ciclista, y cuando me los encuentro, hago como si fuesen un trailer, es decir, si va uno, no le " achucho", p'a que se aparte, si puedo adelantar porque esté permitido, lo hago, si no, me aguanto, y cuando tengo claro que tengo espacio de sobra, para no asustarle, adelanto.

Muchas veces se olvida lo de la " prioridad de paso ", por la " prioridad de peso"

Un saludo

 

[Alvipas]

¿También a los peatones? Déjame que te aclare un par de cosas. La diferencia y razón en las normas, exámenes y permisos se debe a una cosa que se llama proporcionalidad.

Si llevas 1.500 kg de metal, capaz de ponerse de 0 a 100 en 8 segundos y alcanzar velocidades de más de 200 km/h (nada particular hoy día), lo que dicta el más elemental de los sentidos comunes es que el derecho de uso de ese vehículo vaya acompañado de medidas que compensen o mitiguen su peligrosidad latente: existencia de normas, examen al conductor, obligatoriedad de carnet y de seguro, ....

Los anglosajones lo tienen muy claro. Salvo en vías expresamente construidas para vehículos a motor, en el resto la prioridad de uso es por antigüedad: primero peatones, después animales, carretas, bicicletas,... y, por último, vehículos a motor. Para nada la ley del mas fuerte que parece imperar en España.



Pagan impuestos porque obligan a mantener una costosa infraestructura viaria, que no sería necesaria solo para el peatón, el caballo o el ciclista. De los daños causados son responsables sus causantes, monten lo que monten. Si hay un seguro obligatorio para coches es porque la gravedad y frecuencia de los siniestros es inmensamente mayor que con otros usuarios de las vías, y usualmente causados por los vehículos.



Más allá del límite genérico, las normas exigen velocidades apropiadas a las condiciones puntuales de seguridad de cada vía, en el respeto a los demás usuarios. Y si no lo sabes, igual un día lo aprendes con una multa por velocidad inadecuada yendo por debajo del límite.



La política recaudatoria de la DGT está fuera de este debate. Pero, con seguridad, no es en los ciclistas en quienes piensan cuando la aplican.



Y a los bocazas, hablar.

Con dios.

Y a los bocazas, hablar.

Para comenzar relaja el tonito que te veo un poco sulfurado una tila viene como dios en estos casos.Lo segundo los insultos en este foro como en muchos otros, no estan permitidos, no son del agrado del quien los recibe ni de quien los lee y no te aportan razon extra alguna, mas bien lo contrario.Que yo tenga una opinion acerca de un tema y tu otra no te da derecho a NADA y mucho menos a base de insultar.
Bien, dicho esto procedo a dar mi opinion que es para lo que sirven los foros para opinar.

Si llevas 1.500 kg de metal, capaz de ponerse de 0 a 100 en 8 segundos y alcanzar velocidades de más de 200 km/h (nada particular hoy día), lo que dicta el más elemental de los sentidos comunes es que el derecho de uso de ese vehículo vaya acompañado de medidas que compensen o mitiguen su peligrosidad latente: existencia de normas, examen al conductor, obligatoriedad de carnet y de seguro, ....

Para empezar los accidentes pueden producirse de manera directa e indirecta.Voy a poner un ejemplo para aclarar dudas.El coche que atropella un peaton cruzando por un paso de peatones esta cometiendo un accidente de manera directa.Sin embargo, si un coche se salta un ceda el paso y por culpa de eso, otro coche lo intenta esquivar y se estrella el coche que se ha saltado el ceda el paso lo que ha hecho es cometer un accidente de manera indirecta.
Con lo cual las bicicletas, o , como a ti te gusta llamarlas "una máquina liviana movida por la fuerza humana" puede saltarse un semaforo (Cosa bastante habitual en los ciclistas) y hacer que un coche por esquivarlo se estrelle (forma indirecta) o puede pasar por encima de un niño pequeño tirandolo al suelo y dejandole en el mejor de los casos un buen moraton o chinchon por ejemplo (forma directa).Por lo cual con esos simples motivos yo ya veo suficiente que sean obligados a portar un seguro de responsabilidad civil.

Los anglosajones lo tienen muy claro. Salvo en vías expresamente construidas para vehículos a motor, en el resto la prioridad de uso es por antigüedad: primero peatones, después animales, carretas, bicicletas,... y, por último, vehículos a motor. Para nada la ley del mas fuerte que parece imperar en España.

Lo que hagan los anglosajones puede estar bien mal o regular como todo.No porque lo hagan ellos ya tiene razon de ser.


Pagan impuestos porque obligan a mantener una costosa infraestructura viaria, que no sería necesaria solo para el peatón, el caballo o el ciclista.

Esa costosa infraestructura viaria es la que permite a todo el mundo disfrutar de el placer de viajar de un lado a otro sin mayores dificultades vayas en el vehiculo que vayas y si tan innecesario fuera para los peatones caballos o ciclistas no entiendo el porque hacen uso de ellas ¿no? Ellos que vayan por sendas caminos caleyas o llamalo como quieras que como no son necesarios que no las usen ¿no? Asi se solucionaria facilmente el "problema"


De los daños causados son responsables sus causantes, monten lo que monten. Si hay un seguro obligatorio para coches es porque la gravedad y frecuencia de los siniestros es inmensamente mayor que con otros usuarios de las vías, y usualmente causados por los vehículos.

Que haya un seguro obligatorio para vehiculos a motor no es por causas de gravedad y frecuencia de siniestros si no por la reparacion o indemnizacion por el daño que causan.Por ejemplo ciertas razas de perros estan obligados a ir con seguros y la gravedad y frecuencia de los incidentes que producen no es tanto como la que puede producir "una maquina de 1.500 kg de metal, capaz de ponerse de 0 a 100 en 8 segundos y alcanzar velocidades de más de 200 km/h"
¿no?


Más allá del límite genérico, las normas exigen velocidades apropiadas a las condiciones puntuales de seguridad de cada vía, en el respeto a los demás usuarios.

Mira, en eso estamos de acuerdo las velocidades genericas de una carretera deben adaptarse a las circunstancias.Pero, lo que hay detras de un cambio de rasante o una curva sin visibilidad no lo puedes ver con lo cual no puedes adecuar tu velocidad a las circunstancias de la via.
¿no?

Y si no lo sabes, igual un día lo aprendes con una multa por velocidad inadecuada yendo por debajo del límite.

Acaso sabes siquiera si tengo carné¿? :-k

Con todo esto y lo del anterior post no pretendo hacer ver que los ciclistas son unos temerarios ni que estoy en contra de ellos ni mucho menos.Solo soy de la opinion de que gozan de unos "privilegios" frente a los demas usuarios de la via que pueden ser del todo nefastos para ellos.Cosas como no estar obligados a llevar siempre el casco (si! hasta en pendientes ascendentes prolongadas) estar obligados a llevar chalecos reflectantes unos buenos catadioptricos, unas luces obligatorias.Y sobre todo que se prohiba la circulacion en paralelo y algun tipo de curso, carné o lo que sea, seria un gran favor que se les podria hacer a los ciclistas porque seguro que de esa manera tendrian una siniestralidad infinitamente mas baja.

He dicho

 

[Jako]

Yo lo flipo con comentarios, yo he montado en Bici durante 4 años y primero, no se puede ir por la acera si no es andando, yo tenia seguro de responsavilidad civil asique se puede sacar si vas a dedicarte a ello, el impuesto de circulacion enteraros bien de porque se paga no es solo uso del pavimento publico, y por utlimo por no seguir alguien ha estado en AMSTERDAM yo si y circulan bicis, tranvias, autobuses, coches, motos, gente y NO HAY ACCIDENTES, y si te pillan en bici por donde no puedes te multan, yo fui avisado y me baje de ella sino recetita pal bolsillo, sera que tienen cabeza y son concientes de lo que hace cada uno, eso si es un pais supuestamente de fumaos.
S2.