en este caso lo mas importante es q al ir en el aire mantuvo mas energia q por el suelo asi q de todas todas en este caso creo q "pesa" mas eso q lo q comentas.
si no tenemos en cuenta esto, un golpe en el aire a igual velocidad q el coche en el suelo,tal como esta diseñado el coche para "irse hacia abajo" debido a la forma del morro, y asi q tenga las ruedas en el suelo tambien le beneficiaria ya q esa energia q se disipa hacia abajo la soporta la estructura mejor.(digamos q le toca mas ostiazo a mas partes del coche, no esta tan focalizado el golpe)
la unica situacion, donde seria benificioso en un golpe en el aire, seria cuando el coche "ataque" con un angulo de inclinacion positivo(el del coche) vamos pinzado, ya q asi parte de la energia se nos transforma en energia potencial. esto mismo tb se da mejor en un golpe en el aire q en el suelo independientemente del grado de inclinacion pero mas cuanto mas angulo.
entonces q "pesa" mas , q el coche salga con mas energia(velocidad y altura) despues del choque(como seria con un golpe en el aire), o q la estructura sea capaz de soportar el golpe en una sola parte del coche o en mas partes (un golpe en el suelo)?????
en este caso yo me decanto q importa mas lo q no freno antes por ir en el aire q la posibilidad de salir con mas energia despues del golpe, y ademas supongo q para la integridad del conductor(la capacidad del coche a absorver impactos), esta se benificia cuando el coche va por el suelo ya q la celula soporta en mas sitios el golpe no solo en la parte delantera.
vamos q te mezcle bastante conservacion de energias con la eficacia del coche para absorver energias y seguro q me explico fatal. si a esto le sumas q yo de absorcion de energia por parte de estructuras tampoco se nada(no he estudiado nada parecido), pues menudo lio q te meto
.
pero mi opinion es q creo q aun encima es peor
un saludo y haber si alguien nos dice mas opiniones para poder sacar algo en limpio
