Video Otro mas. M3 vs M4 (sonido y aceleración)

[dani2]

Claro,es que es justo ahí arriba donde lo tiene todo.
Lo que sigo sin ver es lo de los cv extra del 4..se han perdido?
Edito...creo que la clave esta es en las marchas...7 vs 8? Ahí arriba se pone a cambiar en vez de seguir estirando,y claro,a estirar no le ganas a un m3 e92

Ambos tienen 7 creo Javi

En lo que estoy de acuerdo es en que no acabo de ver muy bien que gana el del M4 estirando el motor hasta las 7000rpm en marchas largas, en el S65 con potencia Maxima a 8000rpm, si que puede merecer la pena estirar hasta 8250 y minimizar la caída de potencia en cada cambio.....

Pero en el S55 que ya entrega los 430cv a 5800rpm y de ahí los mantiene pero la curva de par va bajando....no se si un toque a la leva y un cambio a 6500-6800 seria incluso más efectivo....al menos a partir de 4a.....

 

[jangel]

Ambos tienen 7 creo Javi

En lo que estoy de acuerdo es en que no acabo de ver muy bien que gana el del M4 estirando el motor hasta las 7000rpm en marchas largas, en el S65 con potencia Maxima a 8000rpm, si que puede merecer la pena estirar hasta 8250 y minimizar la caída de potencia en cada cambio.....

Pero en el S55 que ya entrega los 430cv a 5800rpm y de ahí los mantiene pero la curva de par va bajando....no se si un toque a la leva y un cambio a 6500-6800 seria incluso más efectivo....al menos a partir de 4a.....

hasta 7 y pico no cae nada, cambiar antes de marcha ...............demasiados cohitos interruptus

 

[edumen]

Si a mi el sonido del m4 me parece malo comparado con el del e92 lo voy a decir o te tengo que dar el gusto a ti de decir lo contrario aunque no sea así,es de tontos?
Salu2

no hace falta que te llames tonto a ti mismo; sólo ignorante.
Un abrazo

 

[dani2]

hasta 7 y pico no cae nada, cambiar antes de marcha ...............demasiados cohitos interruptus

Pues no si seria porque estaban los motores un poco "verdes" aun....pero en los del ///M tour que catamos.....parecían aumentar un poco su "pereza" por encima de las 6500rpm.....y es cierto que teóricamente, hasta las 7100 debería de mantener la potencia Maxima....pero esa era la sensación...que le faltaba fuelle....y en el video parece algo similar...Y por construccion, los turbos del S55 son "pequeños" más bien buscando la respuesta inmediata y generosa a muy bajo régimen, por lo que, en principio, es lógico que a muy alto regimen el motor "respire" un poquito peor.

Lo que no se si con los KM's y la "cera" el motor ira girando más cómodo arriba....

Aun así, hay que quitarse el sombrero, la estirada final del S65 es espectacular....

 

[Danilovic82]

Creo que a esas velocidades/RPm es cuando el motor de M4 empieza a perder potencia..un fallo...aunque..no venían los M4 con unos cuantos caballos extra??

A 220km/h el M4 sigue pegando patada si le pisas, pero creo que a esa velocidad influyen los 2 cilindros de más del v8 y se igualan las cosas. Sobre los cv extra mi M4 tiene escape performance, que le da unos 15 cv recordar, con lo q en teoría se pone en 446cv, pero los indicadores deportivos me marcan 470-480cv. Eso sí, no se si son fiables o no. Quizá en un futuro lo suba a un banco de potencia por curiosidad.

 

[Gus]

Pero en el S55 que ya entrega los 430cv a 5800rpm y de ahí los mantiene pero la curva de par va bajando....no se si un toque a la leva y un cambio a 6500-6800 seria incluso más efectivo....al menos a partir de 4a.....

Muy probablemente. Es la clásica táctica con los superpetroleros... lo cual si lo piensas nos retrotrae a la antigua (de hace dos semana, lo menos ) sobre la "deportividad" de los motores atmosféricos vs turbo, y la dosificación y la gradualidad y espontaneidad de respuesta...claramente, no se puede tener todo.

 

[JAVI335CC]

A 220km/h el M4 sigue pegando patada si le pisas, pero creo que a esa velocidad influyen los 2 cilindros de más del v8 y se igualan las cosas. Sobre los cv extra mi M4 tiene escape performance, que le da unos 15 cv recordar, con lo q en teoría se pone en 446cv, pero los indicadores deportivos me marcan 470-480cv. Eso sí, no se si son fiables o no. Quizá en un futuro lo suba a un banco de potencia por curiosidad.

Los indicadores del propio coche? Vaya de toda la vida he oído que en carretera se dan más cv que en banco.
Pero yo me refiero a las pruebas que en su día saco jangel y decían que daba 460 y algo.

Lo que sigo sin ver es lo de los dos cilindros más...digo yo que lo importante es la potencia,y dado que el M4 es este tipo de turbo,pues deja de subir de cv mucho antes que el e92...pero eso no es por los cilindros.

 

[khaninm3]

El M4 en fotos no me dice gran cosa,pero cuando lo vi en directo flipe,que gordura.
El Video ese es una chorrada como una casa

 

[Danilovic82]

Los indicadores del propio coche? Vaya de toda la vida he oído que en carretera se dan más cv que en banco.
Pero yo me refiero a las pruebas que en su día saco jangel y decían que daba 460 y algo.

Lo que sigo sin ver es lo de los dos cilindros más...digo yo que lo importante es la potencia,y dado que el M4 es este tipo de turbo,pues deja de subir de cv mucho antes que el e92...pero eso no es por los cilindros.

Me imaginaba que no sería muy fiable jeje.

Lo otro no tengo ni idea de por qué será, lo que está claro es que a esas velocidades el e92 sube mejor...o eso parece en el video. A mi no me da la impresión de que a 220-240 le cueste tanto

 

[Redstys]

A 220km/h el M4 sigue pegando patada si le pisas, pero creo que a esa velocidad influyen los 2 cilindros de más del v8 y se igualan las cosas. Sobre los cv extra mi M4 tiene escape performance, que le da unos 15 cv recordar, con lo q en teoría se pone en 446cv, pero los indicadores deportivos me marcan 470-480cv. Eso sí, no se si son fiables o no. Quizá en un futuro lo suba a un banco de potencia por curiosidad.

15cv extra con un escape? Pues si que estan cambiando las cosas.

 

[JAVI335CC]

Me imaginaba que no sería muy fiable jeje.

Lo otro no tengo ni idea de por qué será, lo que está claro es que a esas velocidades el e92 sube mejor...o eso parece en el video. A mi no me da la impresión de que a 220-240 le cueste tanto

Hombre puede ser fiable,,pero no se hasta que punto tendrá en cuenta la temperatura y presión atmosférica,la carga que lleves en el coche,si es una cuesta abajo,si hay viento a favor,y un largo etc.
En el video...habría que ver si exactamente el mismo tramo. Fijaros que salta el control de tracción en el M4 durante un instante...

15cv extra con un escape? Pues si que estan cambiando las cosas.

con los motores turbo,es relativamente fácil.

 

[Danilovic82]

15cv extra con un escape? Pues si que estan cambiando las cosas.

No seamos tiquismiquis, no es que el motor gane potencia, es que no la pierde al tener mayor facilidad para liberar gases

 

[Redstys]

No seamos tiquismiquis, no es que el motor gane potencia, es que no la pierde al tener mayor facilidad para liberar gases

con los motores turbo,es relativamente fácil.

Si eso es cierto, lo raro es que no salga así de serie, cosas del marketing.

 

[dani2]

Muy probablemente. Es la clásica táctica con los superpetroleros... lo cual si lo piensas nos retrotrae a la antigua (de hace dos semana, lo menos ) sobre la "deportividad" de los motores atmosféricos vs turbo, y la dosificación y la gradualidad y espontaneidad de respuesta...claramente, no se puede tener todo.

Bfffff, yo lo veo mucho simplificar @Gus, hablamos de un motor que aunque pierda "fuelle" frente al probablemente mejor ATMOSFERICO de su clase en el mundo a partir de 7000rpm.....hasta ahí le atiza sin remisión....no tiene zonas "malas" como un petrolero....o un margen útil tan "estrecho" como un diesel(aunque sean los mejores). De la misma manera....me vuelvo a repetir sobre lo que decía en ese hilo, no podemos conducir un motor como el otro y esperar que haga "lo óptimo". Hay que modificar mínimamente la técnica.

De todos modos, esta es una opinión personal que cojo con pinzas, e igual estoy equivocado. La razón por la que lo creo es que al final, es la "logica programada" del cambio DKG la que decide cuando cambiar en ambos casos. Y me cuesta creer que en BMW hayan decidido que el coche cambie a un régimen que no sea el "óptimo" en una aceleración "pie a tabla continua" donde no hay duda de que lo que se demanda es "el 101%....".

Pero también vengo observando un fenómeno en los diferentes coches turbo y Turbodiesel de varias marcas equipadas con cambios automáticos o de doble embrague. Y es que en modo "s" suelen mantener al motor en un régimen innecesariamente alto y bajo mi punto de vista poco "óptimo" para el tipo de motor. La primera vez que tuve esa sensación fue en un 2.0TDI DSG después de haber probado el cambio en un TFSI....no entendía la manía del cambio en mantener al motor una y otra vez por encima de las 4000rpm cuando el coche no gana nada ahí. Me paso lo mismo entre un Steptronic de un 530i(perfecto ajuste motor-cambio) y un 335d(manía del cambio de entrar en sobre-regimen de potencia Maxima un tanto inútil que en marchas largas era casi sangrante...). Y de nuevo me dio esa sensación el DKG del M4 acelerando "a saco" en S. Parece como si la programación de la caja este pensada en la típica entrega de un ATMOSFERICO clásico(todo arriba) y en modo "kick-down" "nocambiarhastallegaralpuntodondeempiezalazonarojapaseloquepasemientrasnoseahuequeelpie".....se que suena un poco "presuntuoso".....pero me daba la impresión como un poco de "cabezudismo digital"

 

[tunero35]

Madre mia, los dos son preciosos, quizas el M4 es mas bonito, sobre todo verlo en persona.

El sonido del M3 me gusta mas, pero aunque estire mas en altas, el dia a dia le daria la ventaja al S55, que se defiende mejor a bajas y medias rpm, quizas debido al turbo mas pequeño.

Eso si, a mi, si me los regalan, no hago ascos a ninguno de los dos

Salu2

 

[JAVI335CC]

Bfffff, yo lo veo mucho simplificar @Gus, hablamos de un motor que aunque pierda "fuelle" frente al probablemente mejor ATMOSFERICO de su clase en el mundo a partir de 7000rpm.....hasta ahí le atiza sin remisión....no tiene zonas "malas" como un petrolero....o un margen útil tan "estrecho" como un diesel(aunque sean los mejores). De la misma manera....me vuelvo a repetir sobre lo que decía en ese hilo, no podemos conducir un motor como el otro y esperar que haga "lo óptimo". Hay que modificar mínimamente la técnica.

De todos modos, esta es una opinión personal que cojo con pinzas, e igual estoy equivocado. La razón por la que lo creo es que al final, es la "logica programada" del cambio DKG la que decide cuando cambiar en ambos casos. Y me cuesta creer que en BMW hayan decidido que el coche cambie a un régimen que no sea el "óptimo" en una aceleración "pie a tabla continua" donde no hay duda de que lo que se demanda es "el 101%....".

Pero también vengo observando un fenómeno en los diferentes coches turbo y Turbodiesel de varias marcas equipadas con cambios automáticos o de doble embrague. Y es que en modo "s" suelen mantener al motor en un régimen innecesariamente alto y bajo mi punto de vista poco "óptimo" para el tipo de motor. La primera vez que tuve esa sensación fue en un 2.0TDI DSG después de haber probado el cambio en un TFSI....no entendía la manía del cambio en mantener al motor una y otra vez por encima de las 4000rpm cuando el coche no gana nada ahí. Me paso lo mismo entre un Steptronic de un 530i(perfecto ajuste motor-cambio) y un 335d(manía del cambio de entrar en sobre-regimen de potencia Maxima un tanto inútil que en marchas largas era casi sangrante...). Y de nuevo me dio esa sensación el DKG del M4 acelerando "a saco" en S. Parece como si la programación de la caja este pensada en la típica entrega de un ATMOSFERICO clásico(todo arriba) y en modo "kick-down" "nocambiarhastallegaralpuntodondeempiezalazonarojapaseloquepasemientrasnoseahuequeelpie".....se que suena un poco "presuntuoso".....pero me daba la impresión como un poco de "cabezudismo digital"

Cierto,,,en mi caso el steptronic en la S aguanta sin cambiar de marcha 500rpm más arriba de lo que mola. Ahora con los Rb me da igual.
Es como si el cambio te dijera,no subo de marchas, espero a que cambien el conducto. Y si no cambia pues ya cambió yo 500rpm más allá de donde hace falta.

 

[Gus]

Pero también vengo observando un fenómeno en los diferentes coches turbo y Turbodiesel de varias marcas equipadas con cambios automáticos o de doble embrague. Y es que en modo "s" suelen mantener al motor en un régimen innecesariamente alto y bajo mi punto de vista poco "óptimo" para el tipo de motor. La primera vez que tuve esa sensación fue en un 2.0TDI DSG después de haber probado el cambio en un TFSI....no entendía la manía del cambio en mantener al motor una y otra vez por encima de las 4000rpm cuando el coche no gana nada ahí. Me paso lo mismo entre un Steptronic de un 530i(perfecto ajuste motor-cambio) y un 335d(manía del cambio de entrar en sobre-regimen de potencia Maxima un tanto inútil que en marchas largas era casi sangrante...). Y de nuevo me dio esa sensación el DKG del M4 acelerando "a saco" en S. Parece como si la programación de la caja este pensada en la típica entrega de un ATMOSFERICO clásico(todo arriba) y en modo "kick-down" "nocambiarhastallegaralpuntodondeempiezalazonarojapaseloquepasemientrasnoseahuequeelpie".....se que suena un poco "presuntuoso".....pero me daba la impresión como un poco de "cabezudismo digital"

Te doy la razón que lo parece pero igual aunque la sensacion subjetiva de empuje decaiga, las frias cifras dicen lo contrario: porque.... ojo que la lógica del cambio solo mejora en cada generación... eso es especialmente sangrante en mi coche en modo sport, por ejemplo (se que hablamos de un cambio pilotado menos evolucionado que el SMGII ya en su dia, pero sirve de ejemplo). En ese modo (en Auto, claro) ) te ves en las glorietas y las horquillas a 5000 rpm en primera ...y en el mismo modo cuando quieres dosificar un pelo el gas manteniendo la marcha en una curva media rápida... en cuanto nota que bajas la presión del gas...va y te sube una...y si te empanas dos

Cualquier parecido con la lógica de estas cajas ya, o un PDK ...es mera coincidencia. Recuerdo que Top Gun decía que con el M3 E46 SMGII se podia hacer lo mismo en A6 que en manual...para mi lo quisiera

 

[jangel]

, pero creo que a esa velocidad influyen los 2 cilindros de más del v8 y se igualan las cosas.

juasssssssss en serio , piensas eso??!!!!
no te creeras que el e92 te recorda 20 kmh desde 200 a 260 no?
el video no tiene sentido

 

[Tony///e30]

no hace falta que te llames tonto a ti mismo; sólo ignorante.
Un abrazo

Igualmente
Salu2

 

[Danilovic82]

juasssssssss en serio , piensas eso??!!!!
no te creeras que el e92 te recorda 20 kmh desde 200 a 260 no?
el video no tiene sentido

Jajaja a la hora de la siesta me creo cualquier cosa. Al final pensándolo mejor barajé la posibilidad de que el video no fuera muy fiable...

 

[dani2]

La verdad es que viendo tiempos en FastestLaps.....

En un 0-250, el M4 le atiza casi 6 segundazos al M3 E90......así que algo raaaaro hay en el video....porque además, el tiempo no se lo gana precisamente arrancando.....ni a 200....las mayores diferencias le caen de 200 para arriba.....

 

[SP_Kenny]

A mi ponerme un M3 f30 y no lo suelto ni pa ir al baño..., perfecto.

 

[JM320CD]

Habéis visto este?

Se que el vídeo hace muy superior al m3 e92 pero es que la realidad es muy parecida
Salu2

Jaja ya tiene mala baba el vídeo ehhh!
Pues yo me quedaba con el M4 sin dudarlo, es precioso y para mi suena bien

 

[jonnybmw]

Habéis visto este?

Se que el vídeo hace muy superior al m3 e92 pero es que la realidad es muy parecida
Salu2

más razón que un santo.

Me gustan los 6 en línea pero antes prefiero un atmosférico v8 que un turbado 6L. Ver subir el motor de vueltas hasta el corte y disfrutar con su sonido no tiene precio. En este aspecto los Honda también son una delicia con el Vtec.

 

[Tony///e30]

más razón que un santo.

Me gustan los 6 en línea pero antes prefiero un atmosférico v8 que un turbado 6L. Ver subir el motor de vueltas hasta el corte y disfrutar con su sonido no tiene precio. En este aspecto los Honda también son una delicia con el Vtec.

Puffff "alma la raza" como dirían los jitanos como suena ese e92
Impresionante sin mas
Edito : por ahí arriba me llamaba uno ignorante por decir que el sonido del m4 era malo en comparación al del m3
Salu2

 

[agc]

Pues a mi estas comparativas no me dicen nada y pensar que los ingenieros de M no van a diseñar un sustituto "mejor" -no para todos pero si para la mayoría- que el anterior es absurdo. Hay que ver el tipo de neumáticos, asfalto -al E92 se le enciende el control bastante al principio- y manos...................... Pero esta claro que la tendencia es esa y no tardando mucho veremos 1.2 con 4 cilindros y un turbo para cada uno de ellos dando 500cv y consumiendo 4L/100 homologados