Podemos utilizar un disco duro externo como servidor?

lcarpg

Forista Senior
Modelo
530 GT (F07)
Registrado
21 Feb 2006
Mensajes
4.494
Reacciones
23
Buenas,

En la empresa, estamos mirando, en vez de comprar un servidor, un disco duro externo con conexión a la red. Ahí todos podremos coger y colocar cosas, lo único que queremos saber es si existe alguna manera, alguna aplicación o algo con lo cual prohibamos la entrada a escritura, lectura, .... de determinadas IP's, y que por ejemplo no puedan acceder a determinados directorios. O para esto lo que hay que comprar es un servidor?

Gracias
 
F

FED

Invitado
Quizas que para lo que pides mejor un ordenador sencillo muy barato ya que hay un monton de 150-200 Euros y hacer estas cosas, quizas sale más barato que un disco de red avanzado... o montar tu mismo en caja sencilla, placa base, memoria, procesador y un disco grande.. si coger todo muy barato sale por mismos 200 euros.. no sé cual es presupuesto.
Pero para cosas basicas en principio con un disco externo de red puedes hacer diferentes usuarios con permisos de solo lectura o tambien de escritura (así se llama en Español[Castellano]? disculpa)... claro, de limitar accesos a directorios y todo esto creo que es imposible con modelos que hay en mercado, pero no sé. Tengo un Buffalo y un LaCie con red. El primero va de maravilla y segundo no me gusta de nada - sus 1Gbit no funciona como tiene que ser, muy lento comparando con un una transferencia entre dos ordenadores. Tambien con LaCie USB tengo mala suerte - se murio el disco de 750GB en un mes solo. 1600€ de recuperacion de datos - se ha quemado algo por dentro, por cierto, es un Seagate que normalmente son de calidad... no sé... ya estoy ahora solo con Hitachi o Samsung, el segundo tengo un "antiguo" IDE de 80 gigas de hace 8 años y sige funcionando 24h al dia...

Saludos.
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
FED;5396884 dijo:
Quizas que para lo que pides mejor un ordenador sencillo muy barato ya que hay un monton de 150-200 Euros y hacer estas cosas, quizas sale más barato que un disco de red avanzado... o montar tu mismo en caja sencilla, placa base, memoria, procesador y un disco grande.. si coger todo muy barato sale por mismos 200 euros.. no sé cual es presupuesto.
Pero para cosas basicas en principio con un disco externo de red puedes hacer diferentes usuarios con permisos de solo lectura o tambien de escritura (así se llama en Español[Castellano]? disculpa)... claro, de limitar accesos a directorios y todo esto creo que es imposible con modelos que hay en mercado, pero no sé. Tengo un Buffalo y un LaCie con red. El primero va de maravilla y segundo no me gusta de nada - sus 1Gbit no funciona como tiene que ser, muy lento comparando con un una transferencia entre dos ordenadores. Tambien con LaCie USB tengo mala suerte - se murio el disco de 750GB en un mes solo. 1600€ de recuperacion de datos - se ha quemado algo por dentro, por cierto, es un Seagate que normalmente son de calidad... no sé... ya estoy ahora solo con Hitachi o Samsung, el segundo tengo un "antiguo" IDE de 80 gigas de hace 8 años y sige funcionando 24h al dia...

Saludos.

INDUDABLEMENTE LA MEJOR IDEA ES UN PC BARATO.

Si no usa el entorno gráfico (o uno muy ligerito) va a tirar un huevo y, dada la potencia de los equipos actuales, es más que suficiente.

También se puede limitar el acceso mediante el sistema de permisos de Linux, de hecho, este sería el sistema operativo ideal para poner en un servidor ya que permite trabajar con él directamente mediante consola remota y mandarle procesos e instalarle cosas para mejorar su efectividad. Más bien el 99% de los servidores profesionales usan sistemas de cuño UNIX, de los cuales, Linux es mayoría.

Me parece una opción muy interesante la que has propuesto, un servidor principal para la red local puede ser algo muy interesante, y un Linux también evitaría el hecho de tener la incomodidad de montarle pantalla, teclado y ratón pudiendo trabajar directamente con él mediante otro ordenador de la red mediante consola o escritorio remoto.

Linux (como todos los de arquitectura Unix) tiene una estabilidad a toda prueba, nunca he colgado ninguno, exceptuando alguna petada máxima del Firefox o uno de sus plugins (que deja el sistema completamente saturado pero no bloqueado). La totalidad de las petadas registradas en Linux se deben a conflictos con aplicaciones del entorno gráfico, por lo que, es conveniente tenerlo instalado, pero habitualmente cerrado, si el PC se usa como un servidor.

También puede usarse como servidor de correo de la empresa, como gestor de una base de datos, como servidor para una página web (con un Apache), servidor de impresora (mediante CUPS)... Me parece que las posibilidades son enormes gastando igual o menos de lo que podría costar un complicado dispositivo como el que se ha propuesto.

En mi piso "de estudiantes" lo tenemos así, un ordenador fijo central que habitualmente no se utiliza y que provee de servicios de almacenamiento común (lo usamos de videoteca, archivo musical y con una base de datos para localizar archivos grabados en discos), impresora y escáner, lectura de disquetes (actualmente se sustituyen la disquetera por un lector de tarjetas en los fijos, los portátiles no llevan), etc, a los ordenadores personales que cada uno tenemos en la habitación.

En cuanto a las marcas de discos duros, Seagate y Maxtor son marcas que siempre me han dado buenos resultados. Todos los Fujitsu, Samsung y Western Digital que he tenido están estropeados. Fujitsu tenían una alta tasa de defectuosos. Samsung el único que he tenido se estropeó, el rendimiento era correcto. Western Digital, son discos duros muy eficaces y con un rendimiento por encima de las otras marcas "normales", pero los dos que he tenido duraron poco. Hitachi no lo he probado pero en los catálogos informáticos suelen figurar siempre como los que llevan más capacidad (y también los más caros). Seagate tienen fama de indestructibles.

Mis discos duros que actualmente funcionan son:
Seagate de 400 MB, de un 486
Seagate de 6,4 GB, de un AMD K6-2
Seagate de 20 GB, de un AMD Athlon 800
Maxtor de 80 GB
Maxtor de 200 GB idéntico al anterior

Véase que hay un cambio de Seagate a Maxtor. No es que tenga ninguna pega con Seagate, pero en 2005 me dieron un Maxtor 200 GB en compensación por un W-D (que usaba en el "servidor") que salió defectuoso y me gustó tanto el resultado que me compré uno de 80 para mi PC personal.

Los fallecidos:
Fujitsu de 3,2 GB, se rompió hace años
Fujitsu de 4,3 GB iba demasiado lento y lo devolví
Fujitsu de 4,3 GB (bis) sonaba como un avión al funcionar, devuelto
Western Digital de 30 GB, iba bien pero se rompió hace un tiempo
Samsung de 160 GB, duró cerca de un año y falleció
Western Digital de 160 GB duró menos de dos meses, me lo cambiaron por el Maxtor de 200

Saludos!
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
Yo tiraría también por un PC sencillo (lo mas barato que encuentres ya va a ser mas que suficiente)
 

lcarpg

Forista Senior
Modelo
530 GT (F07)
Registrado
21 Feb 2006
Mensajes
4.494
Reacciones
23
Gracias,

Está claro que la opción del ordenador es la más sencilla, ahora viene lo siguiente, yo se lo justo de ordenadores, bueno, me puedo defender.

Pero si compro un ordenadro, supongo que se metería el NT server no? o que sistema, un simple XP???, y como hacer que determinados directorios solo acceda determinado tipo de gente, bloquear permisos, permitir y no permitir a usuarios......, únicamnete como os he comentado arriba lo querría como sistema de almacenamiento para consulta entre usuarios.

GRacias
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
Un simple XP es la evolución del NT, digamos. Eso si, no te vale el Home. Con un XP profesional no tendrás ningún problema.
Luego se trata de crear usuarios y grupos de usuarios con permisos determinados. No es nada complicado ;-)
 

lcarpg

Forista Senior
Modelo
530 GT (F07)
Registrado
21 Feb 2006
Mensajes
4.494
Reacciones
23
Pero este ordenador sería como un servidor, al que entraría la gente, para bajarse documentos, o incluir documentos, lo de los usuarios sería para que ellos físicamente entren en ese ordenador, no para que entren vía otro ordenador.

Esto igual se podría hacer con Filezzilla??...., ando la verdad que bastante perdido en este tema.

Gracias por las sugerencias.

SDS
 

pLEy

Clan Leader
Registrado
21 Ago 2002
Mensajes
63.016
Reacciones
148
Windows 2003 server. Para el tema de ficheros lo puedes hacer con FTP mediante Filezilla, si, pero no te compliques la vida, unas simples comparticiones de las carpetas que desees es mas que suficiente, es lo mas comodo y no necesitas programas externos.
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
lcarpg;5398315 dijo:
Pero este ordenador sería como un servidor, al que entraría la gente, para bajarse documentos, o incluir documentos, lo de los usuarios sería para que ellos físicamente entren en ese ordenador, no para que entren vía otro ordenador.

Esto igual se podría hacer con Filezzilla??...., ando la verdad que bastante perdido en este tema.

Gracias por las sugerencias.

SDS

Los usuarios es para que tengan acceso a carpetas compartidas también ;-)
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Me parece que montar un servidor comun (aunque sea un pc normal) y ponerle algo que no sea tipo unix es dejar el trabajo a medias.
 

javier

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
24 Mar 2005
Mensajes
10.279
Reacciones
143
bavi;5396991 dijo:
Más bien el 99% de los servidores profesionales usan sistemas de cuño UNIX, de los cuales, Linux es mayoría.

nops.

acabo de mirar el inventario de servidores de mi empresa para tener datos.

tenemos unos 1.200 unix/linux y unos 3.000 windows.
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Me parece que equivocaste la cuenta, no tiene sentido que una empresa tenga 4.200 servidores... A no ser que sea una multinacional.

Cuantas personas se necesitan para administrar 4.200 servidores?

En la empresa donde curra mi hermano todo es UNIX (Aix y Linux). Se trata de TUI España, entre él y su inmediato superior administran los 20 servidores Linux que están en producción.

Eso no impide que muchos empleados usen Windows en su escritorio.

Saludos!
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
bavi;5399233 dijo:
Me parece que montar un servidor comun (aunque sea un pc normal) y ponerle algo que no sea tipo unix es dejar el trabajo a medias.
Todo depende del uso que le vayas a dar y quien lo vaya a administrar. Si montar UNIX significa contratar a un administrador, ya me dirás. Creo que está hablando de simplemente comparir unas carpetas.
Miempresa es de mas de 25.000 trabajadores y es todo windows (y funciona ;-) )
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Qué va a necesitar un administrador.

Si yo llevo 7 meses usando diariamente GNU/Linux y me veo capaz de hacerlo si leo un poco sobre el asunto. No parece nada complicado.

Pero bueno... Supongo que si continúo hablando en esta línea se moverá un acalorado debate en el que todo el mundo sacará a relucir argumentos en contra del software libre y en contra de mis ideas, cosa que no es mi intención. ;-)

Lo que yo veo es que mi hermano se gana el sueldo gracias a su dominio de sistemas GNU/Linux (que es lo que usa su empresa).

Que cada uno haga lo que le dicte la conciencia.

Saludos!
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
bavi;5400435 dijo:
Pero bueno... Supongo que si continúo hablando en esta línea se moverá un acalorado debate en el que todo el mundo sacará a relucir argumentos en contra del software libre y en contra de mis ideas, cosa que no es mi intención. ;-)

Yo estoy totalmente a favor del software libre, pero hay que ver todos los condicionantes y ya te digo que a lo mejor el que va a gestioar eso no tiene tiempo a aprende UNIX (cosa, creo que entendible)
 

llubi

el Austra_liano
Coordinador
Registrado
10 Mar 2002
Mensajes
19.779
Reacciones
2.102
Pues yo no monto un equipo para hacer de servidor de ficheros ni de coña, ni con Linux, que saldría gratis de licencias...

Te compras un WD MyBook nosequé edition, que viene con LAN a gigabit, y con un programita muy chulo, que te permite incluso poner usuarios y contraseñas, te cuesta menos de 250€, y el día que se rompa, otro, sin líos de cuelgues, licencias ni leches...
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
llubi;5400782 dijo:
Pues yo no monto un equipo para hacer de servidor de ficheros ni de coña, ni con Linux, que saldría gratis de licencias...

Te compras un WD MyBook nosequé edition, que viene con LAN a gigabit, y con un programita muy chulo, que te permite incluso poner usuarios y contraseñas, te cuesta menos de 250€, y el día que se rompa, otro, sin líos de cuelgues, licencias ni leches...

Poco mas vale un PC ahora biggrin
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Los ordenadores solo se cuelgan en Windows.

Buenas tardes.
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
bavi;5401110 dijo:
Los ordenadores solo se cuelgan en Windows.

Buenas tardes.
...si no los sabes usar
Buenas Tardes ;-)

Yo llevo muchos cientos (por no decir miles) de horas sin que se me cuelgue un PC :jiji:
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Bueno, algo hay que decir al respecto.

Si uno usa siempre los mismos programas, efectúa las mismas tareas y tal normalmente no hay problema. Pero como empieces a instalar programas continuamente. El windows también tiende a ir más lento con el paso del tiempo. Otra causa de posibles cuelgues es que un ordenador lo usen varias personas con pocos conocimientos y otra pueden ser los virus y similares.

También depende de la calidad de los dispositivos que se le pongan a un ordenador. A veces la ram de mala calidad puede provocar cuelgues.

Saludos!
 

ReZn0r

//Mmmmmmmmm
Registrado
10 Jun 2002
Mensajes
32.803
Reacciones
3.778
bavi;5401312 dijo:
Bueno, algo hay que decir al respecto.

Si uno usa siempre los mismos programas, efectúa las mismas tareas y tal normalmente no hay problema. Pero como empieces a instalar programas continuamente. El windows también tiende a ir más lento con el paso del tiempo. Otra causa de posibles cuelgues es que un ordenador lo usen varias personas con pocos conocimientos y otra pueden ser los virus y similares.

También depende de la calidad de los dispositivos que se le pongan a un ordenador. A veces la ram de mala calidad puede provocar cuelgues.

Saludos!
Pozi. Por eso lo digo. Realmente el windows no es tan malo como lo pintan Ya se ha hablado aquí infinidad de veces sobre ese tema. El problema del windows es que lo usa mucha gente, la mayoría sin ningún conocimiento y en equipos montados con dispositivos cada uno de su padre y de su madre.
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Por ejemplo, mi cuñada tenía que hacer un trabajo en PowerPoint (mas bien se lo hice yo) que consistía en hacer un juego interactivo para niños con sonido, animaciones, dibujos... Y el temita ocupaba más de 60 megas, lo que provocó que el programa sufriese constantes petadas.

Y eso fué usando Mirosoft® Windows® XP® Professional® y Microsoft® Office® XP® sin tener nada más abierto, nada de navegadores ni messenger...

Saludos!
 

SPTR

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
18 Ago 2005
Mensajes
9.209
Reacciones
860
Linux sí... eso para empresas y con gente que lo sepa administrar. Además tambien tiene problemas, más decir que está todo descentralizado en soporte con miles de pepitos grillos del congo, china, y vete a saber dónde más que hacen 20012312123423 trillones de distros y versiones diferentes del mismo o parecido programa y luego cuando lo instalas necesita la versión X de compilador no se que para que funcione y usar la p*ta consola hasta para tirarte un peo.

CACA.

La gente quiere ratón, click click y a funcionar, no complejidades de la vida que hay que ser ingeniero de la NASA para minimamente resolver problemas que se pueden presentar.

Es más, a mi no me vale que me digan que "yo sé de linux" porque haga doble click en cuatro carpetas, sepa poner 2 contraseñas a un usuario y cuatro chorradas más que hace un niño de 4 años. El que sabe es el que como en Windows usa comandos, edita ficheros de configuración manualmente, sabe como funciona cada componente, de donde puede venir este u otro error, etc. No hacer doble click en MOZILLA FIREFOX y navegar.
 

SPTR

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
18 Ago 2005
Mensajes
9.209
Reacciones
860
Segundo, para lo que quiere el usuario que ha abierto el post, varias cosas:

1. Cuidado con Windows XP. Sólo admite 10 conexiones de usuarios concurrentes (al mismo tiempo) para acceso a sus recursos compartidos. Cuidado si van a ser más de 10. Igual se puede trucar editando una DLL o el registro, pero... no sé yo si luego no fallarán otras cosas. Si van a estar más de 10 usuarios accediendo a carpetas compartidas, tendrás un pequeño problemilla. (No es lo mismo que si usas FTP, esto no tiene nada que ver, ahí podrás hacer las que quieras, no depende del SO en XP si usas APP de terceros).

2. Yo montaría un PC decentillo (no un pepino, sino con piezas de calidad, o bien comprarlo ya montado.) con varios discos duros. Si la información es sensible, montas 3 disco duros (si como dices es una empresa chiquitita). 1 para el SO, otros 2 en RAID-1 (Mirroring). Si peta un disco, tienes funcionando el otro mientras sustituyes el afectado y encima no pierdes datos. Aparte puedes meter uno externo para que haga backups incrementales o algo por fechas y tengas backups de 1 semana por si entran virus o historias que el RAID no puede salvar.

3. Compartes las carpetas y das permisos NTFS y de red. Tendrás que crear en el XP tantas cuentas de usuarios como tales quieras conceder permisos. No para acceso fisico se crean, sino para acceso a recurso compartido. El problema es que en XP aparecerá la lista de tales usuarios en el inicio. Eso se quita editando el registro y estableciendo las cuentas como especiales en cierto sitio, así no salen en la pantalla bienvenido ni demás.

Estableces grupos, metes a los user ahí, estableces permisos de carpetas en base a los grupos, así si creas user nuevos, los metes en los grupos y automáticamente heredan permisos de carpeta en los que esos grupos formen parte.

4. Para acceso remoto, chupao. Pillas un programa que te haga de server FTP y lo instalas. Ten en cuenta que no habrá mucho ancho de banda disponible al ser ADSL normal (si es así) pero si alguno está fuera y quiere pillar algo que no ocupe mucho, va a poderlo hacer. Lo instalas, configuras con sus usuarios y contraseña y listo. Ya tienen acceso desde internet, estén dónde estén. (Tendrás que configurar router para esto).

5. Yo no permitiría a la gente usar ese PC físicamente. Lo metería en un rack o por ahí apartado, incluso sin monitor ni teclado ni nada, solo SAI, corriente y red. Si peta, entonces ya le conectas algo para ver que pasa. Si no peta, le metes algo tipo VNC y lo controlas remotamente con una contraseña desde la red.

Los demás que desde sus máquinas accedan a las carpetas compartidas y punto. Les creas una unidad de red mismo conectada a la carpeta principal, luego ahí si has hecho bien el trabajo podrán o no acceder a diferentes subcarpetas, según permisos NTFS, etc.

Parece complicado pero con un poco de organización y tal, se puede hacer fácilmente, si sabes claro... sino te puedes pegar media vida. Como todo.
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
SPTR;5402702 dijo:
Es más, a mi no me vale que me digan que "yo sé de linux" porque haga doble click en cuatro carpetas, sepa poner 2 contraseñas a un usuario y cuatro chorradas más que hace un niño de 4 años. El que sabe es el que como en Windows usa comandos, edita ficheros de configuración manualmente, sabe como funciona cada componente, de donde puede venir este u otro error, etc. No hacer doble click en MOZILLA FIREFOX y navegar.

Quiero recalcar que es verdad que administrar el sistema mediante el entorno gráfico en GNU/Linux es una chapuza que nunca suele funcionar bien. El entorno gráfico sirve básicamente para ejecutar programas gráficos: navegador, música, video, mensajería, juegos, fotos, manejo de multimedia, ofimática... Pero mientras no vayas a administrar el sistema, el entorno gráfico ofrece una gran comodidad.

Pero para las cosas realmente serias que atañen al sistema en sí, el uso de la consola es básico. Habitualmente uso la consola para administrar actualizaciones, montar y desmontar unidades, edición de ficheros de configuración con el VI (VIM), configurar el Apache, trabajar con imágenes ISO, analizar la carga de procesos en la máquina, analizar estado de unidades (df -h), trabajar en root, si ha petado el entorno gráfico seguir trabajando o relanzarlo en otra consola, hacer algun que otro ssh (consola remota) al servidor que tenemos alquilado para trabajar con él o subirle material para compartir, hacer conexiones WiFi manualmente en caso de petada del gestor gráfico de WiFi, incluso he configurado un MySQL manualmente para tener una base de datos accesible en toda la red doméstica para saber en que disco guardé tal cosa o tal otra...

También he conseguido instalar y ejecutar bastantes aplicaciones y juegos de Windows, tengo un buen surtido de juegos (nativos de linux) y emuladores de consolas ¿Quién dijo que solo se podía jugar en windows?

En realidad no tendría ningún problema para ejecutar aplicaciones del tipo Photoshop, Premiere o Freehand, solo que irían un poco lentas dadas las limitaciones de mi ordenador.

Admito que todavía me falta mucho por aprender pero me siento muy a gusto usando este sistema operativo. Empecé a usarlo porqué llegué a una doble conclusión. La primera porque pienso que los sistemas operativos tipo "UNIX" son más estables, más seguros frente a agresiones externas y tienen una estructura sencilla y eficiente pensada para que el usuario avanzado puede llegar a entender el funcionamiento interno del sistema, de hecho, he aprendido más de la esctructura interna y funcionamiento básico de linux en 7 meses que de windows en 10 años. La segunda por connotaciones éticas personales, GNU en cualquiera de sus versiones (GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/kfreeBSD) es el sistema operativo más ético. Escogí GNU/Linux por ser la versión más común, estable y desarrollada actualmente, sin embargo, la version definitiva el núcleo Hurd (ideado por R. Stallman) será la pieza que complete el sistema GNU y promete ser totalmente revolucionario, mientras eso sucede, se ha implementado el núcleo Linux como un "taco". Si el núcleo Linux no hubiese aparecido providencialmente en 1993, probablemente habríamos tardado 10 años más a tener un sistema operativo libre y completo.

Siendo realistas, las aplicaciones "buenas" están en Windows porque es evidente que es donde tienen más salida comercial porque sus usuarios son mayoría, pero ¿Qué tiene de malo poder ejecutarlas bajo nuestro sistema operativo preferio? La compatibilidad con otras plataformas se considera una virtud, no un defecto.
 

javier

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
24 Mar 2005
Mensajes
10.279
Reacciones
143
bavi;5400080 dijo:
Me parece que equivocaste la cuenta, no tiene sentido que una empresa tenga 4.200 servidores... A no ser que sea una multinacional.

Cuantas personas se necesitan para administrar 4.200 servidores?

En la empresa donde curra mi hermano todo es UNIX (Aix y Linux). Se trata de TUI España, entre él y su inmediato superior administran los 20 servidores Linux que están en producción.

Eso no impide que muchos empleados usen Windows en su escritorio.

Saludos!

Hola,

no me equivoco... 4200 servidores... ;-) personas para administrarlos? pues en produccion postventa deben ser no se... 200 tal vez... Si es una multinacional claro y no cuento solo los servidores internos, cuento los de cliente ;-) . Yo no toco servers (soy de comunicaciones y seguridad) (en general, solo algunos unix que hacen de DNS, los firewalls, eso si... y tal) y tenemos gestionados unos 4000 equipos entre routers, switches, firewalls, IDS, IPS, proxy, radius,etc .. todo lo que se te ocurra.

Yo estoy a favor de linux, obvio.... lo use durante muchos años sin usar windows... despues ya deje de ser friki y me pase al win2.... pero decir que el 99% de servidores son *nix es un error....

Ah! precisamente la empresa donde curra tu hermano es cliente nuestro ;-)
Si quieres saber la empresa... Preguntale quien le da el servicio de red (de conectividad con delegaciones), de firewall y de relay de correo. :) ; eso si... no lo pongas aqui!!! jeje

No se si tu hermano puede responder a estas siglas: JMIV o AMB o EGB que son los que tratamos de este cliente.

;-)
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
javier;5403448 dijo:
Hola,

no me equivoco... 4200 servidores... ;-) personas para administrarlos? pues en produccion postventa deben ser no se... 200 tal vez... Si es una multinacional claro y no cuento solo los servidores internos, cuento los de cliente ;-) . Yo no toco servers (soy de comunicaciones y seguridad) (en general, solo algunos unix que hacen de DNS, los firewalls, eso si... y tal) y tenemos gestionados unos 4000 equipos entre routers, switches, firewalls, IDS, IPS, proxy, radius,etc .. todo lo que se te ocurra.

Yo estoy a favor de linux, obvio.... lo use durante muchos años sin usar windows... despues ya deje de ser friki y me pase al win2.... pero decir que el 99% de servidores son *nix es un error....

Ah! precisamente la empresa donde curra tu hermano es cliente nuestro ;-)
Si quieres saber la empresa... Preguntale quien le da el servicio de red (de conectividad con delegaciones), de firewall y de relay de correo. :) ; eso si... no lo pongas aqui!!! jeje

No se si tu hermano puede responder a estas siglas: JMIV o AMB o EGB que son los que tratamos de este cliente.

;-)

Me dijo que tienen un punto a punto directo con Hannover que es donde está la carnaza. Lo que sí recuerdo es que son poquitos megas de ancho de banda, creo que menos de 3.

Pues no conozco estas siglas. Se lo preguntaré, alomejor sabe quien podría ser.

Saludos!
 

javier

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
24 Mar 2005
Mensajes
10.279
Reacciones
143
bavi;5404885 dijo:
Me dijo que tienen un punto a punto directo con Hannover que es donde está la carnaza. Lo que sí recuerdo es que son poquitos megas de ancho de banda, creo que menos de 3.

Pues no conozco estas siglas. Se lo preguntaré, alomejor sabe quien podría ser.

Saludos!

En tui en el departamento de IT no son muchos... ; hoy precisamente han venido de visita a bcn a la empresa; un nuevo director de sistemas creo....

Nosotros lo que yo se le llevamos los puntos nacionales. Benidorm, maspalomas, etc....Son ADSL y RDSI...

El MPLS internacional no se si es nuestro o no. El firewall tambien se lo llevamos.


saludos.
 
Registrado
27 Mar 2006
Mensajes
4.055
Reacciones
4
Las oficinas de TUI están aquí en Palma y es también donde está el departamento de sistemas.

Son unos cuantos, pero los administradores de los servidores RedHat solamente son dos, uno es el titular y el otro es mi hermano que es su adjunto. Después está el administrador de AIX, el DBA, el "jefecillo" que pusieron para controlarlos mejor y luego están los de programación que son más gente.

Básicamente, el trabajo de mi hermano consiste en cuidar que los 20 servidores linux estén en funcionamiento, hacer actualizaciones cuando sea preciso y asegurarse de instalar y mantener funcionando las aplicaciones que le piden. Más o menos sería garantizar la operatividad de los servidores para que los demás departamentos puedan trabajar sin problemas.

Los que han ido a visitaros son Miguel Henales y su "lacayo" Adi Merzvag (o algo asi).

Dice que "T** INF***C" les lleva el tema de la línea.

Saludos!
 
Arriba