Prueba del Civic 1.4: otra mas contra el downsizing.

Lo he puesto muchas veces en este foro....pero una más venga....

Hay una diferencia muy grande entre usar el cambio porque me apetece y tenerlo que usar por obligación!!!!

Si te apetece adelantar en 3a bajando dos marchas, o subir un puerto en 3a...lo puedes hacer con tanta o más chicha que el "no Downsizing" equivalente....con la diferencia de que cuando no te apetece, o no "procede" es capaz de hacerlo dignamente sin ser una víctima del cambio.

Y el que no vea en eso una cualidad mecánica...es tan ciego como el pisapedales ese del que habláis...

 

Otro...
Si no te gusta cambiar de marchas o te supone un gran esfuerzo, cómprate un automático. Ése es mi mensaje.

El llamado "downsizing" es un engaño, como ya ha demostrado Gulf en innumerables ocasiones.
Existen motores atmosféricos del siglo XX mucho más eficientes y fiables.
El M52 sin ir más lejos es una maravilla y tiene consumos bajísimos para ser un motorazo de ese calibre.

Y Honda también tiene muy buenos atmosféricos irrompibles con consumos bajos.
El "downsizing" lo que hace es complicar las cosas restando fiabilidad y aumentando los costes de mantenimiento para mentir ante unas pruebas de consumo que lo favorecen y que distorsionan la realidad...

 

Pues para un coche pequeño con un motor ídem, no veo mal el DSG.

 

He puesto PRND y no sé qué más para que saliera directamente la foto de un selector de cambio automático.
Obviamente de los que me han salido he ido directo al fierromático de Mercedes, pensando que quedaría claro el mensaje.:ROFL:

 

Mira, que ya cansa el discursito. El M52B28 será un motor estupendo....pero negar que el N20B20 le pega un soberano repaso en rendimiento incluso tirando de una carrocería más pesada es MENTIR. Así de simple!!!

A un 328i E46, un 328i F30 le da un repaso en prestaciones. Que si, que por el camino pierde el L6 y el sonido a turbina....nadie niega eso, pero que aporta otras cosas es INNEGABLE así que de timo nada.

No hace falta irme a ciclos de homologación. Hay infinidad de pruebas de prensa, y de los propios probadores. Y el cronómetro no miente.

La fiabilidad??? Otro bulo igual....el problema es del Downsizing o es la complejidad de los motores en general??? Porque no hace falta que salgas de aquí....pásate por el foro E90/92 vete al hilo de la inyeccion directa y veras que esta plagado de problemas en los motores N53B30....de los 325/330/525/530 que de Downsizing tienen más bien poco....

En fin...que hablamos con un criterio que.....

 

No me refería eso, más bien iba por el mal uso que se suele hacer de la caja de cambios en las personas que no le gustan conducir (a los que cariñosamente les llamo llevacoches ).
Luego, cada coche y "su" motor, requerirá la utilización, dependiendo de como queramos llevarlo, que es lo que creo a lo que te refieres.

Soy el que piensa que cada cilindrada, tienen una potencia "tope". Para más potencia, me gusta más cilindrada. Siempre y cuando queramos tener un "coche", para el troteo ciudadano, me vale cualquiera.

Creo qeu ahora nos entenderemos un poco mejor.

 

No veo que sea tan dramático como lo pintas usar el cambio.
¿Que no te apetece? Entonces demuestras que, como bien dice @Manol, actúas como un llevacoches.

El buen conductor se adapta a las características del coche y no puede echarle la culpa a la mecánica por no ser él capaz de usarla correctamente.

 

Por cierto, tengo un coche manual porque me gusta cambiar de marcha efectivamente...

Pero una de las cosas que más me gusta de mi coche es que si en un momento dado, se me pone un tío a 80 en el carril izquierdo tengo que frenar y volver a acelerar, incluso sin quitar la 6a, tiene el empuje suficiente para salir con la misma fuerza que la mayoría de los motores atmosféricos no Downsizing de potencia equivalente en 4a...y si me sale del níspero, puedo hacerlo en menos de la mitad de tiempo en 2a y 3a o simplemente en 3a......eso se llama flexibilidad....

Y sólo lo dan los motores muy grandes o los Downsizing BIEN HECHOS....

 

El coche esta para satisfacerme a mi....que para eso lo pago!! Faltaría más que tuviese que conducir y pagar un coche que no me convence por la razón que sea!!

Y por poder puedo adaptarme a llevar hasta un isocarro y sacarle la quintaesencia ...así que por ahí no vayas que no tienes razón.

 

Después de 20 años lo supera en prestaciones y en... ¡nada más!
El M52 tiene un giro más suave, un sonido más bonito y una fiabilidad mucho mayor. Además, los consumos no difieren apenas(mentiras de pruebas falseadas aparte).

El 328i F30 es un paso atrás frente al 328i E46 tremendo. Quien no quiera verlo, es su problema.

No soy nada partidario de la inyección directa tampoco, pero ése es otro tema.

 

Para tu gusto esa característica será mejor, pero para muchos otros no.

El "downsizing" que tú defiendes pretende juntar ciertas características de los motores grandes en un motor pequeño y para mi gusto falla estrepitosamente.
Pierde la gracia de un pequeño motor atmosférico y desde luego está lejísimos de conseguir, ni de casualidad, las características y el tacto de un motor "gorso"...

 

No, prestaciones no....rendimiento!! Y eso incluye consumo!!

Esos son los consumos de la base de datos de spritmonitor(donde se calcula con papel y boli y rellenado los litros del surtidor...nada de ordenador) de todos los 328i/Ci censados en Europa con fecha de fabricacion desde 1998 a 2001.

http://www.spritmonitor.de/en/overv...&constyear_e=2001&exactmodel=328i&powerunit=2

Y esto es lo mismo pero para los 328i F30 entre 2012 y 2014.

http://www.spritmonitor.de/en/overv...&constyear_e=2014&exactmodel=328i&powerunit=2

Como verás en el consumo medio hay 1.2 litros de media REAL a favor del 328i F30.....y eso que tiene 50cv más, unas prestaciones a otro nivel(anda en los registros de un 330i N53 de 272cv...).

Todo eso a pesar de ser el F30 un coche más grande, más pesado y con más goma de serie....

Si no eres capaz de ver ahí una mejora clara en el rendimiento de un motor...repasa la termodinámica por favor....

 

En el momento que a muchos de los usuarios nos aporta algo.....que no es más que lo que anuncia por otra parte....calificarlo de "timo" es un error.

El Downsizing no te esta anunciando ni mejor tacto, ni mejor sonido, ni funcionar sin gasolina, ni "correr y no gastar...." ni ligar más con el coche....

Se limita a anunciar mejor rendimiento que los motores de similar potencia y mayor cilindrada y similares consumos pero con mucha mejor entrega de potencia en todo el cuentavueltas que los de menor cilindrada. Y créeme, si esta bien hecho, lo cumple a rajatabla!!

Todo lo demás son películas....

 

Bueno, yo creo que todos conoceis mi opinion sobre el downsizing pero la repito ; basicamente tiene dos objetivos:

1- Homologar buenos consumos en base a unas normas irreales

2- aunque relacionado con lo anterior, desplazar las curvas de potencia lo maximo a la izquierda...es decir dieselizar los gasolina.

En la practica el downsizing, en mi opinion, tienen un efecto en algunos casos cuestionables. Es cierto que hay algunos motores bien conseguidos igual que los hay atmosfericos y otros que no tienen tan buen rendimiento.

Por otro lado hay un comportamiento determinista muy extendido y erroneo; y es cuando sale un coche nuevo de menor consumo dar por sentado que toda esa diferencia de consumo se debe exclusivamente al motor y arquitectura, sin considerar otros aspectos como la evolucion de cajas de cambios, los sistemas Start&Stop, neumaticos, nuevos tratamientos antifriccion, aerodinamica, etc etc.

De esta manera el nuevo 328i es cierto que tienen buenos consumos, pero tambien es cierto que muchisimos montan las nuevas cajas de 8v que tan buenos resultados parece que dan y que engrana la octava en cuanto puede (en cambio cuantos duenios de 330i E90 tienen manuales y los conducen mas "agresivos" que la super conservadora programacion de la 8v). Tambien el nuevo F30 tienen un fantastico Cx de 0,27, y asi suma y sigue.

Reducir todo eso a que el motor es la repera es muy limitado. Y justamente eso lo esta demostrando Mazda, por ejemplo, motores atmosfericos puestos al dia en coches modernos con cajas modernas y las soluciones actuales...y consiguen consumos muy similares.

Porque el rendimiento del ciclo otto es el que es...y tampoco hay tanto donde rascar.

 

En el caso del 328i es un timo como una catedral.
Vamos, cobrarte lo mismo por un L4 que por un L6 es intentar engañar al personal.

Es tan obvio que discutirlo me parece absurdo...

 

Bueno E43, la gente los prueba antes de comprarlos. Si les gusta... cada uno lo que quiera.

Mi polo por ejemplo a partir de las 4,000 vueltas muere pero peor q un diesel! a mi me gusta que al coche "le encante" subir de vueltas como al A3, cada vez que lo haces es como si el coche te lo agradeciera.

En cualquier caso a mi me plantea varias dudas:

Tener el par antes y de golpe no gasta mas los neumáticos?

Se consume realmente menos por tener que subir menos de vueltas aunque se desarrollen los mismos cv?

 

Para ti que sólo valoras el sonido o el llevar un 6L bajo el capo....pues será un timo.

A mi desde luego no me lo parece. Ahí esta la ganancia de rendimiento. Más que en cualquier otra generación.

Yo en una berlina pequeña, puedo pasar perfectamente sin un 6 cilindros si el 4L que lo sustituye esta a la altura en rendimiento y tiene un buen tacto de conduccion(como es el caso). Si hablásemos de un Z, un serie 5 o un 7....pues entran otros factores....pero en un compacto o una berlina para mi no. Y como yo piensan muchos otros.

 

Cada vez que te oigo hablar del Polo 1.2TSI de 105 y compararlo para mal con el 3.2 V6 de 250cv no puedo evitar pensar...."lo dirá en serio??"

En serio....crees que un 1.4 atmosférico de 100cv moviendo el polo lo haría mejor que el 1.2TSI y en ese uso que le das consumiría menos??? Porque yo es que tengo dudas hasta de que te permitiese llevar esos ritmos....

 

@v6tresdos
Es un timo porque venden un motor mucho peor por el mismo precio.
El cliente, por mucho que no sea capaz de apreciar las diferencias(cosa difícil), está siendo timado...

 

Ni que eso fuera poco.
He probado muchos L4(los hay a patadas) y L6 o superiores, y no hay color...

Que haya gente a la que le dé igual que le vendan la moto y quiera comprar un 318i repro a precio de 330i, es otro tema.

 

6 litros en un 1.2 a velocidades legales? en autovía? No me parece nada ahorrador...

 

Pero Edu....es que tantas cosas como juegan a favor del 328i F30....juegan en contra de él. De momento si, mejor Cx en las versiones básicas...y en las que lleven todo el pack M o Sport o ruedacas?? Y la diferencia de peso?? Y la mayor superficie(habría que ver los SCx....). Y las mucho más exigentes normas anticontaminacion en forma de catalizadores y escapes restrictivos y EGR's que tiene que cumplir el motor??

Y ahora que pasa que los conductores de los 328i los compran para pasear no?? 245cv para ir a pedo de burra....existiendo toda la gama de "d's", y de "i's" por debajo...es de suponer que el que compra el 328i....le atiza tanto o más que el que compraba el 330i....tanto si lo compra manual como Steptronic....Edu, se puede circular en 8a a 60 si....pero los kick Downs siguen ahí eh???

No se. A vece me dejáis atónito. Según vuestro criterio de que la mejora en rendimiento es despreciable. Desde el M50B25 ya me dirás que había hecho BMW hasta el N52B25???? (Pasar por M50TU, M52, M52TU, M54, N52.....)Poco menos que la risa en 20 años!!!! Ganar 15cv escasos y mejorar cuanto la media de consumo??? 1 litro como mucho ??? Eso es vuestro planteamiento...reducir al absurdo la ganancia....

No os días cuenta que la mejora en consumo es muy elevada en una sola generación teniendo en cuenta la ganancia de prestación?????

 

El M50 es tan buen motor que apenas ha necesitado cambios para mantenerse actual durante tantos años. El principio básico es el mismo con varias mejoras a medida que pasaba el tiempo.

Lo mismo que pasaba con los míticos M10 y M30...

 

Es que no puedo evitar compararlos.

Ahora me refiero a que el 1.2 no estira las marchas, como que le duele llegar a 4,100 rpms. Sea atmosférico o turbo, es algo que me choca por el simple hecho de ser gasolina.

Lo que digo es que igual, disfrutaría mas si fuese atmosférico por el hecho de subir de vueltas como me espero que lo haga. No que al llegar a 4,000 vueltas sea mejor subir de marcha que seguir estirando.

El polito una vez lanzado algo anda pero salir desde parado le cuesta mucho y es algo que achaco al turbo.

En cuanto al consumo lo veo alto para el motor que es. Como digo, bien es cierto que lo exprimo mas que a una naranja pero 11 o 12L de consumo para este motor, lo veo muy alto. (El A3 lo tengo en unos 16L yendo muuuuuucho mas rápido pero es cierto que si fuera por esta orografia el consumo no bajaría de 20L )

 

El que pueda probar antes de comprar un gasolina, sobretodo un 6L, en este país, es un verdadero afortunado!

 

Pero ya os estáis yendo por las ramas p'a variar.....

Estáis entrando a discutir que se pierde tacto o sonido o......y eso creo que no lo ha discutidos nadie. Siempre que se pierda arquitectura de por medio.

Aquí hablamos de rendimiento....la razón de ser del Downsizing...y creo que te he puesto pruebas más que evidentes. Tienes la de los 328i....por poner un motor que has nombrado tu. Nada de pruebas de revistas o homologaciones, personas reales que usan sus coches de forma real....eso es UN HECHO.

Y recuerdo que el hilo, va sobre un Honda Cívic 1.4 de 100cv......ya me dirás tu que infinita mejor calidad de giro, o de sonido puede dar ese simple 1.4 que un 1.2 Turbo....4L....

 

No se Dani, me muero por probar el Leon Cupra de 280cv nuevo. Si no me decepciona me podría llegar a pasar de tu lado

 

Carreteras secundarias y un poco de ciudad. Anda muy parecido al toledo 1.9tdi 110cv y a velocidades mas o menos legales solo gasta un 1l mas. El toledo es un tractor y el TFSI tiene un agrado de uso muchismo mayor.

 

Por partes:

El F30 se vanagloria de mantener o incluso reducir pesos con respecto el E90.

Segundo. Un 328i con caja automatica en promedio y por mucho kick-down se conduce mas economicamente que un manual...si o si. Al final estos coches son conducidos casi siempre en modo normal o confort y aunque haya algun pisoton mas o menos frecuente es justamente en esas fases tranquis donde el steptronic 8v ahorra combustible con respecto un coche manual.

Por otra parte lo que dices entre el M50 y el N52 hay un muuundo. Toda la normativa dura de contaminacion tuvo lugar entre estos dos modelos, mi E36 era EURO 1 o 2...comparativamente las normas se endurecieron mucho mas esos anios que entre un E90 y un F30...Y todo lo que comentas tu tambien aplica a esos anios: peso, normativa...

Evidentemente es imposible ponderar de donde proviene la mejora de consumos pero yo desde luego si le doy cierto protagonismo a todo lo que comente. Y tambien los motores claro, es evolucion pura y dura, independientemente de la arquitectura del sucesor, en general este mejora los datos del predecesor.

Y para todo lo demas, Mazda...:ROFLMAO: