Pues si.... estoy con Ubuntu

Bueno, pues tras muchos años de intentos al final estoy trabajando con Linux.

He tenido qeu instalar Ubuntu en el Acer Aspire One, ya que con XP no iba todo lo bien que me gustaría. Añun no están resueltos todos los problemas para hacer funcionar todo, pero bueno....

Tras una semana y empezando de cero he de decir que todo el tema de instalación y configuración de estos sistemas es una mierda. Ya no es solo tener que empezar de cero, sino que increiblemente cosas como cambiar el tema conseguia hacer desaparecer la tarjeta wifi

Respecto a la tarjeta wifi he tenido bastantes problemas. Aún teniendo bastantes manuales me las he visto y deseado para conseguir hacerla funcionar. O no me aparecía, o se ibsa al reiniciar, o no conectaba... Desde luego, el que diga que es instalar y listo, desde luego no usa IP fija y encriptación WPA. He tenido qeu escribir la biblia entera en la consola para que funcionase, aparte de tener que instalar un gestor de redes que no viene con Ubuntu (Wicd)

sigo peleándome con algunas cosas, pero bueno. Creo qeu el Linux es un buen sistema una vez configurado y si no te sales de ahí.

Mi próximo reto es conseguir montar una unidad de red, pero eso va a ser ya mañana...

 

arriba linux, el sistema mas estable que existe hoy dia

 

Te aseguro que la estabilidad de mi windows no la supera un Linux. Creo que hay un error de concepto muy grande....

 

Tonterías de los tiempos de Windows 95 - 98. El que diaga que hoy en día un sistema linux es mas estable que un Windows XP/Vista no sabe de lo que habla. Sobre todo si nos ponemos a cacharrear con el sistema operativo. A ver cual casca antes...

PD: Sistemas linux empresariales y de entorno servidor no cuentan xDD Que esos los instala gente con muchas tablas.

 

Arriba Linux, gracias a el he conseguido recuperar muchos archivos del disco duro de mi ordenador tras petar el xp por un virus.

 

ay, ay los que estan acostumbrados a dar al 'siguiente', 'siguiente' ](*,)

No se como explicar pero el ubuntu es como ir con un coche en un circuito con los controles quitados, dificil de manejar para los que estan acostumbrados a ir siempre con los controles activados (windows, leopardo, etc)

 

Yo uso Kubuntu desde hace un año, incluso lo he puesto en portátiles nuevos y, desde la versión 8.04 no he tenido problemas en cuanto a hardware. En los ultimos dos años, las distribuciones más generalistas (ubuntu y alguna otra) han mejorado enormemente en cuanto a compatibilidad con hardware y se han acercado bastante al usuario normal.

Le puse uno a mi cuñado (que se compró un portatil nuevo). La verdad es que no es un entendido, tenía pocas nociones de windows. El tema es que a los pocos días hacía todas las tareas de un usuario normal (navegar, pelis, musica, bajar cosas, mensajero, skype, ofimática). Y si necesita algo más hago una sesión de consola remota y lo pongo. A los pocos días de tenerlo me comunicó que estaba muy contento porque todo lo que estaba a su abasto (parte gráfica) era más sencillo e intuitivo que con windows, hasta diría que pensado para que un usuario que viene de otra plataforma se adapte con rapidez (administrarlo es harina de otro costal).

Y en cuanto a la gente que usa el pc "para hacer cuatro cosas", esos son los peores. En windows por defecto el usuario es administrador, y cuando tratan de hacer de administrador es cuando la cagamos. Esta gente, si no van con algo de cuidado, se cargan un windows en decir jesus.

Por ejemplo: mi padre quería un pc para consultar la bolsa, comprar/vender y ver los informes en pdf de las distintas empresas. Empezamos con un windows pero no había manera, le duraban menos que poco. Así que le pusimos una "debian" (linux) con el mínimo posible de florituras: navegador, pdf y cuatro herramientas básicas.

El problema es que mucha gente tiene confundido el término de administrador con el de usuario (en parte culpa del windows). Usar un linux a nivel usuario es muy sencillo y es intuitivo (un entorno gráfico con iconos y ventanas).

Lo que no es intuitivo es ADMINISTRARLO.

Y en cuanto a usar la consola para instalar una wifi ya no es verdad... Creo que aqui hay gente con la información un poco obsoleta. Usando Kubuntu 8.04 todavia no he tenido que entrar en la consola para instalar una wifi, vas al network manager (en la barra de sistema), escoges la red deseada, pones la contraseña y A CORRER. Para las tareas del "usuario de las cuatro cosas" el entorno gráfico de una distribución linux ACTUAL es más que suficiente para no tener que entrar nunca en la consola. El problema es que hay que saber escoger la distro más conveniente al nivel y necesidad del usuario.

Y hablando de seguridad no hay comparación, a veces para hacer la prueba, he entrado en webs que te meten tanta basura que destrozaría cualquier windows y no ha pasado nada. Y todavia no he colgado nunca el entorno gráfico, menos aun colgar el núcleo.

Si la peña te llama a todas horas (cuando no es uno es otro) para decirte que se han cargado el windows para que se lo reinstales, os aseguro que pronto te cagas en el windows y sus usuarios. Algunas de esas personas que un windows les duraba a razón de 3 meses, han aceptado usar ubuntu o kubuntu y desde entonces no han vuelto a cargarse el SO y todos están contentos.

Yo no creo que sea tan malo. Todos los que me decís que linux es una porquería sois informáticos avanzados/profesionales que saben administrar el windows para asegurar una estabilidad y seguridad. Pero darle un windows a un usuario inexperto es catastrófico.

Saludos!!

 

totalmente de acuerdo "bavi"
No lo has podido explicar mejor

 

si le das linux a un usuario inexperto, directamente no puede hacer nada... es más, ni hace falta inexperto; a mi me gusta la informática y he instalado ubuntu en distintas ocasiones en distintos ordenadores y nunca ha habido forma humana para que el wifi funcione; y eso que un puñetero conceptronic usb o una broadcom interna... ni siguiendo los manuales de internet haciendo mil paridas en la consola, podía...

y lo de la estabilidad de linux; pues ubuntu 8.04 se me ha bloqueado 5 o 6 veces por la difícil tarea de darle al botón de la hora (todavía no saben que españa es gmt+1) y en otro ordenador, directamente se apaga sólo a los pocos segundos de iniciar, cuando en XP va perfecto...

a mi me parece una castaña; incomparable a OSX o XP a día de hoy...

 

De todas formas, te digo que si no te metes en administración, las distribuciones facilonas te dejan hacer todo por menus: instalar una impresora, conectar a una red wifi, gestionar particiones, poner/quitar usuarios, instalar/desinstalar y actualizar el software (que se puede configurar que lo haga automaticamente cada X tiempo). Si uno va a consola ya es porque a veces es más comodo teclear un comando que ir a por el programa específico.

Por ejemplo: aqui tengo un asistente que te instala la impresora. Sin haber instalado nunca una impresora en un linux, usé el asistente y en dos minutos (sin consola ni tutoriales) ya estaba imprimiendo.

Y si necesitan algún programa o instalar algun dispositivo, prefiero hacer una sesión remota y hacerlo yo. Que he conocido usuarios que les dices por telefono: mete el cd de la impresora y "siguiente-siguiente-finalizar", pero al final te meten el cd de otro aparato, o instalan programas basura que vienen con el dispositivo, o se cargan directamente el windows por no saber navegar con seguridad...:bash::bash:

No sé si te has encontrado en el caso de que te llamen continuamente porque se han cargado el windows o tienen tanta basura que sin ejecutar nada ya están en swap. :ar::ar:

Así que, como todas las precauciones son pocas, a la peña que yo les "administro" el ordenata:

-Prefiero que usen un SO blindado (así no te lo llenan de virus y porquerías) que no dependa de un firewall, un antispy y un antivirus (que luego igual lo cierran porque les va un poco lento).](*,)](*,)
-Que trabajen en modo usuario y sin contraseña, asi no lo llenan de programitas basura que se bajan del softonic.](*,)](*,)
-Si hay que hacer algo lo hago yo en un momento en sesión remota y así evito que la caguen.

Se podría decir que así les privo de aprender, pero, de todas formas a muchos no les interesa aprenderlo. Un colega me dijo que le explicase como se instala el Windows, se lo hice todo delante punto a punto y me dijo que lo había entendido todo (tampoco le costaba tanto haber tomado notas), a los 3 meses me llama y me dice que ha intentado instalarlo y se ha cargado los datos. ](*,)](*,)

(Las comparaciones son odiosas) Es como muchos conductores, cuando su coche empieza a tener unos años les dices: mira de vez en cuando el aceite que un dia te dará un susto, lleva bien el mantenimiento... Pero nunca llegan a preocuparse lo más minimo, si hay que llevarlo al taller esperan a que ya no ande o que les deje por la carretera y si le fallan varias cosas a la vez dicen que el coche hay que cambiarlo (cuando sólo necesita un equilibrado de ruedas o cambiar un sensor).

Saludos!

PD Yo no sé que pasa pero los expertos/profesionales de windows cuando probais linux siempre os pasan cosas raras. A mi nunca me ha pasado nada de lo que leo por aquí. Con Kubuntu todo funciona bien y en todas las maquinas que lo he probado sin configurar nada.

 

Ahora no tengo tiempo para contestar, pero en algunas cosas no estoy de acuerdo. Por la tarde, desde el curro, contesto

 

Pero como yo no me dedico profesionalmente a eso y son colegas que me lo piden como favor, así que sería un poco feo presentarme con una factura. Pero como me tienen harto... Ese sistema me va bastante bien y así mato dos pajaros de un tiro... No tengo que estar reinstalando cada 3 meses y no tocan porque no tienen privilegio de root.

Si cobrase, venga formatear, venga reinstalar... Me haría de oro (a 50€ que cobran en PCBox por salvar datos y reinstalar SO).

Saludos!

PD Sé lo que es cuidar la mecánica de un coche y el trabajo que lleva hacerlo bien. Pero eso me permite usar a diario un modelo setentero (aparte de que me gusta no tengo otro coche). Conozco muchos que ya se lo habrían cargado.

 

A ver.... yio estoy hablando de mi caso en concreto. Yo estoy en un término medio entre administrador y usuario estandar.

Lo primero que no me parece lógico, cuando hablamos de un SO hablar de si es mejor o peor basándonos en que es mas facil cagarla en uno que en otro. En windows puedes perfectamente crear un usuario que pueda hacer bien poco. En Ubuntu, cuando lo instalé también me dió permisos de root, o sea que estamos en lo mismo...

Te aseguro que para instalar Ubuntu Hardy Heron en el Acer Aspire One hay que usar la consola. Para empezar el network manager es una auténtica mierda y me ha obligado debido a mi desconocimiento) a tener que reinstalar 4 veces de cero. Al final he tenido que desinstalarlo e instalar el wicd. Con este bien. Eso si, he tenido que instalar aparte de los drivers madwifi otro que no recuerdo ahra como se llama para poder tener soporte WPA.

Para mis conocimientos, me parece muchísimo mas facil de trabajar con widows... y por cierto, llevo cacharreando en Ordenadores desde los 8086 y no recuerdo ninguna instalación que me hiciera ir al registro de windows para nada

 

Pues, la verdad, yo quité el windows harto de quitar basura. Y cuando descubrí que en linux no entraba basura, dejé de navegar en windows y solo lo usaba para juegos. Ahora lanzo los juegos con wine.

Por cierto, tengo más problemas de redes (de cable) en windows que en linux, aqui enchufas y va todo sin tocar nada. En windows, el otro dia estaba haciendo una prueba y lo conecté directo al conector RJ-45 del modem y sin acudir al asistente no conectaba, en kubuntu fue conectar y sin tocar nada funcionó.

Recuerdo que hace un tiempo probé ubuntu con GNOME y no me iba bien ni a tiros, pero kubuntu (con kde) nunca me ha dado problemas, y el network manager de KDE SI da soporte para WPA porque esta mañana configurando una WIFI estaba como opción.

En ubuntu te da permiso de root pero siempre te pide confirmación y solamente lo usa para tal aplicación en concreto, en windows, por defecto ya arrancas en administrador.

Yo llevo manejando ordenadores desde los primeros 486, con SO en modo texto. Aunque tambien he usado MSX, 8088, 286 y 386.

Trabajar yo creo que es lo mismo. Las aplicaciones tienen un estilo similar y, en el caso de Kubuntu tienes un "centro de control" que te permite administrar todo. Como te digo, si a veces lanzo comandos desde la consola lo hago por comodidad y no por necesidad ya que todo puedo hacerlo desde el entorno gráfico (y a la hora de hacer operaciones complicadas siempre lo hago mediante ventana y nunca en consola).

Prueba un live cd de kubuntu a ver si notas diferencia.

Saludos!

 

Gracias 8-[

 

Pues mi ordenador, con el Avast (gratuito) lleva fucionando un año sin ningún problema. Lo de que entre mierda o no depende del usuario...

Estás diciendo como ventaja del linux lo que han copiado del windows, macho. Yo no he usado un asistente de conexión en windows en mi vida y es mas... eso de que conecte sin hacer nada es algo qeu no me gusta un pelo (igual que no me gusta un pelo poner DHCP si no es estrictamente necesario (en una casa prácticamente nunca)

Yo no he dicho que el network manager no tenga soporte WPA. digo qeu he tenido qeu instalr unos drivers para el soporte del dispositivo y otro para el soporte de WPA... y el Network Manager, en mi caso, ya no rulaba....

También el Vista te pide confirmación para todo. que te pida confirmación, no nos engañemos, no vale para NADA.

a la hora de usarlo me resulta igual de cómodo windows que ubuntu. Realmente mas cómodo me resulta windows, pero mas que nada porque estoy acostumbrado, pero eso no cuenta.

 

Pues que vayan al kiosco y compren unas revistas, como se ha hecho toda la vida.

Hay que ser un informático de altisimo nivel para llegar a la quintaesencia del uso del pc: mirar porno gratuito de alta calidad. Eso no puede hacerlo cualquier usuario de medio pelo, ya que agotará rápidamente su chakra y le petará el windows en plena cara.

 

Y desde cuando los juegos de windows ejecutan en Mac?

Lo siento pero en windows, si el usuario no tiene años de experiencia en manejo de pc y navegar por internet, lo unico que hace es cargarselos uno tras otro, hasta la saciedad porque no es muy consciente de lo que está haciendo.

Yo recomendaría windows sólo en el caso de que el usuario sea autosuficiente y se solucione sus problemas de software. En caso contrario lo mejor es darle algo que no pueda manipular y que sea a prueba de bombas.

Saludos!

 

A un usuario totalmente novato, que coge un ordenador nuevo para usarlo en plan ofimática, le das instalado en el ordenador un ubuntu que funcione bien, con todos los drivers instalados, y tiene sistema operativo para toda la vida. La gente que aprende con linux aprende bastante más de informática. Lo que pasa que toda la gente aprende con windows, que es el estandar. La diferencia es que con windows lo joden y con linux no.

Otra cosa son usuarios migrados de windows, esos jamás pasarán a linux a no ser que quieran hacerlo.

Saludos.

 

Es el estándar de facto.

Porque los demás sistemas operativos (a tener en cuenta) son de arquitectura unix (hasta mac se pasó a la arquitectura unix con el OS X).

Por lo menos yo no conozco ningun sistema operativo actual, aparte de windows y su clon libre en desarrollo (ReactOS), que no se base en arquitectura unix.

BSD, Solaris, OS X y GNU/Linux* son los más usados aparte de Windows y todos son de arquitectura Unix (aunque solamente representen el 5,5% de usuarios).

*No olvidemos que Linux solamente es un núcleo y el resto del sistema lo puso GNU.

Yo pienso que al ritmo que la población vaya adquiriendo una base y experiencia en informática, la cosa se irá diversificando un poco.

Saludos!

 

Hola, desde Ubuntu.

Para manejar Cualquier distro de linux, hay que entender el concepto.

"windows, es para todo el mundo , es una mierda pinchada en un palo, pero vale para todo el mundo, sepa o no sepa nada de informatica, y esto va a costa de que el equipo te va a ir mas lento y ademas siempre sera mas inseguro"

"Linux, es para gente mas metida en el mundo de la informatica, o al menos tenga "curiosidad" por algo diferente, a costa de que tenga que pasar mas horas configurando el equipo , ganara en velocidad, en seguridad y ademas estara 100% legal"

el concepto , es el concepto! jeje

un saludo POWA LINUX!!!

 

Solo te digo un par de cosas. Con Windows también puedes estar 100% legal. Yo lo estoy, por ejemplo

Calificar windows de ser una mierda pinchada en un palo me parece una tontería muy grande, lo siento... sobre todo cuando los "mejores" linux según los foros de gente de linux resultan ser los que se van pareciendo mas a windows..

Lo de ser mas inseguro, repito, yo no tengo ningún problema con mi PC desde hace muchos años.... y muuuuy raro es que me salte el antivirus por nada.

Y si hablamos de conceptos, no creo que el Linux sea mas seguro, es que tiene menos ataques (que no es lo mismo) ;-)

 

Cabe decir que si te metes en algunos de los lugares más hediondos de la web sin antivirus, firewall o algun tipo de seguridad, posiblemente te quede el sistema inservible y yo lo tengo comprobado. En windows hay que ser dependiente de cierto software para garantizar una seguridad total. En linux no necesitas ningún tipo de software protector.

En cuanto a tenerlo todo legal tienes que desembolsar una cantidad considerable de cash. Mientras que en linux no tengo cargos de conciencia y puedo gastarme el dinero en piezas para el E21, que es más importante.

Fácil no es sinónimo de windows.

Lo que yo pienso es que la seguridad y la estabilidad en windows dependen del usuario. Es decir, dale un windows a un novato y veamos cuánto tarda en cargarselo. Y también (es una teoría) el windows tiene una duración limitada, pasado un plazo (1-3 años) empieza a ir mal hasta que lo reinstalas.


Saludos!