¿Qué precio debería tener un sistema operativo?

[McClane]

Hola foreros!! He estado pensando una cosa y me ha salido otra y pensando sobre cómo hacer funcionar un ordenador chungo de mi trabajo, he llegado a preguntarme cuánto debería costar un sistema operativo. No lo que cuesta, sino lo que creemos oportuno.

Por eso he decidido abrir una encuesta que puede que de para hablar y sacar conclusiones:

¿Qué precio debería tener un sistema operativo?

Llegado a este punto he evaluado varias situaciones. Tenemos en cuenta que existen varios, diferentes, pero los más conocidos son Linux, Macintosh y Windows. Las diferencias en cuanto a costes son tremendas.

Hace bastante tiempo estuve a punto de comprar Linux Suse 9,3 original en el Media Markt por el precio de 89 euros. Apple MacOS 10,5 saldrá costando 130 euros. Windows Visa Home Premium cuesta unos 300 euros. Y el Business cuesta unos 400 euros. Pero el que se llevó la palma hace tiempo, en sus principios, fue Windows XP Profesional, que llegué a verlo por 500 euros, aunque después llegaría a costar mucho menos. Pero lo más llamativo no es el precio de antaño de Windows XP PRO, sino que me estoy descargando Linux Ubuntu 7,10 totalmente gratis, de Softonic... ¡¡Y TOTALMENTE LEGAL!! Es decir, el sistema operativo es gratuíto ¿Por qué tanta diferencia de precios? ¿Desde 0 euros hasta 500 o más?

Voy a dar mi punto de vista. Un sistema operativo debería tener un precio contenido (más de 150 euros me parece ya caro, y doy margen) sobre unos 90/120 euros. El que lo quiera regalar, que lo regale, bienvenido sea. Es cierto que a los ingenieros y mentes pensantes responsables de los SOs quieren cobrar dinero (es lógico) y claro, hay que pagarles, y un SO gratuíto lo tiene un poco más chungo, a no ser que reciban el dinero de otro sitio.

En lo que tampoco estoy muy de acuerdo es en las licencias multiequipo. Si ya has pagado por el SO, ¿por qué pagar más si ya lo tienes? Estoy planteando comprar MacOS Leopard por 130 euros, pero para comprarlo legal tengo que comprar la licencia de cinco equipos, que es en total 200 euros, y no me hace mucha gracia. Posiblemente (si lo llego a comprar) compraré solo el de licencia simple...

Bueno, verted opiniones, discutid, dad ejemplo y sobre todo... ¡¡PARTICIPAD!!

Si no sale la encuesta, esperad.

Saludos!!

 

[Iago_Wild]

Yo creo que cuando se vende un OS no se cobra por lo que se compra, sino por las posibilidades que tiene.

Me explico :

Comparemos un Porsche 911 GT3 RS y un Corvette Z6. Ambos son maquinones y casi coetaneos (en este ejemplo el rendimiento de ambos coches es lo de menos) . El Porsche es bastante mas caro

Si elegimos el 911, sabemos que estamos comprando ademas un servicio postventa cojonudo, una red de concesionarios y atencion al cliente, y toda una serie de atenciones que la marca va a tener hacia nosotros.

Olvidate de esto con el Corvette, claro esta.Ahi tienes una de las diferencias entre el precio

Con Windows, OSX y Linux pasa lo mismo. Estamos de acuerdo que Windows es el peor de los tres, pero tienes una serie de posibilidades que los demas carecen, basicamente por que su penetracion en el mercado y apoyo por parte de los desarrolladores es aplastantemente superior.

Y esto a nivel profesional/empresarial es abrumador.Microsoft lo sabe y se pasan lo que quieren con los precios

A nivel usuario importa mas bien poco, por que cualquier OS que instalemos sera "Emule edition"

 

[bavi]

NADA!!!!!! TIENEN QUE SER GRATIS!!

Cuántas quieres 5, 10, 15 125, mil??

Debian
Ubuntu
Kubuntu
Fedora
RED Hat
Mandriva
Mandrake
Suse
Lindows
Linspire
Xandros
Gentoo
UTUTO

Aunque si llegas a un acuerdo privado con alguien por un sistema a cambio de dinero no tendria que ser privado siempre que ambos tuvieran derecho de por vida a distribuirlo.

Me gustaría añadir algo más:
Canonical es la empresa privada que hace Ubuntu y Kubuntu. Repito, empresa privada, y es capaz de autofinanciarse produciendo un sistema operativo gratuito.

We achieve our mission by:

• delivering Ubuntu, the world's best free software platform
• ensuring its availability to everyone
• supporting it with high quality professional service and engineering offerings
• facilitating the continued growth and development of the free software community

¿Y de que vive Canonical?

Canonical offers a full range of commercial services to help businesses benefit from Ubuntu and Free Software. Whether you need special engineering, support or training our team is here to help. The full range of our services include:

Vive ofreciendo servicio total sobre su producto, Ubuntu. Tienen empleados competentes por todo el mundo que se dedican a adaptar este sistema operativo a las necesidades de cualquier empresa y a enseñar a sus trabajadores a manejarlo.

Esto nos demuestra que una empresa que ofrece un sistema operativo gratuito SÍ puede ser rentable. Yo creo que en esto está el futuro. El hardware del futuro se basará en la prestación de servicios y no en productos comerciales.

Total... para que vender un sistema operativo si cualquiera puede comprarlo en 'La Mula'. Así se elimina de un plumazo toda la piratería... y se consigue el dinero para financiar el desarrollo del software de una forma que no se puede piratear: la prestación de servicios.

Por ejemplo: tú eres libre de llevar tu coche a cualquier mecánico pero aún así siempre hay un porcentaje importante de consumidores de ideas fijas que opta por llevarlo a la casa oficial.

Creo que con esto pasa lo mismo, la gente acude a Canonical para que adapte Ubuntu/Kubuntu a las necesidades de su empresa porque aquel que ha desarrollado el sistema es el que mejor sabe como adaptarlo, optimizarlo a tus necesidades y formar a tus trabajadores para que sean productivos con él... yo no sé si microsoft ofrece esto.

Otro ejemplo sería: que una empresa que se dedique a hacer programas profesionales en lugar de cobrarlos se dedicara a impartir clases sobre como usarlos. Por ejemplo: CISCO SYSTEMS (líder en tecnología de redes) cada año imparte cursos sobre su maquinaria, sistemas y programas, estos cursos han alcanzado gran fama entre los tecnicos de redes y los técnicos CISCO son muy valorados. ¿Qué tal un técnico en Photoshop o en Premiere? Si los cursos son de calidad, los beneficios que puedan obtener con ellos posiblemente sean suficientes como para financiar el desarrollo del software.

Un saludo!

 

[Heatseeker]

El precio es muy relativo. Me quito el sombrero ante la exposición de BAVI :wink:, y ahí tenemos un buen ejemplo de como un SO puede ser gratuito. Pero en realidad, que lo sea o no es un poco lo de menos dándose una serie de factores que considero imprescindibles. Si me preguntas que precio considero justo, te diré que no debería exceder los 70-80€. Pero mas importante es:

- Que no me digan que y que no puedo hacer con mi ordenador (Vista y XP si lo hacen)
- Que no me digan en cuantos equipos lo puedo instalar (para eso lo pago y me llevo una unidad del mismo, a ellos no les importa cuantos ordenadores tengo)
- Que no me digan si puedo o no hacerme una copia de seguridad del mismo por si acaso se me come el CD el perro.
- Y sobre todo QUE FUNCIONE COMO ES DEBIDO. Si pago algo, exijo que funcione.

Saludos

 

[McClane]

Interesante punto de vista, bavi. Sacan el dinero de los cursos que imparten. Doblemente eficaz. ;-)

Con Heatseeker también estoy de acuerdo. No veo bien, correcto, o como se diga, pagar más por instalar un mismo SO en más de un ordenador en casa. ;-)

 

[bavi]

El precio es muy relativo. Me quito el sombrero ante la exposición de BAVI :wink:, y ahí tenemos un buen ejemplo de como un SO puede ser gratuito. Pero en realidad, que lo sea o no es un poco lo de menos dándose una serie de factores que considero imprescindibles. Si me preguntas que precio considero justo, te diré que no debería exceder los 70-80€. Pero mas importante es:

- Que no me digan que y que no puedo hacer con mi ordenador (Vista y XP si lo hacen)
- Que no me digan en cuantos equipos lo puedo instalar (para eso lo pago y me llevo una unidad del mismo, a ellos no les importa cuantos ordenadores tengo)
- Que no me digan si puedo o no hacerme una copia de seguridad del mismo por si acaso se me come el CD el perro.
- Y sobre todo QUE FUNCIONE COMO ES DEBIDO. Si pago algo, exijo que funcione.

Saludos

Esta esa justo la filosofía de las distros Linux de pago como por ejemplo el Suse.

SUSE teóricamente viene más configurada, y es 'más conseguida' que las gratuitas... más al estilo de los usuarios que quieren un sistema operativo que no limite sus libertades pero sin romperse el coco demasiado.

Por otra parte está Gentoo que es el otro lado de la tortilla en donde te dan un nucleo a elegir (linux, freebsd, opensolaris) un montón de código fuente y tienes que buscarte la vida...

Yo creo que la mayoría de usuarios normales como nosotros con ubuntu/kubuntu tenemos suficiente... es una distro fácil y a la vez muy configurable y adaptable para cuando vas perfeccionando. Y para los más avanzadillos está debian que es la base de la que parten muchas distros como ubuntu'.


Un saludo!

 

[Jairo_Luis]

Si es de Mocosoft, ni regalado

 

[randy_oz]

Pues Bavi, con tu ejemplo, tambien tendriamos que tener los coches gratis y que se ganen la vida con el mantenimiento y las revisiones.

Lo siento, pero es que no puedo con que el software tiene que ser gratis. Nadie trabaja gratis, y cada uno cobra lo que quiere por sus cosas; si te parece bien, lo compras, y si no, pues no. Hay cosas mas importantes que estan desorbitadas (como los pisos), y la gente los sigue comprando y nadie va por alli diciendo que tienen que ser gratis...

Y atencion, si ubuntu o companyia llegan a tener un numero importante de clientes, ya veremos si cobran o no... porque el mantenimiento para muchos es muy caro, y al final, se paga.

Por cierto, servicios como Oracle, SAP y demas tambien deberian ser gratis, no? Porque hoy no hay empresa que no lo tenga, y claro, sin ellos no se puede vivir...

Salu2 ;-)

 

[little_homer]

La verdad es que cuando os oigo proclamar todo eso del software libre no evitar que aparezca una sonrisa en mi boca y piense cuantos de vosotros estarias dispuestos a trabajar sin cobrar?

Hay muchas , muchíssimas horas de desarrollo detrás de un SO y los ingenieros que lo hacen pretenden cobrar a final de mes y las empresas tienen la mala costumbre de querer ganar dinero. I una cosa es instalarse el linux porque yo molo y me parece bien pasarme 6 horas por instalar una tarjeta de red nueva y otra muy distinta dar soporte a centenares o miles de usuarios.

Microsoft no es la panacea pero tampoco va tan mal como los rebeldes pretendeis decir.

Aparte que narices ellos venden un producto si lo quieres lo compras y si no , no

 

[bavi]

Pues Bavi, con tu ejemplo, tambien tendriamos que tener los coches gratis y que se ganen la vida con el mantenimiento y las revisiones.

Te equivocas, en este caso no es lo mismo porque un coche es un producto manufacturado y tiene un coste de materiales y producción. Fabricar un coche requiere de una fábrica, empleados, provisión de materiales, maquinas...

Es decir, para fabricar un coche no solo está la fase de diseño y desarrollo (que es la parte que comparte con el software) sinó tambien la fabricación, cada unidad producida supone un coste para la empresa que los fabrica. Pero en el caso del software, una vez desarrollado, no tiene coste de producción, son ceros y unos dentro de un ordenador y se pueden copiar indefinidamente sin coste extra alguno... te cuesta lo mismo hacer 10 copias que 10.000.

Y me dirás que el software se fabrica porque viene en cajitas con su cd y su manual; y también tienen gastos de distribución... pues si cuelgas el programa en una página web te ahorras el coste de fabricacion del envoltorio, del disco, del manual y de la distribución.

Pero tu que harias si necesitas un destornillador a alguien se le ocurre patentarlo y te piden 500 euros por él? Lo comprarias o pensarias que está loco? Eso es lo que hace microsoft.

Yo no he dicho que nadie nos regale esto o lo otro. Estaba hablando del software, no de los coches, a los que solo he usado para dar un ejemplo más explicativo. Así que no me compares el software con bienes fisicos que tienen un coste físico. El software, una vez ha finalizado la fase de desarrollo no les cuesta nada!

Lo que hacen estas empresas de software una vez han desarrollado el programa es regalarlo y buscarse una financiación alternativa para pagar su desarrollo y veo que el propietario de Canonical, Mark Shuttleworth no es nada pobre... hace una temporada se le vió por el espacio con los astronautas.

Por otro lado toco otro tema adyacente, el ordenador fisicamente debería tener un precio o se gratis?

Claro que deberia tener un precio, porque el ordenador es un bien físico, una herramienta física de alta tecnología que ha seguido un proceso de fabricación y distribución hasta que yo lo he comprado.

Para mi un programa se parece al Teorema de Pitágoras. Té gustaría tener que pagar 500€ para usar la sucesión de Fibonacci, o el Triangulo de Tartaglia? Sería un horror, no?

Pues un programa es como una fórmula matemática pero un poco más complicado.

Y no respondo a nadie mas porque podría pasarme horas y horas dando argumentos. Yo hace unos años pensaba lo mismo que vosotros, pero lo he visto todo.

La filosofia del software libre se basa en que el programador reciba una retribución adecuada acorde con su trabajo, pero que el fruto se su trabajo sea libre y propiedad de todos. Aún así hay programadores que en su tiempo libre hacen cosillas por gusto.

Yo no perdí ni un segundo en los drivers, todo viene puesto y funciona, y hay drivers compatibles para todos mis dispositivos. El mismo se cuida de obtenerlos durante la instalación. Las tarjetas de red funcionan con un sistema genérico, y si una tarjeta de red no sigue el estandar que se joda.

Un saludo!

 

[BITXO]

Lo siento, gratis por supuesto.....pero con matices, debería de ser gratis pero solo el sistema operativo, lo que permite a la máquina trabajar con las aplicaciones, las cuales cobraría sin ningún problema. Actualmente los fabricantes de SO (Microsoft prácticamente) estan intentando camuflar aplicaciones en sus SO con el fin de justificar el precio de los mimos y eso creo que es un error (y un abuso impositivo). Tu facilitame gratis el SO y luego vendenos el Windows Media, Explorer, Administrador de Ficheros, etc...etc...

 

[little_homer]

Lo siento, gratis por supuesto.....pero con matices, debería de ser gratis pero solo el sistema operativo, lo que permite a la máquina trabajar con las aplicaciones, las cuales cobraría sin ningún problema. Actualmente los fabricantes de SO (Microsoft prácticamente) estan intentando camuflar aplicaciones en sus SO con el fin de justificar el precio de los mimos y eso creo que es un error (y un abuso impositivo). Tu facilitame gratis el SO y luego vendenos el Windows Media, Explorer, Administrador de Ficheros, etc...etc...

Si claro y la gente no tiene nada mas que hacer que tener que buscarse la vida para hacer cualquier cosa.
Cuando más cosas lleva un SO mejor es para el grueso de los usuarios.

 

[bavi]

Tu facilitame gratis el SO y luego vendenos el Windows Media, Explorer, Administrador de Ficheros, etc...etc...

Jajajajajajaajajajajjaaajajaja eso si que es bueno. Así sí que les iria mal....

Yo no uso eso ni que me paguen...
jajajajajaaaaa....

:biglaugh::biglaugh::biglaugh::biglaugh::biglaugh:

Como te lo montas!! Es que me parto! Muy buena la broma!

 

[randy_oz]

Te contesto dentro en negrita.

Te equivocas, en este caso no es lo mismo porque un coche es un producto manufacturado y tiene un coste de materiales y producción. Fabricar un coche requiere de una fábrica, empleados, provisión de materiales, maquinas...

No se en que cabeza entra que hacer software es gratuito.
No tendra un coste en materia prima (digamos el acero de los coches), pero si tiene un coste de invencion, innovacion, etc, etc... El famoso I+D que a Espanya no le importa un carajo, y que parece que tu tampoco valoras. Tu sabes lo que cuesta tener la gente que "inventa" tus teoremas de pitagoras? Porque para ti parece escandoloso pagar por usarlo, pero a mi me parece escandoloso que el tio que lo inventa, que se rompe los cuernos y que son pocos en el mundo que son capaces de inventarlos, tengan que regalarlo o vivir en la miseria...
Y sabes, esto se paga.

Pero tu que harias si necesitas un destornillador a alguien se le ocurre patentarlo y te piden 500 euros por él? Lo comprarias o pensarias que está loco? Eso es lo que hace microsoft.

Microsoft no tiene patentado el Windows. Microsoft tendra patentado ciertos algoritmos que el se ha inventado o pensado, y tendra copyrigths en otras cosas que el ha implementado. Y te vuelvo a repetir, el "inventar" no es gratuito, el desarrollar, tampoco... Y esto se tiene que cobrar.
Por cierto, te has planteado cuanto gana Microsoft por accion en bolsa, y cuanto gana BMW, Mercedes o tu fabricante de destornilladores? Igual te llevas una sorpresa muy divertida... Microsoft, 1.42$ por accion, BMW 4.38 eur por accion. Microsoft esta valorada en bolsa 20x, BMW sobre el 10x.

Así que no me compares el software con bienes fisicos que tienen un coste físico. El software, una vez ha finalizado la fase de desarrollo no les cuesta nada!

Si tanto sabes, sacame el coste por coche y el coste por SO vendido, y que margen aplican cada uno de ellos. Te lo repito, igual te llevas una sorpresa. El coste del SO no es el CD, es el de toda la gente que esta detras inventando, y de los que desarrollan...

Por otro lado toco otro tema adyacente, el ordenador fisicamente debería tener un precio o se gratis?

Claro que deberia tener un precio, porque el ordenador es un bien físico, una herramienta física de alta tecnología que ha seguido un proceso de fabricación y distribución hasta que yo lo he comprado.

Porque es fisico? Porque es palpable? Simplemente sumale los costes del silicio y de amortizacion de fabrica, pero lo demas, es lo mismo. El coste mayor de un procesador, hoy en dia, es el desarrollo (invencion) de la tecnologia (los 32nm por ejemplo) y hacer la fab; el segundo, los sueldos de ingenieros de desarrollo y de los grupos de investigacion. El tercero, la arena de la playa

Para mi un programa se parece al Teorema de Pitágoras. Té gustaría tener que pagar 500€ para usar la sucesión de Fibonacci, o el Triangulo de Tartaglia? Sería un horror, no?

Te gustaria no tenerlos porque los que son capaces de inventarlos no cobran lo suficiente??????

Pues un programa es como una fórmula matemática pero un poco más complicado.

Falso. Un programa es la "implementacion" de unos algoritmos ya inventados. E inventar esos algoritmos, no es gratis...

Y no respondo a nadie mas porque podría pasarme horas y horas dando argumentos. Yo hace unos años pensaba lo mismo que vosotros, pero lo he visto todo.

Pues limpiate las gafas, porque creo que lo ves distorsionado. Tu crees que solo se tiene que pagar por bienes materiales, otro mas que no cree en nada en el I+D, todo al tocho, al acero, no a las ideas, porque esas no valen nada, porque como son "inmateriales", no se deben cobrar...

La filosofia del software libre se basa en que el programador reciba una retribución adecuada acorde con su trabajo, pero que el fruto se su trabajo sea libre y propiedad de todos. Aún así hay programadores que en su tiempo libre hacen cosillas por gusto.

Lo que haga la gente en su tiempo libre es como una ONG; me parece perfecto. Por cierto, que es para ti que un programador reciba una retribucion acorde con su trabajo? Cuanto es esto?????? Y los algoritmos, se los inventa, o simplemente los copia? Y si hay un fallo, cuando lo arregla, en una hora, un dia, un anyo? O no tiene obligacion, porque es regalo?

 

[little_homer]

Jajajajajajaajajajajjaaajajaja eso si que es bueno. Así sí que les iria mal....

Yo no uso eso ni que me paguen...
jajajajajaaaaa....

:biglaugh::biglaugh::biglaugh::biglaugh::biglaugh:

Como te lo montas!! Es que me parto! Muy buena la broma!

Bueno me alegro que te parezca todo tan divertido pero te agradeceria que al menos aportaras algun argumento que no fuera las risas, porque si vamos a ponernos a reir a mi también me descojona completamente tu actitud y algunas de las burradas que dices, porque independientemente de corrientes filosoficas o ideas sobre el software libre, considerar que es lícito que te cobren por una tarjeta gráfica porque es fisica y no lo es por un software porque total lo copias (menospreciando completamente los miles de millones que vale desarrollar algo que tu desprecias tan alegremente) es algo tan tan tonto como decir que el sol no es una estrella, por lo que si yo puedo aguantarme las risas creo que tu puedes hacer lo mismo.
I en cuanto que tu no usuarias eso no que te lo regalaran me parece perfecto pero hay mucha gente (la inmensa mayoria) que cuando más facil se lo pongas todo mejor , por ejemplo la inclusion del winzip en XP fue un gran paso para muchissima gente que ya no se tenia que volver loca buscando un progama que no sabia ni que narices era para abrir unas fotos que le havia enviado alguien.
I asi con mil cosas, como la gestión automatizada de memoria, el software de grabación de cds , un reproductor multimedia, una herramienta de control remoto etc etc

 

[hezmon]

Pues estoy de acuerdo con la opinion de randy, la inversión en un producto como windows vista es enorme, además de la promoción del producto...es cierto que no hay que fabricar nada. Grabar y a la venta, pero por eso vale 400 € y no 35000.

Un Saludo!!

 

[bavi]

No se en que cabeza entra que hacer software es gratuito.
No tendra un coste en materia prima (digamos el acero de los coches), pero si tiene un coste de invencion, innovacion, etc, etc... El famoso I+D que a Espanya no le importa un carajo, y que parece que tu tampoco valoras. Tu sabes lo que cuesta tener la gente que "inventa" tus teoremas de pitagoras? Porque para ti parece escandoloso pagar por usarlo, pero a mi me parece escandoloso que el tio que lo inventa, que se rompe los cuernos y que son pocos en el mundo que son capaces de inventarlos, tengan que regalarlo o vivir en la miseria...
Y sabes, esto se paga.

El software no es gratuito, requiere un proceso de desarrollo en el que los programadores tienen que cobrar. Pero las empresas pueden buscarse otra manera de financiarse que no sea vendiendo el software mismo. Hay muchas empresas comerciales que desarrollan software libre y no viven precisamente en la miseria... precisamente el propietario de la empresa que desarrolla Ubuntu hace poco estuvo en el espacio.

Microsoft no tiene patentado el Windows. Microsoft tendra patentado ciertos algoritmos que el se ha inventado o pensado, y tendra copyrigths en otras cosas que el ha implementado. Y te vuelvo a repetir, el "inventar" no es gratuito, el desarrollar, tampoco... Y esto se tiene que cobrar.
Por cierto, te has planteado cuanto gana Microsoft por accion en bolsa, y cuanto gana BMW, Mercedes o tu fabricante de destornilladores? Igual te llevas una sorpresa muy divertida... Microsoft, 1.42$ por accion, BMW 4.38 eur por accion. Microsoft esta valorada en bolsa 20x, BMW sobre el 10x.

Que windows no está patentado? Entonces donde está el código fuente? Cuando Ballmer acusó a GNU de tener partes privativas de Windows le instaron a enseñar el código de Windows para demostrar cuáles son las partes copiadas... aún estan esperando la respuesta de Ballmer. Cuando se hizo el modulo de linux para acceso a NTFS Microsoft no quiso soltar ni a cambio de dinero. Que tiene que ver el software con las cotizaciones en bolsa? Es otro negocio distinto.

Si tanto sabes, sacame el coste por coche y el coste por SO vendido, y que margen aplican cada uno de ellos. Te lo repito, igual te llevas una sorpresa. El coste del SO no es el CD, es el de toda la gente que esta detras inventando, y de los que desarrollan...

... y que se puede financiar con otros sistemas que no incluyan la venta comercial del software.

Porque es fisico? Porque es palpable? Simplemente sumale los costes del silicio y de amortizacion de fabrica, pero lo demas, es lo mismo. El coste mayor de un procesador, hoy en dia, es el desarrollo (invencion) de la tecnologia (los 32nm por ejemplo) y hacer la fab; el segundo, los sueldos de ingenieros de desarrollo y de los grupos de investigacion. El tercero, la arena de la playa

Me parece perfecto que incluyan el coste de ese desarrollo en el precio del procesador. Pero tambien pienso que si no se liberan las ideas es Monopolio y eso debe, o debería, estar penalizado por la ley.

Te gustaria no tenerlos porque los que son capaces de inventarlos no cobran lo suficiente??????

Para empezar no dispongo de ese dinero. Me parece una aberración que el conocimiento esté monopolizado por unos pocos que tengan la capacidad mental para crear los algoritmos o la capacidad económica para pagarlos. Eso nos llevaría de vuelta al antiguo regimen donde todo, absolutamente todo estaba reservado a los aristocratas o a los genios.

Falso. Un programa es la "implementacion" de unos algoritmos ya inventados. E inventar esos algoritmos, no es gratis...

Pero se puede financiar de otras maneras que no repercuten en el coste del conocimiento. El conocimiento no debe ser privativo... todos los seres humanos tenemos derecho al conocimiento al que no se nos puede privar por motivos de inteligencia, posicion social o pais de nacimiento.

Pues limpiate las gafas, porque creo que lo ves distorsionado. Tu crees que solo se tiene que pagar por bienes materiales, otro mas que no cree en nada en el I+D, todo al tocho, al acero, no a las ideas, porque esas no valen nada, porque como son "inmateriales", no se deben cobrar...

Las ideas tienen un valor incalculable, pero ese valor no se tienen que restingir al que puede pagarlo. Las ideas son derecho de todos. Una comparación muy práctica del software es la cocina. Los programas comerciales es como si se pudiera patentar la paella y solo pudieras comerla en x restaurante. Es lógico que no se puedan usar recetas de cocina? Pues el codigo es como las recetas de cocina. Si tienes un restaurante puedes preparar platos a tus clientes, pero tus clientes siempre pueden preparar esos platos en su casa con total libertad de cocinarlos, mejorarlos o adaptarlos mejor a sus necesidades.

Lo que haga la gente en su tiempo libre es como una ONG; me parece perfecto. Por cierto, que es para ti que un programador reciba una retribucion acorde con su trabajo? Cuanto es esto?????? Y los algoritmos, se los inventa, o simplemente los copia? Y si hay un fallo, cuando lo arregla, en una hora, un dia, un anyo? O no tiene obligacion, porque es regalo?

Mi hermano trabaja de administrador de sistemas en la TUI y todo lo que desarrollan se publica libremente con Licencia GPL, su retribución es su sueldo mensual que es muy superior a los 700€ que cobra mucha gente, no el dinero que pueda pedir por cada descarga de sus programas o códigos fuente.

Generalmente los desarrolladores de linux solucionan los fallos en un tiempo mínimo comparado con el tiempo que tardan los de microsoft en solucionar un fallo.

Saludos:wink:

 

[McClane]

Bueno, doy mi opinión un poco más extensa.

Como apuntaba en un principio y como apunta randy los ingenieros quieren cobrar cuando llegan a final de mes, y ese dinero tiene que salir de algún sitio.

Me parece muy bien que quieran regalar un sistema operativo, al igual que me parece bien que pidan dinero por ello. Dinero, no un jornal. Pongámonos en el ejemplo de Microsoft.

Microsoft sabemos más que de sobra que se gana el dinero vendiendo Windows y otros productos. Cuando nos instalamos Windows XP en el ordenador y queremos instalarnos el Reproductor de Windows Mierda tan solo tenemos que irnos a la web de descargas, seleccionar el software, descargarlo e instalarlo. Es totalmente gratis. No 3/4, sino 4/4 de lo mismo pasa con el MSN Messenger. Efectivamente hay gente que trabaja desarrollando esos productos, pero se pueden permitir el lujo de no cobrar, porque ya ganan el dinero directamente de las ventas de Windows.

Pasa lo mismo en el caso de Apple. Apple vende su sistema operativo por X euros, pero nos "regala" iTunes y QuickTime tanto para Windows como para Mac, porque el dinero ya lo ganan de las ventas de los ordenadores.

Mmm... He leído algo por ahí de que solo cuesta trabajo desarrollar una copia del SO, y después se mete en la tostadora y a sacar miles y miles de copias y se cobra como si fuera desarrollada copia por copia... Sí.

No entramos en si el precio de Windows Vista es alto o bajo. Claro está que si ponen ese precio es por algo. De ahí se gana el dinero. Si estiman vender un millón de copias y venden cuatro, pues sus ganancias se llevan... Es EXACTAMENTE EL MISMO CASO que con la música. El autor "desarrolla" sus temas y según lo que venda, gana dinero.

Lo de las licencias multiequipo... Pues como que no las veo. Si lo vas a instalar en diferentes ubicaciones físicas, pues vale, pero si es dentro de una misma casa u oficina... No se, aquí admito sugerencias.

Resumiendo en general: el que quiera, que lo regale, pero VEO LÓGICO pedir una cuantía "lógica" de dinero por un sistema operativo. Hace mucho tiempo el precio de WinXP PRO no era atractivo. Más de 500 euros. Llegó a bajar hasta a 89 o algo así de euros en Alternate, y así sí que es atractivo el precio. Claro está, preveían la salida de Vista y las ventas de XP les importaban una mierda...

 

[McClane]

Revisando el hilo, he vuelto a ver este comentario y me parece bastante interesante también el punto de vista de Iago_Wild. ;-)

Yo creo que cuando se vende un OS no se cobra por lo que se compra, sino por las posibilidades que tiene.

Me explico :

Comparemos un Porsche 911 GT3 RS y un Corvette Z6. Ambos son maquinones y casi coetaneos (en este ejemplo el rendimiento de ambos coches es lo de menos) . El Porsche es bastante mas caro

Si elegimos el 911, sabemos que estamos comprando ademas un servicio postventa cojonudo, una red de concesionarios y atencion al cliente, y toda una serie de atenciones que la marca va a tener hacia nosotros.

Olvidate de esto con el Corvette, claro esta.Ahi tienes una de las diferencias entre el precio

Con Windows, OSX y Linux pasa lo mismo. Estamos de acuerdo que Windows es el peor de los tres, pero tienes una serie de posibilidades que los demas carecen, basicamente por que su penetracion en el mercado y apoyo por parte de los desarrolladores es aplastantemente superior.

Y esto a nivel profesional/empresarial es abrumador.Microsoft lo sabe y se pasan lo que quieren con los precios

A nivel usuario importa mas bien poco, por que cualquier OS que instalemos sera "Emule edition"

 

[randy_oz]

El software no es gratuito, requiere un proceso de desarrollo en el que los programadores tienen que cobrar. Pero las empresas pueden buscarse otra manera de financiarse que no sea vendiendo el software mismo. Hay muchas empresas comerciales que desarrollan software libre y no viven precisamente en la miseria... precisamente el propietario de la empresa que desarrolla Ubuntu hace poco estuvo en el espacio.

Me parece que cada uno es bien libre de ganarse el dinero como quiere; no veo porque una empresa tiene que buscarse la vida en otras cosas que no sean su negocio. Por ejemplo, BMW podria vender los coches a precios de coste y ganarse la vida con el mantenimiento (los concesionarios no son suyos), y no lo hace, ha optado por otro modelo.
Lo del propietario de Ubuntu, dudo mucho que haya ganado toda su pasta con el Ubuntu ;-)


Que windows no está patentado? Entonces donde está el código fuente?

Windows no esta patentado. Su codigo fuente es como la formula de la Coca-Cola, top secret, y no tienes ninguna obligacion en compartirla. Eso si, te la juegas a que alguien la descubra y despues la quiera patentar.
Todo lo que se patenta, TODO, es publico; y una de las condiciones para que algo se patente, es que quede bien clarito como se puede "usar" e "implementear"/"fabricar". Y aparte, toda patente es solo valida por un numero de anyos (me parece que son 25); despues, todo el mundo puede usarla libremente sin pagar royalties. De hecho, las patentes estan para proteger a los inventores.

Cuando se hizo el modulo de linux para acceso a NTFS Microsoft no quiso soltar ni a cambio de dinero.

No tiene el porque; es su secreto. Acaso va soltar Coca-cola su formula a cambio de dinero????

Que tiene que ver el software con las cotizaciones en bolsa? Es otro negocio distinto.

Solo era para dejarte claro que todo el mundo gana dinero... el EPS es el beneficio por accion; como puedes ver, incluso los que fabrican cosas materiales ganan ingentes cantidades de dinero...

Me parece perfecto que incluyan el coste de ese desarrollo en el precio del procesador. Pero tambien pienso que si no se liberan las ideas es Monopolio y eso debe, o debería, estar penalizado por la ley.

Monopolio es que solo 1 empresa pueda aportar "algo" unico (tipo telefonica hasta hace poco con las linias telefonicas...). El que yo no te libere como se hace un Core 2 Duo no es monopolio, es mi secreto. Y no veo porque te lo tengo que dar... Haz tu tu propio procesador, muchisima gente tiene el conocimiento basico... Por otro lado, las patentes a los 25 anyos quedan liberadas, y ya las puedes usar sin pagar...

Para empezar no dispongo de ese dinero. Me parece una aberración que el conocimiento esté monopolizado por unos pocos que tengan la capacidad mental para crear los algoritmos o la capacidad económica para pagarlos. Eso nos llevaría de vuelta al antiguo regimen donde todo, absolutamente todo estaba reservado a los aristocratas o a los genios.

Las patentes intentan defender estas cosas... maximo 25 anyos. Y despues siempre queda la competencia; mira como AMD va creciendo al lado de Intel, y todo el mundo se pensaba que seria el unico fabricante. Si hay negocio, las flores van creciendo.

Pero se puede financiar de otras maneras que no repercuten en el coste del conocimiento. El conocimiento no debe ser privativo... todos los seres humanos tenemos derecho al conocimiento al que no se nos puede privar por motivos de inteligencia, posicion social o pais de nacimiento.

Esto ya es politica; no se que tiene que ver que el Windows tenga que ser gratis con todo esto. Por cierto, se lo comentas tambien a los de McClaren que robaron la informacion a Ferrari ;-)

Las ideas tienen un valor incalculable, pero ese valor no se tienen que restingir al que puede pagarlo. Las ideas son derecho de todos. Una comparación muy práctica del software es la cocina. Los programas comerciales es como si se pudiera patentar la paella y solo pudieras comerla en x restaurante. Es lógico que no se puedan usar recetas de cocina? Pues el codigo es como las recetas de cocina. Si tienes un restaurante puedes preparar platos a tus clientes, pero tus clientes siempre pueden preparar esos platos en su casa con total libertad de cocinarlos, mejorarlos o adaptarlos mejor a sus necesidades.

Seguro????? Hay muchisimas recetas secretas (como la Coca-cola) que no se comparten. Eso para empezar. Y si se pudiera (y no se si ya existen) igual ya hay "patentes" sobre cocina. Y seguro que si lo haces en tu casa, nadie te dira nada. Pero prueba de abrir tu otro restaurante y ganarte la vida, ya veremos que pasa ;-)

Mi hermano trabaja de administrador de sistemas en la TUI y todo lo que desarrollan se publica libremente con Licencia GPL, su retribución es su sueldo mensual que es muy superior a los 700€ que cobra mucha gente, no el dinero que pueda pedir por cada descarga de sus programas o códigos fuente.

No lo acabo de entender... tu hermano por que cobra exactamente? Por administrar sistemas? Por mantener el software que regala?

 

[bavi]

I en cuanto que tu no usuarias eso no que te lo regalaran me parece perfecto pero hay mucha gente (la inmensa mayoria) que cuando más facil se lo pongas todo mejor , por ejemplo la inclusion del winzip en XP fue un gran paso para muchissima gente que ya no se tenia que volver loca buscando un progama que no sabia ni que narices era para abrir unas fotos que le havia enviado alguien.
I asi con mil cosas, como la gestión automatizada de memoria, el software de grabación de cds , un reproductor multimedia, una herramienta de control remoto etc etc

Pues justo todas estas cosas te vienen cuando te bajas el Kubuntu... y por no hablar de la instalación que es incluso más facil que la de windows...

Y cuando no están los codecs, el media player de windows no sabe descargarselos... por otra parte el kaffeine te abre un dialogo y se los baja automaticamente... y si eso no funciona instalas el easyubuntu. Sabes el tiempo que he perdido buscando codecs cuando usaba windows?

Yo no he invertido en linux ni una decima parte del tiempo que he invertido en windows y ya lo manejo notablemente bien. Yo creo que si la gente hubiese invertido en linux el tiempo y paciencia que han invertido en en windows no les pareceria tan chungo... es más mi viejo hace poco se compró un ordenador para trastear con la bolsa, le pusimos el XP pensando que aprenderia mas rapido y sinceramente no ha tenido ninguna facilidad en el aprendizaje y casi hubiese aprendido más en linux. Manejarlo a nivel usuario no es tan dificil.

Lo del hardware es otro tema aparte y si te cobran ese coste del desarrollo en parte es normal porque no se trata de un programa en si, sinó de una maquina. Pero como en la mayoría de programas a nivel de usuario hay alternativas gratuitas yo voy a usarlos, los que hagan programas de pago que se busquen la vida. Está totalmente demostrado que las empresas de software libre pueden financiarse regalando el software o vendiéndolo a bajo coste y con libertades, mira a RED Hat.

Un saludo!

 

[Joselo]

Yo, sinceramente alucino, como puede ser que casi todos esteis dispuestos a pagar por un software mal hecho con montón de fallos y puertas traseras que además está más protegido que la porra para que nadie pueda modificarlo a su gusto.

El único argumento valido a favor del microsoft es la compativilidad con el hardware, pero eso es todo. Pero el rendimiento de cualquier pc con otro SO que no sea de esta compañía es claramente superior, gracias a linux cualquiera se monta un servidor en casa.

En cuanto al hecho de que el trabajo de los ingenieros lo respondo con otra pregunta, ¿quien le paga a java o a acrobat por muchos de sus programas? esa clase de programas que muchos descargareís de forma casi inconsciente y que ni de broma pensais pagar.

Si algo tengo claro despues de pasarme muchas horas explotando ordenadores para sacar su maximo rendimiento deduzco que los windows son para gente olgazana que cuando instala cualquier cosa pulsa siempre el icono de siguiente sin leer nada.

Saludos.

 

[bavi]

No lo acabo de entender... tu hermano por que cobra exactamente? Por administrar sistemas? Por mantener el software que regala?

Cobra como ingeniero por administración y mantenimiento del software de los servidores de TUI.

Pero a veces su trabajo implica desarrollar complementos, modificaciones, optimizaciones y adaptaciones destinadas a optimizar el rendimiento del sistema operativo y del sistema gestor de sus servidores.

Con lo cual esas mejoras sirven a todas las empresas que utilizan esos mismos sistemas. Él y su equipo cobran un buen sueldo por hacer su trabajo y tienen libertad para hacer lo que les plazca con sus programas.

Y como cobran un buen sueldo consideran que su trabajo ya está BIEN PAGADO en forma de sueldo liberan sus mejoras.

Alternativamente, cuando un programador o empresa desarrolladora (para trabajos más grandes) hace un programa por encargo de una empresa COBRA a esa empresa el valor de SU TRABAJO. Pero si ese programa puede resultar de interés público a los usuarios informáticos considero que el programador puede liberar tranquilamente su programa porque ya HA COBRADO POR ÉL.

En esta vida hay que saber compartir las capacidades (ya sea innatas o conseguidas a base de estudio) con otros que no disponen de ellas y no atesorar continuamente como ratas tacañas. Y como todos sabemos, el dinero cuando se tiene en exceso ya no da la felicidad.

Si pudieramos calcular el beneficio neto que microsoft ha ingresado con el dinero que han pagado todos los usuarios del mundo que han comprado el windows xp, daría para desarrollar todo el sistema operativo un montón de veces. Y todo ese dinero va a parar al bolsillo del hombre mas rico del mundo.

Si quereis seguir enriqueciendo a esa rata abusiva vosotros mismos... yo no pienso darle un duro de mi dinero ya le basta con lo que tiene. Estoy de acuerdo que la gente tiene derecho a vivir bien y tener un beneficio de su trabajo pero creo que esto es excesivo.

Un saludo!

 

[randy_oz]

En cuanto al hecho de que el trabajo de los ingenieros lo respondo con otra pregunta, ¿quien le paga a java o a acrobat por muchos de sus programas? esa clase de programas que muchos descargareís de forma casi inconsciente y que ni de broma pensais pagar.

Pues mira, te respondo yo; el acrobat reader es gratuito (asi fomentas el formato PDF). Sabes cuanto cuesta el Acrobat??????
Sabes cuanto cuesta el Photoshop? El Elements??? etc, etc, etc...
Pues miralo, miralo, y despues me cuentas ;-)

Java es de SUN, y a SUN le interesaba que la gente migrara a sus servidores, que tenian procesadores distintos que los de PC. Una solucion? Que se programara en JAVA, una "maquina virtual" que funcionara en cualquier sitio ;-)

Como ves, todos son hermanitos de la caridad

Y la pregunta no es si tu pagarias por Windows, la pregunta es si el SO tiene que regalarse (con el piso, el M3, la tele de Plasma, y unos tickets para irse de copas )

Salu2 ;-)

 

[randy_oz]

Cobra como ingeniero por administración y mantenimiento del software de los servidores de TUI.

Pero a veces su trabajo implica desarrollar complementos, modificaciones, optimizaciones y adaptaciones destinadas a optimizar el rendimiento del sistema operativo y del sistema gestor de sus servidores.

Si, pero eso TUI se lo paga porque TUI LO NECESITA. No hacen NADA que no necesite TUI, verdad? ;-) Si despues TUI lo quiere regalar a otros (me pregunto cuantos lo van a usar, si esta hecho tan ad-hoc para sus sistemas ;-) ), ya es cosa suya. Pero esta claro que si no pagan a tu hermano, no tienen las soluciones que necesitan ;-)

Microsoft no hace el Windows porque lo necesite; su NEGOCIO es Windows. El negocio de TUI no es lo que hace tu hermano ;-) Regala TUI su negocio real (que es, una agencia de viajes????)

Salu2

 

[bavi]

Usan sistemas de gestión normales y corrientes. Usan RED Hat y bases de datos, no recuerdo si era MySQL u otra.

Y todo lo que hagan puede servir.

Canonical hace el ubuntu y no vive de el sinó de servicios complementarios de ese sistema. Entre otros ofrece técnicos especializados para la instalación, adaptación, mantenimiento de ubuntu y soporte completo de ubuntu en cualquier lugar del mundo... con ese dinero tiene suficiente como para desarrollar ubuntu y tener beneficios.

TUI es la agencia de viajes mas importante de europa. TUI vive de los viajes como servicio y con el precio del viaje se financian 3 cosas:
1) Aviones, autobuses y alojamientos.
2) Gestión de la empresa misma.
3) Los dividendos.

Un saludo!

 

[El Pollo Diablo]

Bueno, ante la DENSIDAD de los comentarios, permitidme que de mi opinión lo más resumido posible

Creo que llegamos casi a una situación ideal con respecto a los precios de los SOs, muy a pesar de Microsoft, por ejemplo. Yo conozco gente con el Windows comprado en la Mula, y no paga, pero aprende trasteando con él. Eso a la hora de ir a su empresa y encontrarse con el mismo SO ya a Microsoft le ahorra muchos quebraderos de cabeza, que de eso no se habla.
Ahora bien, las empresas, sacan pasta de la gente que trabaja para ellos, basándose en Windows, así que las empresas han de pagar el software legal, ya que sus ganancias se basan en él

Precio? cuando preguntaron a "Vil Gueits" que por qué sus SOs se colgaban tanto, él dijo que un SO perfecto no costaría 120 euros, sino 500. Entonces, más que un precio, iría a comisión: un porcentaje sobre el beneficio de la empresa que utilice sus sistemas

Yo, como el compañero Little Homer, desconfío del soft gratuito, porque no pagas licencias, pero pagas formación, administración, recursos... y a la larga lo veo más caro que un SO de pago. Trabajo con funcionarios y me da escalofríos sólo pensar en ponerles el gratuito Ubuntu (cosa que de hecho, se va a hacer para ciertas aplicaciones, ya os contaré)

Pero todo esto es sólo mi opinión

 

[bavi]

A ver, si sabes trabajar con windows sabes trabajar con linux.

Cuando una persona que trabaja con ordenadores se sienta ante su ordenador para usar tal programa o dos o tres. Si el programa es similar, que importa lo que haya detras?

Yo creo que si a un empleado que usa windows no puedes ponerle un linux por falta de conocimientos, mi opinion es que esa persona también carece de los conocimientos necesarios para manejar windows y ordenadores en general.

Tiene ventanas, tiene una barra de tareas, tiene iconos, botones, menú de programas... lo mismo que cualquier sistema gráfico. Si a una persona le dejas los programas instalados y el sistema a punto de trabajar dudo bastante que sin la contraseña de root se cargue algo. La estabilidad es total... y si sigue sin entender... lo mejor es cambiar de empleado.

Si opina que la cualificacion es cara, pruebe con la ignorancia...

Es imposible romper el linux sin la contraseña de root. No puedes cambiar nada de nada excepto usar los programas y trabajar en tu carpeta de usuario.

Un saludo!

 

[randy_oz]

TUI es la agencia de viajes mas importante de europa. TUI vive de los viajes como servicio y con el precio del viaje se financian 3 cosas:
1) Aviones, autobuses y alojamientos.
2) Gestión de la empresa misma.
3) Los dividendos.

Un saludo!

Pues lo mismo para Microsoft, solo que ellos no venden "viajes", si no "SO". Y con eso, financian sus equipos, la gestion, y sus dividendos.

Si lo miras bien, vender "viajes" es casi mas estorico que vender SO... Que vendes??? No pones hotel, no pones avion... cobras por "algo" que no es material... igual deberian hacer el trabajo gratis, no? ;-)

Salu2 ;-)

 

[BITXO]

Si claro y la gente no tiene nada mas que hacer que tener que buscarse la vida para hacer cualquier cosa.
Cuando más cosas lleva un SO mejor es para el grueso de los usuarios.

Cuando mas cosas lleva un SO mas deja de ser un SO....no lo olvides. :wink:

Yo lo que digo es que no se deba pagar por instalar algo que por otra parte impide que un ordenata funcione....sin un SO el equipo no funciona, pues que los fabricantes de ordenadores sean los que costeen su compra e instalación en los equipos. (que por otra parte es lo que actualmente se hace)

Otro cantar es aquel que dice que si compro este equipo lleva el SO tal y que si compro aquel llevara el SO cual....hay no entro, aunque me cabrea que me impongan ciertos SO que no estan del todo rodados. :realmad: