runflat

[Pedro MA]

yo hasta ahora solo he probado runflat en el s1....

bridgeston potenza y goodyear ntc5....

y no dejare este coche sin haberle puesto convencionales y asi poder comparar y opinar al respecto....

No olvides que muchos de los que montan convencionales y hablan maravillas de ellas no han probado apenas modelos de ruedas runflat . Algunos estoy seguro que ni siquiera han probado runflat ni de la segunda ni de la tercera generación.

Saludos.

 

[Anrubex]

permitidme ser esceptico de vuestras sensaciones porque no dejan de ser eso...
hasta que alguien coja un 1, le monte convencionales, (pj primacy HP), ruede en un circuito tomando tiempos y despues monte Prymacy HP ZP y se haga una comparativa de tiempos en el mismo circuito... no me voy a convencer

Yo hago todos los días 50+50 km para ir y volver del curro. En las mismas curvas que no conseguía pasar a más de 140 km/h con las RFT, las paso ahora a 150 km/h con el mismo margen de seguridad, o mayor. Por no hablar de las rotondas de baja velocidad, ahí es aún más evidente.

Para los que hemos cambiado a Runflat, y para ti si lo hicieras, el resultado de la prueba que propones tendría un resultado clarísimo. En cualquier caso, como dices, no te vas a convencer, así que nada.

Saludos.

 

[///Mortys]

Beemer, con este articulo sigue sin haver una explicacion convincente sobre que sean mejor los runflat. Para salvar vidas? A mi no me convence, ya que solo e pinchado una vez y a altas velocidades no creo que te salve de mucho. Me hace gracia cuando dice "BMW asume las contrapartidas que tienen estos neumáticos en aras de la seguridad de sus clientes: mayor rigidez del flanco que los convencionales, que se traduce en menos confort y mayor peso, precio y consumo a cambio de seguridad" mmmm..... la rigidez del flanco te aporta seguridad? EN QUE? de que me sirve que me ayude en el momento de pinchar si al pasar por una curva con una irregularidad que no puede absorver la suspension y lo tendria que hacer el neumatico, no lo hace, sino que encima te desplaza con un rebote bastante notable, esto es seguridad??? Es decir, que para que en este caso esto me salga a cuenta quiere decir que tengo mas probabilidades de pinchar a no de pasar por una curva con una irregularidad y desestabilizarme el coche, no?

 

[beemer]

en ningun momento he dicho que sean mejor las Rft... sólo digo que el coche se ha diseñado para eso..
de igual forma que si tuviese un coche diseñado para ruedas de madera... le pondria ruedas de madera

 

[Pedro MA]

El que dice que las runflat son mejores soy yo (en la medida que yo uso, otras no he probado), y lo mantengo (cabezón que es uno...). A mí me van bien.

Saludetes.

 

[///Mortys]

en ningun momento he dicho que sean mejor las Rft... sólo digo que el coche se ha diseñado para eso..
de igual forma que si tuviese un coche diseñado para ruedas de madera... le pondria ruedas de madera

Y por el simple echo de que unos ingenieros esten trabajando en dicha evolucion (porque en este tema estan empezando) ya quiere decir que para el coche sea lo mejor, pero, y para tu seguridad? Defiendes una cosa que solo te salva en caso de pinchazo, pero no en, agarre y estabilidad que es la principal funcion de un neumatico. El sistema runflat es muy buen invento pero para dentro de unos años, ahora solo cumple una funcion, mas seguridad en caso de pinchazo. En mi caso solo quiero que los que defienden runflat por el simple echo que lo han diseñado los ingenieros ya sea lo mejor para nosotros, que vean los pros y los contras, que en este caso hay mas contras que pros. A nadie le calentare la cabeza para que monte convencionales por el remordimiento de conciencia que tendria si por desgracia pasara algo y tuviera un accidente por no llevar runflat, entendemos con esto a que me refiero en caso de pinchazo. A partir de aqui que cada uno tome sus decisiones y si quiere llevar runflat, llevalas! Y si quiere montar convencionales, montalas! Desde luego que mis proximos zapatos no van a ser runflat ya que para mi los ingenieros de este rango no cumplen mis espectativas, deportividad con seguridad.

 

[rubenyromeo]

veremos que pasa...tengo curiosidad....

llevo dos modelos de runflat y contento...pero algo me dice que estare aun mejor con las convencionales....


ya veremos q pasa....a malas, siempre puedo volver a lo q tenia...

 

[///Mortys]

El que dice que las runflat son mejores soy yo (en la medida que yo uso, otras no he probado), y lo mantengo (cabezón que es uno...). A mí me van bien.

Saludetes.

Si algun dia decides montar runflat estoy seguro de que no te arrepentiras, por ahora.

 

[johanson]

nunca acabara el tema este pero bueno para eso esta el foro para que haya opiniones de todo tipo y luego ya cada uno q haga lo q quiera

 

[beemer]

Y por el simple echo de que unos ingenieros esten trabajando en dicha evolucion (porque en este tema estan empezando) ya quiere decir que para el coche sea lo mejor, pero, y para tu seguridad? Defiendes una cosa que solo te salva en caso de pinchazo, pero no en, agarre y estabilidad que es la principal funcion de un neumatico. El sistema runflat es muy buen invento pero para dentro de unos años, ahora solo cumple una funcion, mas seguridad en caso de pinchazo. En mi caso solo quiero que los que defienden runflat por el simple echo que lo han diseñado los ingenieros ya sea lo mejor para nosotros, que vean los pros y los contras, que en este caso hay mas contras que pros. A nadie le calentare la cabeza para que monte convencionales por el remordimiento de conciencia que tendria si por desgracia pasara algo y tuviera un accidente por no llevar runflat, entendemos con esto a que me refiero en caso de pinchazo. A partir de aqui que cada uno tome sus decisiones y si quiere llevar runflat, llevalas! Y si quiere montar convencionales, montalas! Desde luego que mis proximos zapatos no van a ser runflat ya que para mi los ingenieros de este rango no cumplen mis espectativas, deportividad con seguridad.

eso mismo digo yo...

primero... mi coche no es inestable montando rft.. de hecho es mucho más estable que otros coches con convencionales.. y de los blandos(pj, mi golf, ¿o piensas que el golf tien mala estabilidad?)
segundo... montar los neumaticos rft en el 1 NUNCA será un error ya que seguir las especificaciones de un produnto NUNCA lo es..
tercero... hay muchos más factores que no sufrir un pinchazo para seguir montanto RFT.. que ya he mencionado (eso del conjunto y tal...)

y si pensais que convencionales va mejor pues me parece estupendo... pero no intenteis imponer esa opción como unica... dando a entender que montar rft es de tontos...

porque por desgracia conozco muchos "listos" que se les ha quedado cara de "tontos" al ver su coche destrozado..

mira... un ejemplo de "listo" que me viene a la cabeza...
Mi padre tabajo en la base de torrejon... y un compañero suyo comenzo a echarle unos litritos de combustible de avion al deposito...
efectivamente el coche "iba mejor", "andaba más"... una maravilla.... vamos

hasta que un dia... fijate... se le fundieron las camisas de los cilintros y se gripo el motor...

pues es lo mismo... cada uno hace lo que cree y punto

 

[rubenyromeo]

mira... un ejemplo de "listo" que me viene a la cabeza...
Mi padre tabajo en la base de torrejon... y un compañero suyo comenzo a echarle unos litritos de combustible de avion al deposito...
efectivamente el coche "iba mejor", "andaba más"... una maravilla.... vamos

hasta que un dia... fijate... se le fundieron las camisas de los cilintros y se gripo el motor...

pues es lo mismo... cada uno hace lo que cree y punto

hombre....es q eso que cuentas...tiene tela....

y donde has dicho que puedo conseguir gasolina de avion?

 

[Pedro MA]

Y por el simple echo de que unos ingenieros esten trabajando en dicha evolucion (porque en este tema estan empezando) ya quiere decir que para el coche sea lo mejor, pero, y para tu seguridad? Defiendes una cosa que solo te salva en caso de pinchazo, pero no en, agarre y estabilidad que es la principal funcion de un neumatico. El sistema runflat es muy buen invento pero para dentro de unos años, ahora solo cumple una funcion, mas seguridad en caso de pinchazo. En mi caso solo quiero que los que defienden runflat por el simple echo que lo han diseñado los ingenieros ya sea lo mejor para nosotros, que vean los pros y los contras, que en este caso hay mas contras que pros. A nadie le calentare la cabeza para que monte convencionales por el remordimiento de conciencia que tendria si por desgracia pasara algo y tuviera un accidente por no llevar runflat, entendemos con esto a que me refiero en caso de pinchazo. A partir de aqui que cada uno tome sus decisiones y si quiere llevar runflat, llevalas! Y si quiere montar convencionales, montalas! Desde luego que mis proximos zapatos no van a ser runflat ya que para mi los ingenieros de este rango no cumplen mis espectativas, deportividad con seguridad.

Gracias por la recomendación, pero vamos, que ni se me pasa por la cabeza montar convencionales más que por motivos económicos... pero es que además cada vez están más baratas las runflat, ya es que ni por eso. Y lo de que están en evolución, todo está en evolución. Es cierto, pero vamos, que no es un invento de ayer, eh? que desde el 2004 las viene montando este modelo de coche de serie, y antes ya estaban en el mercado y ya vamos por la tercera generación... como que va a ser que las runflat ya son una realidad. "Para dentro de unos años" era en el 2004, pero es que ya han pasado 4 años desde entonces y cuatro años son muchos años.

Sí, veo diferencias abismales , entre dar una curva a 140 con runflat de primera generación (los que vienen de serie suelen ser de la primera generación, que todavía los venden en algunas lados porque hay en stock..Anrubex, era el primer juego que usabas? no serían las euphoria?), a darla a 150-160 con unas convencionales guenísimas... vamos, una diferencia de impresión 10 kilómetros por hora más... seguramente con uno de segunda generación la dieras igual, y con uno de tercera la des a velocidades supersónicas. De todas formas, como somos pilotos de rallies... pues eso. .



Saludos.

 

[pUllastre]

brrrrrrrrrrrrrrravoooooo brrrrrrrrrravo brrrravooooo

eso mismo digo yo...

primero... mi coche no es inestable montando rft.. de hecho es mucho más estable que otros coches con convencionales.. y de los blandos(pj, mi golf, ¿o piensas que el golf tien mala estabilidad?)
segundo... montar los neumaticos rft en el 1 NUNCA será un error ya que seguir las especificaciones de un produnto NUNCA lo es..
tercero... hay muchos más factores que no sufrir un pinchazo para seguir montanto RFT.. que ya he mencionado (eso del conjunto y tal...)

y si pensais que convencionales va mejor pues me parece estupendo... pero no intenteis imponer esa opción como unica... dando a entender que montar rft es de tontos...

porque por desgracia conozco muchos "listos" que se les ha quedado cara de "tontos" al ver su coche destrozado..

mira... un ejemplo de "listo" que me viene a la cabeza...
Mi padre tabajo en la base de torrejon... y un compañero suyo comenzo a echarle unos litritos de combustible de avion al deposito...
efectivamente el coche "iba mejor", "andaba más"... una maravilla.... vamos

hasta que un dia... fijate... se le fundieron las camisas de los cilintros y se gripo el motor...

pues es lo mismo... cada uno hace lo que cree y punto

 

[///Mortys]

eso mismo digo yo...

primero... mi coche no es inestable montando rft.. de hecho es mucho más estable que otros coches con convencionales.. y de los blandos(pj, mi golf, ¿o piensas que el golf tien mala estabilidad?)
segundo... montar los neumaticos rft en el 1 NUNCA será un error ya que seguir las especificaciones de un produnto NUNCA lo es..
tercero... hay muchos más factores que no sufrir un pinchazo para seguir montanto RFT.. que ya he mencionado (eso del conjunto y tal...)

y si pensais que convencionales va mejor pues me parece estupendo... pero no intenteis imponer esa opción como unica... dando a entender que montar rft es de tontos...

porque por desgracia conozco muchos "listos" que se les ha quedado cara de "tontos" al ver su coche destrozado..

mira... un ejemplo de "listo" que me viene a la cabeza...
Mi padre tabajo en la base de torrejon... y un compañero suyo comenzo a echarle unos litritos de combustible de avion al deposito...
efectivamente el coche "iba mejor", "andaba más"... una maravilla.... vamos

hasta que un dia... fijate... se le fundieron las camisas de los cilintros y se gripo el motor...

pues es lo mismo... cada uno hace lo que cree y punto

Y justamente sera porque le han cambiado los neumaticos? No sera aquello de, pedazo de neumaticos eso no se va ni a la de tres, pedazo de suspension esto se agarra que no veas.... y de tanto creerselo al final se sobrepasa el limite y hay la sorpresa, pero bueno, esto es otro tema. En fin Beemer, yo como forero ya e expresado mi opinion y hay dos opciones: compartirla, no compartirla y esta no la cuento como opcion porque con mentes cerradas no suele pasar: dejarse regar con una informacion tan valida como tu punto de vista, el coche esta pensado sobre una base y crece alrededor de ella.

P.D: A mi derbi variant le echaba la gasolina que usan los RC y le bastaba con una buena lubricacion y sin ir todo al rato a fondo, ya se que no es lo mismo que el motor de un coche pero lo tenia que decir xD
S2

 

[///Mortys]

Gracias por la recomendación, pero vamos, que ni se me pasa por la cabeza montar convencionales más que por motivos económicos... pero es que además cada vez están más baratas las runflat, ya es que ni por eso. Y lo de que están en evolución, todo está en evolución. Es cierto, pero vamos, que no es un invento de ayer, eh? que desde el 2004 las viene montando este modelo de coche de serie, y antes ya estaban en el mercado y ya vamos por la tercera generación... como que va a ser que las runflat ya son una realidad. "Para dentro de unos años" era en el 2004, pero es que ya han pasado 4 años desde entonces y cuatro años son muchos años.

Sí, veo diferencias abismales , entre dar una curva a 140 con runflat de primera generación (los que vienen de serie suelen ser de la primera generación, que todavía los venden en algunas lados porque hay en stock..Anrubex, era el primer juego que usabas? no serían las euphoria?), a darla a 150-160 con unas convencionales guenísimas... vamos, una diferencia de impresión 10 kilómetros por hora más... seguramente con uno de segunda generación la dieras igual, y con uno de tercera la des a velocidades supersónicas. De todas formas, como somos pilotos de rallyes... pues eso. .



Saludos.

Ok, rft ya llevan 4 años pero y las convencionales? 10, 20, 30, 40...... y podriamos ir subiendo.... Lo dicho a beemer, cada uno que monte lo que quiera y sobretodo que cumplan las espectativas de cada uno.
S2

 

[Pedro MA]

Ok, rft ya llevan 4 años pero y las convencionales? 10, 20, 30, 40...... y podriamos ir subiendo.... Lo dicho a beemer, cada uno que monte lo que quiera y sobretodo que cumplan las espectativas de cada uno.
S2

Vamos a ver... los compuestos que se adhieren al suelo, tanto en una runflat como en una convencional, son los mismos. Ese es el fruto de tantos años. Lo único que varían son los cantos de la rueda. Así que el agarre es igual con una y con otra, con la salvedad que en circunstancias de firme en buen estado (sin fisuras, ni baches, ni imperfecciones) las que tienen menos estabilidad son peores, en este caso las convencionales porque son menos rígidas. Como dije antes (no sé, a lo mejor mi argumentación es estúpida, pero todavía nadie me la ha rebatido con una argumentación que me resulte válida), al ser más rígidas actúan como si llevaras ruedas de un perfil más bajo, de un modo más deportivo.

Otra cosa es que me digas que las convencionales son más cómodas a igualdad de tamaño: en eso te doy toda la razón. Pero en otros puntos no te la doy, por mi experiencia.

Saludos.

 

[johanson]

yo lo q tengo claro esq los que montamos convencionales somos todos unos mentirosos,decimos que tienen mas agarre son mas comodas y demas solo para no admitir el error de haber cabiado las perfectas runflats.

 

[Anrubex]

Vamos a ver... los compuestos que se adhieren al suelo, tanto en una runflat como en una convencional, son los mismos. Ese es el fruto de tantos años. Lo único que varían son los cantos de la rueda. Así que el agarre es igual con una y con otra, con la salvedad que en circunstancias de firme en buen estado (sin fisuras, ni baches, ni imperfecciones) las que tienen menos estabilidad son peores, en este caso las convencionales porque son menos rígidas. Como dije antes (no sé, a lo mejor mi argumentación es estúpida, pero todavía nadie me la ha rebatido con una argumentación que me resulte válida), al ser más rígidas actúan como si llevaras ruedas de un perfil más bajo, de un modo más deportivo.

Otra cosa es que me digas que las convencionales son más cómodas a igualdad de tamaño: en eso te doy toda la razón. Pero en otros puntos no te la doy, por mi experiencia.

Saludos.

No sólo los compuestos influyen en la adherencia de un neumático, su estructura también. Ten en cuenta que siempre que se realiza un diseño existen unos condicionantes y unos resultados. Siempre que aumentes los condicionantes, en este caso sería la necesidad de rodar encima del propio neumático, los resultados disminuyen de forma irremediable, en mayor o menor grado.

Tu argumentación no es estúpida, hasta cierto punto parece lógica, pero la realidad es más tozuda que la teoría. Piensa que, si tu argumentación fuera cierta, ¿porqué ningún deportivo de altos vuelos monta Runflat?.

Saludos.

 

[beemer]

yo lo q tengo claro esq los que montamos convencionales somos todos unos mentirosos,decimos que tienen mas agarre son mas comodas y demas solo para no admitir el error de haber cabiado las perfectas runflats.

no seas más papista que el Papa porque no hemos dicho eso...

puede que agarren más... seguro que son más comodas... y error... pues si os funciona bien pues eso que "ganais"...

pero lo que seguro que no es un error es montar rft en el 1

 

[beemer]

No sólo los compuestos influyen en la adherencia de un neumático, su estructura también. Ten en cuenta que siempre que se realiza un diseño existen unos condicionantes y unos resultados. Siempre que aumentes los condicionantes, en este caso sería la necesidad de rodar encima del propio neumático, los resultados disminuyen de forma irremediable, en mayor o menor grado.

Tu argumentación no es estúpida, hasta cierto punto parece lógica, pero la realidad es más tozuda que la teoría. Piensa que, si tu argumentación fuera cierta, ¿porqué ningún deportivo de altos vuelos monta Runflat?.

Saludos.

simplemente porque la prioridad no es la seguridad del neumatico ni la duracion.. ya que con 5000km tienes el juego para el arrastre
son conceptos distintos

 

[Aquelarre]

no seas más papista que el Papa porque no hemos dicho eso...

puede que agarren más... seguro que son más comodas... y error... pues si os funciona bien pues eso que "ganais"...

pero lo que seguro que no es un error es montar rft en el 1

yo estoy con beemer. Es muy posible que con convencionales el coche agarre más, sea más silencioso,... por mi como si gasta menos; pero yo en un coche sin rueda de recambio no me la juego a quedarme tirado x montar convencionales. Y para mi el apartado seguridad en caso de rebentón también lo valoro mucho.

Creo que son unas ruedas que montaría hasta en otros coches por seguridad.
Salu2.

 

[///Mortys]

Vamos a ver... los compuestos que se adhieren al suelo, tanto en una runflat como en una convencional, son los mismos. Ese es el fruto de tantos años. Lo único que varían son los cantos de la rueda. Así que el agarre es igual con una y con otra, con la salvedad que en circunstancias de firme en buen estado (sin fisuras, ni baches, ni imperfecciones) las que tienen menos estabilidad son peores, en este caso las convencionales porque son menos rígidas. Como dije antes (no sé, a lo mejor mi argumentación es estúpida, pero todavía nadie me la ha rebatido con una argumentación que me resulte válida), al ser más rígidas actúan como si llevaras ruedas de un perfil más bajo, de un modo más deportivo.

Otra cosa es que me digas que las convencionales son más cómodas a igualdad de tamaño: en eso te doy toda la razón. Pero en otros puntos no te la doy, por mi experiencia.

Saludos.

Como? Otra de las funciones que tiene el neumatico es amortiguar lo que los amortiguadores del coche no pueden, por ejemplo lo que tu has dicho: fisuras, baches, imperfecciones.... Si el neumatico es duro, en este caso los flancos, estas pequeñas imperfecciones no las amortigua y como no lo hace el coche rebota y al rebotar te despaza unos cm´s y si encima te pasa en mojado solo te queda rezar. El neumatico es el contacto directo al suelo. Como han dicho antes, este necesita una deformacion para poder tener mas contacto al suelo. Que runflat hace el mismo efecto que si llevaras perfil bajo? Solo te lo da como a sensacion pero no en seguridad. En un perfil bajo con goma convencional se deformara y absorvera (aunque menos que un perfil grande, mas que una runflat) las pequeñas imperfecciones.
S2

 

[johanson]

no seas más papista que el Papa porque no hemos dicho eso...

puede que agarren más... seguro que son más comodas... y error... pues si os funciona bien pues eso que "ganais"...

pero lo que seguro que no es un error es montar rft en el 1

lo digo simplemente xq que yo sepa en ningun post te he dicho que te vayan mal a ti las runflats y tu si me dices que me tiene q ir peor el coche xq no esta preparado para convencionales.

 

[///Mortys]

simplemente porque la prioridad no es la seguridad del neumatico ni la duracion.. ya que con 5000km tienes el juego para el arrastre
son conceptos distintos

error, los runflat duran menos lo que pasa es que se alarga la vida cuando estos ya estan mas desgastados y cuando pasa esto la goma es mas dura de lo normal con lo cual no se "adapta" al asfalto.

 

[beemer]

molan estos post... jajajajja

un poquito de caña no viene mal... ultimamente esto estaba muy soso

 

[beemer]

lo digo simplemente xq que yo sepa en ningun post te he dicho que te vayan mal a ti las runflats y tu si me dices que me tiene q ir peor el coche xq no esta preparado para convencionales.

dime donde he dicho eso... lo que siempre he dicho es que pierde el equilibrio para el que ha sido diseñado... que no es lo mismo

 

[Pedro MA]

Como? Otra de las funciones que tiene el neumatico es amortiguar lo que los amortiguadores del coche no pueden, por ejemplo lo que tu has dicho: fisuras, baches, imperfecciones.... Si el neumatico es duro, en este caso los flancos, estas pequeñas imperfecciones no las amortigua y como no lo hace el coche rebota y al rebotar te despaza unos cm´s y si encima te pasa en mojado solo te queda rezar. El neumatico es el contacto directo al suelo. Como han dicho antes, este necesita una deformacion para poder tener mas contacto al suelo. Que runflat hace el mismo efecto que si llevaras perfil bajo? Solo te lo da como a sensacion pero no en seguridad. En un perfil bajo con goma convencional se deformara y absorvera (aunque menos que un perfil grande, mas que una runflat) las pequeñas imperfecciones.
S2

Joer macho, no es por nada, ni porque seas tú. Es un sentimiento personal, pero me siento como si hablara contra una pared (suponque que a tí te pasará al revés... o no?)
.
Dureza y amortiguación de un neumático runflat = dureza y amortiguación de neumático convencional con llantas más grandes y ruedas de menor perfil. No hay más que eso. Precisamente por eso la sensación es mucho ( fíjate que digo MUCHO) más deportiva a igualdad de tamaño con una runflat que en convencionales. A mi juicio, está claro. Quiero decir, que hay una equivalencia directa entre un neumático runflat de una medida concreta y una rueda convencional con un perfil más bajo.

PAra que lo entiendas más sencillo, por si no me sigues. Si tú a tu coche le metes unas llantas muy grandes, unas diecinueve por ejemplo, con unos neumáticos convencionales de perfil muy bajo, tendrás la misma dureza en la suspensión que con unas runflat de un perfil más alto. Ello quiere decir que tienes la misma relación suspensión-rigidez con unas runflat que con unas llantas grandes y ruedas de perfil bajo, lo que quiere decir que las runflat son más deportivas. Los coches deportivos son de suspensión muy muy dura. Como los runflat.

Saludos.

 

[johanson]

esq hay q entender q cada uno busca sus prestaciones ne el coche,tu con runflat buscas unas prestaciones y yo con convencionales busco otras,lo que tu puedes ver cmo un error yo lo veo como un acierto.te pongo un ejemplo.
Es como el que lleva las suspensioens de serie y dice que q la dura es muy incomoda y se notan mucho lso baches y el de la suspension dura dce que la suspension de serie parece un barco.alguno de los 2 ha cometido un error?no,cada uno tiene el coche q quiere.

 

[Pedro MA]

esq hay q entender q cada uno busca sus prestaciones ne el coche,tu con runflat buscas unas prestaciones y yo con convencionales busco otras,lo que tu puedes ver cmo un error yo lo veo como un acierto.te pongo un ejemplo.
Es como el que lleva las suspensioens de serie y dice que q la dura es muy incomoda y se notan mucho lso baches y el de la suspension dura dce que la suspension de serie parece un barco.alguno de los 2 ha cometido un error?no,cada uno tiene el coche q quiere.

Evidentemente. Eso es lo que vengo diciendo. Que vale que me digáis que son más cómodas las convencionales, pero lo demás sinceramente opino que no.

Seguramente la suspensión deportiva del serie 1 parezca más blanda montando convencionales que la no deportiva con runflat.


Saludos.

 

[johanson]

Evidentemente. Eso es lo que vengo diciendo. Que vale que me digáis que son más cómodas las convencionales, pero lo demás sinceramente opino que no.

Seguramente la suspensión deportiva del serie 1 parezca más blanda montando convencionales que la no deportiva con runflat.


Saludos.

eso esta claro,un neumatico que deforma siempre va a hacer la suspension mas blanda x eso en perfiles 55 o 60 nunca recomendaria poner convencionales en el serie 1,la cosa cambia cuando se pone perfil bajo.