Sobre la supuesta fiabilidad de los coches de antaño.

[Bimmer]

Me voy a quotear a mí mismo sobre una respuesta que he dado en otro post, hablando acerca de la fiabilidad que se debe presumir a los coches premium. Y es que me resulta chocante que se proteste siempre por los problemas que dan los coches actuales (que se comparan con los de antaño) cuando sólo hay que pararse a pensar un poco en la fuente de problemas para encontrar la respuesta de lo que ha cambiado. Fácil, antiguamente los coches eran constructivamente, muy sencillos. Todo se diseñaba de forma funcional y, sobre todo, para durar.
Se parte de un silogismo falaz: es caro, es moderno, debe ser fiable...
A ver si nos damos cuenta (de una vez), que los coches que han resultado realmente fiables históricamente, son, por norma muy general, coches baratos o, sobre todo, sencillos en su construcción. A las pruebas de robustez me remito si hablo de cualquier Seat de la época del 124, Mercedes W123 (no barato, pero sí sencillo), Lada Niva (algo más rústico y barato?), etc... vamos, que para encontrar algo similar hoy en día, posiblemente tengamos que irnos al defenestrado Dacia para encontrarnos con un coche que, apuesto, saldrá muy fiable y resistente al paso de los años para sus afortunados propietarios. ¿Qué excepción, en general, se puede poner a un coche barato años atrás?, pues por ejemplo el Mercedes W140 (la clase S del año 90), un coche que se desarrolló con presupuesto ilimitado, bajo ordenes expresas de Mercedes de fabricar el mejor coche del mundo. El último, de hecho, que se planteó con esa política de no reparar en gastos.
Así que, a patir de ahora, a pensarnos dos veces antes de mentar a la madre de los fabricantes cuando, realmente, estamos comprando un producto predestinado a fallar. Son las normas del mercado actual, si no hay averías, no hay ingresos. Ya no se fabrica para durar de por vida.

 

[patches]

Lo siento, tocho al canto.

Y a todo lo que comentas hay que añadir, que aunque se hagan miles de kms., montones de ensayos y horas a bordo de los coches, los problemas de juventud son impepinables, en unos casos más que en otros, pero todos conocemos las veces en que modelos como el Renault Megane o el Peugeot 307 se quedaban "tirados" en plena carretera por culpa de la electrónica, problemas que se solventan más tarde.
Este post viene a colación de el del ruidito del cigüeñal, que vaya por delante, no voy a negarlo ya que no estoy en la piel del forero, pero os voy a contar mi caso particular.
Cuándo compré mi Toledo 1.9 td, me enteré en el mismo conce, que un cliente tenía problemas con un "ruido" en el cuadro (ese modelo llevaba entonces 1 año en el mercado, año 92); y había pedido que se lo miraran, pues bien, allá desmontaron, montaron, desmontaron..... al final que nada, que no sabían ni ná, pero creo que de tanto montar y desmontar las holguras crecieron un montón, cosa muy lógica.
Al poco de tener el mio, apareció un ruido en el cuadro, no sé si el mismo que había oído el otro cliente, yo, lo dejé, durante mucho tiempo intentaba saber de donde podría llegar dicho ruido, que por otro lado no era constante. Bueno, pues para no aburriros más, os diré que era del cable del stárter (aquel modelo aún era manual), que en determinados momentos, vibraba y rozaba en cualquier lado, si por esa tontería llego a desmontar medio coche, pues apaga y vámonos.
También es cierto que no todos los problemas y ruidos son tan sencillos, pero lo mejor es tener paciencia y observar mucho y con detenimiento antes de meter mano al coche.

 

[ac2]

me voy a quotear a mí mismo sobre una respuesta que he dado en otro post, hablando acerca de la fiabilidad que se debe presumir a los coches premium. y es que me resulta chocante que se proteste siempre por los problemas que dan los coches actuales (que se comparan con los de antaño) cuando sólo hay que pararse a pensar un poco en la fuente de problemas para encontrar la respuesta de lo que ha cambiado. Fácil, antiguamente los coches eran constructivamente, muy sencillos. Todo se diseñaba de forma funcional y, sobre todo, para durar.
Se parte de un silogismo falaz: Es caro, es moderno, debe ser fiable...
A ver si nos damos cuenta (de una vez), que los coches que han resultado realmente fiables históricamente, son, por norma muy general, coches baratos o, sobre todo, sencillos en su construcción. A las pruebas de robustez me remito si hablo de cualquier seat de la época del 124, mercedes w123 (no barato, pero sí sencillo), lada niva (algo más rústico y barato?), etc... Vamos, que para encontrar algo similar hoy en día, posiblemente tengamos que irnos al defenestrado dacia para encontrarnos con un coche que, apuesto, saldrá muy fiable y resistente al paso de los años para sus afortunados propietarios. ¿qué excepción, en general, se puede poner a un coche barato años atrás?, pues por ejemplo el mercedes w140 (la clase s del año 90), un coche que se desarrolló con presupuesto ilimitado, bajo ordenes expresas de mercedes de fabricar el mejor coche del mundo. El último, de hecho, que se planteó con esa política de no reparar en gastos.
Así que, a patir de ahora, a pensarnos dos veces antes de mentar a la madre de los fabricantes cuando, realmente, estamos comprando un producto predestinado a fallar. Son las normas del mercado actual, si no hay averías, no hay ingresos. ya no se fabrica para durar de por vida.

+1

 

[SalvadorVFR]

Hombre, hasta hace bien poco que vivíamos "en la abundancia", todo el mundo gastaba con cada vez menos preocupación por el futuro, en definitiva se había acabado esa época de mirar por la peseta, ya no abundan los técnicos que iban a tu casa a arreglar la tele, ahora se tiran y te compras otra, y con esa sensación global nos hemos ido tragando bajadas de calidad que tampoco nos preocupaban por que cambiamos el coche cada dos o como mucho cuatro años.

Antes las cosas tenían que durar toda la vida, entre otras cosas por que si se rompía te quedabas sin ella.

Lo único que han hecho, además de que cuanto más complicado es un producto más facil es que falle, ha sido ir adecuando los productos al mercado.

 

[correcaminos-mic]

El mundo industrial vive un momento en el que la política es la reducción de costes, si se puede arañar un solo céntimo en algo se hace, claro, luego el resultado es que el es

 

[Dani323]

Me voy a quotear a mí mismo sobre una respuesta que he dado en otro post, hablando acerca de la fiabilidad que se debe presumir a los coches premium. Y es que me resulta chocante que se proteste siempre por los problemas que dan los coches actuales (que se comparan con los de antaño) cuando sólo hay que pararse a pensar un poco en la fuente de problemas para encontrar la respuesta de lo que ha cambiado. Fácil, antiguamente los coches eran constructivamente, muy sencillos. Todo se diseñaba de forma funcional y, sobre todo, para durar.
Se parte de un silogismo falaz: es caro, es moderno, debe ser fiable...
A ver si nos damos cuenta (de una vez), que los coches que han resultado realmente fiables históricamente, son, por norma muy general, coches baratos o, sobre todo, sencillos en su construcción. A las pruebas de robustez me remito si hablo de cualquier Seat de la época del 124, Mercedes W123 (no barato, pero sí sencillo), Lada Niva (algo más rústico y barato?), etc... vamos, que para encontrar algo similar hoy en día, posiblemente tengamos que irnos al defenestrado Dacia para encontrarnos con un coche que, apuesto, saldrá muy fiable y resistente al paso de los años para sus afortunados propietarios. ¿Qué excepción, en general, se puede poner a un coche barato años atrás?, pues por ejemplo el Mercedes W140 (la clase S del año 90), un coche que se desarrolló con presupuesto ilimitado, bajo ordenes expresas de Mercedes de fabricar el mejor coche del mundo. El último, de hecho, que se planteó con esa política de no reparar en gastos.
Así que, a patir de ahora, a pensarnos dos veces antes de mentar a la madre de los fabricantes cuando, realmente, estamos comprando un producto predestinado a fallar. Son las normas del mercado actual, si no hay averías, no hay ingresos. Ya no se fabrica para durar de por vida.

Opino lo mismo que está en negrita.

No creo que antiguo y sencillo sea sinónimo de duradero y fiable. Para muestra, el Dyane6 que tuvo mi padre. Creo que está siendo bastante mas fiable mi coche y creo que es bastante mas complejo.

Clasificar la durabilidad y fiabilidad de un coche por su antiguedad, complejidad o precio, se me antoja dificil.

Pero lo que tengo bastante claro es que la sociedad está orientada al consumo, y que un producto que dure demasiado, estética/ mecanicamente hablando, no es buen negocio.

 

[Bimmer]

Opino lo mismo que está en negrita.

No creo que antiguo y sencillo sea sinónimo de duradero y fiable. Para muestra, el Dyane6 que tuvo mi padre. Creo que está siendo bastante mas fiable mi coche y creo que es bastante mas complejo.

Clasificar la durabilidad y fiabilidad de un coche por su antiguedad, complejidad o precio, se me antoja dificil.

Pero lo que tengo bastante claro es que la sociedad está orientada al consumo, y que un producto que dure demasiado, estética/ mecanicamente hablando, no es buen negocio.

Evidentemente tampoco pretendo extender lo que digo a todo coche antiguo. Los problemas que acarreaban entonces requerían, a lo sumo, unas cuantas horas en manos de algún mecánico para solucionarse. Y si había defectos de fabricación, estos a menudo quedaban patentes en la corrosión de algunas piezas o en el desgaste de otras...
Hoy en día los "mecánicos" no están a la altura de las averías, porque éstas han crecido exponencialmente en complejidad y variedad, pero no así la formación y la experiencia.

 

[victor316]

No estoy de acuerdo contigo. Los 320i y 325i de los 80 montaban lo más moderno que había en aquellos momentos, como la inyección Motronic y eran superfiables (y lo siguen siendo con 250.000 km a cuestas). Yo puedo admitir fallos en la ultramoderna electróncia de cualquier coche premium de hoy día, pero por lo que no paso es porque a todo un BMW le casque un cigüeñal, porque eso es simplemente defecto de construcción, ahí no entra para nada el que sea moderno o no, que cigüeñales se llevan haciendo desde hace más de 120 años

 

[botminik]

pongamos el caso de las centralitas en algunas marcas...me gustaría conocer al responsable(ingeniero electrónico)...que diseña circuito impreso con resina NO resistente a altas temperaturas... y colocada al lado del bloque motor....

unas cañitas ... si q me tomaba con el susodicho....:tonqe

 

[SNT]

Me voy a quotear a mí mismo sobre una respuesta que he dado en otro post, hablando acerca de la fiabilidad que se debe presumir a los coches premium. Y es que me resulta chocante que se proteste siempre por los problemas que dan los coches actuales (que se comparan con los de antaño) cuando sólo hay que pararse a pensar un poco en la fuente de problemas para encontrar la respuesta de lo que ha cambiado. Fácil, antiguamente los coches eran constructivamente, muy sencillos. Todo se diseñaba de forma funcional y, sobre todo, para durar.
Se parte de un silogismo falaz: es caro, es moderno, debe ser fiable...
A ver si nos damos cuenta (de una vez), que los coches que han resultado realmente fiables históricamente, son, por norma muy general, coches baratos o, sobre todo, sencillos en su construcción. A las pruebas de robustez me remito si hablo de cualquier Seat de la época del 124, Mercedes W123 (no barato, pero sí sencillo), Lada Niva (algo más rústico y barato?), etc... vamos, que para encontrar algo similar hoy en día, posiblemente tengamos que irnos al defenestrado Dacia para encontrarnos con un coche que, apuesto, saldrá muy fiable y resistente al paso de los años para sus afortunados propietarios. ¿Qué excepción, en general, se puede poner a un coche barato años atrás?, pues por ejemplo el Mercedes W140 (la clase S del año 90), un coche que se desarrolló con presupuesto ilimitado, bajo ordenes expresas de Mercedes de fabricar el mejor coche del mundo. El último, de hecho, que se planteó con esa política de no reparar en gastos.
Así que, a patir de ahora, a pensarnos dos veces antes de mentar a la madre de los fabricantes cuando, realmente, estamos comprando un producto predestinado a fallar. Son las normas del mercado actual, si no hay averías, no hay ingresos. Ya no se fabrica para durar de por vida.

En cuanto a lo de los DACIA...no estoy deacuerdo. El vecino de enfrente mia tiene un Dacia Logan y no hago mas que ver piezas del coche que se van cayendo por toda la calle. Con esto quiero decir q no por ser barato va a ser simple y fiable, ya que es mas barato aun hacer el coche con malas calidades y con una produccion ultrarapida en serie.

Otra cuestion a destacar es el papel secundario de "cambiapiezas" en el que se ha dejado a los mecanicos de hoy en dia, derivada de la electronica que tienen los coches actuales; asi que el problema se agrava aun mas, ya que ademas de tener frecuentes fallos los coches modernos, los mecanicos no saben solucionarlos mas q cambiando la pieza, con el consiguiente coste si no te buscas tu la pieza en un desguace. En cambio los coches de antes, de una u otra forma, se reparaban y a volar.

 

[Tóloyen]

Me voy a quotear a mí mismo sobre una respuesta que he dado en otro post, hablando acerca de la fiabilidad que se debe presumir a los coches premium. Y es que me resulta chocante que se proteste siempre por los problemas que dan los coches actuales (que se comparan con los de antaño) cuando sólo hay que pararse a pensar un poco en la fuente de problemas para encontrar la respuesta de lo que ha cambiado. Fácil, antiguamente los coches eran constructivamente, muy sencillos. Todo se diseñaba de forma funcional y, sobre todo, para durar.
Se parte de un silogismo falaz: es caro, es moderno, debe ser fiable...
A ver si nos damos cuenta (de una vez), que los coches que han resultado realmente fiables históricamente, son, por norma muy general, coches baratos o, sobre todo, sencillos en su construcción. A las pruebas de robustez me remito si hablo de cualquier Seat de la época del 124, Mercedes W123 (no barato, pero sí sencillo), Lada Niva (algo más rústico y barato?), etc... vamos, que para encontrar algo similar hoy en día, posiblemente tengamos que irnos al defenestrado Dacia para encontrarnos con un coche que, apuesto, saldrá muy fiable y resistente al paso de los años para sus afortunados propietarios. ¿Qué excepción, en general, se puede poner a un coche barato años atrás?, pues por ejemplo el Mercedes W140 (la clase S del año 90), un coche que se desarrolló con presupuesto ilimitado, bajo ordenes expresas de Mercedes de fabricar el mejor coche del mundo. El último, de hecho, que se planteó con esa política de no reparar en gastos.
Así que, a patir de ahora, a pensarnos dos veces antes de mentar a la madre de los fabricantes cuando, realmente, estamos comprando un producto predestinado a fallar. Son las normas del mercado actual, si no hay averías, no hay ingresos. Ya no se fabrica para durar de por vida.

Coincido contigo en la mayor parte de tu post, pero difiero en el final.

Antiguamente se compraba un coche para toda la vida porque era un gasto enorme, sólo solía haber un coche por familia.

Hoy en día se han convertido en un producto más de consumo y aunque haya gente que los siga estirando más de 12 años, no es lo común.

Por último, comentando lo subrayado de tu post, no creo que se hagan coches para que se rompan y luego repararlos porque los concesionarios no suelen vivir de eso (hay muchos mecánicos al margen de la marca, y más que habrá ahora en crisis). Desde mi humilde punto de vista, las marcas están apretando todo lo que pueden los motores, economizando al máximo en cada parte del coche... tanto que es lógico que algo se acabe rompiendo.

Como ejemplo tenemos el 320 efficient dynamics: CUATRO COMA UN LITRO CADA 100 KMS!!!!!!!!! ¿Acaso no está afinadísimo? Pero, claro, para llegar a ese punto de eficiencia (que hace que no se pague impuesto de matriculación por no emitir mucho CO2) está claro que o inviertes muchísimo dinero en controles de calidad o alguno te puede salir malo.

 

[Jover]

Unicamente decir que antes no se hacian las kilometradas que se hacen hoy dia por ejemplo al ir al trabajo. Generalmente era para los domingos. nada mas que añadir

 

[Bimmer]

No estoy de acuerdo contigo. Los 320i y 325i de los 80 montaban lo más moderno que había en aquellos momentos, como la inyección Motronic y eran superfiables (y lo siguen siendo con 250.000 km a cuestas). Yo puedo admitir fallos en la ultramoderna electróncia de cualquier coche premium de hoy día, pero por lo que no paso es porque a todo un BMW le casque un cigüeñal, porque eso es simplemente defecto de construcción, ahí no entra para nada el que sea moderno o no, que cigüeñales se llevan haciendo desde hace más de 120 años

No he dicho en ningún momento que lo más moderno signifique menos fiable.
Como no hay constancia en foros de internet de usuarios de los 80 y principios de los 90, tampoco sé de todas las averías de que pecaban ciertas unidades de serie 3. Es pura estadística realmente, y en el caso de los motores 20d, con la cantidad de unidades que se venden, no me extraña que se acabe conociendo este mal endémico. Para muestra un botón, no hay un BMW serie 8 que no dé problemas...:-k Obviamente no tienen nada que ver con un e30 ó e36 de la época.

 

[victor316]

No he dicho en ningún momento que lo más moderno signifique menos fiable.
Como no hay constancia en foros de internet de usuarios de los 80 y principios de los 90, tampoco sé de todas las averías de que pecaban ciertas unidades de serie 3. Es pura estadística realmente, y en el caso de los motores 20d, con la cantidad de unidades que se venden, no me extraña que se acabe conociendo este mal endémico. Para muestra un botón, no hay un BMW serie 8 que no dé problemas...:-k Obviamente no tienen nada que ver con un e30 ó e36 de la época.

Lo del serie 8 es cierto, no conozco ninguno que no haya pasado por el taller...y no por tonterías. Pero de todos modos, recalco lo mismo, paso por fallos electrónicos, pero que un cigüeñal coja holgura no, ni en un BMW ni en un dacia Logan, y mucho menos, como pasa con un compañero, que me digan que el ruido que hace un cigüeñal flojo sea "normal".
En cuanto a las averías de los E30 y E36 te puedo asegurar que, modelos diesel aparte, no verás noticias de roturas ni fallos graves.

 

[Distrofen]

Lo del serie 8 es cierto, no conozco ninguno que no haya pasado por el taller...y no por tonterías. Pero de todos modos, recalco lo mismo, paso por fallos electrónicos, pero que un cigüeñal coja holgura no, ni en un BMW ni en un dacia Logan, y mucho menos, como pasa con un compañero, que me digan que el ruido que hace un cigüeñal flojo sea "normal".
En cuanto a las averías de los E30 y E36 te puedo asegurar que, modelos diesel aparte, no verás noticias de roturas ni fallos graves.

de e36 bien lo sabe él

 

[uncle M]

Mi primer BMW fué un 2002 tii, un día conduje Guadalajara-Madrid prácticamente sin aceite, al coche no le pasó absolutamente nada. Para flipar.

 

[Sechs]

Estoy de acuerdo en el planteamiento básico. Es regla general que lo sofisticado tiene elevadas probabilidades de fallo y lo simple no.

Pero lo simple, no basta con que sea simple sino que tiene que estar construído con calidad.

Por eso admito como ejemplo de fiable un Mercedes 300E W124 o un BMW 325i E30 pero no admito un SEAT 124. No nos engañemos, las calidades de acero, ajustes y tolerancias de un SEAT o un Renault de los 70 dejan mucho que desear. Muchos de esos motores necesitaban cambiar camisas con 100.000 km y con 150.000, si no se habían repasado, solían quemar mucho aceite y tener fugas por todas partes además de funcionar mucho peor que de nuevos.

Es como comparar una herramienta profesional, pongamos un taladro de los caros para uso intensivo, con otra doméstica como el típico Casals de 30 euros. El profesional aguanta horas y horas de carga y el doméstico sólo sirve para cuatro chapuza. Evidentemente esos coches de los 70 son como el taladro doméstico...

Y claro que me vendrá alguno a decir que su padre o su tío jubilaron un SEAT 1500 con 350.000 km sin abrir el motor. Pero son las excepciones que confirman la regla.

 

[loboalv]

Mi primer BMW fué un 2002 tii, un día conduje Guadalajara-Madrid prácticamente sin aceite, al coche no le pasó absolutamente nada. Para flipar.

Entre las pruebas para el nuevo multiair 1.4 de Alfa Romeo, una consistía en hacer más de 500 kms sin NADA de aceite, y aguantaban. Eso sí que es para flipar...

Aún así, estoy con bimmer en que hoy en día sin la postventa no vive ninguna marca

 

[Sechs]

Lo del serie 8 es cierto, no conozco ninguno que no haya pasado por el taller...y no por tonterías. Pero de todos modos, recalco lo mismo, paso por fallos electrónicos, pero que un cigüeñal coja holgura no, ni en un BMW ni en un dacia Logan, y mucho menos, como pasa con un compañero, que me digan que el ruido que hace un cigüeñal flojo sea "normal".
En cuanto a las averías de los E30 y E36 te puedo asegurar que, modelos diesel aparte, no verás noticias de roturas ni fallos graves.

Lo cierto es que nuestro E36 ha dado un resultado muy bueno. Lo compramos en verano de 1998 con apenas dos años y medio y hoy, con 225.000 km más en el cuentakm, el coche sigue pletórico con algún fallo de los portalámparas, alguna reparación del cierre centralizado y ruido en el ventilador del clima a bajas velocidades de la turbina.

Por lo demás se ha cambiado una bomba de agua, un módulo del climatizador, un radiador y el resto creo que han sido todo consumibles (frenos, amortiguadores, batería, filtros, aceites...). Incluso algunos elementos son originales como la línea entera de escape o los catalizadores.

Es un coche que ha pasado por muchas manos en la familia y no ha estado especialmente mimado. Si hoy me dicen que me lo tengo que llevar para hacer un viaje de 5000 km no tendría el menor reparo ya que sigue andando finísimo y tengo confianza plena en su mecánica. Y hablamos de un coche con 15 años a cuestas y más de 260.000 km declarados (más los que pudiera tener ocultos).

 

[Gus]

Estoy de acuerdo en el planteamiento básico. Es regla general que lo sofisticado tiene elevadas probabilidades de fallo y lo simple no.

Pero lo simple, no basta con que sea simple sino que tiene que estar construído con calidad.

Tembien coincido, y añado que no hay que perder de vista la exigencia de rendimiento (infinitamente superior) actual, que sin duda lo complica todo.

Pensad que el V8 de mi Merchy ofrece 217 CV (y serían SAE ) a finales de los 70, principios de los 80 . El de mi A8, de menor cilindrada, 300 Cv en los 90 y el V8 del M3 puede no ser expresivo de nada, pero con menos cilindrada ofrece todavía un 40% más de potencia (e increiblemente un rango de utilización no solo del coble cuantitativamente.,..sino mucho más cualitativamente). Y los consumos descienden; como no adorar esta industria .

Asi las cosas, depende para qué: mi próximo clásico será V8, será tambien automático y el rendimiento al litro supongo que será como de 40 CV o así ( y SAE ) ... ¿?eterno? Posiblemente . ¿Eficaz? pues comparativamente con un coche actual.... nada.

 

[antuan]

Exacto.
Prefiero sacrificar fiabilidad a cambio de prestaciones, rendimiento, etc...

 

[Sechs]

Tembien coincido, y añado que no hay que perder de vista la exigencia de rendimiento (infinitamente superior) actual, que sin duda lo complica todo.

Pensad que el V8 de mi Merchy ofrece 217 CV (y serían SAE ) a finales de los 70, principios de los 80 . El de mi A8, de menor cilindrada, 300 Cv en los 90 y el V8 del M3 puede no ser expresivo de nada, pero con menos cilindrada ofrece todavía un 40% más de potencia (e increiblemente un rango de utilización no solo del coble cuantitativamente.,..sino mucho más cualitativamente). Y los consumos descienden; como no adorar esta industria .

Asi las cosas, depende para qué: mi próximo clásico será V8, será tambien automático y el rendimiento al litro supongo que será como de 40 CV o así ( y SAE ) ... ¿?eterno? Posiblemente . ¿Eficaz? pues comparativamente con un coche actual.... nada.

Por lo que vengo observando desde hace muchos años, la metalurgia ha sufrido un avance bestial en los últimos. Los motores aguantan lo indecible actualmente. No se desgastan apenas las camisas, ni los pistones, ni los cojinetes, ni se doblan las culatas, ni parten las bielas como antaño.

Estoy seguro de que un V8 de 5 litros y 400 CV aguanta muchas más palizas que el de tu Mercedes de los 70.

El problema de fiabilidad actual no viene por roturas de material (salvo casos concretos) sino de sensores que fallan, de cableados mal hechos, de software impreciso, de conjuntos insuficientemente probados en relación a su complejidad.

Yo tengo mucha afición a husmear por los talleres y lo que se veía hace 20 años no tiene nada que ver con lo que se ve ahora. Ahora apenas falla la mecánica. Falla la electrónica o la hidráulica y en muchos casos falla el mecánico que no tiene capacidad para resolver problemas bastante complejos, o que por desconocimiento al reparar una cosa escojona otra...

Si tuviéramos coches con la mecánica de ahora y una electrónica tan simple como las de hace 20 años, fabricada sin reparar en costes, los coches serían eternos.

 

[Sechs]

Exacto.
Prefiero sacrificar fiabilidad a cambio de prestaciones, rendimiento, etc...

Es que tú eres muy rico :flip:

 

[PINGOLF]

Por lo que vengo observando desde hace muchos años, la metalurgia ha sufrido un avance bestial en los últimos. Los motores aguantan lo indecible actualmente. No se desgastan apenas las camisas, ni los pistones, ni los cojinetes, ni se doblan las culatas, ni parten las bielas como antaño.

Estoy seguro de que un V8 de 5 litros y 400 CV aguanta muchas más palizas que el de tu Mercedes de los 70.

El problema de fiabilidad actual no viene por roturas de material (salvo casos concretos) sino de sensores que fallan, de cableados mal hechos, de software impreciso, de conjuntos insuficientemente probados en relación a su complejidad.

Yo tengo mucha afición a husmear por los talleres y lo que se veía hace 20 años no tiene nada que ver con lo que se ve ahora. Ahora apenas falla la mecánica. Falla la electrónica o la hidráulica y en muchos casos falla el mecánico que no tiene capacidad para resolver problemas bastante complejos, o que por desconocimiento al reparar una cosa escojona otra...

Si tuviéramos coches con la mecánica de ahora y una electrónica tan simple como las de hace 20 años, fabricada sin reparar en costes, los coches serían eternos.

totalmente de acuerdo con esta opinión...

hace 30 años era muy raro ver un coche que con 100.000 km no se hubiera tenido que hacer algo en el motor, y tambien raro ver coches que hicieran 100.000 km en un año... hoy en día un coche puede hacer 100.000 km en un año, solamente con mantenimientos periódicos y estar literalmente nuevo, y no es raro ver coches "afeitados"..con 300.000 km a sus ruedas (de esos que tanto os gustan) que salvo examen minucioso podrían pasar por coches con la mitad de kilometraje.

 

[antuan]

El problema de fiabilidad actual no viene por roturas de material (salvo casos concretos) sino de sensores que fallan, de cableados mal hechos, de software impreciso, de conjuntos insuficientemente probados en relación a su complejidad.

Yo tengo mucha afición a husmear por los talleres y lo que se veía hace 20 años no tiene nada que ver con lo que se ve ahora. Ahora apenas falla la mecánica. Falla la electrónica o la hidráulica y en muchos casos falla el mecánico que no tiene capacidad para resolver problemas bastante complejos, o que por desconocimiento al reparar una cosa escojona otra...

Que buena!! (análisis basado en experiencia real y no en suposiciones/prejuicios)
=D==D=

 

[El Estudiante]

Cuando se habla de máquinas, cualquier máquina, su simplicidad es inversamente proporcional a sus averías. Cuanto más simple, menos problemas da; cuanto más compleja, más veces se estropea algo.

Es de puro cajón, los coches antes eran más incomparablemente más sencillos en su composición que los de ahora. Por eso se estropeaban menos.

Es un problema que los ingenieros me temo nunca van a resolver. Y hasta creo que muchos ni siquieran son conscientes de él. ;-)

 

[Sechs]

Cuando se habla de máquinas, cualquier máquina, su simplicidad es inversamente proporcional a sus averías. Cuanto más simple, menos problemas da; cuanto más compleja, más veces se estropea algo.

Es de puro cajón, los coches antes eran más incomparablemente más sencillos en su composición que los de ahora. Por eso se estropeaban menos.

Es un problema que los ingenieros me temo nunca van a resolver. Y hasta creo que muchos ni siquieran son conscientes de él. ;-)

Exacto. De toda la vida se ha dicho que toda ventaja trae asociado un inconveniente.

 

[Choche]

Cuando se habla de máquinas, cualquier máquina, su simplicidad es inversamente proporcional a sus averías. Cuanto más simple, menos problemas da; cuanto más compleja, más veces se estropea algo.

Es de puro cajón, los coches antes eran más incomparablemente más sencillos en su composición que los de ahora. Por eso se estropeaban menos.

Es un problema que los ingenieros me temo nunca van a resolver. Y hasta creo que muchos ni siquieran son conscientes de él. ;-)

Exacto. De toda la vida se ha dicho que toda ventaja trae asociado un inconveniente.

De qué habláis, ¿de mujeres o de coches?

Busco el paraguas rápido....

 

[botminik]

De qué habláis, ¿de mujeres o de coches?

Busco el paraguas rápido....

hombre las de ahora ... las de antes eran mas fiables ...pero no se podía acceder a ellas...

en cambio ahora ... son menos fiables...peroooo...:-({|=

 

[antuan]

Cuanto más simple, menos problemas da; cuanto más compleja, más veces se estropea algo.

Es un problema que los ingenieros me temo nunca van a resolver. Y hasta creo que muchos ni siquieran son conscientes de él. ;-)

Pero es que es un problema irresoluble, nada es eterno, ningún componente aguanta máxime estando sometido a esfuerzos y tensiones.

Un ingeniero debe optimizar una estructura, si antes eran más resistentes es porque no había capacidad para determinar el punto ideal y se curaban en salud sobredimensionando, eso tampoco es bueno (encarecimiento, mayor peso, mayor peso que redunda en mayores tensiones que implica mayor desgaste a la larga: fiabilidad de coches clásicos de competición es = 0); ahora en cambio se sabe cuando romperá ese componente y por eso se programa un mantenimiento adecuado.

No es una cuestión de simpleza-complejidad (que también) sino de equilibrio.... un reloj de tourbillon es complejísimo, y sin embargo no falla, todo está compensado..... y dura décadas y décadas, y sus materiales no son especialmente resistentes...