Imagino que, en función de donde se circule habitualmente, habrá una diferencia clara en favor de una u otra opción. En mi experiencia particualar, circulando en ambientes rurales al 60% y urbanos al 40%, me inclino favorablemente hacia un neumático convencional. Incluso en conducción, vamos a decir deportiva, los noto más confiables y transmiten más información que los RFT.
Con los RFT mis sensaciones es de imprecisión así como de "sequedad" a la hora de absorver irregularidades del asfalto, tales como agrietado, badenes baches del asfalto, rotos, etc.
Si bien, cabe decir, que no he probado RFT de tercera generación, que por lo que he leido, son un avance importante en este campo.
Si viviera en zona urbana y circulase casi al 90% en ella, sin duda montaría RFT, ya que ahí, sus ventajas superarían a los inconvenientes.
Como final, tengo la firme creencia de que los RFT convecionales castigan mucho más la suspensión que los convencionales. No sé si estoy en lo cierto o no, pero mi apuesta firme en estos momentos va por los CNV.
Saludos.
. pero he hecho unos 100mil kms en este tiempo con 3 coches diferentes y 0 pinchazos.
madre mia que duración, a mi esa misma medida y esos mismos neumáticos en las traseras 25.000 kms y apurando, ,llevo mas motor pero yo hago todo carretera, esta claro que la sensación de flaneo también depende de lo que le exijas a los neumáticos, no solo acelerando sino en la entrada , mitad y salida de las curvas 
