- Modelo
- Fardier Cugnot
- Registrado
- 24 Abr 2006
- Mensajes
- 121.186
- Reacciones
- 231.484
Los comerciales de Audi tienen que vender coches y sacan sus argumentos -como los comerciales de BMW- para intentar superar a la competencia.
No tengo nada contra Audi que, a dia de hoy, me parece que tiene la gama más bonita del mercado y hace coches excelentes y por otro lado cada marca tiene sus pros y sus contras. A mi me gustan muchas cosas de BMW y otras muchas me parecen mejores en Mercedes o en Audi o en Honda.
Hace 30 años un tracción trasera potente era un aparato no apto para manazas (o patazas) porque los ejes traseros de esa época tenían un diseño bastante menos avanzado que los actuales y los neumáticos eran mucho peores.
Simplemente hay que coger un SEAT 131 1800 o un BMW 528i E12 y pisar fuerte en mojado. La trasera hace de las suyas y un conductor medio se asusta con ellos y puede tener una salida de pista fácilmente.
En BMW, desde la salida de las gamas Z1, serie 8 E31 serie 3 E36 (hacia 1990) tienen unos ejes traseros elaboradísimos. Incluso sin controles de tracción estamos ante coches con una motricidad impecable. Un M3 de 321 CV sin control de tracción es un coche apto para todos los públicos y en seco hace falta asfalto malo o conocimiento de causa para hacerlo derrapar. Y si a eso le añadimos que ahora tienen ASC y DSC... es que ni se mueven.
A mi me gusta el tacto de los buenos tracción delantera para rodar suavemente por zonas de curvas por esa sensación de par motor al acelerar suavemente en el vértice de las mismas. Pero es evidente que en potencias altas la propulsión trasera es más eficiente que la delantera.
¿Qué hace Audi? Reconocer implícitamente que sus tracción delantera se quedan cortos para ciertas potencias y añadir propulsión atrás. BMW o Mercedes sólo hacen versiones 4x4 de manera marginal para usuarios que anden por nieve o hielo porque no lo necesitan. Con sus chasis la tracción trasera les basta para pasar más de 300 CV sin problemas.
En cambio Audi necesita el 4x4 y no hace un S8 de 340 CV y tracción delantera porque sabe que el resultado no sería equilibrado como puede ser un M3 E36 de 321 CV sin controles de tracción.
Por otro lado entiendo que comprar un Audi Quattro con para motores por debajo de unos 200 CV es cargar con un lastre inútil salvo que se ande por nieve de forma frecuente. La única ventaja si acaso que los modelos veteranos (80, 100) llevaban un eje trasero muy mejorado en los Quattro. Pero ir tirando en piso seco con el peso y rozamientos del Quattro en un coche que no lo necesita para nada me parece un poco inútil.
No tengo nada contra Audi que, a dia de hoy, me parece que tiene la gama más bonita del mercado y hace coches excelentes y por otro lado cada marca tiene sus pros y sus contras. A mi me gustan muchas cosas de BMW y otras muchas me parecen mejores en Mercedes o en Audi o en Honda.
Hace 30 años un tracción trasera potente era un aparato no apto para manazas (o patazas) porque los ejes traseros de esa época tenían un diseño bastante menos avanzado que los actuales y los neumáticos eran mucho peores.
Simplemente hay que coger un SEAT 131 1800 o un BMW 528i E12 y pisar fuerte en mojado. La trasera hace de las suyas y un conductor medio se asusta con ellos y puede tener una salida de pista fácilmente.
En BMW, desde la salida de las gamas Z1, serie 8 E31 serie 3 E36 (hacia 1990) tienen unos ejes traseros elaboradísimos. Incluso sin controles de tracción estamos ante coches con una motricidad impecable. Un M3 de 321 CV sin control de tracción es un coche apto para todos los públicos y en seco hace falta asfalto malo o conocimiento de causa para hacerlo derrapar. Y si a eso le añadimos que ahora tienen ASC y DSC... es que ni se mueven.
A mi me gusta el tacto de los buenos tracción delantera para rodar suavemente por zonas de curvas por esa sensación de par motor al acelerar suavemente en el vértice de las mismas. Pero es evidente que en potencias altas la propulsión trasera es más eficiente que la delantera.
¿Qué hace Audi? Reconocer implícitamente que sus tracción delantera se quedan cortos para ciertas potencias y añadir propulsión atrás. BMW o Mercedes sólo hacen versiones 4x4 de manera marginal para usuarios que anden por nieve o hielo porque no lo necesitan. Con sus chasis la tracción trasera les basta para pasar más de 300 CV sin problemas.
En cambio Audi necesita el 4x4 y no hace un S8 de 340 CV y tracción delantera porque sabe que el resultado no sería equilibrado como puede ser un M3 E36 de 321 CV sin controles de tracción.
Por otro lado entiendo que comprar un Audi Quattro con para motores por debajo de unos 200 CV es cargar con un lastre inútil salvo que se ande por nieve de forma frecuente. La única ventaja si acaso que los modelos veteranos (80, 100) llevaban un eje trasero muy mejorado en los Quattro. Pero ir tirando en piso seco con el peso y rozamientos del Quattro en un coche que no lo necesita para nada me parece un poco inútil.
G
guitarplay
Invitado
Cases dijo:
en ningún momento dije eso, solo expliqué el porque de la trasera en muchos casos;-)
Similar threads
