Tricilíndricos, no gracias

[Munich40]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

 

[tronco39]

Como dices, poca gente lo comprará para hacer viajes por encima de esas 3K vueltas, la mayoría de la clientela serán Charos para moverse por ciudades, mercado de alquiler y sobre todo segundos coches en las casas, y sobre todo gente que busque buenos acabados.

 

[carloscsc]

pues ese al menos tenia turbo, que mi 208 pudreté de 82 cvs es atmosférico...

 

[Plateromor]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

Menuda máquina tienes. Esperemos que nuestro N47 dure muchos años.

 

[MARIANO LOPEZ RIVELO]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

Pues la versión de 110 cv en el golf VIII va de cine.
Es perezoso hasta las 2.000 rpm pero,a partir de ahí ,funciona realmente bien.Muy suave y silencioso y un consumo de risa.
Lo he llevado en viajes y cruceros de 160 sin el más mínimo problema ,con puntas de 215/220 ( lógicamente le cuesta coger esa velocidad).
Y con 50 litros haces 1.000 kms sin problema. Mi hija lleva ya 56.000 kms con él y ningún problema.Ha sido una compra redonda .Tenía un precio de k eur 32 y lo sacamos por k eur 25.5 y a tope de equipamiento ( hasta lleva rueda de repuesto normal) y con 5 años de garantía.

 

[Munich40]

Menuda máquina tienes. Esperemos que nuestro N47 dure muchos años.

El mio distribución y damper recien hechos...y el coche va de lujo...no parece que tenga 17 años envima, las sensaciónes de conducción del 118d no me las aporta ningún coche nuevo.

 

[Munich40]

Pues la versión de 110 cv en el golf VIII va de cine.
Es perezoso hasta las 2.000 rpm pero,a partir de ahí ,funciona realmente bien.Muy suave y silencioso y un consumo de risa.
Lo he llevado en viajes y cruceros de 160 sin el más mínimo problema ,con puntas de 215/220 ( lógicamente le cuesta coger esa velocidad).
Y con 50 litros haces 1.000 kms sin problema. Mi hija lleva ya 56.000 kms con él y ningún problema.Ha sido una compra redonda .Tenía un precio de k eur 32 y lo sacamos por k eur 25.5 y a tope de equipamiento ( hasta lleva rueda de repuesto normal) y con 5 años de garantía.

Tengo un amigo con el VII 1.4 TSI de 125cv y está encantado pero los modelos actuales creo que son motores muy descafeinados.

 

[jccanet]

A mi hijo le compré un Clio tricilíndrico de 90cv y se mueve muy dignamente, además el sonido del motor me sorprendió para bien. Está claro que son 90cv.

 

[Jokin]

Yo tengo un A2 1.4TDI y solo puedo hablar maravillas. Lo único que echo en falta es que no sea automatic.

 

[Sechs]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

Me da que yo me quedo, a pesar de todo, con el Polo antes que con un 118d.

 

[Gus]

Me da que yo me quedo, a pesar de todo, con el Polo antes que con un 118d.

Ni jarto vino.

 

[Sechs]

Ni jarto vino.

Buff... arrancar un 18d sin tomar antihistamínicos no es para mi

 

[Alvaris]

Pues el 1.0tsi de 110 ó 115cv está dejando muy satisfecho a la gente que los tiene

 

[E. Gonzalo]

Mi moto de carretera (Una Yamaha Tracer 900) es tricilíndrica. 115 CV.
La compré por marca (las que he tenido hasta ahora me han salido fantásticas), por estética (negra, con las ruedas en azul, es una preciosidad) por posición de conducción (me gusta ir relativamente alto y erguido) y por la calidad en general; aunque tiene sus peculiaridades no demasiado afortunadas (algo de inestabilidad a alta velocidad, corregible con dinero como casi todo)
Pero el motor es de tres cilindros.

¿Prestaciones, subir de vueltas? Fantástica, nada que objetar. Para mi nivel de pilotaje (bastante bajo) cumple más que de sobra.
¿Consumos? Nada del otro mundo, aunque en estos temas siempre es más importante el indio que la flecha. Si vas fuerte gastará, te pongas como te pongas.

Aunque el motor CP3 nunca me ha llegado a enamorar. A baja velocidad me da un poco la sensación como de ir a tirones. Seguramente será subjetivo pero tengo esa percepción; también lo llevo en el modo A que sería el más "agresivo" en la respuesta al gas.
La sensación -insisto, completamente subjetiva- es que no va del todo redondo. Como que en los primeros segundos de abrir gas no responde con la inmediatez de otros motores. Como que falla. Y me parece que vibra un poco más de lo que debería, a pesar del eje de balance.

El ciclo OTTO son cuatro tiempos y el equilibrio natural lo dan los cuatro cilindros. Dejando aparte tecnologías exóticas como el cigüeñal Crossplane que reparte las explosiones de una forma peculiar para transmitir mejor la potencia al suelo. Pero eso funcionará en una R1 o en una MotoGP que tiene cerca de doscientos cincuenta caballos y una sola rueda para transmitirlos al suelo. Pero es otro tema.

En un coche, sobre todo si es económico, me parece que lo que ganas en economía de fabricación lo pierdes en agrado de uso.
Para mí tres cilindros me suenan a Ecoboost o a Puretech.

¿Es malo un motor tricilíndrico per sé? Para nada. Pero creo que para un usuario que además sea AFICIONADO al motor, no son la mejor opción.
¿Economía? Pues, hombre, si un coche por el hecho de llevar un tricilíndrico tiene un PVP un 25% inferior al de un cuatro cilindros puede merecer la pena si necesitas una herramienta de trabajo y no le vas a pedir mucho más.

Habría que hacer la comparativa completa. En teoría un 3 cilindros es más estrecho que un 4 cilindros y eso puede tener sus ventajas y adaptarse a coches más pequeños, pero luego si te encuentras un 3 cilindros en un 3008 que tiene espacio para un V6 si me apuras, el argumento se cae.
Que al tener un cilindro menos tiene menos piezas móviles y menos resistencias. Pues obviamente sí, volvemos a la misma, los consumos no disminuyen en la misma proporción que le quitas partes móviles.
¿De verdad que consumen un 25% menos que un cuatro cilindros? ¿Y el eje de balance no penaliza?

Perdonad que mezcle cosas diferentes. En Yamaha que a veces se pasan de creativos, han apostado fuerte por los tres cilindros y en su gama es complicado encontrar una sport turismo que tenga cuatro, a no ser que sea naked o hiperdeportiva. Pero también montan en las motos de off-road motores "al revés" y fueron de los que aplicaron la tecnología "Génesis" de 5 válvulas por cilindro y luego un engendro por ahí que tenía delante una suspensión monobrazo más rara que un perro verde... pero si llegara a cambiar de moto de carretera (que apenas la uso) buscaría una cuatro cilindros. Y si no es Yamaha peor para ellos.

 

[Sechs]

El ciclo OTTO son cuatro tiempos y el equilibrio natural lo dan los cuatro cilindros

No. El equilibrado natural lo dan los 6 en línea.

 

[MARIANO LOPEZ RIVELO]

Tengo un amigo con el VII 1.4 TSI de 125cv y está encantado pero los modelos actuales creo que son motores muy descafeinados.

fíjate que se lo compré a mi hija con mucha desconfianza ( es más ,estuve a punto de cambiar la compra,a última hora,por el 1.5, por el tema psicológico de los 3 cilindros) y hasta la fecha ha superado las expectativas.

Sigo prefiriendo un 4 cilindros,lógicamente,pero no es mala opcion.El consumo es que es de chiste .Y mucho más suave de lo que me esperaba,con prestaciones muy dignas.
Y,de momento,muy fiable ( ha tenido un buen rodaje,que siempre ayuda ,pero si sale malo sale malo ,con o sin rodaje )

 

[Munich40]

Me da que yo me quedo, a pesar de todo, con el Polo antes que con un 118d.

Razones??

 

[M8423]

Pues porque hay gente que el coche no lo valora como los foreros. Mi cuñado tiene un 208 de tres cilindros y ni siquiera lo sabia no le hables de si es o no tracción delantera...Lo utiliza en ciudad y algún pequeño viaje al año porque como mucha gente para vacaciones avión. Con que le lleve y le traiga del trabajo y poco más le da lo mismo y creo que una mayoría de conductores es así

 

[RADASON]

Razones??

Alergia al diésel. No sé cómo sobrevivió de chico al diésel de su padre

 

[Munich40]

Buff... arrancar un 18d sin tomar antihistamínicos no es para mi

Si vienes de un gasolina lógico....ahora dudo mucho que haya en el mercado mejores motores diesel como los N47, la cadena hoy en día hay que cambiarsela a todos. Yo la he sustituido con 190 mil km y 17 años así que tan mal no ha salido, a aparte de eso cero problemas.

 

[seitze]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

Has probado los de ford? El b38 en mini o bmw?

Es como decir que el jamon es malo por probar el envasado del lidl.

Obviamente no vas a tener un v8, pero el ecoboost de ford suena mucho mejor que la mayoria de 4 pucheros actuales

 

[seitze]

No. El equilibrado natural lo dan los 6 en línea.

V12

 

[Gavira]

Tricilíndrico sí.

Tuve un Stonic 998cm³ de 3 cilindros turbo de 120cvs y era un "pepino".

Mucho mejor que el 1.6gdi que vino después, y mucho menos que el 2.5i que hay ahora.

El Stonic un coche ágil, con brío, de 1.210k de peso, ya quisiera el Sportage haber tenido este motor.

 

[RADASON]

creo que una mayoría de conductores es así

Sí

 

[BLUEBIRD]

Pues es el mejor del mercado, así que mejor no pruebes el resto de coches del estilo. Si puedes, estírate más y compra el GTI.

También me he movido con ese motor en un Taigo y va perfectamente. De hecho, viajando mantenía muy bien los 160.

Andar comparando con coches como un 118d de 2008...Entiendo que lo hagas porque será tu referencia, pero es absurdo para valorar un coche nuevo de manera justa, en su contexto. Los 118d y 120d eran tiros para la potencia que tenían, olvídate de eso hoy en día, mejor no pruebes un 120 actual...

 

[WIRZON]

Ayer tuve la ocasión de probar en carretera un WV Polo tres cilíndros, 95 cv de gasolina turbo.

Me ha dejado un mal sabor de boca. El coche es muy perezoso, solo va bién a partir de 3000 vueltas pero desde 2000 a 3000 le cuesta subir revoluciones.
El sonido del motor es muy feo, para hacer ciudad es comodo ahora en carretera le falta mucha chicha. Es un coche de 26 mil pavos, que para lo que cuesta podría ser más refinado a nivel mecánico.
Nose como la gente se compra este tipo de coches, el interior por la contra tiene muy buena calidad de ajustes y materiales incluso mejor que en algún coche de gama superior.
Mi 118d del 2008 le da 20 vueltas en todo, pero en sensación de conducción hay un abismo.

Te haces trampas al solitario, estás comparando un VW Polo en su versión de acceso con tu 118d reprogramado.
¿Cuántos caballos hay de diferencia? Si de serie contamos 48, en tu caso serán unos 80cv a favor del serie 1.

Dicho esto, el 118d no es ningún ejemplo de refinamiento mecánico , el N47 ni es refinado, ni es silencioso, ni es el mejor motor en nada.
Es un diésel correcto para el trote y para de contar.

Si pruebas un L6 se te cae el mito que te has montado, y si encima es gasolina, lo mismo hasta lo quieres vender.

 

[carloscsc]

Tricilíndrico sí.

Tuve un Stonic 998cm³ de 3 cilindros turbo de 120cvs y era un "pepino".

Mucho mejor que el 1.6gdi que vino después, y mucho menos que el 2.5i que hay ahora.

El Stonic un coche ágil, con brío, de 1.210k de peso, ya quisiera el Sportage haber tenido este motor.

ahí está el truco...

 

[Sechs]

Razones??

Que no soporto el tacto de los Diesel, especialmente cuando son de 4 cilindros o menos.

 

[nachogemma]

Pues he probado ese 1.0 de 95cv en un Fabia de sustitución... y era pésimo.

El otro 1.0 de 110cv y el de 116cv que se han nombrado... puede influir por el excelente chasis que tiene el Golf... pero en un Polo era horrible...

En coches de 13 kg/cv en el de 95cv u 11 kg/cv en los de 110cv/116cv... haciendo el 80-120 en 8 o 7 segundos... no se puede decir que sean "prestacionales".

Y si esta es la referencia... mejor me bajo... bueno yo los probé y no me convencieron... en cambio el Golf 1.5 130cv me pareció lo ideal

 

[Sechs]

V12

Tiene el mismo equilibrado natural que el L6.