Off Topic Un caso para flipar

[the omen]

Menudas pijás de reír en mi época estudiantil. El progama era y es una bazofia, pero de lo mejor de la madrugada.

Ya te digo, las noches de madrugada en el colegio mayor, nos partiamos de risa... pero cuanto lleva este programa en antena???. Siempre despues del larguero. que tiempos...

 

[jaco32]

Sí, eso lo sabía, hace años llegaron al acuerdo del bonus-malus, la compañía del culpable paga una cantidad ya preestablecida a la compañía contraria, dependiendo del tipo de accidente se paga más o menos, creo.

Pero con las lesiones ocurre lo mismo?

No

 

[hostman]

viendo los daños delcoche creo que cualquier perito puede valorar si esos daños personales son razonables o tienen relación con el golpe o no. Yo lo de esos programas me creo sólo la mitad. Y sin saber mucho, dudo que en este caso la palabra de la GC valga el "doble" (como los goles en campo contrario) al ser parte interesada.

 

[Astralis]

viendo los daños delcoche creo que cualquier perito puede valorar si esos daños personales son razonables o tienen relación con el golpe o no.

Sí y no.

Yo tengo experiencia con un golpe por detrás que me dieron. No hubo daños reseñables en ninguno de los dos coches pero mi acompañante se hizo bastante daño en el cuello por ir en el momento del golpe con la cabeza girada.

El perito de la compañía contraria se empestilló en que sin daños en los coches, no había daño físico a los ocupantes. El forense certificó que sí existían esos daños físicos, y la otra compañía, erre que erre que no.

Lo que el perito no quiso entender es que, aunque el golpe no fue fuerte, el paragolpes trasero de mi vehículo era totalmente rígido y no absorbió ninguna fuerza del golpe, todo nos lo transmitió a los ocupantes.

Acabamos delante de un juez que en menos de 2 minutos poco menos que mandó a la mierda a la aseguradora cabezona, tras reafirmarse el forense que los daños existían. No nos dio tiempo ni a entrar a verle la cara al juez ni a mí ni al conductor del otro coche, que nos quedamos fuera de la sala hablando de lo divino y lo humano.

Y pagaron, pagaron la cantidad inicial más intereses e imagino que los costes del sarao judicial.

 

[hostman]

supongo que tienes razon, y los detalles pueden ser importantes. El hecho de ir en ese momento con el cuello girado igual influye mas d lo queparece.

 

[jmborja]

De todas formas si después de tres meses ha estado 107 días de baja . . .

 

[Alvaris]

107 días de baja no ha estado mal ni de coña.Si dejé yo un coche siniestro, con un ostión de campeonato, y no estuve tanto. Otra cosa es el cuento que eche

 

[Astralis]

supongo que tienes razon, y los detalles pueden ser importantes. El hecho de ir en ese momento con el cuello girado igual influye mas d lo queparece.

Está claro que lo primero (y salto mental lógico) es pensar que si el coche no tiene daños, es muy difícil que los ocupantes hayan recibido manteca. Pero luego, como tú dices, están los detalles.

En mi caso, paragolpes de hierro (o acero, no sé, sólido todo él) anclado a un chásis de largueros y travesaños sin posibilidad de deformación + cabeza girada = daños en el pescuezo.

El mismo porrazo, con un coche actual, que se deforma hasta el mechero, no problemo.