Noticia Ya en los juzgados: Tráfico me deniega las pruebas (que no pedí) en recurso de multa. Ayyyy....

[Eddie27]

Bueno, pues la administración no ha contestado en plazo a la demanda contencioso-administrativa (Claro: "vd. no sabe con quien habla" ) y queda el tema visto para sentencia, salvo cosa rara.

Yo en cambio, si: fui a correos cuatro o cinco veces en plazo para entregar recursos/recoger resoluciones hilarantes, qué cosas nos pasan a los pepitos que no vivimos de la pólvora del rey...

Al menos no me han insultado (más) respondiendo de nuevo cosas distintas a las alegadas: no puedo sino dar las gracias por ello al que se haya abstenido de contestar, si fue por vergüenza torera; aún lamentando que haya habido que llegar a estos extremos y contribuir a reventar el presupuesto y petar el sistema judicial con auténticas chorradas derivadas de la ineficiencia degetera cañí y su desdén por los administrados.

Ya os comentaré la resolución final.

Vergüeza torera que oficialmente se llama silencio Adm y realmente es que el funcionario de turno ni quiso, ni miro el expediente en el plazo. Lamentable pero no dudo que, por tu experiencia, no esperabas menos.

Que tengas suertecilla, que diría Bunbury.
Un saludo

 

[Alfa156]

No han contestado, por lo menos nos hemos ahorrado el bochorno de las "explicaciones" anteriores por la inaplicación del margen legal de error, de manera que se dictará sentencia sin más trámite. Eso no implica que haya estimación de la demanda, pero de quien no defiende ni sus propias resoluciones y obliga al ciudadano a gastar sus euros en demandar, y a la administración de justicia a utlizar recursos escasos para resolver caprichitos degeteros, habrá como mínimo que tomar nota.

Pero bueno, lo único seguro es que en 100 años, todos muertos.

Aun reconociéndome como un absoluto profano en el tema, a mí me da buen feeling, máxime sabiendo que hay ya extensa jurisprudencia a tu favor, referente a la aplicación de los márgenes de error.

 

[RG]

Enhorabuena! Creo conocerte un poco, por lo que independientemente del fallo, ya ganaste.

 

[Gus]

Aun reconociéndome como un absoluto profano en el tema, a mí me da buen feeling, máxime sabiendo que hay ya extensa jurisprudencia a tu favor, referente a la aplicación de los márgenes de error.

Hay de todo, la verdad. Y la experiencia me dice que solo hay una cosa que no se puede hacer , y es dar por "ganado" ningún pleito hasta leer despacito la sentencia porque a veces le das una patada en el culo al contrario... en tu propio trasero Esto debería ser excepcional, nadie debería llegar hasta aqui por estas razones (otra cosa es una verdadera discrepancia).

Ahora me llama la atención lo que escribía hace 10 meses en este hilo... soy como el hijo tonto de la pitonisa Lola

.. una fria mañana del año que viene por estas fechas el pobre magistrado de un juzgado de lo contencioso con cientos de asuntos trascendentes que resolver, tenga que vérselas con esta mieeeeeeeeeeeeeeeeeeeerda por mero capricho de unos señores que no solo litigan con pólvora del rey sino es que ni siquiera se dignan contestar ...

http://www.bmwfaq.com/threads/trafi...a-en-los-juzgados.868396/page-3#post-15484473

 

[Pepe Pótamo]

Relax, que te va a dar un chungo. Relax.

 

[Gus]

Relax, que te va a dar un chungo. Relax.

...dijo la sartén al cazo

 

[rotondator]

Me dice mi mujer que no sabes lo que te vas a gastar en abogados...que chispa tiene la jodía

 

[Spidiman]

Me dice mi mujer que no sabes lo que te vas a gastar en abogados...que chispa tiene la jodía

 

[Jiro]

Se han acojonado

 

[Pepe Pótamo]

...dijo la sartén al cazo

Hombre, si la cago y me pillan, no me pongo a clamar a dios y al cielo.

Ahem... vaya... no sé si me explico.

 

[agc]

Hombre, si la cago y me pillan, no me pongo a clamar a dios y al cielo.

Ahem... vaya... no sé si me explico.

Si te pillan que te apliquen el reglamento o la ley tal cual, que no tengas que "pagar" lo que no te corresponde por su ineficacia, digo yo

 

[Gus]

Hombre, si la cago y me pillan, no me pongo a clamar a dios y al cielo.

Ahem... vaya... no sé si me explico.

Perfectamente, luego sois los más histéricos ante las "injusticias" propias que no ve ni diox, como he constatado en casi treinta años de profesión.
Pues eso: que no te fustigues porque el resto haga uso de sus derechos, ni digamos máxime teniendo razón: porque a mi mujer la han pillado a 144 según sus normas y la han multado a 151, las monjitas que te llevan de excursión. Su tu eres de tragar en esas situaciones, yo más bien de escupir.

 

[RG]

Hombre, si la cago y me pillan, no me pongo a clamar a dios y al cielo.

Ahem... vaya... no sé si me explico.

Coñe lo exquisito y quirúrgico que somos para algunas cosas y para otras nos liamos la brocha gorda a la muñeca y si hace falta dos manos ...

 

[Pedro B]

Juicio celebrado por idéntico motivo -margenes de error- la administración no se presento y ganado con costas. Mucha suerte @Gus

 

[Gus]

Juicio celebrado por idéntico motivo -margenes de error- la administración no se presento y ganado con costas. Mucha suerte @Gus

Imagino que reduce la multa. AEA ya está pidiendo y obteniendo incluso nulidades del expediente sancionador por el mismo motivo (no la reducción: anulación)

 

[Jiro]

Has ganado ya ?

www.lagacetadesalamanca.es/nacional/2016/10/21/sentencia-abre-anulacion-miles-denuncias-radares-infracciones-trafico/188035.html

 

[agc]

Has ganado ya ?

www.lagacetadesalamanca.es/nacional/2016/10/21/sentencia-abre-anulacion-miles-denuncias-radares-infracciones-trafico/188035.html

A la vista de la noticia y ante la "eficacia" de la administración para resolver recursos no creo tenga problemas

 

[Nachopoison]

Un claro copia pega que se les ha ido. Normal con la de cientos de sanciones que tramitan.

 

[Gus]

Has ganado ya ?

www.lagacetadesalamanca.es/nacional/2016/10/21/sentencia-abre-anulacion-miles-denuncias-radares-infracciones-trafico/188035.html

Pedro B lo ha ganado con los mismos argumentos, y en ese caso el supuesto y lo alegado es otra vez el mismo. Pero también conozco sentencias en contra: el juzgador confunde la homologación del radar con el hecho de que ésta justamente exija o se obtenga la aplicación de los márgenes y .... como ya no cabe recurso, alguien sale trasquilado y la estulticia degenera encima se premia. Puede pasar, el sistema como siempre digo no es perfecto (si lo fuera, no habría que llegar hasta aquí)

Un claro copia pega que se les ha ido. Normal con la de cientos de sanciones que tramitan.

Hombre. Yo muy normal no lo veo. Que los ciudadanos debamos petar los Tribunales -con su coste Para todos- por una cuestión que han podido resolver dos veces en vía administrativa....

 

[agc]

Hombre. Yo muy normal no lo veo. Que los ciudadanos debamos petar los Tribunales -con su coste Para todos- por una cuestión que han podido resolver dos veces en vía administrativa....

Y ni se han molestado en leer

 

[Gus]

Aquí está explicado el tema con toda claridad: AEA dice tener centenares de sentencias favorables ya...como os digo, yo conozco alguna en sentido contrario, tambien (errada, no hay más que leer el artículo)

http://www.vozpopuli.com/automocion/DGT-margenes-ilegales_0_965603901.html

"La Norma utilizada indebidamente por Tráfico durante años establecía que el error medio de medición tolerado en los radares fijos debía ser de +-1 km/h., pudiendo alcanzar hasta un error máximo de 3 km/h. (o el 3% en el caso de velocidades por encima de 100 km/h.). Sin embargo, en la nueva normativa aprobada a partir de diciembre de 2006 se establecieron otros márgenes de error diferentes, que se fijaron en + - 4 km/h para mediciones de velocidad iguales o inferiores a 100 km/h realizadas por instalaciones fijas (o del + - 4% caso de velocidades superiores) y de + - 7 km/h para mediciones de velocidad iguales o inferiores a 100 km/h realizadas por instalaciones móviles (o del + - 7% caso de velocidades superiores)."

 

[Leur]

Perdón por reflotar el hilo pero estoy muy interesado en como ha acabado este tema...si es que ha acabado .

Hoy me he llegado una notificación de multa , radar autovelox 105SE , la velocidad de la foto es de 155 y la velocidad que aparece en la denuncia es también de 155 , por supuesto no menciona en ningún sitio que se haya aplicado margen de error alguno.

Si no me equivoco y según la legislación vigente , el margen para radares fijos es del 5% si la velocidad de la vía es superior a 100km/hr , por tanto mi velocidad de multa debería haber sido 147 (o 148 redondeando al alza) , y por ello la multa pasaría de 300 euros y 2 puntos a 100 euros sin puntos.

Gus tu post me ha servido bastante para ver el proceso (duración y coñazo ...etc) por ello quisiera saber el resultado...y si hay alguna forma de agilizar las reclamaciones.

Gracias de antemano y saludos a todos!

 

[Gus]

Perdón por reflotar el hilo pero estoy muy interesado en como ha acabado este tema...si es que ha acabado .

Hoy me he llegado una notificación de multa , radar autovelox 105SE , la velocidad de la foto es de 155 y la velocidad que aparece en la denuncia es también de 155 , por supuesto no menciona en ningún sitio que se haya aplicado margen de error alguno.

Si no me equivoco y según la legislación vigente , el margen para radares fijos es del 5% si la velocidad de la vía es superior a 100km/hr , por tanto mi velocidad de multa debería haber sido 147 (o 148 redondeando al alza) , y por ello la multa pasaría de 300 euros y 2 puntos a 100 euros sin puntos.

Gus tu post me ha servido bastante para ver el proceso (duración y coñazo ...etc) por ello quisiera saber el resultado...y si hay alguna forma de agilizar las reclamaciones.

Gracias de antemano y saludos a todos!

Del mio no hay sentencia pero en el del compañero usaron idénticos argumentos (y ha sido más rápido, en otra provincia ) y...

Juicio celebrado por idéntico motivo -margenes de error- la administración no se presento y ganado con costas. Mucha suerte @Gus

Respecto al margen, los autovelox laser operan en estático, o sea, fijos, ergo...
El error máximo permitido el caso de los radares fijos, tanto los radares de ondas como los de tipo láser, tienen que tener 5 km/h en velocidades inferiores a 100 km/h y un 5 por ciento en mediciones superiores a esa velocidad.

O sea, captado a 155 debieron sancionar EFECTIVAMENTE a 147,5 kms/h (-5%) , ergo el mismo caso que estamos hablando. Mucha suerte.

 

[Navero]

Respecto al margen, los autovelox laser operan en estático, o sea, fijos, ergo...
El error máximo permitido el caso de los radares fijos, tanto los radares de ondas como los de tipo láser, tienen que tener 5 km/h en velocidades inferiores a 100 km/h y un 5 por ciento en mediciones superiores a esa velocidad.

O sea, captado a 155 debieron sancionar EFECTIVAMENTE a 147,5 kms/h (-5%) , ergo el mismo caso que estamos hablando. Mucha suerte.

Entonces Gus...aprovecho para aclararme las ideas con este post. Suponiendo que voy, según marcador del coche 160 km/h y reales 155 km/h en Alemania, of course, y justo me fotografían como recuerdo..esa velocidad sería entonces 147,5 km/h o, lo que es lo mismo, un 5% menos de los 155 km/h supuestamente reales que estoy yendo?

 

[cohete diabolico]

Entonces Gus...aprovecho para aclararme las ideas con este post. Suponiendo que voy, según marcador del coche 160 km/h y reales 155 km/h en Alemania, of course, y justo me fotografían como recuerdo..esa velocidad sería entonces 147,5 km/h o, lo que es lo mismo, un 5% menos de los 155 km/h supuestamente reales que estoy yendo?

Exacto

 

[cohete diabolico]

A ver si todos los que hemos recurrido y han pasado de nuestra cara porque ellos lo valen,ganamos el juicio.

Lastima que no les condenen con las costas y multa aparte por"intentar"colar en no supuesto margen de error...

 

[Gus]

El descuento del margen ha de hacerse sobre la velocidad que te capte el radar...

 

[Jiro]

El juzgado numero 1 de Salamanca estima parcialmente una multa de 300€ y 2 puntos por circular a 131 en trami de 100 por no aplicar el margen.

Otra sentencia mas

 

[Nanouk]

Vamos, que a mi me la "colaron" cuando me multaron por ir a 153 en tramo de 120 Km/h. Pronto pago me costó 150€ y 2 puntos menos en el carnet.

Si hubiera ido a juicio, habría ganado, supongo. Si le quitamos un -7% a 153 Km/h, se queda en 142,29 Km/h y ahí la multa habría sido de 50€ (pronto pago) y ningún punto menos.

Suerte con el juicio Gus.

 

[Spidiman]

Vamos, que a mi me la "colaron" cuando me multaron por ir a 153 en tramo de 120 Km/h. Pronto pago me costó 150€ y 2 puntos menos en el carnet.

Si hubiera ido a juicio, habría ganado, supongo. Si le quitamos un -7% a 153 Km/h, se queda en 142,29 Km/h y ahí la multa habría sido de 50€ (pronto pago) y ningún punto menos.

Suerte con el juicio Gus.

Tengo yo también la duda de si la que me cascaron a la misma velocidad que tú llevaba el margen correctamente aplicado, aunque creo que en eso el SCT es más precavido que la DGT, que la pela es la pela, nen! La pagué con descuento y me olvidé, que eran dos seguidas y 600€ entre las dos, y la segunda ni margen de error ni leches