Duda Acabo de venir flipando de la ITV... (Solucionado!)

[Gavira]

Yo lo de la luna @Reihesechs lo veo un buen fallo, las lunas estas terminan rompiendo, por lo que puedes llevarte un disgusto si raja completa. En ese caso, estoy de acuerdo con la iTV.

 

[Sechs]

Yo lo de la luna @Reihesechs lo veo un buen fallo, las lunas estas terminan rompiendo, por lo que puedes llevarte un disgusto si raja completa. En ese caso, estoy de acuerdo con la iTV.

¿Rompiendo? Pepe, cariño... es vidrio laminado. Eso no se rompe. De hecho un par de días antes de cambiarla me llevé un pájaro a 140, sonó como una explosión y ni siquiera aumentó la grieta.

En el informe hablan de "visibilidad en área de conductor".

Que se vayan a la mierda

 

[Gavira]

Si no se rompe tampoco se raja.

 

[Sechs]

Si no se rompe tampoco se raja.

A lo que me refiero es a que no se perfora la luna ni se cae a trozos. Estaba rajada la capa externa, la interna estaba intacta.

 

[Gavira]

¿Hasta cuando?

 

[Larsen]

Chicos gracias de nuevo, en cuanto a la reclamación que decís, la hice ahí mismo, alegando el sinsentido de dicha norma, y apuntando de paso en dicha hoja que ni el ingeniero de dicha ITV no supo decirme siquiera el porque de dicha norma, ni explicarme el significado de ese código de números.
Pero el mismo tipo de la estación me dijo que daba igual, me la iban a devolver de industria sin aceptar mis alegaciones. Que raro que no me sorprenda.

En cuanto al tema "operarios de ITV" me gustaría añadir que mi cabreo principal no va contra ellos. Ya sabemos de sobra que en este mundo te encuentras de todo, buena y mala gente independientemente del colectivo, pero si que no puedo dejar de enfadarme con una norma más que no hay por donde cogerla.
Como bien apunta un compañero, es un despropósito que se pueda circular con un neumático que, aún teniendo bien sus cotas y marca (y por supuesto el numerito) tenga un dibujo diferente, lo cual sin ser un lumbreras entiendo yo que muy correcto no debe de ser, si hay que ponerse exquisito,pero no si tiene un código de homologacion diferente.
Aún menos entendible, que a un recauchutado no se le exija lo que a un neumático nuevo, y lo peor es que ni el tato, en lo que a responsables, expertos y entendidos del sector se refiere, sepa explicar el porqué.

Aquí (página 33) se puede intuir algo, por lo que he leído se trata de un tema de control de importaciones o incumplimiento de ciertos parámetros por parte de fabricantes fuera de control (léase asiáticos por ejemplo) si es que hablan de lo que creo que hablan o no

https://www.google.es/url?sa=t&sour...gzGWLQItI5VuSvHvA&sig2=ud75qdh7BhO5ru1BrmbeiQ

En otras palabras, para Industria, que vela por la seguridad de los conductores con sus sabias normas, son más seguros dos neumáticos de la peor calidad fabricados en China, pero con el mismo código de homologación, que dos neumáticos Michelin modelo pata negra y de idénticas medidas, fabricados en la UE, pero con códigos diferentes.

 

[Sechs]

¿Hasta cuando?

Eternamente. Recuerdo ver autobuses del colegio con rajas de 1 metro en la luna y seguir con ellas años haciendo cientos de miles de km. Supongo que sabes cómo es el vidrio laminado.

 

[Larsen]

¿Rompiendo? Pepe, cariño... es vidrio laminado. Eso no se rompe. De hecho un par de días antes de cambiarla me llevé un pájaro a 140, sonó como una explosión y ni siquiera aumentó la grieta.

En el informe hablan de "visibilidad en área de conductor".

Que se vayan a la mierda

MANUAL DE PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN DE LAS ESTACIONES I.T.V.
I.- INSPECCIONES DE VEHÍCULOS DE CATEGORÍAS M, N y O
2.- Acondicionamiento Exterior, Carrocería y Chasis
2.12.- Vidrios de seguridad

b.- MÉTODO
Mediante inspección visual se comprobará:
- La existencia e integridad de todos los vidrios.
- Que todos los vidrios corresponden con tipos homologados.
- Que en caso de llevar láminas adhesivas, cumplen con la legislación vigente.
- La inexistencia de fisuras, deterioros, impactos o adhesivos de cualquier naturaleza en los vidrios que dificulten el campo de visión del conductor.

4.- Fisuras, impactos o deterioros fuera del campo de visión mínimo del conductor = DEFECTO LEVE
5.- Fisuras, impactos o deterioros en el campo de visión mínimo del conductor = DEFECTO GRAVE

http://www.minetur.gob.es/es-ES/ser...teres/ManualITVMitycRevision7Enero2012web.pdf

 

[cohete diabolico]

Que se vayan a la mierda

 

[Sechs]

MANUAL DE PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN DE LAS ESTACIONES I.T.V.
I.- INSPECCIONES DE VEHÍCULOS DE CATEGORÍAS M, N y O
2.- Acondicionamiento Exterior, Carrocería y Chasis
2.12.- Vidrios de seguridad

b.- MÉTODO
Mediante inspección visual se comprobará:
- La existencia e integridad de todos los vidrios.
- Que todos los vidrios corresponden con tipos homologados.
- Que en caso de llevar láminas adhesivas, cumplen con la legislación vigente.
- La inexistencia de fisuras, deterioros, impactos o adhesivos de cualquier naturaleza en los vidrios que dificulten el campo de visión del conductor.

4.- Fisuras, impactos o deterioros fuera del campo de visión mínimo del conductor = DEFECTO LEVE
5.- Fisuras, impactos o deterioros en el campo de visión mínimo del conductor = DEFECTO GRAVE

http://www.minetur.gob.es/es-ES/ser...teres/ManualITVMitycRevision7Enero2012web.pdf

Exacto, el punto 5 es el que me anotaron. El campo de visión del conductor era perfecto tal como digo, anduve miles de km con ella así.

 

[Larsen]

Exacto, el punto 5 es el que me anotaron. El campo de visión del conductor era perfecto tal como digo, anduve miles de km con ella así.

Se ve que notaron que eres un hombre ancho de miras

 

[318 i]

En otras palabras, para Industria, que vela por la seguridad de los conductores con sus sabias normas, son más seguros dos neumáticos de la peor calidad fabricados en China, pero con el mismo código de homologación, que dos neumáticos Michelin modelo pata negra y de idénticas medidas, fabricados en la UE, pero con códigos diferentes.

Eso no hay por donde cogerlo. Es como decir que llevo un amortiguador duro de la marca sachs en la parte derecha del eje trasero y en la parte izquierda llevo uno blando de monroe. Y además uno pierde aceite y el otro no.
No se sostiene por ningún sitio que pasen una itv así.

 

[Gavira]

Eternamente. Recuerdo ver autobuses del colegio con rajas de 1 metro en la luna y seguir con ellas años haciendo cientos de miles de km. Supongo que sabes cómo es el vidrio laminado.

Todo llega.

 

[Gerbmwe38]

Todo llega.

eso que es?

 

[Vega]

eso que es?

Es obvio, el garaje de un aerodeslizador

 

[ZOOLOGICO]

Es obvio, el garaje de un aerodeslizador

Todo llega.

Tener un aerodeslizador es buena idea y la manera de eludir la Itv.

Pero ojo, no nos hagamos ilusiónes, el gobierno ahora prepara cambios y tiene ya previsto que pase la Ita. (Inspección técnica de aerodeslizadores).

Y esa puerta de garaje tampoco queda a salvo puesto que paralelamente los ayuntamientos pasarán a cobrar el temido "Paso de
Carronaves".

Disculpad que no cite las fuentes de estas noticias para no incurrir en sanciones derivadas de la aplicación de la temida ley (LSSI y el canon AEDE)

Gracias

 

[ESCORPIONS]

si quieres el consejo de un montador de neumáticos mi recomendación seria que fueses al que te monto la ultima rueda ya que tenia que saber que esto podría pasarte,has dado con el tontito de turno en la itv pero los números de registros deben de ser los mismos.lo raro es que tratándose de un neumático Michelin sean diferentes ya que siempre mantienen el numero de registro.

 

[ZOOLOGICO]

Bueno compis, como a mi me gusta sacar conclusiones practicas, ahora cuando compremos neumáticos habrá que revisar el numerito de marras...... Perooo ¿y si tengo mi coche a Todo Riesgo, si en una colisión contra un bordillo rompo el neumatico delantero derecho. La compañía aseguradora me pagará también el neumatico izquierdo? Entiendo que será difícil encontrar por ejemplo tras dos años el mismo número de referencia y la aseguradora debe dejar mi coche tras un siniestro apto para la circulación....

 

[el_ovispo]

@inspector_Itv .

En tus contestaciones cometes un par de incoherencias e incorrecciones.

Por un lado, y esto ya lo ha resaltado algún otro compañero, dices que os tenéis que limitar a cumplir la norma para acto seguido decir que lo de mirar ese código es excesivo, cuando resulta que es lo primero que se comentó en el post.

Y cuando cuentas lo de los porcentajes mínimos de rechazos para que no os sancionen, me entra la risa floja.

Lo primero, en ningún lado tendrá ninguna CCAA escrito que has de tener un porcentaje mínimo de rechazos, ni del 10, ni del 20, ni ningún otro. Pero... lo que sucede es que en una CCAA la media de rechazos de todas las estaciones es, por ejemplo, del 17%, pues si en esa CCAA hay una estación que tiene un porcentaje de rechazos del 6%, pues la cosa canta como para que lo investiguen, y es lo lógico a mi entender.

Y claro, unas CCAA andan en el 10% y otras en el 20%, pero parece lógico que una CCAA como Navarra con el menor porcentaje de paro y una de las rentas per cápita más alta pueda tener un parque automovilístico menos avejentado y mejor mantenido que por ejemplo Extremadura con uno de los mayores paros y una de las menores rentas per cápita.

Por ejemplo, en mi trabajo, y trabajo con más de una marca, tramito garantías, y los fabricantes tienen sus estudios, y saben que el porcentaje de garantías es de 1 por cada 150 equipos vendidos, y que además el costo medio de las reparaciones es de 70€. Pues como en tu servicio técnico tramites 3 garantías por cada 150 equipos vendidos o la media de las reparaciones sea de 95€ estate seguro de que te harán una auditoría. Pero, ojo, que si te la hacen y has hecho todo correcto no tendrás ningún problema.

E incluso en esto hay excepciones, como por ejemplo los servicios técnicos de Canarias que venden muchos equipos que se van a la península y sus porcentajes de garantías son mucho menores. o los servicios técnicos más cercanos a Andorra, que sus porcentajes son más altos porque muchos equipos son adquiridos en Andorra.

Menudo tocho, de momento descanso.

S2

 

[Eduki]

Hola, escribo solamente para deciros que... Prueba superada!!

Gracias al compañero del foro @MMaeso que me dejó ayer sus ruedas, y menuda paliza! Puesto que nada más llegar de vuelta de Madrid y ante la duda, pusimos las cuatro ruedas, unas 225/45 17 creo que Continental.

Lo más gracioso de todo es que, antes de ponerlas nos dió por comprobar los números en las dos primeras y... no coincidían! Pero menos mal que sus hermanitas de al lado los tenían repetidos. Vamos, que se sigue cumpliendo la situación de marcas, medidas etc... idénticas y números no siempre coincidentes.

Cruzando los dedos he ido esta mañana a última hora y ahí me encuentro al inspector, me recibe, empieza a mirar las 4 ruedas y a anotar cosas... huy huy huy...

Viene hacia mi y me dice... Has puesto ruedas de segunda mano? Y yo callado... Están bien ahora de número de TIPO, no? Y me contesta... Si, pero tienen las siglas MO, que quiere decir que son específicas para Mercedes (ayer ni reparamos en eso) y las fechas de fabricación de las ruedas en el mismo eje son diferentes, (me muestra un número con cuatro cifras separadas por una barrra tipo antislash o / ) El primer número es la semana de fabricación y el otro el año, y unas son del 2011 y otras del 2012. Yo ya acojonado, contesto... No me jodas que no pasan! Y me suelta... si, lo dejamos pasar porque esas normas aún no están vigentes hasta el 2016.

Me empieza a soltar el rollo con las normas y le digo que tengo un poco de prisa, y que lo que más feliz me haría sería saber qué significa el código de marras referente al TIPO, para que ruedas de misma marca, modelo y calibre no sirvan, y que si es tan obligatorio porqué no hacen que en las tiendas estén obligados a incluirlo en las especificaciones de venta, que me he pasado por la ITV de Trapagarán (otra cercana) y me han dicho que ni lo miran porque hay tantas que no coinciden que se tendrían que "fundir" a un montón de gente a diario.

No contesta, se mete a la oficina, me da mi cartilla firmada y sellada y la pegatina con un "Ahí tiene". Amablemente le respondo "Espero que sepas que no pienso volver a esta estación de ITV nunca más". Se encoge de hombros, y fin de la historia.

Esta tarde le devuelvo las ruedas al chico que tan amablemente se ha prestado a ayudarme, es lo mejor que uno saca de esta historia.

Cuando tenga un rato, voy a hacer un post que espero que sirva de ayuda o guía de nomenclaturas de neumáticos, para compañeros del foro que no quieran encontrarse con una situación similar.

Gracias a todos!!!!

 

[MMaeso]

El primer número es la semana de fabricación y el otro el año, y unas son del 2011 y otras del 2012. Yo ya acojonado, contesto... No me jodas que no pasan! Y me suelta... si, lo dejamos pasar porque esas normas aún no están vigentes hasta el 2016.

Lo que yo decia en otro post, cuando ya no puedan pillar a gente por que llevan el mismo codigo de homologacion en las dos ruedas del eje te diran que la fecha de fabricacion es diferente. Cualquier cosa con tal de cumplir la cuota. Lo que esta claro es que el operario ese es buena gente, te ha hecho un pedazo favor al pasarte la itv. /sarcasmo

En fin, me alegro que hayas podido pasar la itv y que te puedas dejar de estos rollos hasta el año que viene...eso si, ya puedes ir bien de lado en las curvas para gastar las ruedas por que el año que viene si no vas a tener la misma historia

 

[Judd-V8]

Hola, escribo solamente para deciros que... Prueba superada!!

Gracias al compañero del foro @MMaeso que me dejó ayer sus ruedas, y menuda paliza! Puesto que nada más llegar de vuelta de Madrid y ante la duda, pusimos las cuatro ruedas, unas 225/45 17 creo que Continental.

Lo más gracioso de todo es que, antes de ponerlas nos dió por comprobar los números en las dos primeras y... no coincidían! Pero menos mal que sus hermanitas de al lado los tenían repetidos. Vamos, que se sigue cumpliendo la situación de marcas, medidas etc... idénticas y números no siempre coincidentes.

Cruzando los dedos he ido esta mañana a última hora y ahí me encuentro al inspector, me recibe, empieza a mirar las 4 ruedas y a anotar cosas... huy huy huy...

Viene hacia mi y me dice... Has puesto ruedas de segunda mano? Y yo callado... Están bien ahora de número de TIPO, no? Y me contesta... Si, pero tienen las siglas MO, que quiere decir que son específicas para Mercedes (ayer ni reparamos en eso) y las fechas de fabricación de las ruedas en el mismo eje son diferentes, (me muestra un número con cuatro cifras separadas por una barrra tipo antislash o / ) El primer número es la semana de fabricación y el otro el año, y unas son del 2011 y otras del 2012. Yo ya acojonado, contesto... No me jodas que no pasan! Y me suelta... si, lo dejamos pasar porque esas normas aún no están vigentes hasta el 2016.

Me empieza a soltar el rollo con las normas y le digo que tengo un poco de prisa, y que lo que más feliz me haría sería saber qué significa el código de marras referente al TIPO, para que ruedas de misma marca, modelo y calibre no sirvan, y que si es tan obligatorio porqué no hacen que en las tiendas estén obligados a incluirlo en las especificaciones de venta, que me he pasado por la ITV de Trapagarán (otra cercana) y me han dicho que ni lo miran porque hay tantas que no coinciden que se tendrían que "fundir" a un montón de gente a diario.

No contesta, se mete a la oficina, me da mi cartilla firmada y sellada y la pegatina con un "Ahí tiene". Amablemente le respondo "Espero que sepas que no pienso volver a esta estación de ITV nunca más". Se encoge de hombros, y fin de la historia.

Esta tarde le devuelvo las ruedas al chico que tan amablemente se ha prestado a ayudarme, es lo mejor que uno saca de esta historia.

Cuando tenga un rato, voy a hacer un post que espero que sirva de ayuda o guía de nomenclaturas de neumáticos, para compañeros del foro que no quieran encontrarse con una situación similar.

Gracias a todos!!!!

Ese es un tocapelotas de ordago

 

[Gus]

Hola, escribo solamente para deciros que... Prueba superada!!

Gracias al compañero del foro @MMaeso que me dejó ayer sus ruedas

Pues me alegro, y ya vemos lo que ha conseguido otra vez el burócrata, giliposhez a giliposhez ... engendrar más corrupción.

 

[EBBANO]

Mamma mia, menudo melodrama! Me alegro muchísimo lo hayas podido solucionar, y sobretodo, un 10 para el forero que te ha ayudado!

 

[rotondator]

Mamma mia, menudo melodrama! Me alegro muchísimo lo hayas podido solucionar, y sobretodo, un 10 para el forero que te ha ayudado!

Al de la itv no le pones nota?

@Eduki , le tenías que haber preguntado el nombre, para saber si era el que te dije

 

[jmborja]

O sea, que para el 2.016 las ITV's van a tener más motivos legales para jodernos


PD:
Me alegro @Eduki que puedas decir "¡prueba superada!".
Yo en tu lugar le habría dicho como mucho buenos días y adiós.

 

[jmborja]

Sigo dándole vuelta al lo del 2.016 . . .

Según ese tipo, en 2.016 si se nos jode una rueda ¿tendremos que cambiar la rueda jodida, la pareja del eje de la jodida . . . o las cuatro (la jodida y el trío restante)?

 

[EBBANO]

Al de la itv no le pones nota?

@Eduki , le tenías que haber preguntado el nombre, para saber si era el que te dije

AL de la ITV, otro 10 y el Oscar al "mejor actor de comedia", que maldita la gracia le ha hecho al compi!! XDDDD

Lo del 2016....no se....acuerdo entre ITV's y fabricantes para que vendan si o si, las 4 ruedas de golpe?? Y que c*** ganaráin las ITV con esto? Jolin, cada vez mas reglas! Acabo de volver de Tailandia y alli la gente van 4 sin casco en scooters, familias enteras en las cajas de las pick ups a 130 por la autopista, ruedacas de 49000 pulgadas con cuchillas que parecen una cuadriga griega, XDDDDD.....y no paza ná!

 

[Eduki]

Al de la itv no le pones nota?

@Eduki , le tenías que haber preguntado el nombre, para saber si era el que te dije

Jajaja tengo su nombre! Te lo paso luego por privado que lo tengo en la docu del coche, a ver si es el mismo XDD

 

[Curro]

Me alegro pero cada día me dan más ganas de entrar en la ITV con un tanque a ver que narices dicen.