Duda Agente movilidad corrupto (multa falsa)

[*NANO*]

Búscale

Y encuéntrale, como Liam Neeson en Venganza.

 

[McClane]

Qué asquito. Los civiles me hicieron una parecida. Si vas a recurrir, habla con algún abogado, pero tiraría por afán recaudatorio. Que yo sepa, en España, las multas con afán recaudatorio están prohibidas. Muy difícil demostrarlo, pero si vas a pelear, no olvides esta bala por si acaso.

 

[E. Gonzalo]

La presunción de veracidad TENÍA su sentido porque si un agente de la autoridad ve una infracción, el infractor únicamente tendría que negarlo para librarse sin más.
De cuando la GC iba en las Sanglas con arranque a patada.
En 2023, no veo por qué los agentes de la autoridad no llevan una cámara personal encima (Body cam) para documentar las infracciones que ven.
Pero, entendiendo que a veces las cámaras pueden no haber funcionado, no ser claras y tal; entiendo que exista ese principio de presunción de veracidad para que el agente tenga esa última palabra.

Del mismo modo, para equilibrar un poco la balanza, yo legislaría para que aquel agente de la autoridad que denunciara una infracción inexistente y se ratificara en ella siendo falsa, fuera condenado, por ejemplo, a cinco años de cárcel si se pudiera demostrar tal falsedad. Así el señor agente, al no saber si el ciudadano dispone de una dashcam, o ha habido testigos o de alguna forma le van a cazar en renuncio, se aseguraría muy mucho de no denunciar nada que no tuviese la absoluta certeza de haber presenciado sin ningún genero de dudas.

Suena a película de Spiderman (también lo es) pero "un gran poder conlleva una gran responsabilidad".

Que la carga de la prueba de descargo recaiga en al ciudadano está bien, pero, ¿cómo demuestras que no hiciste lo que no hiciste? Eso lo llaman prueba diabólica.
Que estas cosas pasen y estén "normalizadas" me hace dudar cada vez más de que vivamos en una democracia.

 

[SWX3]

Como veis la opción de pagar por pronto pago y a continuación presentar una denuncia? Era mi idea inicial
Entiendo que el sheriff hara esto bastante a menudo... si se encuentran varias denuncias por lo mismo a lo mejor alguien empieza a pensar...

Yo es lo que haría.
Si es la primera denuncia que recibe no pasará nada, pero si tiene ya varias, igual a algún superior honrado, que espero que haya alguno, le da por investigar. Es muy probable que alguna cámara lo captara.

 

[Gavira]

Como veis la opción de pagar por pronto pago y a continuación presentar una denuncia? Era mi idea inicial... Entiendo que el sheriff hara esto bastante a menudo... si se encuentran varias denuncias por lo mismo a lo mejor alguien empieza a pensar...

No te quedes con las ganas; aprovecha el PRONTO PAGO DEL IMPUESTO REVOLUCIONARIO, más duele la pérdida de 4 puntos 4, presenta la QUEJA debidamente redactada, y la mandas a muchos sitios que -será por instituciones- las tienes de todos los colores: Jefe de la Policía Local de Madrid, Gabinete de Prensa del Ayto. de Madrid, Defensor del Pueblo, a la DGT, y como estos son del PP manda copia a la sede del PSOE.

 

[Trackball]

Yo iba a por todas. Se creen con Patente de Corso, presunción de veracidad tenía que haber muerto cuando se "impuso" que no tenían que notificar en el acto. En ese momento podrías buscar testigos del acto........ meses después que coj*nes vas a tener.
Montar las dashcam. Yo las llevo en los coches......... cuando me tocan los huevos le doy un manotazo y 10 minutos de grabación guardada. Cuando discuto con un mandarino me guardo las grabaciones, el audio de dentro siempre se graba y el video exterior también. Le daba yo un buen pollazo a ese tonto con la grabación. Le hacía guiños al juez..... a ver si lo emplumaban bien.

 

[deven]

Yo iba a por todas. Se creen con Patente de Corso, presunción de veracidad tenía que haber muerto cuando se "impuso" que no tenían que notificar en el acto. En ese momento podrías buscar testigos del acto........ meses después que coj*nes vas a tener.
Montar las dashcam. Yo las llevo en los coches......... cuando me tocan los huevos le doy un manotazo y 10 minutos de grabación guardada. Cuando discuto con un mandarino me guardo las grabaciones, el audio de dentro siempre se graba y el video exterior también. Le daba yo un buen pollazo a ese tonto con la grabación. Le hacía guiños al juez..... a ver si lo emplumaban bien.

En el coche estoy mirando dahscam, en la moto es más coñazo... como aún tengo tiempo, voy a ver qué hago, casualmente pasaban por allí dos testigos que no les importaría ir a declarar

 

[deven]

La presunción de veracidad TENÍA su sentido porque si un agente de la autoridad ve una infracción, el infractor únicamente tendría que negarlo para librarse sin más.
De cuando la GC iba en las Sanglas con arranque a patada.
En 2023, no veo por qué los agentes de la autoridad no llevan una cámara personal encima (Body cam) para documentar las infracciones que ven.
Pero, entendiendo que a veces las cámaras pueden no haber funcionado, no ser claras y tal; entiendo que exista ese principio de presunción de veracidad para que el agente tenga esa última palabra.

Del mismo modo, para equilibrar un poco la balanza, yo legislaría para que aquel agente de la autoridad que denunciara una infracción inexistente y se ratificara en ella siendo falsa, fuera condenado, por ejemplo, a cinco años de cárcel si se pudiera demostrar tal falsedad. Así el señor agente, al no saber si el ciudadano dispone de una dashcam, o ha habido testigos o de alguna forma le van a cazar en renuncio, se aseguraría muy mucho de no denunciar nada que no tuviese la absoluta certeza de haber presenciado sin ningún genero de dudas.

Suena a película de Spiderman (también lo es) pero "un gran poder conlleva una gran responsabilidad".

Que la carga de la prueba de descargo recaiga en al ciudadano está bien, pero, ¿cómo demuestras que no hiciste lo que no hiciste? Eso lo llaman prueba diabólica.
Que estas cosas pasen y estén "normalizadas" me hace dudar cada vez más de que vivamos en una democracia.

Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario...

 

[deven]

Búscale

Crees que no lo he pensado? Pero hace más de dos meses de aquello, estar seguro de quién es me costaría, pues hablar con ese tipo de ser esta demostrado que es inutil

 

[DavidV]

Yo iba a por todas. Se creen con Patente de Corso, presunción de veracidad tenía que haber muerto cuando se "impuso" que no tenían que notificar en el acto. En ese momento podrías buscar testigos del acto........ meses después que coj*nes vas a tener.
Montar las dashcam. Yo las llevo en los coches......... cuando me tocan los huevos le doy un manotazo y 10 minutos de grabación guardada. Cuando discuto con un mandarino me guardo las grabaciones, el audio de dentro siempre se graba y el video exterior también. Le daba yo un buen pollazo a ese tonto con la grabación. Le hacía guiños al juez..... a ver si lo emplumaban bien.

Ojo que grabar audio es directamente ilegal, el tema del vídeo es más discutible

Y la sanción es bastante grande....

Yo tengo quitado el audio de la dashcam,

 

[superm5]

La presunción de veracidad TENÍA su sentido porque si un agente de la autoridad ve una infracción, el infractor únicamente tendría que negarlo para librarse sin más.
De cuando la GC iba en las Sanglas con arranque a patada.
En 2023, no veo por qué los agentes de la autoridad no llevan una cámara personal encima (Body cam) para documentar las infracciones que ven.
Pero, entendiendo que a veces las cámaras pueden no haber funcionado, no ser claras y tal; entiendo que exista ese principio de presunción de veracidad para que el agente tenga esa última palabra.

Del mismo modo, para equilibrar un poco la balanza, yo legislaría para que aquel agente de la autoridad que denunciara una infracción inexistente y se ratificara en ella siendo falsa, fuera condenado, por ejemplo, a cinco años de cárcel si se pudiera demostrar tal falsedad. Así el señor agente, al no saber si el ciudadano dispone de una dashcam, o ha habido testigos o de alguna forma le van a cazar en renuncio, se aseguraría muy mucho de no denunciar nada que no tuviese la absoluta certeza de haber presenciado sin ningún genero de dudas.

Suena a película de Spiderman (también lo es) pero "un gran poder conlleva una gran responsabilidad".

Que la carga de la prueba de descargo recaiga en al ciudadano está bien, pero, ¿cómo demuestras que no hiciste lo que no hiciste? Eso lo llaman prueba diabólica.
Que estas cosas pasen y estén "normalizadas" me hace dudar cada vez más de que vivamos en una democracia.

La presunción de veracidad es la patente de corso de toda esta banda de piratas para robarnos y además, tomarnos por tontos al mismo tiempo. Eso no va a cambiar nunca.

La dashcam solo serviría para meterles en lios, además de darle mas trabajo a los funcionarios de las administraciones, piensa que ahora, los recursos se rechazan sin leerlos, si encima tuvieran que ver un video para ver si es verdad porque habiendo una prueba gráfica, con la que acabar en el juzgado no les quedaría otra que trabajar un poquito no vaya a ser que el funcionario que rechaza el recurso peque de prevaricar, sería el acabose, hacer trabajar a un funcionario !!!

Y la dashcam que pueda llevar el conductor, solo servirá si el juez admite la grabación, por lo que o es algo gordo, o solo sirve para subir el video a las redes sociales y que la gente juzgue. Pero claro, para hacer eso, no se debe ver ni la cara, ni las matriculas, ... porque al final, un acto tonto de realidad puede acabar con el perjudicado mas perjudicado todavía, porque los asaltadores de caminos tienen también eso de la LOPD a su favor. Hazles sino una foto y que te vean, cuando estén con el coche patrulla mal aparcado tomándose un cafecito sin preocupaciones.

 

[DavidV]

Lo del post, lo normal en los pitufos de pega....

... Anda que no veía cada mañana cuando vivía en el centro al pitufo de pega de turno (des) regulando el tráfico apuntar fruiciosamente a cualquiera que no le obedecía... Lo típico que corta una fase verde desde una esquina y tú estás en la otra y ni le ves....a apuntar en el recetario

 

[Trackball]

Ojo que grabar audio es directamente ilegal, el tema del vídeo es más discutible

Y la sanción es bastante grande....

Yo tengo quitado el audio de la dashcam,

Nope, lo único es la grabación continua que es ilegal. Ya tienes jurisprudencia sobre le uso de la dashcam, lo que no puedes es tener un sistema de grabación continua en la calle, en tu coche puedes grabar lo que te salga del níspero, porque estás grabando dentro de tu coche, de forma puntual.
Si no es grabación en continuo, que las dashcam normales no lo hacen, y no haces uso inapropiado de la grabación es totalmente legal.

 

[DavidV]

Nope, lo único es la grabación continua que es ilegal. Ya tienes jurisprudencia sobre le uso de la dashcam, lo que no puedes es tener un sistema de grabación continua en la calle, en tu coche puedes grabar lo que te salga del níspero, porque estás grabando dentro de tu coche, de forma puntual.
Si no es grabación en continuo, que las dashcam normales no lo hacen, y no haces uso inapropiado de la grabación es totalmente legal.

sí sí, pero lo del sonido, te pueden buscar las cosquillas los de verde o azul con eso y empurarte vía protección de datos... avisado estás

https://www.aepd.es/sites/default/files/2019-09/informe-juridico-rgpd-camaras-on-board.pdf

penúltima página

"La finalidad del tratamiento resulta legítima teniendo en cuenta su vinculación con el derecho a la tutela judicial, quedando excluido el uso de las imágenes para otros fines como el control laboral, así como la grabación del sonido en el interior del vehículo que quedará desactivado en su comercialización en España. La vinculación al derecho a la tutela judicial se concreta en el hecho de que sólo se accederá a las imágenes cuando tenga lugar un evento que se identifica con o situaciones de peligro en el interior del vehículo, susceptible de generar responsabilidades en el ámbito jurisdiccional. "

 

[Trackball]

Y la dashcam que pueda llevar el conductor, solo servirá si el juez admite la grabación, por lo que o es algo gordo, o solo sirve para subir el video a las redes sociales y que la gente juzgue. Pero claro, para hacer eso, no se debe ver ni la cara, ni las matriculas, ... porque al final, un acto tonto de realidad puede acabar con el perjudicado mas perjudicado todavía, porque los asaltadores de caminos tienen también eso de la LOPD a su favor. Hazles sino una foto y que te vean, cuando estén con el coche patrulla mal aparcado tomándose un cafecito sin preocupaciones.

Ojo con difundirla en RRSS porque te puedes buscar un lio si no tienes todo bien borroso y que no se pueda identificar a las "gentes" que por allí discurran.
Es legal tener un sistema de grabación "puntual" dentro de tu coche incluso si se ve la calle. No pueden no admitirlo porque ya no se encuentra en el "limbo legal".
Y lo que le han hecho al compañero, habiendo grabación, es un hecho muy grave. Si es un agente de la autoridad es de una gravedad extrema lo hecho.
Yo, ante situaciones de ese estilo,

 

[Trackball]

sí sí, pero lo del sonido, te pueden buscar las cosquillas los de verde o azul con eso y empurarte vía protección de datos... avisado estás

https://www.aepd.es/sites/default/files/2019-09/informe-juridico-rgpd-camaras-on-board.pdf

penúltima página

No tienes razón ahí me temo. Eso hace referencia a elementos de grabación situados en el exterior de vehículos públicos con almacenamiento. Ahí ya cambia mucho. Tienes ya unas cuantas sentencias a favor de grabar, lo que no puedes es publicar a lo tonto en RRSS.
Hablamos de medios de transporte privados en donde se graba en el interior del vehículo sin hacer público la información. Ahí la LoPD no te incumbe para nada si no haces público el "evento". Tu lo presentas como prueba ante un juez..... que no es lo mismo que publicarlo en instagram. Además, si no se le ve la cara al retardado, y no se le puede identificar, hasta podrías publicarlo.

P.D. Una cosa es la grabación en autobuses y otra en coches. En un coche particular puedes grabar audio y video en el interior.

 

[GermanE46swap]

No nos olvidemos que el estado de derecho está diseñado para garantizar la defensa del delincuente, por definición.

Y aquí no estamos tan mal, aún. En estados unidos si el agente tiene ganas de llevarse un detenido porque le dió por ahí ese día, hará todo lo posible por hacerlo.

 

[392C]

No nos olvidemos que el estado de derecho está diseñado para garantizar la defensa del delincuente, por definición.

Y aquí no estamos tan mal, aún. En estados unidos si el agente tiene ganas de llevarse un detenido porque le dió por ahí ese día, hará todo lo posible por hacerlo.

En estados unidos, los policías sí que tienen la obligación de llevar bodycam activa. Y no son pocos los que han caído gracias precisamente a esas cámaras. Benditas ellas.
Se te llevarán por sus santos cojiones, pero después pringan bien pringados

 

[E. Gonzalo]

Interesantes puntos de vista los que habéis expuesto.
Yo tengo en mi casa, guardados, algunos vídeos sacados con el móvil pegado en el parabrisas mientras iba circulando con el coche.
Los grabé porque me apetecía. Porque nevaba, por algún atasco o lo que fuera... evidentemente como salen matrículas de coches que no son el mio esos vídeos no los publicaré nunca.
Los tengo para verlos yo y punto.
Como en alguna ocasión he hecho fotos de determinados temas (digamos, obras en la calle) y antes de añadirlas a la petición correspondiente me he asegurado bien de difuminar caras y matrículas.
Hasta ahora no he tenido problemas.

Sobre el tema de las dashcam y el uso, no voy a corregir lo que habéis dicho y los enlaces que habéis colgado pero salvo que alguien te pare y te obligue a mostrar lo que has grabado ¿qué problema hay?

A ver, que no estoy dando lecciones a nadie porque no soy profesional del derecho así que todo lo que he dicho o diga podría y seguramente estará equivocado pero...

pongámonos en el caso como el que expone @deven y pongámonos en que ¡oh casualidad! disponemos de una grabación obtenida sin el consentimiento del afectado.
Pero es que determinante para demostrar la inocencia del acusado.

Tanto si la tienes como si no; lo primero habría sido (y me apunto la idea para mí mismo, por si alguna vez me pasa) añadir en la redacción del recurso una frase del tipo:
- el interesado dispone de información gráfica que desmiente el punto de vista del agente y que puede poner a disposición de la autoridad competente si le fuese requerido

Aunque sea "fake" digamos que aquí ya le hacemos dudar al señor agente de la autoridad. No sabe si le hemos grabado. Por si se ratifica.

¿Qué se ratifica y tenemos ganas de pelea? Al contencioso. Ojo, aquí hay que gastarse pasta, puede que más que lo que la multa supone pero igual nos han tocado cierta parte del cuerpo y ya la cuestión es por dignidad, que no por el dinero. Pero aquí habría que comentar con un abogado cuando usar esa carta de la videograbación.

Igual, no lo sé, no puedes usar esa grabación "alegal" para otra cosa pero en este caso es la prueba de descargo. ¿Que el juez no la admite? Volvemos a la misma, depende de las ganas de pelear que tengas para acudir a una instancia superior.

La verdad es que en un país verdaderamente democrático no estaríamos teniendo este debate. Cuando tenemos que pensar en defendernos ante los que -supuestamente- tienen la misión de garantizar el cumplimiento de la ley, entonces es que tenemos problemas mucho más graves de lo que pensábamos.

 

[Lomen]

Esta claro que el pasto es AZUL

El burro le dijo al tigre: – El pasto es azul.

El tigre respondió: – No, el pasto es verde.

La discusión se calentó, y los dos decidieron someterlo a un arbitraje, y para ello concurrieron ante el león, el Rey de la Selva. Ya antes de llegar al claro del bosque, donde el león estaba sentado en su trono, el burro empezó a gritar: – Su Alteza, ¿es cierto que el pasto es azul?

El león respondió: – Cierto, el pasto es azul.

El burro se apresuró y continuó: – El tigre no está de acuerdo conmigo y me contradice y molesta, por favor, castígalo.

El rey entonces declaró: – El tigre será castigado con 5 años de silencio.

El burro saltó alegremente y siguió su camino, contento y repitiendo: – El pasto es azul…

El tigre aceptó su castigo, pero antes le preguntó al león: – Su Majestad, ¿por qué me ha castigado?, después de todo, el pasto es verde.

El león respondió: – De hecho, el pasto es verde.

El tigre preguntó: – Entonces, ¿por qué me castigas?

El león respondió:

– Eso no tiene nada que ver con la pregunta de si el pasto es azul o verde. El castigo se debe a que no es posible que una criatura valiente e inteligente como tú pierda tiempo discutiendo con un burro, y encima venga a molestarme a mí con esa pregunta.

 

[Bmwlife]

Dash cam en el coche y el tf siempre siempre siempre grabando una vez te subes al coche

 

[superm5]

Interesantes puntos de vista los que habéis expuesto.
Yo tengo en mi casa, guardados, algunos vídeos sacados con el móvil pegado en el parabrisas mientras iba circulando con el coche.
Los grabé porque me apetecía. Porque nevaba, por algún atasco o lo que fuera... evidentemente como salen matrículas de coches que no son el mio esos vídeos no los publicaré nunca.
Los tengo para verlos yo y punto.
Como en alguna ocasión he hecho fotos de determinados temas (digamos, obras en la calle) y antes de añadirlas a la petición correspondiente me he asegurado bien de difuminar caras y matrículas.
Hasta ahora no he tenido problemas.

Sobre el tema de las dashcam y el uso, no voy a corregir lo que habéis dicho y los enlaces que habéis colgado pero salvo que alguien te pare y te obligue a mostrar lo que has grabado ¿qué problema hay?

A ver, que no estoy dando lecciones a nadie porque no soy profesional del derecho así que todo lo que he dicho o diga podría y seguramente estará equivocado pero...

pongámonos en el caso como el que expone @deven y pongámonos en que ¡oh casualidad! disponemos de una grabación obtenida sin el consentimiento del afectado.
Pero es que determinante para demostrar la inocencia del acusado.

Tanto si la tienes como si no; lo primero habría sido (y me apunto la idea para mí mismo, por si alguna vez me pasa) añadir en la redacción del recurso una frase del tipo:
- el interesado dispone de información gráfica que desmiente el punto de vista del agente y que puede poner a disposición de la autoridad competente si le fuese requerido

Aunque sea "fake" digamos que aquí ya le hacemos dudar al señor agente de la autoridad. No sabe si le hemos grabado. Por si se ratifica.

¿Qué se ratifica y tenemos ganas de pelea? Al contencioso. Ojo, aquí hay que gastarse pasta, puede que más que lo que la multa supone pero igual nos han tocado cierta parte del cuerpo y ya la cuestión es por dignidad, que no por el dinero. Pero aquí habría que comentar con un abogado cuando usar esa carta de la videograbación.

Igual, no lo sé, no puedes usar esa grabación "alegal" para otra cosa pero en este caso es la prueba de descargo. ¿Que el juez no la admite? Volvemos a la misma, depende de las ganas de pelear que tengas para acudir a una instancia superior.

La verdad es que en un país verdaderamente democrático no estaríamos teniendo este debate. Cuando tenemos que pensar en defendernos ante los que -supuestamente- tienen la misión de garantizar el cumplimiento de la ley, entonces es que tenemos problemas mucho más graves de lo que pensábamos.

Imagínate que vas tranquilamente conduciendo por una carretera nacional y al llegar a un control topas con un tipejo con uniforme que tiene mal día.

Después de revisar toda la documentación y ver que está correcto, te dice que te tiene emitir un boletín de denuncia porque unos metros mas atrás te han visto que ibas pisando la línea continua. 200€ y 3 puntos.

A lo que tu amablemente le llevas la contraria pero como le da igual porque coche parado, coche multado; te propone para sanción y te invita a firmar el boletín. Y en ese momento, le dices que llevas una dashcam, que está todo registrado y que ahí se puede ver que en ningún momento pisas la línea contiua, que está equivocado.

Pues prepárate ... porque es probable que acabes hasta esposado, no solo le has pillado en un renuncio, lo tienes grabado y además tienes la prueba escrita de sus mentiras a través del boletín de denuncia. Está jodido y lo sabe, así que el jodido pasas a ser tu. Y mas cuando su fiel compañero que estaba jugando con el móvil ha visto lo mismo que él. Probablemente te quitarán la grabación, la cámara y a saber que mas ... y en cuanto hagas algo que no les guste, acabarás además con eso de resistencia a la autoridad.

Que suena a película, bueno, ellos tienen presunción de veracidad por nuestra seguridad . Pero hace unos años, a los que pillaban con detector además de la multa, les obligaban a cortar los cables de la antena; será por "harrys sucios" frustados.

 

[DavidV]

Imagínate que vas tranquilamente conduciendo por una carretera nacional y al llegar a un control topas con un tipejo con uniforme que tiene mal día.

Después de revisar toda la documentación y ver que está correcto, te dice que te tiene emitir un boletín de denuncia porque unos metros mas atrás te han visto que ibas pisando la línea continua. 200€ y 3 puntos.

A lo que tu amablemente le llevas la contraria pero como le da igual porque coche parado, coche multado; te propone para sanción y te invita a firmar el boletín. Y en ese momento, le dices que llevas una dashcam, que está todo registrado y que ahí se puede ver que en ningún momento pisas la línea contiua, que está equivocado.

Pues prepárate ... porque es probable que acabes hasta esposado, no solo le has pillado en un renuncio, lo tienes grabado y además tienes la prueba escrita de sus mentiras a través del boletín de denuncia. Está jodido y lo sabe, así que el jodido pasas a ser tu. Y mas cuando su fiel compañero que estaba jugando con el móvil ha visto lo mismo que él. Probablemente te quitarán la grabación, la cámara y a saber que mas ... y en cuanto hagas algo que no les guste, acabarás además con eso de resistencia a la autoridad.

Que suena a película, bueno, ellos tienen presunción de veracidad por nuestra seguridad . Pero hace unos años, a los que pillaban con detector además de la multa, les obligaban a cortar los cables de la antena; será por "harrys sucios" frustados.

pues no es película... me pasó lo mismo el 10/07

no llegué a pisar línea continua, casi, tipo pit stop de F1; les dije que no estaba de acuerdo y que no, pero sólo una vez, pero ya sé que es inútil: un agente reconociendo que no es correcto lo que dice / intentar razonar con él es imposible

me vieron quitar algo del parabrisas (dashcam y anticaspa) a la pregunta de que lo enseñase lo quitado... les enseñé la cámara... ni protesté por los 200€ por la que me podía haber caído por el anticaspa

Ah, esa grabación sólo es válida en requerimiento judicial, como ponía arriba, y sólo en caso de accidente/situación de peligro

lo de cortar los cables del detector... es que la ley indica que hay que inmovilizar el vehículo, suerte si te hacen hacer eso y no escoltarte a un taller a desmontarlo con el coste y tiempo que supone

 

[E. Gonzalo]

Imagínate que vas tranquilamente conduciendo por una carretera nacional y al llegar a un control topas con un tipejo con uniforme que tiene mal día.

Después de revisar toda la documentación y ver que está correcto, te dice que te tiene emitir un boletín de denuncia porque unos metros mas atrás te han visto que ibas pisando la línea continua. 200€ y 3 puntos.

A lo que tu amablemente le llevas la contraria pero como le da igual porque coche parado, coche multado; te propone para sanción y te invita a firmar el boletín. Y en ese momento, le dices que llevas una dashcam, que está todo registrado y que ahí se puede ver que en ningún momento pisas la línea contiua, que está equivocado.

Pues prepárate ... porque es probable que acabes hasta esposado, no solo le has pillado en un renuncio, lo tienes grabado y además tienes la prueba escrita de sus mentiras a través del boletín de denuncia. Está jodido y lo sabe, así que el jodido pasas a ser tu. Y mas cuando su fiel compañero que estaba jugando con el móvil ha visto lo mismo que él. Probablemente te quitarán la grabación, la cámara y a saber que mas ... y en cuanto hagas algo que no les guste, acabarás además con eso de resistencia a la autoridad.

Que suena a película, bueno, ellos tienen presunción de veracidad por nuestra seguridad . Pero hace unos años, a los que pillaban con detector además de la multa, les obligaban a cortar los cables de la antena; será por "harrys sucios" frustados.

Cierto. Pero tú no le dices en ese instante que llevas cámara. Se lo pones después, por escrito, en el pliego de descargo. Que vaya a buscar la cámara o a destruir las copias.
Y si no tenías cámara, por lo menos le haces dudar.

 

[E. Gonzalo]

Citaré esta de Pérez-Reverte, muy apropiada, como siempre

https://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/243/palabras-de-honor/

Recuerdo una historieta personal que viene al pelo. Ocurrió hace casi treinta años, cuando yo conducía por una carretera del sur de España. Adelanté frente a un cambio de rasante, con el espacio justo para ponerme a la derecha sólo unos palmos antes de la línea continua. En ese momento, una pareja de motoristas de la Guardia Civil coronaba la rasante; y el primero de ellos, creyendo desde su posición lejana que yo había pisado la línea, hizo gestos enérgicos para que detuviese el coche. Paré en el arcén, seguro de que no había llegado a infringir las normas. Se acercó un picoleto joven, corpulento, hosco. Ha pisado usted tal y cual, dijo. Me bastó echarle un vistazo a su cara para comprender que de nada servía discutir. «¿Quién está al mando?», pregunté con mucha corrección. Me miró, desconcertado. «El cabo», respondió, señalando al compañero que había estacionado la Sanglas al otro lado de la carretera. Salí del coche, crucé el asfalto y me acerqué al cabo. Era veterano, bigotudo. «Pagaré la multa con mucho gusto», dije. «Sólo quiero pedirle que antes me permita hacerle una pregunta.» Me miraba el guardia suspicaz, sin duda preguntándose a dónde quería ir a parar aquel fulano redicho que tenía delante. «¿Me da usted su palabra de honor -proseguí- de que me ha visto pisar la línea continua?» Me estudió un rato largo, sin abrir la boca. Al cabo hizo un seco ademán con la cabeza. «Puede irse», respondió. Entonces fui yo quien se lo quedó mirando. «Gracias», dije. Le tendí la mano y él, tras una brevísima vacilación, me la estrechó. Di media vuelta, subí a mi coche y me fui de allí. Fin de la historia.

Y ahora intenten imaginar hoy una situación parecida. «¿Me da usted su palabra de honor, señor guardia?» El motorista revolcándose de risa por el arcén, con el casco puesto. Y luego, con toda la razón del mundo, haciéndome soplar en el alcoholímetro y calzándome tres multas: una por pisar la continua, otra por ir mamado y otra por gilipollas.​

 

[DavidV]

Cierto. Pero tú no le dices en ese instante que llevas cámara. Se lo pones después, por escrito, en el pliego de descargo. Que vaya a buscar la cámara o a destruir las copias.
Y si no tenías cámara, por lo menos le haces dudar.

por n-ésima vez.. que en España esa cámara a bordo (y sigo insistiendo que sin sonido ) sólo es válida bajo requerimiento judicial o policial si actúa en nombre del juez en caso de accidente o situación de peligro.... que se la pela al guardia que tengas grabaciones o si has vaciado el vientre bien ese día, hablando en plata

surrealista y provoca indefensión? : sí

pero es la legislación española, y las hay peores.....

 

[superm5]

pues no es película... me pasó lo mismo el 10/07

no llegué a pisar línea continua, casi, tipo pit stop de F1; les dije que no estaba de acuerdo y que no, pero sólo una vez, pero ya sé que es inútil: un agente reconociendo que no es correcto lo que dice / intentar razonar con él es imposible

me vieron quitar algo del parabrisas (dashcam y anticaspa) a la pregunta de que lo enseñase lo quitado... les enseñé la cámara... ni protesté por los 200€ por la que me podía haber caído por el anticaspa

Ah, esa grabación sólo es válida en requerimiento judicial, como ponía arriba, y sólo en caso de accidente/situación de peligro

lo de cortar los cables del detector... es que la ley indica que hay que inmovilizar el vehículo, suerte si te hacen hacer eso y no escoltarte a un taller a desmontarlo con el coste y tiempo que supone

Menuda situación, el corazón en un puño me has dejado ; si es que la realidad siempre supera la ficción

 

[tronco39]

Nos falta oír la versión de la otra parte…

 

[carpal]

Citaré esta de Pérez-Reverte, muy apropiada, como siempre

https://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/243/palabras-de-honor/

Recuerdo una historieta personal que viene al pelo. Ocurrió hace casi treinta años, cuando yo conducía por una carretera del sur de España. Adelanté frente a un cambio de rasante, con el espacio justo para ponerme a la derecha sólo unos palmos antes de la línea continua. En ese momento, una pareja de motoristas de la Guardia Civil coronaba la rasante; y el primero de ellos, creyendo desde su posición lejana que yo había pisado la línea, hizo gestos enérgicos para que detuviese el coche. Paré en el arcén, seguro de que no había llegado a infringir las normas. Se acercó un picoleto joven, corpulento, hosco. Ha pisado usted tal y cual, dijo. Me bastó echarle un vistazo a su cara para comprender que de nada servía discutir. «¿Quién está al mando?», pregunté con mucha corrección. Me miró, desconcertado. «El cabo», respondió, señalando al compañero que había estacionado la Sanglas al otro lado de la carretera. Salí del coche, crucé el asfalto y me acerqué al cabo. Era veterano, bigotudo. «Pagaré la multa con mucho gusto», dije. «Sólo quiero pedirle que antes me permita hacerle una pregunta.» Me miraba el guardia suspicaz, sin duda preguntándose a dónde quería ir a parar aquel fulano redicho que tenía delante. «¿Me da usted su palabra de honor -proseguí- de que me ha visto pisar la línea continua?» Me estudió un rato largo, sin abrir la boca. Al cabo hizo un seco ademán con la cabeza. «Puede irse», respondió. Entonces fui yo quien se lo quedó mirando. «Gracias», dije. Le tendí la mano y él, tras una brevísima vacilación, me la estrechó. Di media vuelta, subí a mi coche y me fui de allí. Fin de la historia.

Y ahora intenten imaginar hoy una situación parecida. «¿Me da usted su palabra de honor, señor guardia?» El motorista revolcándose de risa por el arcén, con el casco puesto. Y luego, con toda la razón del mundo, haciéndome soplar en el alcoholímetro y calzándome tres multas: una por pisar la continua, otra por ir mamado y otra por gilipollas.​

Curiosamente por una carretera que pasaba todos los día para ir a trabajar, me pasó algo parecido, cuesta arriba adelanto a un coche y me meto un metro antes de la raya contínua, arriba de todo antes de una curva en un arcén muy amplio esta un coche de la GC y me da el alto, paro al lado de ellos y me dice que me va a denunciar por pisar la raya contínua, miro hacia abajo y le digo como puede desde ahí ver donde empieza si está medio borrada y a la distancia que está unos 80 m no se ve, me dice que a un lado hay una señal y tomó la referencia, me dice si acepto y le digo que no, y que ya me la enviarán. Al día siguiente paro donde estaban los de la GC y saqué un par de fotos, bajé andando y saqué otras fotos donde decía el GC que estaba la señal y donde empezaba la raya contínua que era unos metros más adelante de la supuesta referencia del GC. Me mandan la multa, hago pliego de descargo con fotos y explicando la situación y si quieren testigos ya que esos días me acompañaba un compañero, por supuesto el primer recurso lo denegaron y volví a recurrir según unas instrucciones que tenía con método de adjuntar alegaciones. Al final no pagué la multa por fuera de plazo de la ratificación, pero me tocó tanto los cataplines que por eso recurrí, pasando cientos de veces por el mismo sitio y que me diga un ojo de lince desde la distancia que pisé la raya contínua.