I entonces el altruista de Jobs (ese hippy rebelde que va contra el imperio), con que se forraria? A si vendiendo canciones que solo funcionan con SUS reproductores
Estas discusiones siempre toman el mismo cariz hay un villano Intel en este caso (Microsoft en otros casos) el cual es malo malissimo y un rebelde (Apple.... AMD..) que lucho contra "el Evil Empire", es fácil des de el punto de vista de aficionado a la informática simpatizar contra los malos a favor del rebelde. Veo estas actitudes en todos los chavalines que entran a trabajar para mi. A mi me parece ironico que esto se plantee en esto terminos,porque todas la compañias trabajan para lo mismo , para hacer dinero , pero lo entiendo es facil simpatizar con alguien que luchar para tirar adelante , hay casos en los que yo tambien lo hago ,por ejemplo google me asombra y lo admiro , su modelo de negocio , su idiologia y su método de trabajo es especial y le ha funcionado. Lo que pasa es que hay muuuchos "informáticos" de Pc Actual que defienden algunas ideas que son , si conoces el fondo técnico , chocantes ...: Apple , el libertador? cuando es la compañia mas voraz y cabr*na con la explotación al usuario (dios nos guarde de que solo hubieran Mac's pagariamos un PC a 3000 euros) El vista es una mierda (cuando es quizas el SO operativo que has salido mejor en años... con una caracterísiticas y rendimientos de ensueño) AMD es mejor que Intel ? Cuando Intel tecnologicamente le da miles pero miles de vueltas a AMD (otra cosa es que haya tropezado con su politica comercial) Que solo Microsoft tiene fallos de seguridad? (esperad que los hackers encuentren atractivos los otros SO) En fin que ser rebelde mola ... y lo "cool" es que te gusten los Mac , tener una ipod , odiar a Microsoft y venerar a AMD Ni unos tan buenos ni otros tan malos , en el caso de los procesadores AMD cumple su función gracias a él el mercado baja precios porque a base de seguir la estela de Intel le obliga a bajar precios y adelantar la salida al mercado de sus productos.
Bueno bueno..., eso de años luz, sería cuestionable. Mira cuando salieron los hornos AMD Athlon XP, se fundían a los P3 y primeros P4 con menos MHZ pero de calle, eso sí, eran calderas como alguno dice, pero con un buen sistema de refrigeración, aún tengo yo por aquí algunos y funcionar funcionan. Luego mira AMD con un A64...., sus Opterones, etc. Años luz no me atrevería yo a decir y que siga la estela tampoco, a veces es el otro el que la sigue, vease EMT64 por ejemplo... Va por temporadas, es lo mismo que ATI vs NVIDIA. Unas veces cierto rango de modelos de productos de una marca es mejor y otras veces es la de la otra marca. Que haya gente que quiere AMD por ser revelde, estupendo, yo he visto algunos. Otros que son prolinuxeros y antimicrosoft por ser más guays, también, pero también hay gente en Linux que sabe latín, como también gente dedicada a sistemas Microsoft que también sabe latín. De Vista mejor no hablar mucho, ya lo dije en otro post. Sí, seguro que viene con nuevas herramientas mucho mejores para por ejemplo hacer desplegamientos en masa en PC's y todas esas cosas, ¿pero a costa de qué? ¿dónde está el nuevo sistema de ficheros prometido del cuál se abandono su desarrollo?, etc. Que no se mal interprete, que yo no soy PRO AMD, PRO ATI, PRO LINUX, ANTI INTEL y ANTI MICROSOFT. Lo he dicho muchas veces, soy imparcial. Depende para que cosas y qué momento eligiré uno u otro. Respecto a lo de Apple, odiando a Microsoft y venerando a AMD, es como un poco bastante contradictorio. ¿Apple ahora qué procesadores monta? ¿Alguno del software que tiene Apple de qué empresa proviene? Por lo demás coincido en que Apple de liberador tiene poco. Esos son incluso peores que Microsoft en intentar crear dependencias, manipulación, etc.
Entiendo que por tecnologia, el little se referia a eso, tecnologia (proceso de fabricacion), no a microarquitectura (como esta disenyado el procesador por dentro). Y le doy la razon; Intel es pionera, ya tiene los 45nm, en verano seguramente saldra el shrink del Core 2 (Penryn) en 45nm, cuando hace un anyo salieron los primeros en 65nm... y AMD esta justo empezando a sacar algo de 65nm. Por eso mismo, Intel puede hacer los QuadCores, o puede presentar en el Solid-State Conference el primer ordenador con 80 "units". Respecto a disenyo (puedes tener el mejor motor pero no el mejor coche ;-)), pues cada uno apuesta por lo que cree que le dara mas beneficio y mas market share; Intel aposto por las frecuencias porque sabia hacerlo mejor que la competencia, y acerto. El EMT64... Intel lo tenia de hace mucho, pero no estaba activado, para no fagocitar el mercado del Itanium. Acertado? Ellos sabran la respuesta, desde el punto de vista comercial y de rendimiento. Donde si se equivoco Intel fue en su apuesta por confiar ciegamente en su tecnologia y seguir el camino de la frecuencia con el heredero del P-4; la cago (Tejas cancelado, un agujero de un anyo y pico sin procesador nuevo, y AMD con sus power-efficient cores...), y lo pago caro (menos mal del Centrino!), dejando que AMD gane presencia de mercado, la gente confie mas en ellos, y teniendo que entrar en una guerra de precios que no gusta a nadie... salvo el usuario final. Pero ahora, ha unido un gran disenyo (de facil gatillo o no ) que cumple las expectativas (es decir, mejorar al enemigo por lo suficiente de manera que te plantees cambiar ;-) ) y con mejor tecnologia. A ver como sale el AMD Barcelona y la siguiente generacion de Intel; y a ver como acaba la guerra de precios (personalmente, creo que ya toca a su fin, porque AMD no puede bajar muchos mas si no quiere entrar en bancarrota). Salu2 ;-)
Pues hombre.... yo no voy en plan rebelde a defender Mac OS X y todo lo de MS sea una mierda. En este tipo de cosas hay que ser imparcial, al igual que con los coches. Para usar el ordenador de manera cotidiana, por 1000 cosas, Mac OS X da un repaso a Windows, para una oficina con 500 empleados, Active Directory, políticas de grupo, etc, windows da un repaso a cualquier sistema en cuanto a facilidad de uso, facilidad de administración y estabilidad dentro de ese entorno. Fuera de él, Windows es una mierda, y eso está más que requeteprobado. De los otros sistemas, quizás, podrían sacar los mismos exploits, aunque ten en cuenta, que el código en sistemas libres se audita por cierto grupo de gente, con lo que es más díficil colarla, aunque aún así, la cuelan, pero como no es un entorno masificado, pues no se "nota" tanto. Lo que es inconcebible, es que un sistema que utilizan órganos de Seguridad del Estado, y equipos muy sensibles, tenga esos problemas de seguridad, cuando tienen una horda de ingenieros detrás picando código. Ahí, la política de marketing-ventas tiene la culpa. El producto tiene que salir en fecha, y punto. Con respecto a los micros, pues bueno, mi primer 386 era un AMD, después pasé a Intel, y lo cierto es que me da igual uno que otro, a nivel personal, no soy de los que hacen un uso extensivo del micro como para darme cuenta de su potencia. Y por el tema de Citrix Synaph, móntate unos virtuales y pruébalo, es la repolla, funciona de maravilla, incluso con líneas RTB. un saludo!
He dicho tecnologia... de arquitectura..... bueno.... ya sabemos que a veces lo diseñadores son un poco asi asa , cualquier dia a alguno lo pasan a marqueting
He oido por ahí de la velocidad de procesadores, que con menos velocidad algunos van mejor que otros... Comento: Eso, personalmente, aparte del rendimiento de ese procesador, opino que la placa base ayuda, y mucho. Un claro ejemplo es el ordenador de mi tío. Es un P4HT a 3200Mhz. Pues bien. Yo con mi P4HT de 3000Mhz le meto un repaso de más de 1000Mhz Cuando su ordenador tarda X tiempo en hacer una operación de codificación, el mío tarda X/2, y son casi los mismos procesadores... Ahora, su placa base era una genérica de esas birrias, y le iba como el culo. Le monté una Gigabyte (tampoco es la mejor marca, pero me gusta cómo anda) y ahora me da miedo su ordenador porque le monté una gráfica nueva y una memoria acorde con la placa y ahora se ha dado la vuelta a la tortilla.
Bueno, un OSX para compatibles supondria un mazazo para MS y millones de clientes potenciales para Apple. No te creas que es una mala jugada, no ...
Bueno, Win es más fácil en AD y demás para empresas con muchos PC's pero no te olvides que ahí, yo creo que la mejor alternativa es Linux. Soft libre similar a las aplicaciones para Windows como Exchange, y demás, etc. Para empresas donde por narices necesitan correr soft en Windows, pues podrían tener un servidor Win al que poderle ejecutar apps mediante un terminal Citrix en Linux. En empresas opino que linux tiene mucho futuro y presente... Eso de ganar las pelas de las licencias en mano de obra y solucionar de un plumazo toda la tribu malware que hay en Windows... es tentador. Soluciones más baratas para el cliente final y encima llevándote tú más pasta en mano de obra que la competencía, que vende al cliente por más dinero para compensar la mano de obra frente al precio de las licencias. Resultado = tú más pelas y encima el cliente más contento pq la suma total es menor. Encima cuando pete algo, recurrir a ti, porque otros que no saben de ese sistema, en cuanto lo vean, se darán media vuelta y se irán corriendo. Yo uso Windows, no me disgusta, es lo que mejor sé usar, pero reconozco que hoy por hoy esto es un infestadero. Todo tipo de malware campando por los PC's... Vas a ver clientes a los que no les dura ni una semana los PCs recien formateados porque por mucho que les des consejos hacen lo que les da la gana y luego... En linux es más complicado eso, pero claro, en entorno del hogar, no le veo futuro porque es muy complejo de manejar, por mucho que se empeñen los linuxeros que es fácil y encima la industria del hard no le da todo el soporte que debería, con lo que se multiplican los problemas para el user doméstico. Claro que también Windows es el sistema mayoritario en el hogar y eso representa mucho porcentaje frente al todo..., con lo que también al ser el más usado, también es el más atacado. De todos modos tal vez su modelo de seguridad tal vez no esté tan bien depurado como en otras alternativas. Alguien que haya usado ambos sistemas y tenga unos conocimientos muy elevados de ambos es el que mejor sabrá eso. A veces según quién hable (no va por nadie en especial), te puede decir que "no te creas", otros que Win es mejor, otros que Linux es mejor. Afirmaciones rotundas que....
Yo creo que seguimos lanzando ideas dispersas (e inciertas), y no centrándolas. Una cosa es que un S.O., y por tanto las aplicaciones que corren sobre él, no aprovechen al 100% el potencial de un procesador, y otra muy diferente es que "no las mueva" y como conclusión los multicore no "sirvan para nada". Al principio de aparecer los registros MMX y las instrucciones que operaban sobre ellos tampoco había soft que aprovechara sus prestaciones (lo mismo con las 3DNow de AMD) y no por eso los procesadores dejaban de correr las aplicaciones. Sigues por una línea radical y distorsionada (en mi opinión) sobre la cual no se puede discutir. Yo lo dejo aquí ya.
Un reflexión sobre las herencias: A la siguiente interpelación de un descontento cliente , un caval ingeniero respondio: - "¡¡¡ Me parece increible su incompetencia!!!, ¡¡¡¡ si Dios hubiera sido como usted jamas habria sido capaz de hacer el mundo en 7 dias !!!" - "evidentemente, afortunadamente él no tuvo que hacerlo compatible con la versión anterior "
Hombre, el salto tecnologico que supone un set de instrucciones no es comparable con la tecnologia multicore ... A pesar de nuestros diferentes puntos de vista, es un placer debatir contigo ;-)
Que salto tecnologico aporta anyadir instrucciones (la mayoria de ellas ya vienen de los CISC y vectoriales)? El anyadir mas bits para codificar la operacion? :err: :err: Meter mas hardware dentro que haga mas cosas? Y esto es "mas" que meter mas cores, con sus controladores de memoria, buses, hacer que los clocks esten sincronizados, comparticion de recursos? O hacer que el yield sea tan alto como lo es ahora con todo esto? Debugarlo, verificarlo? Controlarlo? [-X [-X Salu2 ;-)
Pues eso es lo que digo, que incluir un juego de instrucciones en una cpu no es comparable a diseñar una cpu con dos cores, que como tu has dicho, tienen que ir sincronizadas, necesitan un sistema de proteccion de memoria, etc,etc.
Una veces es mejor AMD y otra Intel, aunque Intel pocas veces se ha quedado atrás. Si no fuese por AMD, Intel no habría sacado procesadores rápidos y baratos, todavía iriamos por el 486 III.
Entonces no te entiendo, perdona. No dices tu que los multicore no sirven para nada y no son innovacion? Salu2 ;-)
No,creo que no me has entendido. En mi modesta opinion, creo que la tecnica multicore representa un salto cualitativo de enorme relevancia (cuando este debidamente implementada, claro). Creo que esta tecnologia lleva a la verdadera multitarea real en el mundo compatible (al menos bajo windows, en otros OS no se que tal se maneja este aspecto). Esto no es nada nuevo, hace años y años que se utilizan placas multicpu, pero estos procesadores van a estandarizar esta tecnologia hasta llevarla a la informatica de consumo. Por eso digo que no es comparable un juego de instrucciones MMX, 3DNow, SSE o lo que sea , con esto Mi critica respecto a los multicore se basa en su nulo o escasisimo soporte por parte del OS actual. Saludos ;-)
