Duda Compra A3 (II) 3.2 V6 vs 2.0 TFSI ayuda!!

[yanthuan]

https://www.bmwfaq.org/threads/audi-a3-8p1-3-2quattro-2004-negro-bilbao-207-000kms-6-400.931818/

Saludos

ese es uno

 

[yanthuan]

Gracias a todos por vuestro aporte. Seguiré buscando unidades que me convenzan, que esa es otra. Os iré contando!

 

[*NANO*]

Gracias a todos por vuestro aporte. Seguiré buscando unidades que me convenzan, que esa es otra. Os iré contando!

Pero V6, por favor. Si no, no aparezcas.

 

[Sg84]

Siempre, siempre 6 cilindros, y más en un coche lúdico. El Tfsi le da un repaso en prestaciones, pero en sensaciones, nada que ver. Otra cosa importantísima es el ''tacto'' del motor, nada que ver con un 4 cilindros. El A3 3.2 me gusta, pero el R32, y más si es caja 4, me encanta.

 

[Fallout]

Si le vas a dejar de serie, el 3.2. Si le vas a meter mano, el 2.0 TFSI.

El TFSI de 200cv va muy bien, sí, pero no es ningún misil, y de ''sensaciones'' anda justillo tambien para ser turbo... ambos de serie, no hay color ni duda alguna sobre qué coche es más rapido y da mejores sensaciones.

Otra cosa sería un S3 o un León Cupra.

 

[SGalan2001]

Hola

Estoy valorando comprar un A3 II gasolina manual con algo de alegría. Sería para trayectos cortos entre semana y, los fines de semana, disfutar teniendo un compacto potente y con prestaciones. He visto varios modelos de 2004-2008 con motores 3.2 V6 250 CV y 2.0 TFSI 200 CV (AXX/BWA). He leído que el 3.2 no tiene la misma mala leche que el TFSI a pesar de tener 50 CV más y, en cambio, gasta bastante más. A priori, el consumo no va a ser algo determinante porque como decía no voy a hacer trayectos largos... no creo que supere los 300 km semanales.

A los que hayáis probado ambos coches y tengáis experiencias de su mto, averías, prestaciones:
¿cual eligiríais? ¿Es tan acusado el consumo de aceite del 2.0 TFSI? ¿puede llegar a ser un problema el no usar 98 oct en el AXX? ¿A igualdad de equipamiento y tracción, ¿con cuál os quedaríais (V6/AXX/BWA y por qué? No descarto hacerle una repro al 2.0.

Gracias!

Con los dos que manejas, y viendo que ya se comenta el tema de potenciar, me quedaría con el S3

 

[Alvaris]

éste tipo de hilos, siempre me deja clara una cosa: con la cartera de otro es fácil aconsejar...

 

[Agromenawer]

He visto un hilo en otro foro de alguien que cambio su 3.2 por un s3 2.0 y se arrepiente a pesar de haber ganado potencia.

Lo que debes hacer es probar ambos, son distintos y no se conducen de la misma manera. Quedate con el que mas te guste y si es quattro no te olvides del mantenimiendo del haldex.

Eso de que el 2.0 tiene mas nervio... si lo conduces como un diesel cambiando a 3.000rpm si, sino ni de fly.

 

[Trackball]

éste tipo de hilos, siempre me deja clara una cosa: con la cartera de otro es fácil aconsejar...

Te diría que lo que pasa es que mola jugar con el dinero de otro. Nos atrae porque con el nuestro nos da miedito

 

[Lucas M]

Yo venía a recomendarte encarecidamente el 3.2 que tiene a la venta el bueno de @Hipno Sapo
Pero veo que ya se me han adelantado y que además es uno de los que valoras
Pude estar de escudero con Hipno en la operación, así que si te lo recomiendo con conocimiento de causa

 

[Alvaris]

la verdad que el @Hipno Sapo está bien de precio.

 

[Gulf627]

A ver forojardineros (como dice @*NANO* juass), segun spritmonitor la diferencia no es tan grande de consumos. La cosa esta entre 11-12 para el 3.2 y 9-10 para el 2.0 TFSI.

La unica manera para que hubiera una diferencia notable entre ambos coches es si se hiciera muchisima ciudad o en conduccion abuela raquitica, cosa que no es la finalidad de esos coches.

Para mi la decision depende de si uno da importancia al sonido y arquitectura de un motor o si uno prefiere la "tuneabilidad" del otro motor.

Yo desde luego no tendria duda ninguna.........un 130i

 

[Gus]

A ver forojardineros (como dice @*NANO* juass), segun spritmonitor la diferencia no es tan grande de consumos. La cosa esta entre 11-12 para el 3.2 y 9-10 para el 2.0 TFSI.

La unica manera para que hubiera una diferencia notable entre ambos coches es si se hiciera muchisima ciudad o en conduccion abuela raquitica, cosa que no es la finalidad de esos coches.

Para mi la decision depende de si uno da importancia al sonido y arquitectura de un motor o si uno prefiere la "tuneabilidad" del otro motor.

Yo desde luego no tendria duda ninguna.........un 130i

1-130i
2-147 GTA
3.-130i

Y que se mueran los feos

 

[Yitzak]

Los seismil y pico euros que se piden por el 3.2 en este foro me parece que dan margen más que de sobra para gastar en gasolina ya que
los 2.0 están más cotizados y se pide más por ellos.

 

[yanthuan]

Yo venía a recomendarte encarecidamente el 3.2 que tiene a la venta el bueno de @Hipno Sapo
Pero veo que ya se me han adelantado y que además es uno de los que valoras
Pude estar de escudero con Hipno en la operación, así que si te lo recomiendo con conocimiento de causa

no si sabía perfectamente que no daba punzada sin hilo abriendo el post. Así da gusto ;-p.

 

[yanthuan]

1-130i
2-147 GTA
3.-130i

Y que se mueran los feos

Los 130i están casi por el doble, si no no habría duda of course!!! Es un capricho...

 

[Alvaris]

Los seismil y pico euros que se piden por el 3.2 en este foro me parece que dan margen más que de sobra para gastar en gasolina ya que
los 2.0 están más cotizados y se pide más por ellos.

éste es otro punto interesante.

 

[Get Smart 86]

Mi padre tuvo un A3 3.2 DSG Quattro (3p) del 2005... lo tuvo 8 años... una seda, andaba muy bien, y gastaba en torno a los 11 litros.

Lo cambió por un Q3 2.0 TFSI Quattro... todavía se arrepiente.

 

[Guancho]

Mi padre tuvo un A3 3.2 DSG Quattro (3p) del 2005... lo tuvo 8 años... una seda, andaba muy bien, y gastaba en torno a los 11 litros.

Lo cambió por un Q3 2.0 TFSI Quattro... todavía se arrepiente.

Un hombre con criterio sabe reconocer su errores. Pasar de un 3.2 de seis cilindros a un 4 turbo no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Qué perrera tenéis con el cochino, empercudío y asqueroso consumo. Este foro es incomprensible. Lo mismo te mantienen un M3 con 900 € de sueldo, que se escandalizan por la cochina diferencia de consumo entre un motor de verdad y uno de Scalextric, a saber, 10 € en un un viaje de 500 kms. Toda un ruina, vamos.

 

[Get Smart 86]

Un hombre con criterio sabe reconocer su errores. Pasar de un 3.2 de seis cilindros a un 4 turbo no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Qué perrera tenéis con el cochino, empercudío y asqueroso consumo. Este foro es incomprensible. Lo mismo te mantienen un M3 con 900 € de sueldo, que se escandalizan por la cochina diferencia de consumo entre un motor de verdad y uno de Scalextric, a saber, 10 € en un un viaje de 500 kms. Toda un ruina, vamos.

Mi padre, ahora con 78 años, lo hizo por no tener que agacharse para entrar y salir del coche. Exclusivamente por eso. Al A3, le hizo 55.000 km en 8 años!!! El consumo le preocupaba nada.

 

[Guancho]

78 años y un 3.2 con seis cilindros. Ya quedan pocos hombres de verdad. Y encima sin importarle el consumo ¿Seguro que no tenemos parentesco?

 

[Catulo]

Parece que quien prueba el tacto de un motor de 6 cilindros ya no le "llena" uno de 4 por muchos turbos que lleve...

 

[Panda]

Parece que quien prueba el tacto de un motor de 6 cilindros ya no le "llena" uno de 4 por muchos turbos que lleve...

Que te lo digan a ti con ese 2.5i

 

[Catulo]

Que te lo digan a ti con ese 2.5i

Seguro que hay mejores motores, pero a mí me parece que en términos generales es notable (elasticidad, sonido, prestaciones, tacto, fiabilidad, sensaciones, mantenimiento... y bonito cuando abres el capó).
Saludos.

 

[Wilfredo]

Depende de la caja donde vaya montado y el concepto de coche, me encanta el L4 turbo, mismamente el 1.6T de mi Mini ... no veo un V6 ahí metido

En cambio en un serie 3 sería bastante más discutible, su largo morro y espacio tras el eje delantero parece un sinequanon con un L6 , yo no quitaría el 2.5i del E90 mío para poner el 1.6T del Mini , a pesar de que a medio régimen y en conducción calzonazos de pisotón el 1.6T le de un repaso al 2.5i

 

[Alvaris]

yo creo que os estáis yendo varios por las ramas.

Yo mismo, tengo un 6 cilindros gasolina, con el que ya tengo hechos 311.000km.... importándome bastante poco el gasto de combustible y mantenimientos. Pero por una razón, los 6 cilindros gasofa de BMW, son muy potentes y eficientes en consumos. Es más, he tenido un tiempo(de un colega) un TT 1.8T de de 180cv, y gastaba más y andaba similar, pesando menos.
Sin embargo, en el modelo que nos contempla, nos encontramos con una alternativa más moderna, que anda poco menos y con un consumo menor. Encima, para los amantes de las potenciaciones, es fácilmente reprogramable.

 

[Trackball]

Depende de la caja donde vaya montado y el concepto de coche, me encanta el L4 turbo, mismamente el 1.6T de mi Mini ... no veo un V6 ahí metido

Eso se lo decían a los de VW y por eso nació el VR6 con los coj*nes por meterlo en un "minimorro" de compacto. Son conceptos diferentes, o los aprecias o no.
Por un lado potencia vs "consumo contenido" (que no es verdad) y la necesidad de homologar emisiones "razonables" y por otro lo que da un motor sin turbar que hay que subir los cc y tener par abajo para no ser un molinillo no "usable" en carretera.
Al final con el turbo consiguen bajar los consumos a base de meter 7-8 relaciones y poder homologar consumos ridículos en ciclos de ir a 120 a "ralentí". Em M235i se metía por ciudad mas litros que el 3200cc, pero en carretera a 130 vas a 3000rpm y en los otros a menos de 2000rpm.
Si les das cera los dos andan por ahí. Ya hablemos del MX40i o del 2.0T.
Te puede j*der que tengan los depósitos pequeños, como a mi @casty !!!!!!!!!!!!!, pero si preguntas, o te preocupa, cuanto gasta es que no es tu coche.

yo creo que os estáis yendo varios por las ramas.

Yo mismo, tengo un 6 cilindros gasolina, con el que ya tengo hechos 311.000km.... importándome bastante poco el gasto de combustible y mantenimientos. Pero por una razón, los 6 cilindros gasofa de BMW, son muy potentes y eficientes en consumos. Es más, he tenido un tiempo(de un colega) un TT 1.8T de de 180cv, y gastaba más y andaba similar, pesando menos.
Sin embargo, en el modelo que nos contempla, nos encontramos con una alternativa más moderna, que anda poco menos y con un consumo menor. Encima, para los amantes de las potenciaciones, es fácilmente reprogramable.

Por eso las preguntas de antes, qué quiere el colega???? un motor de los que no se van a repetir y que aporta una serie de cosas o darle al molinillo una vueltas para ponerlo a 300Cv y decirle al de al lado "mi 4 pucheros anda mas que tu V6". Con la respuesta a esa simple pregunta ya saber a por cual ir.

 

[Alvaris]

Por eso las preguntas de antes, qué quiere el colega???? un motor de los que no se van a repetir y que aporta una serie de cosas o darle al molinillo una vueltas para ponerlo a 300Cv y decirle al de al lado "mi 4 pucheros anda mas que tu V6". Con la respuesta a esa simple pregunta ya saber a por cual ir.

en mi caso es lo que comentaba más arriba, siempre he visto los Audi atmosféricos algo descafeinados. Y encima son gastones, comparándolos con BMW por ejemplo

 

[Guancho]

Parece que quien prueba el tacto de un motor de 6 cilindros ya no le "llena" uno de 4 por muchos turbos que lleve...

Hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

 

[Trackball]

en mi caso es lo que comentaba más arriba, siempre he visto los Audi atmosféricos algo descafeinados. Y encima son gastones, comparándolos con BMW por ejemplo

A3 3.2 con cambio tiptronic es algo insulso. El mismo motor en el Golf con DSG ya es algo mas zumbón.Puede ir mas rápido pero no tiene empujón. Es como una regla, lineal
A mi me gusta, qué voy a decir yo?
Por cierto a 130 a qué rpm va tu seis cilindros?