Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos. Vol. LX

[josete_perez]

A embustero y caradura no creo que haya quien le gane a Pdr Snchz... ¿Saco de boxeo? Es que ese hombre no sirve para otra cosa...

No te lo voy a negar pero al debate va uno a proponer y debatir no a insultar al de al lao, pa eso ya tenemos a los tertulianos

 

[Soberano]

La verdad que anoche vi al rivera más macarra falto de respeto y embustero que había visto hasta la fecha, Casado haciendo de Casado como siempre Sanchez haciendo de saco de boxeo de estos dos a parte de copiarle el examen al de al lado y a Iglesias que fue a hablar de su libro sosegado con respeto y educación

Se nota de los cuatro el que ha estudiado de verdad

Si. Se ha estudiado a si mismo. Un cursi, embustero y más empalagoso que el sirope. Stalinismo del duro.

 

[Soberano]

No hace falta descalificar para argumentar,"marmolillo".
Hablame de los Celtas, de los árabes, de los Romanos, de los reinos que han dado origen a España y dejate de tonterias y de intentar liquidar el tema con el 31 anda. Si tu tampoco ves que España es pluricultural quizá deberías repasar la historia y acercarte por las diferentes ciudades.
Trato discriminatorio?por ser catolico?por ser hetero?venga hombre.
Te recuerdo que los árabes han estado a puntiiiiito de estar presentes en todo el territorio que ahora se llama España, no se te olvide.

Acabáramos. Si te parece volvemos al califato. Eso si que era pluralidad de la buena y de la dura, de la que te va. Católicos no iban a quedar, pero mujeres sin que les crucen la cara y homosexuales vivos tampoco. Pluralidad...

 

[adri_gallego]

No estoy de acuerdo tampoco con que España sea única para VOX. Ese argumento se nos echa en cara desde hace más de 30 años a los que defendemos que el español o castellano es una lengua propia también de nuestros territorios, con muchísimos autores autóctonos que la usaron VOLUNTARIAMENTE en sus obras. En la educación que yo he recibido la lengua propia se usa como vehículo para inculcar una serie de conceptos que poco a poco van calando, lenguas minorizadas, els països catalans, la falacia del bilingüismo. Al final se concluye que la lengua propia tiene unos derechos contra la invasora y que se debe legislar para que se cumplan. Eso es desde luego lo que ha pasado en mi tierra, donde ninguno de nuestros abuelos se sentía catalán y ahora mismo ya hay un porcentaje importante que comulga con esas idea. Una vez asumidas las tesis de los invasores, sucede lo de los escraches en los mítines de partidos invasores, donde la violencia contra los políticos se usa como legítima contra los invasores.

Al final estamos comiendo hace meses que estar en contra de la LVG es ser cómplice de los maltratadores, proponer reformar la constitución para centralizar el estado con los cauces contemplados es fascista, pero decir que si en unas autonómicas saco un diputado más que el resto rompemos la baraja es democrático porque es el "derecho de los pueblos". El que está gobernando con la ayuda de los secesionistas del 3%, con Bildu y con un partido comunista, se arroga con la dignidad de luchar contra la ultraderecha. Por supuesto que hay pluralidad. Esta se acabará cuando las leyes que nos protegen queden anuladas por derechos de los pueblos, y los salvadores definan quién es valenciano y gallego y quién es sólo un colonizador, contra el que todo vale.

Pues es el argumento bandera del partido y en lo que basan todo su programa.
El problema de la pluralidad es el respeto, cuando tratas el tema sin respeto no puedes esperar ni buenas palabras ni buenos entendimientos. Un ejemplo muy claro es eliminar una de las identidades como es el lenguaje.No puedes llegar a un sitio y decirle a su gente: ese lenguaje no vale para nada, no lo uses, usa el mio que es el bueno. No, las cosas no se hacen así. Yo no soy un defensor absoluto de las lenguas, pero si de las identidades y me gusta que la cultura de los pueblos permanezca.
Lo que si te digo es que el conflicto catalán viene no de una no identificación con España, sino de una rebelión contra el robo a manos anchas del dinero de todos y de la falsa creencia de que ellos son los que aportan dinero para que otros se lo lleven crudo.Es más un conflicto contra la corrupción y maneras de hacer politica que de identidad, porque cuando España invirtió gran capital en desarrollar la industria que la llevó a lo que es bien que no pasaba nada. Por tanto la solución no es ni meter tanques ni dejarlos ir, la solución es limpiar la politica, organizar los recursos y mostrar que todos formamos parte del mismo sitio.

 

[Sechs]

Cuando no te lo llevas crudo para tu casa, el dinero publico da para mucho.Cuando no rescatas autopistas,cuando pides a la banca la devolución del dinero que les has regalado una vez que ellos ya han tenido millones de beneficio, cuando no permites mordidas en las obras publicas, cuando te deshaces de gastos publicos innecesarios, ese dinero se puede revertir en quien lo aporta.

Cierto totalmente. Y en lo de llevarlo crudo a casa incluye una pléyade de instituciones como observatorios, grupos de estudio, fundaciones, institutos etc etc que viven de lo público de una manera muy poco fiscalizada y con un uso muy opaco de los fondos.

 

[RG]

Pues es el argumento bandera del partido y en lo que basan todo su programa.
El problema de la pluralidad es el respeto, cuando tratas el tema sin respeto no puedes esperar ni buenas palabras ni buenos entendimientos. Un ejemplo muy claro es eliminar una de las identidades como es el lenguaje.No puedes llegar a un sitio y decirle a su gente: ese lenguaje no vale para nada, no lo uses, usa el mio que es el bueno. No, las cosas no se hacen así. Yo no soy un defensor absoluto de las lenguas, pero si de las identidades y me gusta que la cultura de los pueblos permanezca.
Lo que si te digo es que el conflicto catalán viene no de una no identificación con España, sino de una rebelión contra el robo a manos anchas del dinero de todos y de la falsa creencia de que ellos son los que aportan dinero para que otros se lo lleven crudo.Es más un conflicto contra la corrupción y maneras de hacer politica que de identidad, porque cuando España invirtió gran capital en desarrollar la industria que la llevó a lo que es bien que no pasaba nada. Por tanto la solución no es ni meter tanques ni dejarlos ir, la solución es limpiar la politica, organizar los recursos y mostrar que todos formamos parte del mismo sitio.

Con todos los respetos, transitas una senda de un relato quizás muy ilusionante, pero totalmente falso y vacío de realidad.

 

[adri_gallego]

Acabáramos. Si te parece volvemos al califato. Eso si que era pluralidad de la buena y de la dura, de la que te va. Católicos no iban a quedar, pero mujeres sin que les crucen la cara y homosexuales vivos tampoco. Pluralidad...

No hay que volver a nada, tu me hablabas de 500 años, yo te hablo del origen de lo que es actualmente España, la unión de diferentes Reinos por "casamientos" entre otras cosas. Negar eso es demostrar demasiado.

 

[Soberano]

No hay que volver a nada, tu me hablabas de 500 años, yo te hablo del origen de lo que es actualmente España, la unión de diferentes Reinos por "casamientos" entre otras cosas. Negar eso es demostrar demasiado.

Tu si que demuestras, figura.

 

[adri_gallego]

Con todos los respetos, transitas una senda de un relato quizás muy ilusionante, pero totalmente falso y vacío de realidad.

Argumentalo.
Me vas a decir que el conflicto catalán es por identidad?pues hace menos de 100 años no había tal conflicto.
Con Galicia lo han hecho muy bien, han tachado al gallego como al paleto y eso no "llama", en cataluña lo han asociado al ser moderno y económicamente potente vendiendo que España roba a Cataluña y eso cala y llama. No solo Cataluña está en contra de la corrupción y de la manera de tratar a la sociedad, aprovecharse de eso para intentar aumentar el % de indepes es rastrero.Las ratas son las primeras en abandonar el barco.

 

[Tóloyen]

Pero esque en la constitución ya vienen recogidos esos artículos todo español tiene derecho a una vivienda un trabajo y un salario digno, falta que se cumplan y luego hablamos de 155’s españolidades y demás mieldas territoriales

Efectivamente, y de eso hablo. Que la Constitución consagra derechos que no puede cumplir, como un trabajo digno cuando siempre hemos tenido paro o vivienda digna cuando hay vagabundos. Pero me choca lo de querer meter más derechos irrealizables en la Constitución. Y que por prometer, lo que haga falta. Es gratis prometer.

Durante 1200 años China ha seguido la línea legal que marcó Confucio: establecer las obligaciones, no los derechos.

“El hombre debe cumplir sus deberes para con el prójimo, en lugar de reivindicar sus derechos, esa es la base moral de las relaciones sociales y políticas en China. La noción de obligaciones mutuas constituye la lección fundamental del confucianismo”. Esta es la reflexión que propone el filósofo chino Lo Chung-Shu (1903-1985), en su respuesta a la encuesta de la UNESCO sobre los fundamentos filosóficos de los Derechos Humanos, titulada “Los derechos del hombre en la tradición china”, que envió el 1 de junio de 1947.

Si lo leéis entero, veréis que la palabra "derecho" se acuñó en Oriente en el siglo XIX.

Fuente: https://es.unesco.org/courier/2018-4/enfoque-confuciano-derechos-humanos


Puede parecer una tontería, pero en vez de hablar del derecho de alguien, que no se cumple; se debe hablar de quién tiene el deber de proporcionar ese bien, esa situación. Si no, en el fondo, es papel mojado.

 

[adri_gallego]

Tu si que demuestras, figura.

Hombre por lo menos un poquito de más cultura que tu si.Igual te estoy hablando de los reinos y no tienes ni puñetera idea de lo que significa eso, por eso lo primero que haces es insultar o menospreciar sin argumentar absolutamente nada, nada nuevo bajo el sol.

 

[perturHDV]

Yo pensaba que el estado español es de finales de la edad media, con la anexión de los reinos de entonces, desconocía que el estado español databa ya en la pangea, curioso oye!!!

 

[josete_perez]

Efectivamente, y de eso hablo. Que la Constitución consagra derechos que no puede cumplir, como un trabajo digno cuando siempre hemos tenido paro o vivienda digna cuando hay vagabundos. Pero me choca lo de querer meter más derechos irrealizables en la Constitución. Y que por prometer, lo que haga falta. Es gratis prometer.

Durante 1200 años China ha seguido la línea legal que marcó Confucio: establecer las obligaciones, no los derechos.




Si lo leéis entero, veréis que la palabra "derecho" se acuñó en Oriente en el siglo XIX.

Fuente: https://es.unesco.org/courier/2018-4/enfoque-confuciano-derechos-humanos


Puede parecer una tontería, pero en vez de hablar del derecho de alguien, que no se cumple; se debe hablar de quién tiene el deber de proporcionar ese bien, esa situación. Si no, en el fondo, es papel mojado.

El deber de propiciar el bienestar de los ciudadanos lo tiene el estado, si éste se vende al mejor postor como hemos visto es obvio que la población pasa a ser un nicho de mercado más, en cuanto a sanidad en cuanto a educación en cuanto a derechos,,, eso sí los deberes u obligaciones bien recogidas en la ley y aplicadas a rajatabla cuando es el pepito el que no cumple

 

[David-AC]

No te lo voy a negar pero al debate va uno a proponer y debatir no a insultar al de al lao, pa eso ya tenemos a los tertulianos

Lo que no se puede ir es a un debate mintiendo más que un bellaco, dando a entender que el PSOE es el que nos vá a salvar de la corrupción cuando es el partido más corrupto de la historia de la democracia o cuando sale Sánchez "marcando paquete" con sus lecciones de moralina a Casado y a Rivera con lo de la violencia de género explicándoles que cuando una mujer dice no es que es no... ¿pero de que se vá este tío? Bastante educados fueron con el, yo no hubiese permitido que un macarra como es el viniese a explicarme lo que es el respeto a las mujeres.

 

[Enrique1971]

Pues es el argumento bandera del partido y en lo que basan todo su programa.
El problema de la pluralidad es el respeto, cuando tratas el tema sin respeto no puedes esperar ni buenas palabras ni buenos entendimientos. Un ejemplo muy claro es eliminar una de las identidades como es el lenguaje.No puedes llegar a un sitio y decirle a su gente: ese lenguaje no vale para nada, no lo uses, usa el mio que es el bueno. No, las cosas no se hacen así. Yo no soy un defensor absoluto de las lenguas, pero si de las identidades y me gusta que la cultura de los pueblos permanezca.
Lo que si te digo es que el conflicto catalán viene no de una no identificación con España, sino de una rebelión contra el robo a manos anchas del dinero de todos y de la falsa creencia de que ellos son los que aportan dinero para que otros se lo lleven crudo.Es más un conflicto contra la corrupción y maneras de hacer politica que de identidad, porque cuando España invirtió gran capital en desarrollar la industria que la llevó a lo que es bien que no pasaba nada. Por tanto la solución no es ni meter tanques ni dejarlos ir, la solución es limpiar la politica, organizar los recursos y mostrar que todos formamos parte del mismo sitio.

Cierto, me he explicado muy mal. En el programa de VOX desde luego es prioritario la unidad de España. Lo que no se contempla es que el castellano o español sea la lengua única, es a la unicidad de idioma a lo que me refería. El español o castellano, es común a todos los territorios y es la que vertebra la nación. El resto no se niega, forma parte de la riqueza cultural de España. Yo la agresividad y la estigmatización de una lengua propia la veo en el otro sentido, por parte de los nacionalistas, los que niegan el bilingüismo. No es lo mismo exigir el derecho a poder ser escolarizado en español a negar ese derecho al catalán o al gallego. Ahora mismo centralizar la educación me parece un aspecto innegociable, para que cese el adoctrinamiento que desde mi generación venimos sufriendo en el odio a España. Defender la lengua común no es atacar al resto.

 

[vicente6]

Cierto, me he explicado muy mal. En el programa de VOX desde luego es prioritario la unidad de España. Lo que no se contempla es que el castellano o español sea la lengua única, es a la unicidad de idioma a lo que me refería. El español o castellano, es común a todos los territorios y es la que vertebra la nación. El resto no se niega, forma parte de la riqueza cultural de España. Yo la agresividad y la estigmatización de una lengua propia la veo en el otro sentido, por parte de los nacionalistas, los que niegan el bilingüismo. No es lo mismo exigir el derecho a poder ser escolarizado en español a negar ese derecho al catalán o al gallego. Ahora mismo centralizar la educación me parece un aspecto innegociable, para que cese el adoctrinamiento que desde mi generación venimos sufriendo en el odio a España. Defender la lengua común no es atacar al resto.

Para algunos,diga lo que diga VOX va a ser extrema derecha.......no vale la pena ni discutir.

 

[adri_gallego]

Yo pensaba que el estado español es de finales de la edad media, con la anexión de los reinos de entonces, desconocía que el estado español databa ya en la pangea, curioso oye!!!

Nadie ha hablado de la pangea. Negar que nuestros antepasados han sido romanos,arabes,celtas es un error muy grave. A ver si te crees que la anexión de los reinos de la edad media todos eran ya españolitos.No amigo no, cada reino tenía sus raices, su identidad,su idioma, su riqueza propia, que por suerte se han ido uniendo y entendiendo para formar lo que hoy es España.Como digo, negar eso es demostrar demasiado.

 

[RG]

Argumentalo.
Me vas a decir que el conflicto catalán es por identidad?pues hace menos de 100 años no había tal conflicto.
Con Galicia lo han hecho muy bien, han tachado al gallego como al paleto y eso no "llama", en cataluña lo han asociado al ser moderno y económicamente potente vendiendo que España roba a Cataluña y eso cala y llama. No solo Cataluña está en contra de la corrupción y de la manera de tratar a la sociedad, aprovecharse de eso para intentar aumentar el % de indepes es rastrero.Las ratas son las primeras en abandonar el barco.

El conflicto para quién? Para el que lo promueve? Para el que lo sigue y participa en él? Para el que lo sufre? Para el que va en moto y todo sopla a corriente?

Una visión simplista de un problema multivariable, multiobservador, sólo puede errar.

Para algunos, el conflicto es un interés económico, de poder. La identidad y el sentimiento de tribu es gratis, va en el ADN de todos, inversamente proporcional a la capacidad de reflexión y crítica del individuo. Aprovechar una circunstancia es simplemente una táctica, una oportunidad. Confundir eso con la causa es un error, es dar palos de ciego en el diagnóstico.

Además que es un relato muy barato y difícil de tragar para quien tenga un mínimo de lo que digo: sentido común y lógica. Utilizar valores universales: estar en contra de la corrupción, creer en la democracia, la libertad, ... para sostener un relato de victimismo, identificar un enemigo, es algo poco currado, pero efectivo, si la sociedad no tiene un nivel mínimo.

 

[adri_gallego]

Para algunos,diga lo que diga VOX va a ser extrema derecha.......no vale la pena ni discutir.

No, lo que diga Vox que signifique extremarse en la derecha es ser extrema derecha.Ejemplos? : sexualidad,aborto,eutanasia,migración, medidas económicas (recordemos que plantean bajar el irpf a rentas altas y subirlo a rentas bajas), todo ello escrito en su programa electoral, no sacado de ningún periódico sensacionalista.

 

[RG]

Hombre por lo menos un poquito de más cultura que tu si.Igual te estoy hablando de los reinos y no tienes ni puñetera idea de lo que significa eso, por eso lo primero que haces es insultar o menospreciar sin argumentar absolutamente nada, nada nuevo bajo el sol.

Siempre empleas la misma táctica. Cuando no están de acuerdo contigo, menosprecias, no respetas, los argumentos ajenos, tachándolos de ignorantes.

 

[adri_gallego]

El conflicto para quién? Para el que lo promueve? Para el que lo sigue y participa en él? Para el que lo sufre? Para el que va en moto y todo sopla a corriente?

Una visión simplista de un problema multivariable, multiobervador, sólo puede errar.

Para algunos, el conflicto es un interés económico, de poder. La identidad y el sentimiento de tribu es gratis, va en el ADN de todos, inversamente proporcional a la capacidad de reflexión y crítica del individuo. Aprovechar una circunstancia es simplemente una táctica, una oportunidad. Confundir eso con la causa es un error, es dar palos de ciego en el diagnóstico.

Además que es un relato muy barato y difícil de tragar para quien tenga un mínimo de lo que digo: sentido común y lógica. Utilizar valores universales: estar en contra de la corrupción, creer en la democracia, la libertad, ... para sostener un relato de victimismo, identificar un enemigo, es algo poco currado, pero efectivo, si la sociedad no tiene un nivel mínimo.

j*der, es exactamente lo que yo he dicho.

 

[adri_gallego]

Siempre empleas la misma táctica. Cuando no están de acuerdo contigo, menosprecias, no respetas, los argumentos ajenos, tachándolos de ignorantes.

Perdona, sigue el flujo de quotes y te darás cuenta quien empieza tachando,menospreciando y quien argumenta.

 

[RG]

j*der, es exactamente lo que yo he dicho.

No, para nada, lee despacio.

 

[vicente6]

No, lo que diga Vox que signifique extremarse en la derecha es ser extrema derecha.Ejemplos? : sexualidad,aborto,eutanasia,migración, medidas económicas (recordemos que plantean bajar el irpf a rentas altas y subirlo a rentas bajas), todo ello escrito en su programa electoral, no sacado de ningún periódico sensacionalista.

Para mí muchas de estas cosas que comentas no son de extrema derecha,para ti sí,quizás veamos las cosas de muy distinta forma.

 

[esegeto1]

Emilio Campmany
Sánchez pidiendo la hora
Hasta tal punto era consciente de su derrota, que le faltó cuajo para comentar el debate y tuvo que ser Ábalos el que saliera. Y más valiera que no lo hubiera hecho, porque la cara del escudero era un poema.

Ahora sabemos por qué Sánchez no quería debatir. Porque es un paquete de cuidado. La única inteligencia que cabe reconocerle es que, muy pocos minutos después de haber comenzado, fue capaz de darse cuenta de que iba perdiendo y de que, cuanto más durara aquello, peor le iba a ir. Hasta tal punto era consciente de su derrota, que le faltó cuajo para comentar el debate y tuvo que ser Ábalos el que saliera. Y más valiera que no lo hubiera hecho, porque la cara del escudero era un poema de fracaso y vergüenza ajena.

Encima, Sánchez fue el más marrullero de todos. Fue el único de los cuatro que recurrió a las peores mañas de los debates políticos, la de sobreponer vanas palabras al discurso de los otros para que no se distinguiera lo que estaban diciendo. Y todo esto lo adornó con una cara desencajada y unos ojos chisporroteantes de ira.

Evidentemente, Casado y sobre todo Rivera estuvieron mucho mejor que él. Acusó al PP de corrupción, él, que es secretario general del partido de los ERE. Reprendió a Rivera por querer permitir que las mujeres alquilen su capacidad de gestar, él, que es el paladín del derecho a abortar. Pero, no conformándose con salir derrotado frente a lo que él llama "las derechas", se dejó también vencer por Pablo Iglesias, un comunista radical al que podría fácilmente haber puesto contra las cuerdas. El de la coleta le levantó la merienda y un buen puñado de votos de indecisos que hasta ayer dudaban entre votar al PSOE o a Podemos.

Intentó Sánchez abrumar con cifras y se atribuyó las que son mérito del Gobierno de Rajoy. Soltó una retahíla de logros tan alejados de la realidad que se desmentían por sí solos. La defensa de su derecho a no comprometerse en relación al posible indulto a los golpistas fue tan floja que tuvo que ser Iglesias quien le socorriera recordando que Felipe González indultó al general Armada. Lo único que supo Sánchez aprenderse para este debate fue lo de la justicia social y la desigualdad, que ha repetido una y otra vez sin explicar cómo va a lograr una y combatir la otra. Su torpeza llegó al extremo de no acertar a sacar a relucir la probabilidad del pacto del PP y Ciudadanos con Vox, que es algo que habría podido poner en un aprieto a Albert Rivera, el gran vencedor de la noche. Y ya al final, cuando no debatía con nadie y podía lucirse, va y reclama el voto para el PSOE recordando insensatamente la moción de censura que le llevó al Gobierno de la mano de separatistas catalanes y filoetarras. En su disculpa sólo cabe alegar que a esas alturas se sabía perdedor y que llevaba pidiendo la hora prácticamente desde el principio.

Si el martes no es capaz de hacerlo mejor, va a terminar reclamando que suspendan el debate por la lluvia.

https://www.libertaddigital.com/opi...-pidiendo-la-hora-debate-electoral-tve-87702/

 

[Malavida79]

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que para el grueso de la población el de podemos es el mejor programa con diferencia

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que para el grueso de la poblacion el de podemos es el peor programa con diferencia.

¿Te das cuenta de lo absurdo y falton de tu comentario? ¿Es necesario poner lo de los dos dedos de frente? ¿No puedes poner que tu crees, o que en tu opinion?
No, es mejor faltar. En tu linea.

 

[josete_perez]

Lo que no se puede ir es a un debate mintiendo más que un bellaco, dando a entender que el PSOE es el que nos vá a salvar de la corrupción cuando es el partido más corrupto de la historia de la democracia o cuando sale Sánchez "marcando paquete" con sus lecciones de moralina a Casado y a Rivera con lo de la violencia de género explicándoles que cuando una mujer dice no es que es no... ¿pero de que se vá este tío? Bastante educados fueron con el, yo no hubiese permitido que un macarra como es el viniese a explicarme lo que es el respeto a las mujeres.

Pero esque el ppsoe ya sabemos lo que son y lo que representan y plasmado ha quedado, esperaba ver a un Rivera menos falton, si por cada vez que se mencionó lo de golpista o batasuno me hubieran dao un euro hoy me hubiera quedao en mi casa sin trabajar, lo mismo que lo de catalunya j*der que el tema aburre ya hasta las ovejas

 

[adri_gallego]

Cierto, me he explicado muy mal. En el programa de VOX desde luego es prioritario la unidad de España. Lo que no se contempla es que el castellano o español sea la lengua única, es a la unicidad de idioma a lo que me refería. El español o castellano, es común a todos los territorios y es la que vertebra la nación. El resto no se niega, forma parte de la riqueza cultural de España. Yo la agresividad y la estigmatización de una lengua propia la veo en el otro sentido, por parte de los nacionalistas, los que niegan el bilingüismo. No es lo mismo exigir el derecho a poder ser escolarizado en español a negar ese derecho al catalán o al gallego. Ahora mismo centralizar la educación me parece un aspecto innegociable, para que cese el adoctrinamiento que desde mi generación venimos sufriendo en el odio a España. Defender la lengua común no es atacar al resto.

Acción reacción se llama. Yo no la defiendo, lo que si defiendo es la identidad y reconocimiento de las diferentes culturas.Efectivamente, para mi la escolaridad en el lenguaje nacional es primordial, eso si, sin dejar de lado el lenguaje propio.Yo me crié estudiando en castellano y con la asignatura de gallego a la vez, y eso lo veo un premio. No estoy de acuerdo en la dominación de un lenguaje sobre otro y creo que en las instituciones oficiales deberías poder comunicarte tanto en el idioma castellano como el propio de la comunidad.

 

[perturHDV]

Nadie ha hablado de la pangea. Negar que nuestros antepasados han sido romanos,arabes,celtas es un error muy grave. A ver si te crees que la anexión de los reinos de la edad media todos eran ya españolitos.No amigo no, cada reino tenía sus raices, su identidad,su idioma, su riqueza propia, que por suerte se han ido uniendo y entendiendo para formar lo que hoy es España.Como digo, negar eso es demostrar demasiado.

También descendemos del neardental, si si, tienes toda la razón, no se que haría yo sin tu magnífica aportación!!

 

[RG]

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que para el grueso de la poblacion el de podemos es el peor programa con diferencia.

¿Te das cuenta de lo absurdo y falton de tu comentario? ¿Es necesario poner lo de los dos dedos de frente? ¿No puedes poner que tu crees, o que en tu opinion?
No, es mejor faltar. En tu linea.

Libertad de expresión si piensas como yo. Si no, no te mato, pero te denigro y me mofo, son las señas de la "nueva izquierda", tiempos modernos.