Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos. Vol. LXXVI

[esegeto1]

De estas noticias hay muchas. De las maldivas que desaparecen, del polo, etc… desde hace muchos años hacen predicciones pero, por ahora nadie las acierta.

Nadie las acierta porque los "científicos" que hacen estos vaticinios, siempre por "boca de ganso" (como Al Gore y otros) para que sea impactante, son ¡oh casualidad! amamantados por los gobiernos y organismos de la ONU como el Panel del Clima de Naciones Unidas (el IPCC).

O no me he explicado bien o no lo has comprendido , o una mezcla de ambos.

Reitero que la cara, la voz, el 'artista' de todo esto es Al Gore (o "Los del Río"). Lo que él suelta por su boca no es su opinión, sino que sigue el guión del verdadero autor del espectáculo, que no es otro que el IPCC con sus varias decenas de "científicos" subvencionados. Son ellos los que quedan en evidencia cuando, una y otra vez, tienen que corregir sus informes y vaticinios porque no se cumplen ni por casualidad. Son ellos los que han "consensuado" que tienen una certeza del 95 % de que "vamos a morir todos", pero es que esa cifra, además, se la han inventado:

Judit Curry, climatóloga, recuerda que el 95% es "una cifra negociada entre los autores" y que "ignora cómo la justifican"​

Que los científicos no son capaces de asegurar si el aumento de la temperatura global del planeta es malo no lo digo yo. Lo están diciendo ellos mismos de forma implícita al decir que no saben cómo se justifica una cifra que dan, aunque luego digan de cara a la galería lo que les conviene para poder mantener el chiringuito ...y sus respectivos cargos.

Y, por cierto, ¿cuánto aumento de temperatura es malo? ¿Cuál es, en este caso, la cifra pactada... ?

¿Hasta qué punto son fiables las predicciones de estos adalides del Cambio Climático? Pues no mucho, me parece a mí. Los científicos del IPCC han aprendido a la fuerza cierta prudencia, porque cada vez que se han dado datos concretos a corto plazo se han demostrado fallidos, todos, sin excepción. Especialmente llamativas son las declaraciones de los personajes más mediáticos del movimiento, y los que más tienen que ganar con él, como Al Gore, que ganó el premio Nobel de la Paz por un documental alarmista sobre el fenómeno. De atender a Gore, los polos ya se habrían derretido hace unos años, y los osos polares serían una especie extinta. En realidad, un paseo por las hemerotecas debería bastar para introducir cierta vacilación en el más firme creyente de la Iglesia de la Climatología.

En fin, se trata de políticos, no científicos, y ya se cuidan muy mucho de no perder sus subvenciones. Su "ciencia" está basada en el consenso, no en datos contrastados y contrastables. Si no hay "alarma" no hay necesidad de mantenerlos.

Lo cierto es que no sé cómo es que aún estamos toda la especie humana viva. De haber sido cierto lo que se ha pronosticado, el cataclismo, el armaggedon, la extinción, yo tendría que haberme muerto ya lo menos cinco o seis veces (debo ser un "bicho malo" ), y conmigo todos los que estáis aquí . La verdad es que resulta muy estresante estar cada 8 o 10 años esperando que te llegue la muerte...

 

[bmwan]

Nadie las acierta porque los "científicos" que hacen estos vaticinios, siempre por "boca de ganso" (como Al Gore y otros) para que sea impactante, son ¡oh casualidad! amamantados por los gobiernos y organismos de la ONU como el Panel del Clima de Naciones Unidas (el IPCC).

​

¿Hasta qué punto son fiables las predicciones de estos adalides del Cambio Climático? Pues no mucho, me parece a mí. Los científicos del IPCC han aprendido a la fuerza cierta prudencia, porque cada vez que se han dado datos concretos a corto plazo se han demostrado fallidos, todos, sin excepción. Especialmente llamativas son las declaraciones de los personajes más mediáticos del movimiento, y los que más tienen que ganar con él, como Al Gore, que ganó el premio Nobel de la Paz por un documental alarmista sobre el fenómeno. De atender a Gore, los polos ya se habrían derretido hace unos años, y los osos polares serían una especie extinta. En realidad, un paseo por las hemerotecas debería bastar para introducir cierta vacilación en el más firme creyente de la Iglesia de la Climatología.

En fin, se trata de políticos, no científicos, y ya se cuidan muy mucho de no perder sus subvenciones. Su "ciencia" está basada en el consenso, no en datos contrastados y contrastables. Si no hay "alarma" no hay necesidad de mantenerlos.

Lo cierto es que no sé cómo es que aún estamos toda la especie humana viva. De haber sido cierto lo que se ha pronosticado, el cataclismo, el armaggedon, la extinción, yo tendría que haberme muerto ya lo menos cinco o seis veces (debo ser un "bicho malo" ), y conmigo todos los que estáis aquí . La verdad es que resulta muy estresante estar cada 8 o 10 años esperando que te llegue la muerte...

Que el mundo se acaba debe ser cierto, solo hay que ver el ritmo de gasto público para deducirlo, gastan como si no hubiese mañana .

 

[Pedro]

Seguimos en https://www.bmwfaq.org/threads/crisis-amarraos-los-machos-vol-lxxvii.1020851/