¿Es el MX5 el roadster que mas sensaciones transmite?

[jdzorita]

¿Que dicen los propietarios de un MX5 que es mas roadster? ..... SI...
Y A LOS PERUANOS LES GUSTAN MAS LAS PERUANAS!!! Y A LOS CHINOS LAS CHINAS!! Y A MI LAS ESPAÑOLAS!!!!! Por lo general, puedes elegir el coche que te compras, e imagino que si tienen un MX5 será porque les gusta mas ¿no? y ya no voy a entrar en el precio..... pero vamos que si vas al foro Seat León... parece que tienen una cruzada contra los 320D. y dicen que es cojonudo por que "Ruge" mas y es mas fiero y que por eso se llama León y es mas León que ninguno...... .con sus melenas y todo eso......... GGRRRRR .........

 

[JotaJota87]

¿Que dicen los propietarios de un MX5 que es mas roadster? ..... SI...
Y A LOS PERUANOS LES GUSTAN MAS LAS PERUANAS!!! Y A LOS CHINOS LAS CHINAS!! Y A MI LAS ESPAÑOLAS!!!!! Por lo general, puedes elegir el coche que te compras, e imagino que si tienen un MX5 será porque les gusta mas ¿no? y ya no voy a entrar en el precio..... pero vamos que si vas al foro Seat León... parece que tienen una cruzada contra los 320D. y dicen que es cojonudo por que "Ruge" mas y es mas fiero y que por eso se llama León y es mas León que ninguno...... .con sus melenas y todo eso......... GGRRRRR .........

¡Cuidado con los leones, no se te vayan a comer!

 

[Jotaeme]

¿Que dicen los propietarios de un MX5 que es mas roadster? ..... SI...
Y A LOS PERUANOS LES GUSTAN MAS LAS PERUANAS!!! Y A LOS CHINOS LAS CHINAS!! Y A MI LAS ESPAÑOLAS!!!!! Por lo general, puedes elegir el coche que te compras, e imagino que si tienen un MX5 será porque les gusta mas ¿no? y ya no voy a entrar en el precio..... pero vamos que si vas al foro Seat León... parece que tienen una cruzada contra los 320D. y dicen que es cojonudo por que "Ruge" mas y es mas fiero y que por eso se llama León y es mas León que ninguno...... .con sus melenas y todo eso......... GGRRRRR .........

vaya polémica que habéis armado...

Pues ale, para que no se diga.....yo tuve Mx5 durante cuatro años y medio, y en general el propietario tipo es el chico o chica enamorada de su coche (como los zeteros, claro...) pero eso sí, es realmente muy raro que entre los foreros de Mx5 te encuentres gente que se lo tiene muy creido por tener un determiado coche con tropecientos caballos, con comentarios del tipo ...."ese me lo paso yo por la piedra con mi coche"....o similares....algo que desgraciadamente se encuentra a veces en los foros de bmw...e imagino que en los de los "leones" también...:mob:

 

[Rabbit]

+1 Jota.

 

[drac540]

Buenas noches.

Veo que hay bastantes usuarios que opinan del MX-5 sin tan siquiera haberse subido a uno en su vida o simplemente haberlo conducido por un limitado transcurso de tiempo. Todas las opiniones, sin duda, son respetables pero las hay con más fundamento que otras, por ejemplo los que han poseído y disfrutado de un MX-5.

Yo he tenido un MB SLK 230 Kompressor y la verdad, era muy cómodo y rápido en autopista, carretera general y tenía un tacto muy sólido y burgués. En carreteras de montaña era un ladrillo.

Ahora tengo un Z4, va muy bien, no vibra nada (como el SLK) es cómodo en autopista, carreteras generales y en carreteras de montaña se defiende muy bien.

Desde hace bastantes mas años que también soy propietario de un MX-5 NA del 1991 (de lo pocos importados desde el Japón a España y bajo cupo de entrada). En autopista es un poco incómodo, en carretera general va bien y en carreteras de montaña es extremadamente divertido si se sabe pilotar con un poco de gracia (fijarse que no he dicho conducir), no se puede comparar ni con el SLK ni con el Z4 en tacto y diversión, evidentemente sin despreciar a ninguno de los dos.

Sobre los comentarios de los 6 cilindros y de las altas cifras de caballaje de los /M, supongo que deben ser agradables de exprimir en línea recta de autopistas, o en un pique a la salida de un semáforo delante de las niñas guapas, pero en carreteras de montaña, que es donde hay la buena diversión de conducir y de trazar las curvas no sirve de nada el motor pesado de 6 cilindros ni mucho menos los 300 y pico caballos, sobra de todo, es goloso a los ojos pero no es necesario para ir muy rápido, pues con un coche ligero, con el reparto de masas bueno, una dirección rápida y precisa y el selector de cambio muy rápido y de corto recorrido, y si añadimos el diferencial con deslizamiento limitado para salir de curva ligeramente cruzado y acelerando a fondo sin perder empuje como puede ser en el caso del MX-5, disfrutas sin duda más. Yo lo practico con asiduidad los fines que puedo desde hace años. Y con esto no quiero decir que el MX-5 sea más rápido que el Z4 en carretera de montaña.

Tenemos casos de coches muy divertidos que con poco peso y potencia reducida son muy divertidos de conducir o mejor dicho pilotar como los Lotus Elise, Elan, Seven, etc. (estos aun son más divertidos que el MX-5).

Cuando realizo un viaje muy largo de turismo utilizo el Z4, que sin duda tiene un chasis más rígido y confortable, como corresponde al gran coche que es.

 

[angeleternity]

¿Que dicen los propietarios de un MX5 que es mas roadster? ..... SI...
Y A LOS PERUANOS LES GUSTAN MAS LAS PERUANAS!!! Y A LOS CHINOS LAS CHINAS!! Y A MI LAS ESPAÑOLAS!!!!! Por lo general, puedes elegir el coche que te compras, e imagino que si tienen un MX5 será porque les gusta mas ¿no? y ya no voy a entrar en el precio..... pero vamos que si vas al foro Seat León... parece que tienen una cruzada contra los 320D. y dicen que es cojonudo por que "Ruge" mas y es mas fiero y que por eso se llama León y es mas León que ninguno...... .con sus melenas y todo eso......... GGRRRRR .........

Muy bueno pero yo debo ser la excepción que confirma la regla.

Yo tengo un Z4 y conduzco cuando quiero el MX5 de mi hermano y digo por experiencia que en carretera de montaña, es decir cuando nos vamos de ruta, el suyo es mucho más divertido, igual que con el Z3 de mi padre. Ambos son más divertidos porque realmente tienes que conducirlos e ir al 100% en cuanto al pilotaje porque lo requieren, amén de que vas como más fuera del coche y sientes más la sensación de descapote.
Sin embargo el Z4 casi te lo perdona todo, al menos mi 2.0i a causa de la sobrada de chasis que lleva para ese motor, si entras con marcha larga te perdona, si te pasas de frenada corriges fácil..... a no ser que seas un animal.

Ahora, me preguntais, ¿lo cambiarias? NO. El Z4 tiene una línea preciosa, tiene empaque y estilo, es moderno, para viajar 15 dias con él 8 horas casi seguidas lo prefiero por lo aburguesado...

 

[Sepe I///Mola]

Buenas noches.

Veo que hay bastantes usuarios que opinan del MX-5 sin tan siquiera haberse subido a uno en su vida o simplemente haberlo conducido por un limitado transcurso de tiempo. Todas las opiniones, sin duda, son respetables pero las hay con más fundamento que otras, por ejemplo los que han poseído y disfrutado de un MX-5.

Yo he tenido un MB SLK 230 Kompressor y la verdad, era muy cómodo y rápido en autopista, carretera general y tenía un tacto muy sólido y burgués. En carreteras de montaña era un ladrillo.

Ahora tengo un Z4, va muy bien, no vibra nada (como el SLK) es cómodo en autopista, carreteras generales y en carreteras de montaña se defiende muy bien.

Desde hace bastantes mas años que también soy propietario de un MX-5 NA del 1991 (de lo pocos importados desde el Japón a España y bajo cupo de entrada). En autopista es un poco incómodo, en carretera general va bien y en carreteras de montaña es extremadamente divertido si se sabe pilotar con un poco de gracia (fijarse que no he dicho conducir), no se puede comparar ni con el SLK ni con el Z4 en tacto y diversión, evidentemente sin despreciar a ninguno de los dos.

Sobre los comentarios de los 6 cilindros y de las altas cifras de caballaje de los /M, supongo que deben ser agradables de exprimir en línea recta de autopistas, o en un pique a la salida de un semáforo delante de las niñas guapas, pero en carreteras de montaña, que es donde hay la buena diversión de conducir y de trazar las curvas no sirve de nada el motor pesado de 6 cilindros ni mucho menos los 300 y pico caballos, sobra de todo, es goloso a los ojos pero no es necesario para ir muy rápido, pues con un coche ligero, con el reparto de masas bueno, una dirección rápida y precisa y el selector de cambio muy rápido y de corto recorrido, y si añadimos el diferencial con deslizamiento limitado para salir de curva ligeramente cruzado y acelerando a fondo sin perder empuje como puede ser en el caso del MX-5, disfrutas sin duda más. Yo lo practico con asiduidad los fines que puedo desde hace años. Y con esto no quiero decir que el MX-5 sea más rápido que el Z4 en carretera de montaña.

Tenemos casos de coches muy divertidos que con poco peso y potencia reducida son muy divertidos de conducir o mejor dicho pilotar como los Lotus Elise, Elan, Seven, etc. (estos aun son más divertidos que el MX-5).

Cuando realizo un viaje muy largo de turismo utilizo el Z4, que sin duda tiene un chasis más rígido y confortable, como corresponde al gran coche que es.

Hombre tambien habria que probar un M o cualquier z3/z4 6 cilindros, para afirmar que no sirve de nada un 6cilindros en zona de curvas, que igual no exprimes todo su potencial eso esta claro, que con algo mas ligero y con menos cv's puedes pasartelo bien, pues si, pero que un M en zona de curvas no sirve, pues no se.....
para mi no es comparable un roadster bmw con un roadster Mazda

Salut

 

[carrerita]

+1
y ahora me gustaría matizar mis comentarios anteriores...
Durante 14 años he perseguido el sueño de tener un roadster. Era un enamorado del z3, el s2000 y en menor medida del mx5 3rd generation edición limitada. Al final he comprado un z4 tras ciertos cameos con un mx5 2.0 rc. Las diferencias son bastantes:
1. lo que más juega a favor del mx5 es su parabrisas más recto, que le da un enfoque a roadster clásico (aunque mucho menos que los modelos na y nb).
2. ahí acaban las ventajas para el nc. Los materiales creo que son mejores los del z4, a mí el mx5 me da una sensación muy plastiquera, sobre todo la temporada que pusieron cuero marrón y plásticos marrones. El ordenador de abordo roza el ridículo para los tiempos que corren. Es muy ruidoso, la capota no es buena, la aceleración no es buena y el consumo tampoco en el 2.0 de 165 cv (son muchos caballos para un coche tan pequeño y liviano y sin embargo es algo perezoso, por eso casi todas las revistas recomiendan el 1.8). No lleva testigo de presión de neumáticos, ni runflat, ni rueda de repuesto (¿nunca habéis pinchado en carreteras de montaña?).
Con respecto al motor de los nc, sólo el 2.0 traía el diferencial autoblocante. Los motores de la última edición, y contestando a otro comentario, no son mazda, sino ford (de cuando a mazda no le iban muy bien las finanzas). Mazda sólo retocó algo de la admisión de aire para ganar 2 ó 3 cv. Esto no quiere decir que sean malos, ni mucho menos, pero no son los míticos motores indestructibles de los NA o los NB.
Por otro lado me gustaría justificar mi comentario (no sexista) de ser un coche de niña (o mujer). Es innegable que hay coches que gustan más a mujeres que a hombres, véase el opel tigra, el new beatle, el volvo c30... incluso el slk r171 en alemania lo compran más mujeres que hombres. El tamaño tampoco acompaña a personas de más de 1,80m. Con esto sólo quiero decir lo que digo, ni ofender ni menospreciar (recordar que he estado muy tentado de comprarlo)

Y por último sólo hacer un comentario sobre las comparaciones. Autobild, por ejemplo, hace unas comparaciones bastantes cachondas como un hummer contra un fiat panda 4x4. En fin, veo bien que se compare un mx5 2.0 (el tope de mazda para este modelo) con un bmw 2.0 (lo más bajito de la gama). Pero ahí debieran acabar las comparaciones porque son conceptos diferentes.

 

[Mave]

vaya polémica que habéis armado...

Pues ale, para que no se diga.....yo tuve Mx5 durante cuatro años y medio, y en general el propietario tipo es el chico o chica enamorada de su coche (como los zeteros, claro...) pero eso sí, es realmente muy raro que entre los foreros de Mx5 te encuentres gente que se lo tiene muy creido por tener un determiado coche con tropecientos caballos, con comentarios del tipo ...."ese me lo paso yo por la piedra con mi coche"....o similares....algo que desgraciadamente se encuentra a veces en los foros de bmw...e imagino que en los de los "leones" también...:mob:

Completamente +1.

Buenas noches.

Veo que hay bastantes usuarios que opinan del MX-5 sin tan siquiera haberse subido a uno en su vida o simplemente haberlo conducido por un limitado transcurso de tiempo. Todas las opiniones, sin duda, son respetables pero las hay con más fundamento que otras, por ejemplo los que han poseído y disfrutado de un MX-5.

Yo he tenido un MB SLK 230 Kompressor y la verdad, era muy cómodo y rápido en autopista, carretera general y tenía un tacto muy sólido y burgués. En carreteras de montaña era un ladrillo.

Ahora tengo un Z4, va muy bien, no vibra nada (como el SLK) es cómodo en autopista, carreteras generales y en carreteras de montaña se defiende muy bien.

Desde hace bastantes mas años que también soy propietario de un MX-5 NA del 1991 (de lo pocos importados desde el Japón a España y bajo cupo de entrada). En autopista es un poco incómodo, en carretera general va bien y en carreteras de montaña es extremadamente divertido si se sabe pilotar con un poco de gracia (fijarse que no he dicho conducir), no se puede comparar ni con el SLK ni con el Z4 en tacto y diversión, evidentemente sin despreciar a ninguno de los dos.

Sobre los comentarios de los 6 cilindros y de las altas cifras de caballaje de los /M, supongo que deben ser agradables de exprimir en línea recta de autopistas, o en un pique a la salida de un semáforo delante de las niñas guapas, pero en carreteras de montaña, que es donde hay la buena diversión de conducir y de trazar las curvas no sirve de nada el motor pesado de 6 cilindros ni mucho menos los 300 y pico caballos, sobra de todo, es goloso a los ojos pero no es necesario para ir muy rápido, pues con un coche ligero, con el reparto de masas bueno, una dirección rápida y precisa y el selector de cambio muy rápido y de corto recorrido, y si añadimos el diferencial con deslizamiento limitado para salir de curva ligeramente cruzado y acelerando a fondo sin perder empuje como puede ser en el caso del MX-5, disfrutas sin duda más. Yo lo practico con asiduidad los fines que puedo desde hace años. Y con esto no quiero decir que el MX-5 sea más rápido que el Z4 en carretera de montaña.

Tenemos casos de coches muy divertidos que con poco peso y potencia reducida son muy divertidos de conducir o mejor dicho pilotar como los Lotus Elise, Elan, Seven, etc. (estos aun son más divertidos que el MX-5).

Cuando realizo un viaje muy largo de turismo utilizo el Z4, que sin duda tiene un chasis más rígido y confortable, como corresponde al gran coche que es.

Estoy muy de acuerdo en lo que dices, pero lo que te he resaltado en negrita creo que sobraba, además de que no lo comparto.

Muy bueno pero yo debo ser la excepción que confirma la regla.

Yo tengo un Z4 y conduzco cuando quiero el MX5 de mi hermano y digo por experiencia que en carretera de montaña, es decir cuando nos vamos de ruta, el suyo es mucho más divertido, igual que con el Z3 de mi padre. Ambos son más divertidos porque realmente tienes que conducirlos e ir al 100% en cuanto al pilotaje porque lo requieren, amén de que vas como más fuera del coche y sientes más la sensación de descapote.
Sin embargo el Z4 casi te lo perdona todo, al menos mi 2.0i a causa de la sobrada de chasis que lleva para ese motor, si entras con marcha larga te perdona, si te pasas de frenada corriges fácil..... a no ser que seas un animal.

Ahora, me preguntais, ¿lo cambiarias? NO. El Z4 tiene una línea preciosa, tiene empaque y estilo, es moderno, para viajar 15 dias con él 8 horas casi seguidas lo prefiero por lo aburguesado...

Es mejor un chasis rigido que excesivamente flexible. Pero te entiendo en que exigas un coche inferior en cuanto a construcción y dinamismo, de cara a hacerte sudar en los puertos de montaña. Aunque Angel, siempre puedes jugar con los neumáticos y sus equivalencias, variar el perfil, su dureza, su grosor, la presión. Y los amortiguadores. Con ello puedes modificar bastante el comportamiento si es lo que no te gusta.

+1
y ahora me gustaría matizar mis comentarios anteriores...
Durante 14 años he perseguido el sueño de tener un roadster. Era un enamorado del z3, el s2000 y en menor medida del mx5 3rd generation edición limitada. Al final he comprado un z4 tras ciertos cameos con un mx5 2.0 rc. Las diferencias son bastantes:
1. lo que más juega a favor del mx5 es su parabrisas más recto, que le da un enfoque a roadster clásico (aunque mucho menos que los modelos na y nb).
2. ahí acaban las ventajas para el nc. Los materiales creo que son mejores los del z4, a mí el mx5 me da una sensación muy plastiquera, sobre todo la temporada que pusieron cuero marrón y plásticos marrones. El ordenador de abordo roza el ridículo para los tiempos que corren. Es muy ruidoso, la capota no es buena, la aceleración no es buena y el consumo tampoco en el 2.0 de 165 cv (son muchos caballos para un coche tan pequeño y liviano y sin embargo es algo perezoso, por eso casi todas las revistas recomiendan el 1.8). No lleva testigo de presión de neumáticos, ni runflat, ni rueda de repuesto (¿nunca habéis pinchado en carreteras de montaña?).
Con respecto al motor de los nc, sólo el 2.0 traía el diferencial autoblocante. Los motores de la última edición, y contestando a otro comentario, no son mazda, sino ford (de cuando a mazda no le iban muy bien las finanzas). Mazda sólo retocó algo de la admisión de aire para ganar 2 ó 3 cv. Esto no quiere decir que sean malos, ni mucho menos, pero no son los míticos motores indestructibles de los NA o los NB.
Por otro lado me gustaría justificar mi comentario (no sexista) de ser un coche de niña (o mujer). Es innegable que hay coches que gustan más a mujeres que a hombres, véase el opel tigra, el new beatle, el volvo c30... incluso el slk r171 en alemania lo compran más mujeres que hombres. El tamaño tampoco acompaña a personas de más de 1,80m. Con esto sólo quiero decir lo que digo, ni ofender ni menospreciar (recordar que he estado muy tentado de comprarlo)

Y por último sólo hacer un comentario sobre las comparaciones. Autobild, por ejemplo, hace unas comparaciones bastantes cachondas como un hummer contra un fiat panda 4x4. En fin, veo bien que se compare un mx5 2.0 (el tope de mazda para este modelo) con un bmw 2.0 (lo más bajito de la gama). Pero ahí debieran acabar las comparaciones porque son conceptos diferentes.

No me ha quedado claro si te referias al Z4 o MX5 en lo que te resalto. Pero pienso que el Ordenador de a bordo del Z4, y me refiero al ordenador del cuadro de instrumentos, no del NAVI. Es francamente malo, muy malo.
Ya lo comente por aqui, mi anterior Leon (por cierto.......... al caso de lo que mencionabais antes... jajaja) además de todo lo que indica el ordenador de Bmw, también tenia dos memorias, y además te marcaba el consumo instantáneo, el tiempo transcurrido con el coche en marcha, y los kms realizados en esa memoria del ordenador. A ello multiplicado por dos, pues te lo dice en ambas memorias.
El ordenador de a bordo del Opel Astra (penultimo modelo) de mi pareja, además de todo lo mencionado que tiene el Leon, tiene también cronometro, y contador de L de combustible consumidos.
Lo cual deja al ordenador de a bordo Bmw, (que para colmo no viene de serie, sino que se paga aparte como opcional que és) a la altura del betún.

Respecto a los Runflat, yo daría lo que fuese por tener una suspensión para neumatico convencional, unos neumáticos no runflat, y un kit antipinchazos en el maletero. Te lo aseguro.


---


Toma multicita!!

 

[Sepe I///Mola]

Yo el navi hasta que no lo he tenido, no lo veia imprescindible, ahora no lo compraria sin el

 

[walko]

No lleva testigo de presión de neumáticos, ni runflat, ni rueda de repuesto (¿nunca habéis pinchado en carreteras de montaña?).
Con respecto al motor de los nc, sólo el 2.0 traía el diferencial autoblocante. Los motores de la última edición, y contestando a otro comentario, no son mazda, sino ford (de cuando a mazda no le iban muy bien las finanzas). Mazda sólo retocó algo de la admisión de aire para ganar 2 ó 3 cv. Esto no quiere decir que sean malos, ni mucho menos, pero no son los míticos motores indestructibles de los NA o los NB..

Hola, siento decirte que estás equivocado sobre el origen de los motores, sigo diciendo que los motores montados en el MAZDA MX5, son de origen japonés, MADE IN JAPÁN, nada de Ford.
MAZDA:Mazda to Increase MZR Engine Production to 705,000 Units | News Releases

(y aunque no te creas todo de la wikipedia, hay unos datos interesantes
Mazda MZR engine - Wikipedia, the free encyclopedia
"The L engine family from Mazda is the current mid-sized straight-4 piston engine with aluminum-alloy block and head and chain-driven DOHC. This engine is engineered by Mazda and is also used by Ford as their 4-cylinder 'Duratec' world engine" )
-motor desarrolado por mazda, y fabricado, que tambien está usado por ford como Duratec 4 cilindros en algún modelo-


Son los motores japoneses MZR, que despues a raiz de su acuerdo, Ford cogiese algún motor de Mazda (tal y como mazda si montó diesel de psa, si no recuerdo mal), y le pusiese su pegatina encima,es otro tema (y me parece lo normal, ya que los japoneses destacan en sus modelos de gasolina), pero el mazda MX5 es un vehículo íntegramente japonés, motor incluido. Con lo que ello significa.
Y respecto a la fiabilidad, continúa siendo el roadster más fiable en las últimas generaciones, como buen japonés que es, las listas de fiabilidad continúan demostrándolo (hay listas por ahí, de hecho en este mismo foro salió alguna vez el tema)

En lo que tienes razón es que sólo el 2.0 lleva LSD, ya que el 1.8 sólo lleva ayudas electrónicas (control tracción y estabilidad).
Respecto a las Run on Flat, no estoy de acuerdo, para mi es UNA GRAN desventaja que las use, no aportan nada bueno en la conducción (de hecho poca gente está satisfecho con ellas)

Del tema que viene el post... yo no puedo opinar con fundamento, insisto, la pequeña prueba que hice sólo me permitió ver que el z4 era más comodo (dentro de la incomodidad que me parecen estos coches), y el mx5 más ágil (y de prestaciones, la verdad, los vi por igual todos, el 1.8, el 2.0 y el z4 2.0 que probé... quizás el 2.0 de mazda destaca en altos, sobre el z4 y el 1.8, digamos que a partir de 4500-5000 rpm se nota la diferencia, hasta ahí es prácticamente igual que el 1.8), pero en todo caso, lo que tengo claro, es que en prestaciones "brutas", ninguno me impresionó ni impresiona, simplemente, andan.

Un saludo

 

[walko]

Por cierto, respecto al ordenador de a bordo del MX5 NC 2.0... pero de que ordenador hablais? :-k
El MX5 NC, en cualquiera de sus variantes, NO tiene ordenador de a bordo, tiene una pantalla en el cuadro con cuentakm total, 2 parciales y nada más.
El restyling que acaban de sacar, tampoco incluye ordenador de a bordo como tal (yo no lo considero tal), ya que ahora marca temperatura exterior y consumo, nada más.
El mx5 1.8, tiene un equipamiento básico: climatizador, radiocd con mp3 con mandos en el volante, control de estabilidad-tracción desconectable... (alguno de ellos, en la versión 2.0 de bmw que probé eran extra, como mandos en el volante y climatizador -1800 euros, creo recordar-, el mp3 ya era de serie en las ultimas versiones), aunque creo que suficiente. Pero desde luego no es comparable a las opciones que tiene BMW, eso está claro, aunque encarecen bastante el producto.
El mx5 2.0 ya viene con muchos más extras (aunque a mi, sinceramente, no me parece interesante este modelo en relación calidad precio, aunque venga con cuero, xenon, LSD, equipo bosé, suspension blinstein...)

saludos

 

[Mave]

Tenemos casos de coches muy divertidos que con poco peso y potencia reducida son muy divertidos de conducir o mejor dicho pilotar como los Lotus Elise, Elan, Seven, etc. (estos aun son más divertidos que el MX-5).

Puedes contabilizar también el Smart Roadster, a menudo ninguneado pero que es divertidisimo, por su bajo peso y disposición del motor. En la pasada II Concentración tuve la oportunidad de subirme en uno. Y solo entrar ves todo aquello imprescindible para su funcionamiento, me gusta. Y no iba nada nada mal.

 

[Z4HELLROT]

En cuanto a seguridad el Mazda se queda bastante por debajo del Z4:

En seguridad pasiva: no llega a las 4 estrellas Eurocap del Z4, los arcos antivuelco son más pequeños y redondeados y el marco del parabrisas no es tan robusto.

En seguridad activa no tiene los controles ni tecnología que lleva el BMW. Hasta hace poco los MX5 Active 1.8 no llevaban ni siquiera ESP. Todos los Z4 llevan de serie control de tracción, control de estabilidad y control de frenada en curva.



El Z4 también es muy divertido de conducir. Yo nunca he tenido otro coche con el que haya disfrutado tanto en carreteras de montaña. Puede que el Mazda sea todavía más divertido, pero a cambio llevas un coche menos seguro.

 

[Mave]

En cuanto a seguridad el Mazda se queda bastante por debajo del Z4:

En seguridad pasiva: no llega a las 4 estrellas Eurocap del Z4, los arcos antivuelco son más pequeños y redondeados y el marco del parabrisas no es tan robusto.

En seguridad activa no tiene los controles ni tecnología que lleva el BMW. Hasta hace poco los MX5 Active 1.8 no llevaban ni siquiera ESP. Todos los Z4 llevan de serie control de tracción, control de estabilidad y control de frenada en curva.



El Z4 también es muy divertido de conducir. Yo nunca he tenido otro coche con el que haya disfrutado tanto en carreteras de montaña. Puede que el Mazda sea todavía más divertido, pero a cambio llevas un coche menos seguro.

esque realmente son esos sitemas de seguridad los que no hacen divertido al coche. Un coche que deslice de detrás lo vemos como divertido, cuando realmente es justo lo contrario de algo "seguro".

 

[Z4HELLROT]

esque realmente son esos sitemas de seguridad los que no hacen divertido al coche. Un coche que deslice de detrás lo vemos como divertido, cuando realmente es justo lo contrario de algo "seguro".

Al menos en el Z4 tienes la opción de desconectar los controles cuando quieras.

 

[Mave]

Al menos en el Z4 tienes la opción de desconectar los controles cuando quieras.

Los sistemas de seguridad empiezan en el momento de creacion del vehiculo, el chasis, y su puesta apunto. Todo influye, hasta la disposición de la batería. El reparto de pesos. Todo.

Cada vez hacen más vehiculos subviradores.

 

[walko]

En cuanto a seguridad el Mazda se queda bastante por debajo del Z4:

En seguridad pasiva: no llega a las 4 estrellas Eurocap del Z4, los arcos antivuelco son más pequeños y redondeados y el marco del parabrisas no es tan robusto.

En seguridad activa no tiene los controles ni tecnología que lleva el BMW. Hasta hace poco los MX5 Active 1.8 no llevaban ni siquiera ESP. Todos los Z4 llevan de serie control de tracción, control de estabilidad y control de frenada en curva.



El Z4 también es muy divertido de conducir. Yo nunca he tenido otro coche con el que haya disfrutado tanto en carreteras de montaña. Puede que el Mazda sea todavía más divertido, pero a cambio llevas un coche menos seguro.

Hola, seguramente tienes razón en lo que dices en el tema de la seguridad, pero sinceramente... ni lo miré cuando elegí¡¡¡¡ :-k
Quiero decir... un roadster, sin techo, TRACCIÓN TRASERA... pues... no va a ser un volvo (sea el que sea, da miedo pensar en un vuelco)

De todos modos, el mx5 más bajo de gama (active) como bien dices no tenía ni ESP, ni DCS, pero ese modelo creo que es anecdótico en ventas (ya que tampoco tenia climatizador por ej -como el z4 -, ni mandos en el volante, la capota era de vinilo...), ya que por 1300 euros de diferencia todo el mundo se compró el Active+ con esos extras (por cierto, ahora es el equipamiento mínimo) ya que compensaba por el climatizador, techo de lona, mandos, mp3, y ya trae ESP, DCS y distribucion electronica de fuerza de frenado (EDB) -que está bien para los no tan expertos con los coches de tracción trasera-, que por cierto, en el mazda se desconectan (no podría ser de otro modo)

Pero bueno, el tema seguridad pura y dura, es algo que me pierde en estos modelos... y es que si pensase en ello, no me compro un traccion trasera, en galicia, ni borracho, que cosa más peligrosa -para mi gusto, claro-.(alguna vez jugando en mojado y no para de cantar el testigo del DCS y ESP, y sólo acariciando en curvas el acelerador). Menos mal que sólo lo saco cuando hace buen tiempo, porque como coche para circular con lluvia, heladas, etc... para mi, es un suplicio -vas con el culo "prieto" en cada curva

Saludos

 

[longway]

Assdfghjkll´Ç
fjlÑ´Ç

p+





m,-mkllÑÑÑ´Ñ

 

[Jotaeme]

ya iba siendo hora que alguien metiese un post en el que la peña participase con ganas....

 

[Rabbit]

Assdfghjkll´Ç
fjlÑ´Ç

p+





m,-mkllÑÑÑ´Ñ

A este se le ha caido el cafe en el teclado... por lo menos.

 

[jdzorita]

ya iba siendo hora que alguien metiese un post en el que la peña participase con ganas....

+1...

 

[longway]

Assdfghjkll´Ç
fjlÑ´Ç

p+





m,-mkllÑÑÑ´Ñ

Perdonar por esto, mi niño de 3 añitos ha cojido el teclado y raton mientras que estaba en la cocina y ha enviado el post él solito jajajaja.

Con respecto a las opiniones (todas muy interesantes) sobre conducción de MX5 y Z4, se aclaran muchisimas dudas, aunque tambien sigo sin decidirme sobre cual comprar... Quizas estoy mas por el Z4 3.0i por muchos motivos: peazo motor fiable-robusto-deportivo, equipamiento, calidad, y por supuesto imagen. ¿Alguien opina que transmite menos sensaciones que el MX5 2.0 NC?.

Hoy iba a probar uno para posible comprar pero finalmente no lo podré ver hasta esta semana, hasta el momento nunca he conducido un 3.0i (2004)

Saludos

 

[Weeee]

mx5 , sensaciones¿?¿?¿? estamos locos¿?¿?

Super seven o alguna replica o s2000 por ej no se , esto sin subir de 30000 euros por ej de segunda mano.

 

[Rabbit]

Creo q la gente confunde sensaciones con prestaciones.

 

[Jotaeme]

Perdonad, porque las fotos son malísimas, pero bueno si haceis click en el reborde superior para ampliarlas se puede leer el texto sin problemas, y el que no se haya leído en su día la comparativa entre el Mx5 NC 2.0 y el Z4 2.0, si tiene curiosidad puede leérsela ahí abajo. Y quedan muy igualaditos.....cada uno con sus virtudes propias.
Lo que sí está claro es que el Mx5 es un verdadero roadster, de los pies a la cabeza, un coche de sensaciones.....que no necesariamente un deportivo, y es que algunos no acaban de ver la diferencia entre ambas cosas...:yawinkle

 

[GerardZ3]

Que los roadsters no son deportivos? ein??

 

[SalamancaZ3]

hola, pero hablas del na, nb o nc? El último creció apreciablemente sobre los anteriores (yo diría que tiene las medidas de un z3), digamos que incluso dentro del mx5, se ha ido "aburguesando", mas comodidades, espacio -sin ser grande, eso no se nos puede olvidar, pero ningun roadster similar lo es-. Por cierto, el NC si tiene ajuste de altura de asiento.
Saludos

No era el último. Fué al anterior al actual, pero me subí en una feria de automóviles a uno de los nuevos con capota dura y me pasaba lo mismo. No cabía y el asiento no era regulable en altura. (No sé si hay diferentes opciones de asientos, pero para mí era muy molesto tener que llevar la cabeza agachada para no darme en el techo. Por lo menos la lona "cede".

 

[Joss]

No soy yo de buscar tanto purismos teniendo la contrapartida de sacrificar excesivamente el confort, el aplomo y demas cosas.
Pues dejemonos de tonterias y si buscamos sensaciones....nada mejor que esto...

 

[Jordi_Bcn]

ahahhaha