Esta vez si que si. Cambio climatico pillado. FARSA

[GroovyDrifter]

Por volver al tema que originó el hilo, aclarar unas cosas... Hace poco he visto un documental de la BBC Horizon que viene al pelo: "Science Under Attack". Lo presenta el premio Nobel y actual presidente de la Royal Society Sir Paul Nurse, y pone al descubierto lo que hay detras de los ataques que se estan produciendo en contra de las ultimas investigaciones cientificas, en temas como el SIDA, la Ingenieria Genética, el LPC, o el cambio climatico.

Todo el "climagate" se ha montado alrededor de la tergiversación por parte de una persona sin conocimientos científicos de uno (1) de los correos de entre los miles que se robaron.

Dejemos a los cientificos seguir haciendo ciencia, que es de lo que saben.

O eso o podremos hacer caso a los que "opinan" que el Cambio climático de origen antropogénico es una falacia, que el SIDA se cura con yogur porque es un problema estomacal extraño, que la plantas modificadas genéticamente son toxicas "porque no se ha demostrado que no lo son" (o dejando morir a nuestros semejantes por no permitir aplicarles terapias genéticas) o que hemos muerto ya en el agujero negro que se va a producir cuando pongan en marcar el LCM.

Por cierto, el inventor del "climagate" no es cientifico, ni un periodista famoso, peor aun, ni siquiera es periodista: es un bloguero con ganas de fama (y pocos escrúpulos).

Os recomiendo, si entendeis el Ingles, ya que no esta traducido todavia, que busqueis el documental y lo veais. Aparecen tanto el autor del mail que sirvio de escusa como el que monto todo el tema del climagate explicando sus posturas. Vedles, escuchadles y luego decidís a quien merece la pena creer.

 

[El Pollo Diablo]

Por volver al tema que originó el hilo, aclarar unas cosas... Hace poco he visto un documental de la BBC Horizon que viene al pelo: "Science Under Attack". Lo presenta el premio Nobel y actual presidente de la Royal Society Sir Paul Nurse, y pone al descubierto lo que hay detras de los ataques que se estan produciendo en contra de las ultimas investigaciones cientificas, en temas como el SIDA, la Ingenieria Genética, el LPC, o el cambio climatico.

Todo el "climagate" se ha montado alrededor de la tergiversación por parte de una persona sin conocimientos científicos de uno (1) de los correos de entre los miles que se robaron.

Dejemos a los cientificos seguir haciendo ciencia, que es de lo que saben.

O eso o podremos hacer caso a los que "opinan" que el Cambio climático de origen antropogénico es una falacia, que el SIDA se cura con yogur porque es un problema estomacal extraño, que la plantas modificadas genéticamente son toxicas "porque no se ha demostrado que no lo son" (o dejando morir a nuestros semejantes por no permitir aplicarles terapias genéticas) o que hemos muerto ya en el agujero negro que se va a producir cuando pongan en marcar el LCM.

Por cierto, el inventor del "climagate" no es cientifico, ni un periodista famoso, peor aun, ni siquiera es periodista: es un bloguero con ganas de fama (y pocos escrúpulos).

Os recomiendo, si entendeis el Ingles, ya que no esta traducido todavia, que busqueis el documental y lo veais. Aparecen tanto el autor del mail que sirvio de escusa como el que monto todo el tema del climagate explicando sus posturas. Vedles, escuchadles y luego decidís a quien merece la pena creer.

+1

Entiendo que un tema genere suspicacia, pero me llama la atención el negacionismo acérrimo de los que han destapado esto que llaman el "climagate". Se critica a los que están de acuerdo con el Sr Gore, porque es un político que no tiene ni pu** idea de cambios climáticos, sin embargo se siguen a pies juntillas los desvaríos de un bloguero. Pues vale

 

[GroovyDrifter]

Si el problema ya no es solo del tema del cambio climatico, esque el problema es que tendemos a dar credibilidad a lo que vemos por escrito y mas si se es novato en las cosas de Internet. Solo hay que ver como los HOAX llevan años dando vueltas al mundo saltando de un correo electronico a otro...

Y los blogs pueden ser lo mismo, y de eso se aprovecha más de un bloguero. Pero hay que tener la conciencia de dar un paso atras y ver el mundo en prespectiva.

Todo lo que tenemos en la actualidad es el resultado del esfuerzo de muchos cientificos en primer lugar e ingenieros despues, como para que le prestemos atención y le demos credibilidad a un desconocido que de lo unico que podemos estar seguros es de que sabe, mas o menos, redactar un texto con propiedad y exponer una idea.

Los arboles tiene las hojas verdes. Pero !ay!... en mi jardon tengo un arbol que tiene las hojas rojas: me voy raudo y veloz a mi blog a destapar al arbolgate, nos estan engañando, los arboles no tienen las hojas verdes...

 

[Gulf627]

Hombre, pensar que los cientificos son tambien personas que pueden cometer errores o no disponer de toda la informacion necesaria en un momento dado...y por supuesto tambien en algunos casos tienen debilidades como entre cosas el dinero o mejor dicho la financiacion.

Asi que dar plena credibilidad a las cosas mostradas en el documental de Al Gore o a los estudios realizados por el IPCC tambien es demasiado precipado.

Pero incluso sin ser a mala fe, los cientificos siempre descubren cosas nuevas que pueden contradecir las anteriores. Eso mismo lo he visto yo en mi trabajo tras haber leido mil papers de lo mio (biomechanica). Durante muchisimo tiempo se hacian un tipo de ensayos para determinar las propiedades de los huesos....a finales de los 90 (es decir hace dos dias como quien dice) se descubrio un efecto no deseado en ese tipo de ensayos que hacia que se infravalorara muchisimo la resistencia del hueso.

El problema con temas ambientales es que tiene demasiado impacto publico y estan demasiado politizados y de ahi que se genere demasiada controversia.

 

[GroovyDrifter]

Ya, como el aceite de oliva, que era malo y despues fue bueno...

Mira de conseguir el documental que te digo, que un premio Noble de genética se explica bastante mejor que yo...

A mi lo que me ha quedado claro despues de verlo es que las pruebas en contra del cambio climatico antropogenico solo tiene sentido si se no se ponen en contexto. Es como poner un argumento que no cuadra en contra de 500 que cuadran entre ellos y decir que el primero demuestras que los otros 500 son incorrectos.

Como el chiste del seiscientos en sentido contrario por la autopista... no va uno al reves, van todos...

 

[Choche]

Pues no estoy del todo de acuerdo señor comisario....

Me viene a la mente el post que puse sobre como serán los coches según que películas en el futuro, en base que, y estadísticas y con qué parámetros desde cuando, y la metralleta siempre le cae al más "tonto" o más daño pueda hacer...

Y lo has dicho, el aceite de oliva era malo, ahora no, pues no entiendo tampoco qué hay ahora malo y mañana no lo sea, científicos del mundo!!!!, díganme la primitiva del jueves!!!!

 

[Gulf627]

Ya, como el aceite de oliva, que era malo y despues fue bueno...

Mira de conseguir el documental que te digo, que un premio Noble de genética se explica bastante mejor que yo...

A mi lo que me ha quedado claro despues de verlo es que las pruebas en contra del cambio climatico antropogenico solo tiene sentido si se no se ponen en contexto. Es como poner un argumento que no cuadra en contra de 500 que cuadran entre ellos y decir que el primero demuestras que los otros 500 son incorrectos.

Como el chiste del seiscientos en sentido contrario por la autopista... no va uno al reves, van todos...

Si como el aceite de oliva o los huevos...jejeje

El tema, como ya he dicho, es que podria llegar a aceptar el CO2 antropogenico como causa principal de calentamiento global. Pero despues todo se centra en las emisiones y no en las "absorciones"....porque no se hace mas enfasis en la deforestacion....

Todos hemos oido o leido noticias de calentamiento global, de que los osos polares se estan achicharrando......pero habeis leido en los ultimos anios alguna noticia medianamente a fondo y rigurosa de deforestacion... no...

Vere el documental que comentas, pero si me dices que el tio es biologo o experto en genetica...me parece que tiene tanto que decir del clima y de emisiones de CO2 como tu y yo....

 

[Garou]

No dudo de que la deforestación sea un problema, los pocos estudios que he leído de la FAO dicen que aproximadamente el 20% 25% de las emisiones de CO2 se deben al cambio del uso del suelo y degradación de bosques, básicamente por deforestación, no es poco, pero también se trabaja sobre ello.

FAO Media Centre: La deforestación disminuye en el mundo, pero continúa a ritmo alarmante en muchos países

Por cierto, los biólogos deben tener una visión mucho más integrada y global de este tipo de problemas que otros especialistas, aunque este es un problema multidisciplinar que por fin se está abordando desde la pura realidad, estamos alterando la evolución natural del mundo.

 

[Jack Ryan]

[/URL][/IMG]


Esta es la auténtica prueba del calentamiento global.

Coñas aparte sólo quieren sacarnos la pasta, yo sigo sin creerme nada, a las pruebas me remito, con la excusa de la contaminación en Madrid y Barcelona, leer los periódicos de ayer, nos subirán los impuestos de circulación, nos podemos ir preparando los que pasemos de 100 c.v. nos van a crujir a base de bien.
Este, y los intereses de las empresas energéticas, son los únicos motivos, de que exista el antaño "calentamiento global" y ahora, cuando ven, que las temperaturas medias, no han subido apenas nada, en los últimos, digamos ¿50 años? Lo llamen "cambio climático"
Lo siento, no quiero polémicas raras, pero todo lo que nos cuentan es una jodida mentira, vulgar ruido mediático, para que no nos acordemos de cagarnos en sus muertos a cuenta de la gente sin trabajo, y ahora sin ayudas, que lo están pasando bastante mal.
Estas tonterías, para después, cuando la mayoría tenga trabajo y por ende, ganas de polemizar en los foros.

He dicho.

 

[GroovyDrifter]

Pues no estoy del todo de acuerdo señor comisario....

Me viene a la mente el post que puse sobre como serán los coches según que películas en el futuro, en base que, y estadísticas y con qué parámetros desde cuando, y la metralleta siempre le cae al más "tonto" o más daño pueda hacer...

Y lo has dicho, el aceite de oliva era malo, ahora no, pues no entiendo tampoco qué hay ahora malo y mañana no lo sea, científicos del mundo!!!!, díganme la primitiva del jueves!!!!

no tiene que ver.... jejeje

tocino es a velocidad como ciencia es a loteria... ;-)

Si como el aceite de oliva o los huevos...jejeje

El tema, como ya he dicho, es que podria llegar a aceptar el CO2 antropogenico como causa principal de calentamiento global. Pero despues todo se centra en las emisiones y no en las "absorciones"....porque no se hace mas enfasis en la deforestacion....

Todos hemos oido o leido noticias de calentamiento global, de que los osos polares se estan achicharrando......pero habeis leido en los ultimos anios alguna noticia medianamente a fondo y rigurosa de deforestacion... no...

Vere el documental que comentas, pero si me dices que el tio es biologo o experto en genetica...me parece que tiene tanto que decir del clima y de emisiones de CO2 como tu y yo....

Si, que si te comias dos huevos a la semana te ponias verde lo menos... y ahora ya vamos por los seis y subiendo, depende como y con que te los comas...

Mira que se nos va a juntar este hilo con el de las energías alternativas...

El problema de la deforestación es uno también de los mas importantes a vigilar y controlar. Pensemos que la producción de biodiesel y bioetanol esta llevando a biólogos y genetistas a la búsqueda de especies capaces de sobrevivir en lugares adversos y a producir mayores cantidades de combustibles por m2 plantado. Y eso es bueno para la contaminación, puesto que tanto las plantas como los productos que obtenemos de ellas son principalmente carbono obtenido de la fotosíntesis del CO2. Pero hay que poner limites a esas plantaciones, ya que aunque los terrenos selváticos del Amazonas son poco fértiles y caros de cultivar una vez deforestados, quien no tiene otra cosa a mano...

El agotamiento del petroleo esta haciendo que el rendimiento de los motores de combustión se mejore, los combustibles alternativos ayudaran a reducir el porcentaje de CO2 emitido y a controlar el existente. Si hacemos las cosas bien a partir de ahora podremos controlar el calentamiento global debido a los gases de efecto invernadero, y dejara de tener importancia si eran o no de origen antropogénico.

Paul Nurse es genetista, pero el tema del reportaje no es el cambio climatico en concreto, es los cientificos, el método científico, el pensamiento divergente y la pseudo ciencia. Tratan el tema del calentamiento global como uno mas de entre varios con un comun denominador.

 

[imirlo]

Si todo es una farsa... volvamos a los motores de antes de las normas EUx

Acabemos con el downsizing, que eso sí que es una farsa.

 

[SNT]

Si todo es una farsa... volvamos a los motores de antes de las normas EUx

Acabemos con el downsizing, que eso sí que es una farsa.

Lo cierto es que si que influimos en el cambio climatico, esta cientificamente demostrado, por ejemplo, tras la II gerra mundial subio la temperatura media del planeta durante unos cuantos años debido al uso intensivo de la industria para la guerra y de la quema descontrolada de combustibles. Sin embargo, de ahi a que esto vaya a provocar ningun cataclismo de magnitudes espantasmagoricas, hay un trecho. Yo creo que son mas bien las industrias dedicadas a esto del ecologismo los que exageran los resultados de todo, puesto que es ahi donde ganan dinero; si bien, no esta de mas ahorrar combustible, que no es eterno.

 

[Gulf627]

no tiene que ver.... jejeje

El problema de la deforestación es uno también de los mas importantes a vigilar y controlar. Pensemos que la producción de biodiesel y bioetanol esta llevando a biólogos y genetistas a la búsqueda de especies capaces de sobrevivir en lugares adversos y a producir mayores cantidades de combustibles por m2 plantado. Y eso es bueno para la contaminación, puesto que tanto las plantas como los productos que obtenemos de ellas son principalmente carbono obtenido de la fotosíntesis del CO2. Pero hay que poner limites a esas plantaciones, ya que aunque los terrenos selváticos del Amazonas son poco fértiles y caros de cultivar una vez deforestados, quien no tiene otra cosa a mano...

El agotamiento del petroleo esta haciendo que el rendimiento de los motores de combustión se mejore, los combustibles alternativos ayudaran a reducir el porcentaje de CO2 emitido y a controlar el existente. Si hacemos las cosas bien a partir de ahora podremos controlar el calentamiento global debido a los gases de efecto invernadero, y dejara de tener importancia si eran o no de origen antropogénico.

Paul Nurse es genetista, pero el tema del reportaje no es el cambio climatico en concreto, es los cientificos, el método científico, el pensamiento divergente y la pseudo ciencia. Tratan el tema del calentamiento global como uno mas de entre varios con un comun denominador.

Estoy a favor de tratar de minimizar el impacto que hacemos los humanos sobre el medio ambiente (joer si en mi family hemos sido socios de Greenpeace y eso que no estamos para nada de acuerdo con algunas de sus politicas como la concerniente al tema nuclear).

Lo malo es que si por una razon que no conocemos el calentamiento global se ralentiza o se invierte (no se hasta que punto eso seria bueno) nunca podremos saber o estar seguros que produjo ese cambio. Es como la politica de la DGT, ponen muchos radares y el carnet por puntos y como los datos de mortalidad han mejorado pues se apuntan el tanto, sin tener en cuenta que puede haber otras razones como modernizacion del parque automovilistico, reduccion de los desplazamientos, etc etc...

Y viendo las previsiones del IPCC eso es lo que va a pasar....por razones que no se el cambio climatico como su nombre indica, seguira variando para arriba para abajo y en caso de que dicho cambio sea una estabilizacion del calentamiento o enfriamiento ya tendremos a muchos poniendose medallas.

Sobre los biocombustibles, es uno de los grandes problemas que podrian suponer (y en parte ya lo suponen). Que paises con selva tropical deforesten para ampliar cultivos...Yo tengo esperanza de que se descubran o desarrollen nuevos cultivos o metodos. Hace mucho lei un articulo sobre la obtencion de biocombustble a partir de unas algas "cultivadas" en el mar con una capacidad supuestamente muy buena y al ser en el mar no quitaria tierras de cultivos.

 

[GroovyDrifter]

Si, y si consiguen desentrañar el recreto de como las tribus amazónicas conseguian crear lo que se denomina "terra preta" (estan en ello), se conseguiria hacer fertiles terrenos yermos sin apenas utilidad actualmente. Pero lo que dices tu de las algas es todavía mas prometedor, porque el rendimiento es muchísimo superior que el de los cultivos terrestres. No haria falta deforestar nada, salvo que le venga bien hacerlo a alguna empresa o persona sin escrúpulos, claro...


Lo de los radares es curioso. En el ultimo programa de Top Gear hablaban de una prueba que había realizado la policía de trafico de Gran Bretaña. Han desactivado los radares en un tramo de accidentes frecuentes para verificar si eso aumentaba o reducía el numero de accidentes (dándole publicidad al hecho para que se supiera) y el resultado es que... hay exactamente los mismos accidentes, ni mas ni menos. Conclusion: el radar no evita accidentes, ni los provoca. Resultado: van a encender el radar otra vez

Lo que realmente indicará si hemos logrado algo será un cambio en la tendencia. Los ciclos se producen, pero lo que indica que se está calentado es la tendencia. Si logramos cambiar esa tendencia habremos hecho algo. Seguramente saldrá alguien asegurando que se aproxima una glaciación y que ese es el motivo del cambio en la tendencia... pero bueno, eso seria lo de menos.

 

[paramo M power]

ahora mismo el la 2 hay un documental sobre el hidrógeno y demás combustibles limpios muy interesante

 

[GroovyDrifter]

Cagüen y yo en el curro... Hombre, tenemos tele en el curro, pero iba a quedar un poco feo si me pongo a verla y los demas currando...

 

[Choche]

Cagüen y yo en el curro... Hombre, tenemos tele en el curro, pero iba a quedar un poco feo si me pongo a verla y los demas currando...

Siempre puedes currar tú, que lo vean los demás y luego te hagan un resumen

;-)
En serio, me viene en mente la necesidad de alargar la vida de las CCNN por parte del gobierno y la oposición, quiero decir, siempre hay prioridades y necesidades, aunque no sea un ejemplo contundente pero me recuerda a un anuncio que había sobre si poníamos el aire acondicionado en verano o no, y que pasaría si no lo pusiéramos...

 

[GroovyDrifter]

Habria que construir unas cuantas mas, en mi opinion. Bajariamos la factura de gas natural barbaridad, y no habria tantas escusas para subir el precio de la energia electrica.